Nietzsche, c'est avant tout un....

il y a 7 minutes, Crom- a dit :

D'ailleurs, parmi les personnes qui ont lu Nietzsche ( ce qui exclu celles qui n'ont de lui que 2 ou 3 citations en tête ), et qui ne l'apprécient pas du tout, je me demande si ce n'est pas avant tout pour son rapport au corps.

C'est le philosophe de la force vitale, de "la grande santé", et même de la virilité.

A la base c'était un homme d'une grande sensibilité a la santé fragile, il dit lui-même qu'il a retrouvé la grande santé par l'exercice de sa volonté, via le corps.

On pourrait comprendre que les personnes hypocondriaques fassent une allergie a la lecture de Nietzsche, d'ou une interprétation de son oeuvre légèrement erronée. 

 

Je n'ai pas encore lu la totalité des œuvres de Nietzsche mais au moins les 2/3 et toi ? 

 

— la joie est tellement riche qu’elle à soif de douleur, d’enfer, de haine, de honte, de ce qui est estropié, soif du monde, — car ce monde, ô vous le connaissez ! Ô hommes supérieurs, c’est après vous qu’elle languit, la joie, l’effrénée, la bienheureuse, — elle languit après votre douleur, vous qui êtes manqués ! Toute joie éternelle languit après les choses manquées. Car toute joie se veut elle-même, c’est pourquoi elle veut la peine ! Ô bonheur, ô douleur ! Ô brise-toi, cœur ! Hommes supérieurs, apprenez-le donc, la joie veut l’éternité, — la joie veut l’éternité de toutes choses, veut la profonde éternité !

Nietzsche.

 

 

 

 

il y a 5 minutes, Ardouane a dit :

Je n'ai pas encore lu la totalité des œuvres de Nietzsche mais au moins les 2/3 et toi ? 

Les 4/5 je dirais.

Mais je vois que tu focalises sur son oeuvre la plus connue " ainsi parlait Zarathoustra", c'est aussi son oeuvre la plus difficile a saisir car elle laisse la place a toutes les interprétations ( je connais quelqu'un qui l'a lu une quarantaine de fois ).

Moi j'avais commencé par " par dela le bien et le mal".

"humain, trop humain" est assez clair et donc abordable.

Nietzsche c'est l'ithyphallus, l'érection permanente. 

Il plait aux jeunes hommes qui le lisent comme s'ils lisaient un poème aphrodisiaque, insensibles au sens des mots, sensibles uniquement à leur musique. "Il faut encore porter du chaos en soi pour donner naissance à une étoile dansante". Les impuissants se mettent à philosopher, le jeune homme qui lit cela se met à chanter,  à danser, à bander et à aimer. 

"Je n'ai jamais rencontré la femme dont je désirais avoir des enfants si ce n'est toi ô éternité, si ce n'est toi ô éternité". Je chantais cela à mon épouse. Mais j'eus réellement des enfants là où Nietzche ne put en avoir faute d'accepter de débander dans l'amour accepté. Il n'acceptait de débander que dans les bordels.

Il plait aussi aux hommes vieillissants. Qui tentent de retrouver en lui leur puissance déclinante. 

Bref il plait aux "mâles". 

 

il y a 7 minutes, chekhina a dit :

Nietzsche c'est l'ithyphallus, l'érection permanente. 

Il plait aux jeunes hommes qui le lisent comme s'ils lisaient un poème aphrodisiaque, insensibles au sens des mots, sensibles uniquement à leur musique. "Il faut encore porter du chaos en soi pour donner naissance à une étoile dansante". Les impuissants se mettent à philosopher, le jeune homme qui lit cela se met à chanter,  à danser, à bander et à aimer. 

"Je n'ai jamais rencontré la femme dont je désirais avoir des enfants si ce n'est toi ô éternité, si ce n'est toi ô éternité". Je chantais cela à mon épouse. Mais j'eus réellement des enfants là où Nietzche ne put en avoir faute d'accepter de débander dans l'amour accepté. Il n'acceptait de débander que dans les bordels.

Il plait aussi aux hommes vieillissants. Qui tentent de retrouver en lui leur puissance déclinante. 

Bref il plait aux "mâles". 

 

Pas faux tout cela, mais partiel.

Disons qu'il ne laisse pas indifférent, il est clivant.

En ce qui me concerne je reste critique vis a vis de son oeuvre ce qui me permet de me faire ma propre estimation sur le bon et le moins bon.

Le philosophe dont je me sens le plus proche c'est Pascal ( dont Nietzsche, plutôt avare de compliments, disait de lui que c'était un diamant brut, gâché par le christianisme )

Il y a 4 heures, Ardouane a dit :

Oui ! Je dis oui ! Un grand oui ! trois fois oui !

Libère-toi du Maître ! rebelle-toi ! rebellez-vous !

Deviens celui que tu dois être : le Maître ! 

Fais ce que toi seul peux faire.
 

 

 

Le problème du surhumain comme je l'ai dit c'est qu'il est esclave de ses instincts. Ainsi l'humain est l'esclave de l'idée du surhumain qui lui est esclave de l'idée du sur-surhumain et ainsi de suite jusqu'à l'infini...

il y a une heure, Crom- a dit :

Les 4/5 je dirais.

Mais je vois que tu focalises sur son oeuvre la plus connue " ainsi parlait Zarathoustra", c'est aussi son oeuvre la plus difficile a saisir car elle laisse la place a toutes les interprétations ( je connais quelqu'un qui l'a lu une quarantaine de fois ).

Moi j'avais commencé par " par dela le bien et le mal".

"humain, trop humain" est assez clair et donc abordable.

Pour te montrer que je ne fais pas que citer Nietzsche et que je ne me moque pas de vous, voilà une des conclusions

que Nietzsche m'a fait comprendre : l'éternel retour, c'est l'éternel renouveau. 

Vous en pensez quoi, sophisme ? incompréhension ? non-sens ?

 

 

 

il y a 15 minutes, Wave1 a dit :

Le problème du surhumain comme je l'ai dit c'est qu'il est esclave de ses instincts. Ainsi l'humain est l'esclave de l'idée du surhumain qui lui est esclave de l'idée du sur-surhumain et ainsi de suite jusqu'à l'infini...

 

Pour moi ce que tu dis c'est de "la peur" : si tu ne consens pas à évoluer, il y a régression. Le schéma de la nature est impitoyable.

 

 

Modifié le 27 mars par Ardouane

il y a une heure, Ardouane a dit :

m'a fait comprendre : l'éternel retour, c'est l'éternel renouveau. 

Je pense que c'est un peu court comme explication.

il y a 8 minutes, Crom- a dit :

Je pense que c'est un peu court comme explication.

 

On verra pour développer cela demain, je dois partir, une vidéo pour un début d'explication : 

 

 

 

Bonne journée

 

Pourquoi je parle de tout ça, ou je veux en venir ? Peut-être que si je vous explique mon arrière pensée, tout sera plus clair.

 

 

154. Consolations dans le péril. — Les Grecs, dans une vie où les grands dangers et les cataclysmes étaient toujours proches, cherchaient dans la méditation et dans la connaissance une sorte de sûreté du sentiment et un dernier refuge. Nous qui vivons dans une quiétude incomparablement plus grande, nous avons porté le danger dans la méditation et la connaissance, et c’est dans la vie que nous nous reposons et que nous nous calmons de ce danger.

155. Scepticisme éteint. —

 

 

 

171. L’alimentation de l’homme moderne. — L’homme moderne s’entend à digérer beaucoup de choses et même à digérer presque tout, — c’est là sa vanité à lui : mais il serait d’une espèce supérieure justement s’il ne s’entendait pas à cela : homo pamphagus, ce n’est pas ce qu’il y a de plus fin. Nous vivons entre un passé qui avait un goût plus maniaque et plus entêté que nous et un avenir qui en aura peut-être un plus choisi, — nous vivons trop au milieu.

172. Tragédie et musique. —

 

 

 

175. Idée fondamentale d’une culture de commerçants. —

... il s’informe à propos de tout ce qui se crée, de l’offre et de la demande, afin de fixer, pour lui-même, la valeur d’une chose. Ceci, érigé en principe de toute une culture, étudié depuis l’illimité jusqu’au plus subtil et imposé à toute espèce de vouloir et de savoir, sera la fierté de vous autres hommes du prochain siècle : si les prophètes de la classe commerçante ont raison de le mettre en votre possession ! Mais j’ai peu de foi en ces prophètes. Credat Judœus Apella, — pour parler avec Horace.

176. La critique des pères. —

177. Apprendre la solitude. —

Notre époque, bien qu’elle parle beaucoup d’économie, est bien gaspilleuse : elle gaspille ce qu’il y a de plus précieux, l’esprit.

180. Les guerres. —

Les grandes guerres contemporaines sont le résultat des études historiques.

181. Gouverner. —

187. Un avenir possible. —

188. Ivresse et nutrition. —

189. De la grande politique. —

200. Supporter la pauvreté. —

201. Avenir de la noblesse. —

211. À ceux qui rêvent l’immortalité. — Vous souhaitez donc la durée éternelle de cette belle conscience de vous-mêmes ?

N’est-ce pas honteux ?

 

— Mais, en fin de compte, soyons indulgents à l’égard d’un être de soixante-dix ans ! — Il n’a pas pu exercer son imagination à dépeindre son propre « ennui éternel », — le temps lui a manqué pour cela !

212. En quoi l’on se connaît. —

Dès qu’un animal en voit un autre il se mesure en esprit avec lui, et les hommes des époques sauvages font de même. Il s’en suit que presque chaque homme n’apprend à se connaître que par rapport à sa force d’attaque et de défense.

213. Les hommes de la vie manquée. —

215. La morale des victimes. —

216. Les méchants et la musique. —

 

Tout homme qui aime pense en écoutant la musique : « Elle parle de moi, elle parle à ma place, elle sait tout ! » —

 

217. L’artiste. —

 

234. LA Crainte de la gloire. —

236. Punition. —

238. L’aspiration à l’élégance. —

242. Indépendance. —

243. Les deux courants. — Si nous essayons de considérer le miroir en soi, nous finissons par y trouver seulement les objets que nous y voyons. Si nous voulons saisir ces objets nous revenons à ne voir que le miroir. — Ceci est l’histoire générale de la connaissance.

244. Le plaisir que cause la réalité. —

245. Subtilité du sentiment de puissance. —

 

248. Simulation par devoir. —

 

249. Qui donc est jamais seul ! —

250. La nuit et la musique. —

 

253. Évidence. — C’est triste à dire, mais il y a une chose qu’il faut démontrer avec le plus de rigueur et d’opiniâtreté, c’est l’évidence. Car la plupart des gens manquent d’yeux pour la voir.

254. Ceux qui anticipent. —

255. Conversation sur la musique. —

256. Bonheur des méchants. —

264. Vouloir se tromper. —

287. Deux amis. —

 

Friedrich Nietzsche

Aurore

 

 

 

 

Il y a 2 heures, Ardouane a dit :

 

Pourquoi je parle de tout ça, ou je veux en venir ? Peut-être que si je vous explique mon arrière pensée, tout sera plus clair.

 

154. Consolations dans le péril. — Les Grecs, dans une vie où les grands dangers et les cataclysmes étaient toujours proches, cherchaient dans la méditation et dans la connaissance une sorte de sûreté du sentiment et un dernier refuge. Nous qui vivons dans une quiétude incomparablement plus grande, nous avons porté le danger dans la méditation et la connaissance, et c’est dans la vie que nous nous reposons et que nous nous calmons de ce danger.

 

 Apprendre la solitude. —

 À ceux qui rêvent l’immortalité. — Vous souhaitez donc la durée éternelle de cette belle conscience de vous-mêmes ?

N’est-ce pas honteux ?

 

 

Mettez des guillemets quand vous citez Nietzsche ! C'est la moindre des choses, merci.

Surtout que vous ne faîtes que citer sans apporter le moindre commentaire, pardonnez moi mais je trouve cela... nul.

Je n'ai même pas l'impression que vous ayez quelque chose a dire.

Quoiqu'il en soit j'ai retenu 2 ou 3 choses que je peux commenter :

Nous sommes bien revenu au temps des périls, et des périls encore plus grands qu'au temps des Grecs, et le salut consiste précisément dans la pensée, pas n'importe quelle pensée, pas celle de la soif de connaissance scientifique, non, mais la pensée qui est quête de sens, autrement dit la méditation qui fait prendre conscience de la valeur des choses ( et notamment celle qui vous fait réaliser que: " science sans conscience n'est que ruine de l'âme" )

Quand Pascal disait: " Toute la dignité de l'homme est de penser" c'est a cela qu'il faisait allusion.

En ce sens il y a bien peu de personnes qui pensent, même parmi les intellectuels.

 

"Apprendre la solitude", oui ce serait salutaire, apprendre a dialoguer avec soi-même, c'est a dire penser.

Si le conditionnement des gens est si facile ( Ils sont sous cloche ) c'est parce qu'ils ne pensent pas ( et même avoir un gros QI n'aide pas )

 

L'immortalité, oui apparemment beaucoup la souhaitent, mais une médiocrité immortelle ça risque de ne pas être très joli !)

il y a 11 minutes, Crom- a dit :

 

Je n'ai même pas l'impression que vous ayez quelque chose a dire.

 

 

T'es sûr ou c'est juste une impression ?

Pourquoi t'énerves-tu comme ça ? 

Je suis mal-voyant, c'est plus simple t'exprimer mes idées de cette façon.

Mais, de toute façon, je n'ai plus rien à dire, j'ai exprimé ma "vision" du moment dans lequel je pense que nous sommes et ma "vision"

du changement vers lequel nous devons aller.

Si tu ne la comprend pas tant-pis.

Fin du dialogue.

Bonne journée,

Cordialement,

Ardouane.

 

 

il y a 1 minute, Ardouane a dit :

T'es sûr ou c'est juste une impression ?

Pourquoi t'énerves-tu comme ça ? 

Je suis mal-voyant, c'est plus simple t'exprimer mes idées de cette façon.

Dans ce cas je serai moins sévère avec vous car je ne sais pas dans quelle mesure votre handicape vous empêche de mettre des guillemets et de faire quelques phrases de commentaires a ce que vous citez.

Si tel est le cas acceptez mes excuses.

 

il y a 4 minutes, Crom- a dit :

Dans ce cas je serai moins sévère avec vous car je ne sais pas dans quelle mesure votre handicape vous empêche de mettre des guillemets et de faire quelques phrases de commentaires a ce que vous citez.

Si tel est le cas acceptez mes excuses.

 

 

C'est pour que les filles me regardent, pour passer pour très, très, intelligent ! et toi tu me grilles ! Vilain ! 

Tu m'as percé à jour ! Félicitation ! 

 

 

il y a 1 minute, Ardouane a dit :

C'est pour que les filles me regardent, pour passer pour très, très, intelligent ! et toi tu me grilles ! Vilain ! 

Tu m'as percé à jour ! Félicitation ! 

Ah pardon ! Je compatis

 

Le 26/03/2024 à 09:37, sovenka a dit :

un connard 

Je crois que votre commentaire est tout a fait symptomatique de l'époque actuelle et qu'il me faut dire ceci :

Parce qu'il serait incompatible avec le mouvement féministe, probablement avec le Wokisme, très probablement avec le mouvement LGBTQ, sans doute climato-covido sceptique aujourd'hui, il faudrait le jeter aux oubliettes de la pensée, fini le Nietzsche ? 

La société est profondément malade parce que (notamment ) elle trouve ringard tout ce qui vient du passé, il ne faut plus s'intéresser a l'histoire,  il ne faut plus lire les classiques, les grands penseurs d'alors sont des cons....

Résultat on n'apprend plus rien, on devient idiot, et on recommence les mêmes erreurs en pire.

 

Alors je suis désolé mais si je devais choisir entre un Nietzsche et toutes les personnes qui trouvent que c'est un connard, fussent-elles sympathiques par ailleurs, fussent-elles des milliards...Je ne garderais que Nietzsche.

 

 

Il y a 4 heures, Crom- a dit :

Je crois que votre commentaire est tout a fait symptomatique de l'époque actuelle et qu'il me faut dire ceci :

Parce qu'il serait incompatible avec le mouvement féministe, probablement avec le Wokisme, très probablement avec le mouvement LGBTQ, sans doute climato-covido sceptique aujourd'hui, il faudrait le jeter aux oubliettes de la pensée, fini le Nietzsche ? 

La société est profondément malade parce que (notamment ) elle trouve ringard tout ce qui vient du passé, il ne faut plus s'intéresser a l'histoire,  il ne faut plus lire les classiques, les grands penseurs d'alors sont des cons....

Résultat on n'apprend plus rien, on devient idiot, et on recommence les mêmes erreurs en pire.

 

Alors je suis désolé mais si je devais choisir entre un Nietzsche et toutes les personnes qui trouvent que c'est un connard, fussent-elles sympathiques par ailleurs, fussent-elles des milliards...Je ne garderais que Nietzsche.

C'est ton droit mais me concernant je trouve qu'un penseur qui répand des idées négatives sur une partie de la population -ici en raison du sexe- produit de l'idéologie et non pas de la philosophie. De ce fait même si tout de l'œuvre de Nietzsche n'est pas à jeter ce qu'il a émis sur les femmes sent le rance selon moi. Et que l'on ne vienne pas me dire que je rejette tout ce qui vient du passé, il y a beaucoup de choses du passé que je conserve et qui m'enseigne, tout comme il y a beaucoup de choses du présent que je refuse et dont je ne veux pas tirer une quelconque leçon.

Modifié le 30 mars par sovenka
faute d'heurte-graphe

il y a 44 minutes, sovenka a dit :

je trouve qu'un penseur qui répand des idées négatives sur une partie de la population -ici en raison du sexe- produit de l'idéologie et non pas de la philosophie

Quelles sont selon toi les idées négatives qu'il a produit sur les femmes ?

 

Que l'on éclaircisse la chose.

Il y a 5 heures, Crom- a dit :

Parce qu'il serait incompatible avec le mouvement féministe, probablement avec le Wokisme, très probablement avec le mouvement LGBTQ, sans doute climato-covido sceptique aujourd'hui, il faudrait le jeter aux oubliettes de la pensée, fini le Nietzsche ? 

On voit à ces propos que vous ne connaissez Nietzsche que par les idéologues masculinistes d'extrême droite qui sont à la mode sur Youtube.

Nietzsche a toujours eu la cote à la fac et par beaucoup de gens que vous qualifieriez de woke, féministe et LGBTQI+. 

https://unherd.com/2022/08/how-woke-is-nietzsche/

 

Nietzsche est contre tout. 

Cela au moins, c'est une qualité qu'on ne pourra pas lui enlever. 

Ce retour sur Nietzsche n'est pas inintéressant. Pourquoi plait il autant aux jeunes, surtout aux jeunes hommes ?

Du coup je suis reparti à la recherche des textes qui me plurent jadis. En fait tous les textes de Nietzsche ont un effet aphrodisiaque sur les mâles. Et cet effet peut aussi plaire aux jeunes femmes quand elles fréquentent de jeunes hommes nietzschéens. 

Généalogie de la morale : "Les jugements de valeur de l'aristocratie guerrière ont pour condition une corporéité puissante, une santé florissante, riche, débordante, avec tout ce qui contribue à l'entretenir, la guerre, l'aventure, la chasse, la danse, les jeux de combat et en général tout ce qui contient en soi d'activité robuste, libre et joyeuse"

Aristocratie, guerre, santé, débordement, danse...comment ne pas aimer tout ce verbe, surtout quand immédiatement il y a passage à l'acte, dans le lit avec les femmes, dans la rue avec la Révolution en marche, et les pavés sur la gueule des CRS. Vive Nietzsche.

Pourtant il y a ensuite réflexions. D'abord parce que les rapports avec les femmes, dans ces conditions, ne sont pas toujours favorables aux femmes. Etre le repos du guerrier peut plaire tant que durent la passion des étreintes sexuelles mais le guerrier, une fois qu'il a débandé se tire vers d'autres conquêtes. Mieux vaut être homme que femme parfois. 

Ensuite il y a une autre réflexion. Nietzsche oppose l'aristocratie guerrière à la classe sacerdotale. "Les prêtres dit il sont les ennemis les plus puissants, pourquoi donc ? Parce qu'ils sont les plus impuissants" A l'époque je n'avais pas du tout remarqué ces paroles, je m'en foutais. Je n'ai jamais évalué ma puissance en fonction de l'impuissance de quelqu'un d'autre. Mais cette classe sacerdotale je n'avais pas vu qu'il l'enracinait dans la culture juive... "les Juifs ce peuple sacerdotal qui ne sut prendre enfin sa revanche contre ses ennemis et ses dominateurs que par un bouleversement des valeurs, la vengeance par l'intellect. Ce sont les Juifs qui avec une logique terrifiante ont osé s'opposer à l'équation aristocratique des valeurs"

J'ai trouvé ça douteux...

Ensuite cet hyper phallisme de Nietzsche semble être un obstacle à une appréciation lucide du monde.

Je pense à ses disciples, les tenants d'un darwinisme phallique, qui lui même est d'inspiration phallique d'ailleurs. Je pense au gène égoïste du darwiniste pur et dur Richard Dawkins. L'égoïsme, cette valeur suprême aristocratique selon Nietzsche. 

Face à cette culture phallique  Lynn Margulis, une femme, eut toutes les peines du monde pour faire aboutir une nouvelle vision de l'évolution dans laquelle parfois ce n'était pas la compétition qui l'emportait, mais la coopération (d'où l'existence de mitochondries, je ne développe pas, c'est trop technique). Dawkins l'a traitée de femelle et tenta de la marginaliser.

Cette idée de coopération, aujourd'hui acceptée par la communauté scientifique n'arrive toujours pas à s'imposer chez les neuroscientifiques. Ils restent scotchés sur la compétition.

Je pense que la coopération entre êtres vivants est une réalité que les femmes ont révélé au monde, , malgré le phallisme  nietzschéen ambiant.

 

Modifié le 30 mars par chekhina