Le projet de mine de lithium mené par Imerys dans l’Allier en dit beaucoup de l’« écologie à la française »

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

Non, les radons sont toxiques en lieux confinés non aérés pas en plein air.

Il est nécessaire d'aérer son habitation si elle est construite sur un lieu à risque d'émanation des radons. 

Un équipement de meure coute peu cher si on a des doutes.

Pas toujours simple d’aérer sa cave , ça peut avoir un coût . Cf lien sénat 

Aujourd’hui, si le débat a le mérite d’exister au niveau local, il doit ouvrir les portes d’un débat plus large sur le modèle d’extraction que nous voulons et pouvons porter en France dans la perspective d’un modèle économique viable et pérenne en prise avec la réelle limitation des ressources dont il dépend. Le contrôle démocratique de ce projet est indispensable, avant son lancement, et tout au long de l’activité.

Unanimité moins 7 blancs

Retour sur les motions adoptéespar le Conseil fédéral des Écologistes -EÉLV 
des 5 et 6 octobre 2024
 

Que conclure de la position d’EELV sur ce projet minier ?

https://www.caissedesdepots.fr/eclairage/actualites/lithium-entrer-au-capital-du-projet-emili-dans-lallier
 

La Banque des Territoires, pour le compte de l’État, en tant qu’opérateur du volet Métaux critiques du programme France 2030, entre au capital du projet Emili via une participation minoritaire de 50 M€*. Une étape clé pour la poursuite du développement de ce projet de mine de lithium d’intérêt national majeur, reconnu comme stratégique au niveau européen.

Cette prise de participation contribue concrètement à la sécurisation des approvisionnements en minerais et métaux critiques. L’État et Imerys, leader mondial des spécialités minérales pour l'industrie, pilote du projet Emili, prévoient de collaborer étroitement dans le cadre de ce partenariat stratégique pour la souveraineté énergétique française.

Le projet Emili (Exploitation de mica lithinifère), soutenu par l’État depuis son lancement, s’inscrit dans la trajectoire de décarbonation des transports. Il vise à extraire et transformer le lithium du gisement de Beauvoir (Allier). Conçu selon les standards les plus exigeants de mine responsable, Emili ambitionne d’alimenter en lithium environ 700 000 véhicules électriques par an, tout en minimisant son empreinte environnementale. Le gisement de Beauvoir figure parmi les 5 plus grands gisements de lithium au monde.

La finalisation de l’étude de faisabilité définitive est prévue début 2027, une étape nécessaire avant toute décision finale d’investissement concernant le futur site de production de lithium.

Les français raffolent de matériels connectés, de volets roulants automatiques, de robots de tous types. Pour tout cela il faut des circuits électroniques et des aimants miniaturisés puissants. Le recours aux 14 éléments chimiques qui forment les "terres rares" est incontournable. Si on veut ne pas être dépendant de la Chine, premier producteur et premier exportateur, on doit exploiter cet important gisement qui est sur notre sol. Les lois et règlements sur l'écologie et les techniques modernes d'exploitation sont bien plus rigoureux en France que partout ailleurs.

Donc va pour l'exploitation de ce gisement payable en euros et non pas en yens, donnant du travail à des français : carriers, conducteurs, chimistes et techniciens plutôt que de tout attendre des chinois.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pas toujours simple d’aérer sa cave , ça peut avoir un coût . Cf lien sénat 

Il y a 6 heures, Répy a dit :

Les français raffolent de matériels connectés, de volets roulants automatiques, de robots de tous types. Pour tout cela il faut des circuits électroniques et des aimants miniaturisés puissants. Le recours aux 14 éléments chimiques qui forment les "terres rares" est incontournable. Si on veut ne pas être dépendant de la Chine, premier producteur et premier exportateur, on doit exploiter cet important gisement qui est sur notre sol. Les lois et règlements sur l'écologie et les techniques modernes d'exploitation sont bien plus rigoureux en France que partout ailleurs.

Donc va pour l'exploitation de ce gisement payable en euros et non pas en yens, donnant du travail à des français : carriers, conducteurs, chimistes et techniciens plutôt que de tout attendre des chinois.

Les radons 219,220, et 222, tous gazeux, proviennent de la décroissance radioactive de l'uranium et du thorium présents dans l'écorce terrestre.

En France ils concurrent pour 37 % de l'exposition moyenne (médical 29 %, cosmique 10 %, tellurique : croute terrestre pour 12 %, industries pour 0,1 %).

Dans les habitation un taux de radon supérieur à 400 Bq/m3 doit entrainer une action : ventilation.

C'est le cas pour les habitations construites sur ou avec des matériaux granitiques : Bretagne, Limousin, Massif Central, Vosges ...

En Inde le taux moyen atteint usuellement 20 fois plus que la moyenne française.

à l’instant, Pierrot89 a dit :

Les radons 219,220, et 222, tous gazeux, proviennent de la décroissance radioactive de l'uranium et du thorium présents dans l'écorce terrestre.

En France ils concurrent pour 37 % de l'exposition moyenne (médical 29 %, cosmique 10 %, tellurique : croute terrestre pour 12 %, industries pour 0,1 %).

Dans les habitation un taux de radon supérieur à 400 Bq/m3 doit entrainer une action : ventilation.

C'est le cas pour les habitations construites sur ou avec des matériaux granitiques : Bretagne, Limousin, Massif Central, Vosges ...

 

En Inde le taux moyen atteint usuellement 20 fois plus que la moyenne française.

 

Les mesures in situ du radon est facile et peut couteux avec un équipement adapté, plutôt à faire aidé par un technicien compétent.

il y a 27 minutes, Pierrot89 a dit :

Les radons 219,220, et 222, tous gazeux, proviennent de la décroissance radioactive de l'uranium et du thorium présents dans l'écorce terrestre.

En France ils concurrent pour 37 % de l'exposition moyenne (médical 29 %, cosmique 10 %, tellurique : croute terrestre pour 12 %, industries pour 0,1 %).

Dans les habitation un taux de radon supérieur à 400 Bq/m3 doit entrainer une action : ventilation.

C'est le cas pour les habitations construites sur ou avec des matériaux granitiques : Bretagne, Limousin, Massif Central, Vosges ...

 

En Inde le taux moyen atteint usuellement 20 fois plus que la moyenne française.

 

Les mesures in situ du radon est facile et peut couteux avec un équipement adapté, plutôt à faire aidé par un technicien compétent.

 

Pierrot89 tu me réponds sur le radon alors que le sujet est arrivé à la mine de terres rares dans le Massif central et c'était ce que je défendais.

Il y a 4 heures, Répy a dit :

Pierrot89 tu me réponds sur le radon alors que le sujet est arrivé à la mine de terres rares dans le Massif central et c'était ce que je défendais.

Je répondais Droit de réponse concernant les risques sanitaires du radon lors des travaux et chantiers concernant l'exploitation du lithium sur des terrains granitiques.

Bonne soirée.

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/actualites/les-habitants-du-puy-de-dome-sont-ils-menaces-par-le-radon-un-gaz-radioactif_13886887/#google_vignette
 

Pour pouvoir s’en protéger 

Tout à fait mais ladite "réponse de bon sens" et qui concerne les zones "radonisées" SANS fracturation des ss sols granitiques appelle une autre question:

-quid des TAUX quand les ss sols granitiques/volcaniques seront fracturés?

Le bla bla concernant les taux dans les bâtiments les "locaux" connaissent  sûrement puisque ces contrôles existent depuis des...décennies.

-

Il y a 2 heures, kilitout a dit :

Tout à fait mais ladite "réponse de bon sens" et qui concerne les zones "radonisées" SANS fracturation des ss sols granitiques appelle une autre question:

-quid des TAUX quand les ss sols granitiques/volcaniques seront fracturés?

Le bla bla concernant les taux dans les bâtiments les "locaux" connaissent  sûrement puisque ces contrôles existent depuis des...décennies.

-

Les mines existent déjà. Cf lien EELV supra.

Par ailleurs cf lien sénat , en 91 le problème s’est produit en Lorraine. Sauf erreur de ma part il n’y a pas et de catastrophe sanitaire .

Apres j’habite près du centrale , vous en profitez non ?

Je cours un risque pour que vous ayez la lumière, est-ce bien normal ?

Le 13/05/2026 à 07:24, DroitDeRéponse a dit :

Pas toujours simple d’aérer sa cave , ça peut avoir un coût . Cf lien sénat 

ça vaut aussi pour un vide sanitaire. Les émanations ne sont pas intenses, c'est la stagnation qui pose problème. Je ne suis pas spécialiste mais je croirais volontiers que n'importe quel courant d'air suffit.

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les mines existent déjà. Cf lien EELV supra.

Par ailleurs cf lien sénat , en 91 le problème s’est produit en Lorraine. Sauf erreur de ma part il n’y a pas et de catastrophe sanitaire .

Apres j’habite près du centrale , vous en profitez non ?

Je cours un risque pour que vous ayez la lumière, est-ce bien normal ?

Je maintiens mon ouestionnement:

-Des contrôles rigoureux depuis des decennies et notamment dans les établissements scolaires (mais pas que...) POUR des émanations TOTALEMENT NATURELLES et donc avec lesquelles  les "vivants" des zones concernées composent 

par contre:

- si explosion des ss sols on peut logiquement penser que les taux de ces émanations peuvent aussi augmenter...

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je cours un risque pour que vous ayez la lumière, est-ce bien normal ?

Redoutable question

Serait-on capables de définir une norme des risques "acceptables" par et pour tous?

L'ouvrier sur son échafaudage court un risque pour que je puisse me loger. Celui qui a réalisé le crépi de ma maison est tombé de son échafaudage quelques jours plus tard  et en est mort!

Il y a 4 heures, hybridex a dit :

ça vaut aussi pour un vide sanitaire. Les émanations ne sont pas intenses, c'est la stagnation qui pose problème. Je ne suis pas spécialiste mais je croirais volontiers que n'importe quel courant d'air suffit.

Dans le rapport du sénat supra, en lorraine les habitants ont quand même dû payer des appareils pour mesurer les concentrations, j’imagine que ce n’est donc pas si simple sinon il n’y aurait pas débat et commission j’imagine

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Dans le rapport du sénat supra, en lorraine les habitants ont quand même dû payer des appareils pour mesurer les concentrations, j’imagine que ce n’est donc pas si simple sinon il n’y aurait pas débat et commission j’imagine

Selon https://www.ameli.fr/assure/sante/themes/radon-et-sante/que-faire-pour-se-proteger-du-radon

concernant les habitations

Citation

 

 

Les recommandations pour prévenir les risques liés au radon dépendent de la concentration du radon dans l’habitation. 

Dans tous les cas, c’est-à-dire que cette concentration avant aération par ouverture des fenêtres soit basse ou élevée, il est conseillé de :

• aérer les habitations au moins 10 minutes chaque jour, en ouvrant grand les fenêtres dans chaque pièce, hiver comme été ;
• vérifier et entretenir les systèmes de ventilation installés et ne pas obturer les entrées et sorties d'air.

Si la concentration en radon est mesurée et qu’elle est élevée (supérieure à 300 Bq/m3 d'air), il peut être recommandé d’effectuer certains travaux de rénovation :

• pour empêcher le radon d’entrer : améliorer l’étanchéité entre les murs et le sol (vide sanitaire, dallage, colmatage des passages des canalisations, fissure du sol, porte de cave) ;
• pour mieux ventiler : rénovation du système de ventilation.

Lorsque la concentration de radon dépasse 1 000 Bq/m3 d'air, il est indispensable de faire appel à un professionnel du bâtiment pour les travaux et de contrôler la concentration de radon après travaux dans les mêmes conditions que la première mesure.

Ces mesures permettent de diminuer la concentration de radon à l’intérieur des habitations et de diminuer ainsi le risque d’apparition d’une maladie causée par lui, non de supprimer totalement ce risque.

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Redoutable question

Serait-on capables de définir une norme des risques "acceptables" par et pour tous?

L'ouvrier sur son échafaudage court un risque pour que je puisse me loger. Celui qui a réalisé le crépi de ma maison est tombé de son échafaudage quelques jours plus tard  et en est mort!

Certes mais c’est son travail et est payé pour l’accomplir ( et non pour avoir un accident) . Pour ma part je suis en zone pilule de sodium pour entendre se plaindre des gens des risques qu’il ne faudrait pas courir sans être gêné le moins du monde d’utiliser pour ce faire une énergie dont le moyen de production n’est pas chez eux. C’est un peu différent….

Il y a un vrai manque de cohérence. 

il y a 31 minutes, hybridex a dit :

Selon https://www.ameli.fr/assure/sante/themes/radon-et-sante/que-faire-pour-se-proteger-du-radon

concernant les habitations

 

Si la concentration en radon est mesurée et qu’elle est élevée (supérieure à 300 Bq/m3 d'air), il peut être recommandé d’effectuer certains travaux de rénovation :

• pour empêcher le radon d’entrer : améliorer l’étanchéité entre les murs et le sol (vide sanitaire, dallage, colmatage des passages des canalisations, fissure du sol, porte de cave) ;
• pour mieux ventiler : rénovation du système de ventilation.

Lorsque la concentration de radon dépasse 1 000 Bq/m3 d'air, il est indispensable de faire appel à un professionnel du bâtiment pour les travaux et de contrôler la concentration de radon après travaux dans les mêmes conditions que la première mesure.
 

===
Les lorrains a proximité d’anciennes mines ont eu la double peine …

Quand au tabagisme c’est un peu fort de café de dire à un citoyen qui se tape du radon ++ du fait d’extraction , ferme ta gueule et ne fume pas ça ira mieux . Il subit objectivement un désagrément et des coûts au nom de l’intérêt général, il doit donc être indemnisé 

Il y a 3 heures, kilitout a dit :

Je maintiens mon ouestionnement:

-Des contrôles rigoureux depuis des decennies et notamment dans les établissements scolaires (mais pas que...) POUR des émanations TOTALEMENT NATURELLES et donc avec lesquelles  les "vivants" des zones concernées composent 

par contre:

- si explosion des ss sols on peut logiquement penser que les taux de ces émanations peuvent aussi augmenter...

 

Oui c’est la raison pour laquelle je vous ai poste un lien sur une commission du sénat . Ca se gère mais il convient que la collectivité prenne en charge les coûts afférents 

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Certes mais c’est son travail et est payé pour l’accomplir ( et non pour avoir un accident) . Pour ma part je suis en zone pilule de sodium pour entendre se plaindre des gens des risques qu’il ne faudrait pas courir sans être gêné le moins du monde d’utiliser pour ce faire une énergie dont le moyen de production n’est pas chez eux. C’est un peu différent….

Il y a un vrai manque de cohérence. 

Si la concentration en radon est mesurée et qu’elle est élevée (supérieure à 300 Bq/m3 d'air), il peut être recommandé d’effectuer certains travaux de rénovation :

• pour empêcher le radon d’entrer : améliorer l’étanchéité entre les murs et le sol (vide sanitaire, dallage, colmatage des passages des canalisations, fissure du sol, porte de cave) ;
• pour mieux ventiler : rénovation du système de ventilation.

Lorsque la concentration de radon dépasse 1 000 Bq/m3 d'air, il est indispensable de faire appel à un professionnel du bâtiment pour les travaux et de contrôler la concentration de radon après travaux dans les mêmes conditions que la première mesure.
 

===
Les lorrains a proximité d’anciennes mines ont eu la double peine …

Quand au tabagisme c’est un peu fort de café de dire à un citoyen qui se tape du radon ++ du fait d’extraction , ferme ta gueule et ne fume pas ça ira mieux . Il subit objectivement un désagrément et des coûts au nom de l’intérêt général, il doit donc être indemnisé 

Chacun mène sa conduite de vie comme il veut, mais il est judicieux de dire que les connaissances scientifiques montrent que fumer augmente le risque de cancer du poumon en plus de la présence de radon dans les lieux d'habitations.

Personne ne dit :"ferme ta gueule et ne fume pas ça ira mieux".

Un équipement de mesure du radon est peu couteux mais l'utilisation de la mesure représentative des lieux de vie sera mieux réalisée par un technicien.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Certes mais c’est son travail et est payé pour l’accomplir ( et non pour avoir un accident) . Pour ma part je suis en zone pilule de sodium pour entendre se plaindre des gens des risques qu’il ne faudrait pas courir sans être gêné le moins du monde d’utiliser pour ce faire une énergie dont le moyen de production n’est pas chez eux. C’est un peu différent….

Il y a un vrai manque de cohérence. 

Je pourrais prendre un meilleur exemple. Aucun automobiliste n'est infaillible et donc chaque fois qu'il prend le volant, des piétons qui n'ont rien demandé et ne sont pas rétribués pour ça courent le risque de se faire écraser.

Dans cette discussion tu es en zone "pilule de sodium", plus probablement pilule d'iode, dans une autre discussion tu es à St Denis, j'ai du mal à te suivre.

Il y a une différence entre considérer qu'un système de production d'énergie est trop risqué et s'en plaindre. Il est très difficile de se passer d'énergie. Celle d'origine fossile est pire que le nucléaire, l'énergie biomasse n'a pas le potentiel nécessaire et est aussi responsable de pollutions délocalisées (pesticides sur les betteraves par exemple). Nous n'avons pas d'autre choix que de passer des compromis discutables et susceptibles de remise en cause. Libre à toi d'y voir de l'incohérence. Seulement je ne pense pas le moins du monde que tu saches plus que quiconque la lever

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Oui c’est la raison pour laquelle je vous ai poste un lien sur une commission du sénat . Ca se gère mais il convient que la collectivité prenne en charge les coûts afférents 

D'accord, sachant que si la collectivité prend en charge des risques il ne faut pas ensuite se plaindre de payer les impôts afférents

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Certes mais c’est son travail et est payé pour l’accomplir ( et non pour avoir un accident) . Pour ma part je suis en zone pilule de sodium pour entendre se plaindre des gens des risques qu’il ne faudrait pas courir sans être gêné le moins du monde d’utiliser pour ce faire une énergie dont le moyen de production n’est pas chez eux. C’est un peu différent….

Il y a un vrai manque de cohérence. 

Si la concentration en radon est mesurée et qu’elle est élevée (supérieure à 300 Bq/m3 d'air), il peut être recommandé d’effectuer certains travaux de rénovation :

• pour empêcher le radon d’entrer : améliorer l’étanchéité entre les murs et le sol (vide sanitaire, dallage, colmatage des passages des canalisations, fissure du sol, porte de cave) ;
• pour mieux ventiler : rénovation du système de ventilation.

Lorsque la concentration de radon dépasse 1 000 Bq/m3 d'air, il est indispensable de faire appel à un professionnel du bâtiment pour les travaux et de contrôler la concentration de radon après travaux dans les mêmes conditions que la première mesure.
 

===
Les lorrains a proximité d’anciennes mines ont eu la double peine …

Quand au tabagisme c’est un peu fort de café de dire à un citoyen qui se tape du radon ++ du fait d’extraction , ferme ta gueule et ne fume pas ça ira mieux . Il subit objectivement un désagrément et des coûts au nom de l’intérêt général, il doit donc être indemnisé 

A DroitdeReponse, je pense que vous vouliez dire : pilule d'iodure de potassium pour protéger la thyroïde des émanations radioactives contenant des iodes 131 et 132 en saturant la thyroïde en iode stable : 127 si vous habitez à proximité d'une centrale nucléaire !

Le sodium est un métal liquide très inflammable et toxique.

à l’instant, Pierrot89 a dit :

A DroitdeReponse, je pense que vous vouliez dire : pilule d'iodure de potassium pour protéger la thyroïde des émanations radioactives contenant des iodes 131 et 132 en saturant la thyroïde en iode stable : 127 si vous habitez à proximité d'une centrale nucléaire !

Le sodium est un métal liquide très inflammable et toxique.

 

Les radons sont des gaz dits rares ayant quasiment aucune activité chimique, seules leurs dispersions permet de se prémunir du risque.