Qu'en pensent les électeurs de gauche ?

il y a 42 minutes, Totof44 a dit :

Si si le président présidait. Depuis le général, encore plus depuis le quinquennat et la présidence Sarkozy, il interprète et tortille la constitution pour mettre le premier ministre sous sa tutelle. Ainsi est née la monarchie quinquennale.

Non, le président ne présidait pas avant le général...

C'était le même principe qu'en Allemagne...

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Aucun président n'a pu faire exactement ce qui était inscrit dans son programme...

Nous ne sommes pas sous dictature!

Avant le général, ce n'était même pas le président qui...présidait...et c'était un souk pas possible...vous croyez que ces personnages des républiques précédentes avaient un programme?

 

Tu peux être critique envers les politiques, ça s'entend totalement, mais se servir de ce prétexte pour justifier de ne pas prendre une seule seconde de son temps pour se renseigner sur ce que les uns et les autres peuvent défendre c'est juste pas possible de mon point de vue.
Comme on ne peut pas tout savoir, tu es obligé pour une partie de faire confiance, mais on ne peut pas que se baser sur ça sinon on est une cible facile pour les manipulations et les mensonges.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Non, le président ne présidait pas avant le général...

C'était le même principe qu'en Allemagne...

Il ne gouvernait pas. Aujourd'hui il préside, gouverne, légifère... Avec sa petite Cour autour de lui.

Le 17/03/2024 à 23:37, Totof44 a dit :

https://www.20minutes.fr/politique/4081739-20240317-elections-europeennes-2024-melenchon-promet-faire-union-si-liste-arrive-tete-gauche

Moi je comprends "les forces militantes du PS, des verts et des cocos, je prends. Mais seulement pour se ranger derrière moi". Ou "je suis le seul à avoir raison à gauche"... Il mène la FI comme Macron mène renaissance. C'est ça l'alternance ? C'est ça la politique autrement et l'idéal 6e république ?

Plus il parle, moins j'ai envie de voter pour sa liste.

Est-ce que les autres foromeurs orientés à gauche sont aussi d'avis qu'il est tant de tourner la page Méluche ?

Moi je le comprends comme ne donnez pas de voix à ceux qui sont pour la désunion mais à ceux qui sont pour l'union. La Nupes ce n'était pas faire une union derrière Mélenchon, je crois que la plus grande tragédie de cette période pour la gauche c'est justement cet argument de la peur de l'hégémonie, quand tous ces gens n'ont jamais cessé pendant des années de se rallier derrière le PS pour faire des politiques néolibérales ... Il n'y a clairement pas pire comme argument pour justifier la désunion. C'est comme si ils reprochaient à Mélenchon leurs propres turpitudes.
On aurait pu lancer une grande participation pour établir le programme de la Nupes.
On aurait pu créer des clubs de la nupes, comme les clubs des jacobins, pour apprendre à discuter ensemble à partir de la base.
On pourrait faire plein de choses, pour ça il faut nécessairement faire passer une volonté d'union avant toute histoire de chapelle et ça les dirigeants des vieux partis en sont incapables. Pour eux c'est d'abord leur parti, et ensuite éventuellement le peuple et l'intérêt général. Malgré son passage en tête aux 3 dernières élections majeures, améliorant à chaque fois son score, la légitimité de Mélenchon a tjrs immédiatement été mise en cause. Que faut-il à tous ces gens pour respecter les votes ??? On ne leur demande pas d'abandonner leurs idées, mais d'accepter que les gens ont choisit a minima la stratégie proposée par Mélenchon et pas la leur ... Celle d'une union repolarisée sur un programme plus à gauche, le rejet du néolibéralisme à la Hollande, bref une union qui soit cohérente en actes et en paroles. Est-ce que c'est trop leur demander ???? Mélenchon ne demande à personne de s'aligner derrière le programme de LFI. Mais par contre c'est normal que tout soit encadré par ceux qui ont reçu majoritairement le vote des français, ne serait-ce que pour être certain que le programme et la stratégie seront respectés. Donc j'imagine qu'au moins le 1er ministre et quelques ministres clés devront être LFI, qu'au moins la coordination des campagnes des élections devront être menées par LFI. La question du président est plus délicate il faudra surement faire un vote, mais pas question d'une primaire, on devra choisir un programme, et ce vote devra se porter sur la meilleure personne pour porter ce programme, pas question de voter pour quelqu'un qui nous imposera son programme perso.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Moi je le comprends comme ne donnez pas de voix à ceux qui sont pour la désunion mais à ceux qui sont pour l'union

Je ne pense pas qu'ils soient pour l'union. Je pense que les derniers scrutins ont mis la FI en position de force et qu'ils savent d'avance que leurs scores aux européennes sont toujours décevants, et donc qu'il leur sera plus difficile d'étouffer les autres forces de gauche suite aux européennes. Les seuls qui sont pour la desunions, c'est le PCF qui présente une liste qui va disperser les voix de gauche sans avoir d'élus.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

La Nupes ce n'était pas faire une union derrière Mélenchon

Ça y ressemble beaucoup quand même.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

On aurait pu lancer une grande participation pour établir le programme de la Nupes.
On aurait pu créer des clubs de la nupes, comme les clubs des jacobins, pour apprendre à discuter ensemble à partir de la base.
On pourrait faire plein de choses, pour ça il faut nécessairement faire passer une volonté d'union avant toute histoire de chapelle et ça les dirigeants des vieux partis en sont incapables

Il faut aussi que le chef suprême accepte les désaccords. Qu'il se plie s'il apparaissait (par exemple) que la sortie du nucléaire est minoritaire à gauche. Qui a trop de points de nuances se voit poussé dehors.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Pour eux c'est d'abord leur parti, et ensuite éventuellement le peuple et l'intérêt général

Pour lui aussi j'ai l'impression. C'est aussi une histoire de ligne politique. Pourquoi un parti euro-béat ferait liste commune avec quelqu'un qui n'exclut pas le frexit ?

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Malgré son passage en tête aux 3 dernières élections majeures, améliorant à chaque fois son score, la légitimité de Mélenchon a tjrs immédiatement été mise en cause

Peut-être à cause des déroutes qui ont suivi ?

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Que faut-il à tous ces gens pour respecter les votes

Quand lui estime que les sondages le rendent plus légitimes qu'une primaire.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

On ne leur demande pas d'abandonner leurs idées

En partie quand même.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

mais d'accepter que les gens ont choisit a minima la stratégie proposée par Mélenchon et pas la leur

Quels gens ?

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Celle d'une union repolarisée sur un programme plus à gauche, le rejet du néolibéralisme à la Hollande, bref une union qui soit cohérente en actes et en paroles. Est-ce que c'est trop leur demander

Non ce qui est trop demandé, c'est de jouer les playmobils avec lui comme les députés renaissance avec Macron. Ont ils le droit d'être choqués quand une mélenchoniste qualifie des terroristes de résistants ?

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Mélenchon ne demande à personne de s'aligner derrière le programme de LFI

Si, et même sur des points de détails.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Mais par contre c'est normal que tout soit encadré par ceux qui ont reçu majoritairement le vote des français, ne serait-ce que pour être certain que le programme et la stratégie seront respectés

Mais c'est là le problème... Ils ne sont la tendance de gauche majoritaire qu'à la présidentielle, et toujours derrière autrement.

Et la volonté de liste commune, alors même qu'elle ferait moins d'élus à gauche que trois listes séparées, me semble motivée par un refus de se voir relégués en 3e place et de ne plus pouvoir se prétendre locomotive de la gauche.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

La question du président est plus délicate il faudra surement faire un vote, mais pas question d'une primaire

Ça reste à mon sens la moins mauvaise solution.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

on devra choisir un programme, et ce vote devra se porter sur la meilleure personne pour porter ce programme

Ce n'est pas ce qu'on appelle une primaire ?

il y a une heure, jimmy45 a dit :

pas question de voter pour quelqu'un qui nous imposera son programme perso

Ça me semble déjà préférable que de ne pas voter du tout et subir quelqu'un qui imposera son programme perso.

il y a 11 minutes, Totof44 a dit :

Je ne pense pas qu'ils soient pour l'union. Je pense que les derniers scrutins ont mis la FI en position de force et qu'ils savent d'avance que leurs scores aux européennes sont toujours décevants, et donc qu'il leur sera plus difficile d'étouffer les autres forces de gauche suite aux européennes. Les seuls qui sont pour la desunions, c'est le PCF qui présente une liste qui va disperser les voix de gauche sans avoir d'élus.

Ça y ressemble beaucoup quand même.

Il faut aussi que le chef suprême accepte les désaccords. Qu'il se plie s'il apparaissait (par exemple) que la sortie du nucléaire est minoritaire à gauche. Qui a trop de points de nuances se voit poussé dehors.

Pour lui aussi j'ai l'impression. C'est aussi une histoire de ligne politique. Pourquoi un parti euro-béat ferait liste commune avec quelqu'un qui n'exclut pas le frexit ?

Peut-être à cause des déroutes qui ont suivi ?

Quand lui estime que les sondages le rendent plus légitimes qu'une primaire.

En partie quand même.

Quels gens ?

Non ce qui est trop demandé, c'est de jouer les playmobils avec lui comme les députés renaissance avec Macron. Ont ils le droit d'être choqués quand une mélenchoniste qualifie des terroristes de résistants ?

Si, et même sur des points de détails.

Mais c'est là le problème... Ils ne sont la tendance de gauche majoritaire qu'à la présidentielle, et toujours derrière autrement.

Et la volonté de liste commune, alors même qu'elle ferait moins d'élus à gauche que trois listes séparées, me semble motivée par un refus de se voir relégués en 3e place et de ne plus pouvoir se prétendre locomotive de la gauche.

Ça reste à mon sens la moins mauvaise solution.

Ce n'est pas ce qu'on appelle une primaire ?

Ça me semble déjà préférable que de ne pas voter du tout et subir quelqu'un qui imposera son programme perso.

Qu'est-ce que LFI aurait dû faire pour que chaque chose que je dise ici tu ne le prennes pas comme un mensonge et tu n'y préfères pas une vision qui nous caricature comme des gens faux qui cherchent je ne sais quelle hégémonie pour obtenir je ne sais quels gains hypothétiques personnels ?
Est-ce qu'à un moment tu pourrais considérer que peut être c'est ta vision des choses qui est peut être fausse et le problème dans l'histoire ? Ou au moins que cela y participe au problème ?
Le problème de Mélenchon et des gens avec lui c'est qu'ils en ont tellement pris plein la gueule qu'ils partent au quart de tour et qu'ils ont des rancunes envers à peu près tout le monde, cela n'aide évidemment pas. Et ce qui est dramatique, c'est que c'est surement ça que tu confonds et que tu prends pour un manque d'ouverture d'esprit et qui te sert de justification pour les caricatures que tu fais de LFI et de Mélenchon, qui alimentent donc les rancunes et voilà le serpent qui se mord la queue.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Qu'est-ce que LFI aurait dû faire pour que chaque chose que je dise ici tu ne le prennes pas comme un mensonge et tu n'y préfères pas une vision qui nous caricature comme des gens faux qui cherchent je ne sais quelle hégémonie pour obtenir je ne sais quels gains hypothétiques personnels ?
Est-ce qu'à un moment tu pourrais considérer que peut être c'est ta vision des choses qui est peut être fausse et le problème dans l'histoire ? Ou au moins que cela y participe au problème ?
Le problème de Mélenchon et des gens avec lui c'est qu'ils en ont tellement pris plein la gueule qu'ils partent au quart de tour et qu'ils ont des rancunes envers à peu près tout le monde, cela n'aide évidemment pas. Et ce qui est dramatique, c'est que c'est surement ça que tu confonds et que tu prends pour un manque d'ouverture d'esprit et qui te sert de justification pour les caricatures que tu fais de LFI et de Mélenchon, qui alimentent donc les rancunes et voilà le serpent qui se mord la queue.

Déjà aux législatives, il faut reconnaître que l'union ainsi faite n'a pas vraiment porté ses fruits. À mon sens, dans un scrutin uninominal à deux tours, l'union n'a de sens que s'il existe un risque que la gauche soit exclue à l'issue du premier tour. Chez moi, 3e circonscription de la Loire Atlantique, en 2017, les 2e, 3e 5e et 7e places étaient à gauche, LR 4e et le FN 6e. Pourquoi ici ne pas laisser les électeurs choisir eux même la nuance de gauche qu'ils veulent voir au second tour ? Et en cas de triangulaire on fait l'union.

Dans un scrutin proportionnel, cette union a un sens pour les petites formations qui n'ont que très peu de chance d'atteindre les 5%. Ainsi le PCF fait le jeu assumé d'une dispersion des voix. Mais pourquoi vouloir refuser aux électeurs de pouvoir choisir entre les trois autres ? On aurait envoyé des voix à d'autres listes avec une liste commune et on aurait sûrement eu moins d'élus.

Enfin pour la présidentielle, pourquoi refuser par principe une primaire ? En effet si elle est organisée comme celle du PS en 2017, c'est évident que ça mène à l'échec puisqu'un électeur de Valls n'aurait jamais voté Hamon par la suite. Mais s'il y a un projet global partagé, assez large pour rassembler les principales forces de gauche mais assez précis pour éviter les trahisons post-primaire, pourquoi décider que Mélenchon serait le meilleur et ensuite aller reprocher aux autres de s'être maintenus ? Je trouvais assez dégueulasse que Ségolène Royal puis François Hollande en appellent au vote utile en 2007 et 2012, mais en 2017 et 2022 ce serait acceptable ?

Et puis la stratégie de Mélenchon fonctionne... Pour faire un score important au premier tour, mais il échoue à se qualifier au second et plus encore, par ses coups de sang répétés apparaît comme un extrémiste aux yeux de beaucoup... Et il s'efforce depuis deux ans à leur donner raison. Dès lors, impossible de l'emporter au second tour que ce soit face à un libéral ou un nationaliste.

Mais ça pose aussi question sur le contenu politique. Sur l'abaya, la seule réponse à donner était de secouer un ministre qui ne voit pas qu'il y a plus grave à l'école. Que fait la FI ? Elle va devant le conseil d'état soutenir le droit de porter un vêtement. Pourquoi refuser de qualifier le Hamas d'organisation terroriste ? Pourquoi cette indulgence envers les attaques antisémites ?

Et si, Mélenchon impose ses vues, je l'ai vu de mes yeux. Je l'ai vu en direct violer les statuts du parti de gauche en faisant revoter le conseil national. Je l'ai vu poignarder le front de gauche. Et tout le monde le voit aujourd'hui placer ceux qui lui sont soumis aux postes clefs. On voit les militants de la FI qui s'en vont parce qu'ils n'adhèrent qu'à 90% au programme et qu'ils ne peuvent pas faire entendre leurs voix vu qu'il n'y a pas d'instance représentative.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Déjà aux législatives, il faut reconnaître que l'union ainsi faite n'a pas vraiment porté ses fruits. À mon sens, dans un scrutin uninominal à deux tours, l'union n'a de sens que s'il existe un risque que la gauche soit exclue à l'issue du premier tour. Chez moi, 3e circonscription de la Loire Atlantique, en 2017, les 2e, 3e 5e et 7e places étaient à gauche, LR 4e et le FN 6e. Pourquoi ici ne pas laisser les électeurs choisir eux même la nuance de gauche qu'ils veulent voir au second tour ? Et en cas de triangulaire on fait l'union.

Dans un scrutin proportionnel, cette union a un sens pour les petites formations qui n'ont que très peu de chance d'atteindre les 5%. Ainsi le PCF fait le jeu assumé d'une dispersion des voix. Mais pourquoi vouloir refuser aux électeurs de pouvoir choisir entre les trois autres ? On aurait envoyé des voix à d'autres listes avec une liste commune et on aurait sûrement eu moins d'élus.

Enfin pour la présidentielle, pourquoi refuser par principe une primaire ? En effet si elle est organisée comme celle du PS en 2017, c'est évident que ça mène à l'échec puisqu'un électeur de Valls n'aurait jamais voté Hamon par la suite. Mais s'il y a un projet global partagé, assez large pour rassembler les principales forces de gauche mais assez précis pour éviter les trahisons post-primaire, pourquoi décider que Mélenchon serait le meilleur et ensuite aller reprocher aux autres de s'être maintenus ? Je trouvais assez dégueulasse que Ségolène Royal puis François Hollande en appellent au vote utile en 2007 et 2012, mais en 2017 et 2022 ce serait acceptable ?

Et puis la stratégie de Mélenchon fonctionne... Pour faire un score important au premier tour, mais il échoue à se qualifier au second et plus encore, par ses coups de sang répétés apparaît comme un extrémiste aux yeux de beaucoup... Et il s'efforce depuis deux ans à leur donner raison. Dès lors, impossible de l'emporter au second tour que ce soit face à un libéral ou un nationaliste.

Mais ça pose aussi question sur le contenu politique. Sur l'abaya, la seule réponse à donner était de secouer un ministre qui ne voit pas qu'il y a plus grave à l'école. Que fait la FI ? Elle va devant le conseil d'état soutenir le droit de porter un vêtement. Pourquoi refuser de qualifier le Hamas d'organisation terroriste ? Pourquoi cette indulgence envers les attaques antisémites ?

Et si, Mélenchon impose ses vues, je l'ai vu de mes yeux. Je l'ai vu en direct violer les statuts du parti de gauche en faisant revoter le conseil national. Je l'ai vu poignarder le front de gauche. Et tout le monde le voit aujourd'hui placer ceux qui lui sont soumis aux postes clefs. On voit les militants de la FI qui s'en vont parce qu'ils n'adhèrent qu'à 90% au programme et qu'ils ne peuvent pas faire entendre leurs voix vu qu'il n'y a pas d'instance représentative.

Concernant les alliances à la carte.

D'abord il y a le souci de cohérence et les alliances à la carte c'est illisible pour la plupart des gens. Le gouvernement aurait vite fait de placer toutes les alliances saugrenues dans les divers gauche. Et le score de la Nupes au niveau national aurait été diminué. Je sais que les gens contestent l'importance de gagner les élections, mais ils se trompent. Une victoire ça se construit par des victoires intermédiaires.

De plus, tu as bien vu qu'il y a plusieurs considérations à avoir dans les circonscriptions, et le partage des sièges, intimement lié au partage des circonscriptions, ça en fait partie. Si tu laisses décider les gens du local, il est impossible de se partager quoi que ce soit, il faut nécessairement une coordination au niveau national. On a aussi le cas des "parachutages" qui procèdent de la même logique, on doit respecter la parité, on doit avoir des candidats issus de tous les milieux sociaux, on doit mettre les gens qui vont servir de cadres au groupe de nos députés dans des circonscriptions où ils ont les plus grandes chances d'être élus, etc ... Ce sont des élections nationales pas des élections locales.

Concernant le scrutin.

Tu as vu qu'il sert de justification à la désunion, je ne suis pas d'accord  avec cet argument, la preuve c'est qu'ils font la même chose ils refusent les alliances pour tous les autres scrutins. Pour moi c'est un prétexte. S'ils tiennent tellement à partir désunis pour ce scrutin en particulier des européennes, c'est parce qu'ils savent que LFI va être plus faible pour ce genre de scrutin pour différentes raisons ( position singulière et combattue par l'ensemble de la classe politique, pas besoin de vote utile, plus forte diabolisation en raison de ses positions internationales ), et c'est donc une occasion de contester son leadership sur la gauche.
Le but d'une union ce n'est pas de refuser aux électeurs de choisir entre des formations de gauche, cet enjeu là on s'en contre fout, c'est qu'il y a un enjeu réel à gagner l'élection. Même si les députés en eux mêmes n'ont pas beaucoup de pouvoir, les questions qui se jouent au niveau européen ou au niveau international sont parmi les plus importantes et les plus déterminantes pour notre avenir, ce sont des questions qui font partie intégrante de ce qui se joue aux élections législatives et aux élections présidentielles, c'est une élection nationale.
Et si on gagnait ces élections avec la Nupes on prenait un sérieux ticket pour gagner les élections présidentielles et législatives par la suite.
En perdant ces élections et en les abandonnant au front nationale. En tuant la Nupes pour pouvoir se compter. On se tire une énorme balle dans le pied. C'est totalement absurde à mes yeux de mettre ces considérations au dessus de l'intérêt général, celui de gagner le pouvoir de changer les choses en France et à l'international réellement.
On aura beau dire "ok le front national arrive en tête mais si on fait le cumul des partis de gauche blablabla ... ce sera inaudible". Les gens auront déjà acté la mort de la Nupes et la désunion de la gauche. Pour moi c'est catastrophique d'avoir agit comme ça.

Tout ce qu'on demandait c'était de laisser de côté les histoires partisanes et de se donner un mandat pour les 5 ans à venir d'union, de tester cette stratégie pour mettre toutes les chances de notre côté pour l'emporter en 2027. Mais bon c'était visiblement trop demander.

Concernant la primaire.

La raison est simple une primaire sert à éliminer et n'est pas démocratique. On a tjrs combattu le système US qui favorise le bipartisme et le centre gauche. Le PS et l'UMP de l'époque dans une tentative ultime d'éviter leur effondrement ont voulu importer ce système pour verrouiller les élections en France mais ils n'ont pas réussit, ce n'est donc pas pour le mettre nous en place.

Il faut s'unir sur un programme qui nous représente tous. Une primaire au contraire permet à un candidat d'imposer son programme perso et tous ceux qui perdent ne se sentent donc plus représentés par personne ils sont obligés de s'aligner sur un programme qu'ils détestent. Ce n'est pas dutout une démarche d'union mais de caporalisation.

Concernant l'abaya je te ferai remarquer qu'on a défendu l'interdiction du voile à l'école. Pour nous s'en prendre aux jeunes filles musulmanes avec l'abaya c'était de trop et une attaque islamophobe. Cela ne représentait aucun danger pour la laïcité et servait juste à stigmatiser les jeunes filles musulmanes en racontant qu'elles s'habillent comme ça parce qu'elles seraient sous influence islamiste et que cela serait un complot des islamistes pour conquérir la société française. On ne peut évidemment pas accepter ça et si on défend la laïcité c'est aussi pour la liberté.

Concernant le Hamas on savait que la rhétorique du terrorisme visait à justifier les crimes israéliens ( pas les premiers massacres et rhétorique israélienne habituelle ) et c'est ce qui s'est passé. On a tenu bon en rappelant le contexte de colonisation, de résistance face à une occupation, qui conduit souvent à des actes terroristes, mais qui nous font rejeter la qualification d'organisation terroriste. Tout ça pour rappeler que la solution à ce conflit c'est la fin de la colonisation et que ce qui se passait là bas n'avait rien avoir avec le terrorisme qu'il y a pu y avoir en France.

Concernant l'indulgence face aux attaques antisémites.

C'est une pure invention infamante. Je crois que LFI compte la plupart des militants antiracistes et en particulier qui ont lutté ou luttent contre l'antisémitisme. C'est la réthorique du nouvel antisémitisme, une idéologie qui vise à nous diaboliser, nous et les musulmans, parce qu'on les défend face à l'islamophobie. C'est de la même veine que les accusations d'islamo gauchisme ou de wokisme.
Ca vient de l'extrême droite.
Et le fait que le reste de la gauche ait repris à son compte cette diabolisation est juste catastrophique, ils croient faire une bonne opération pour leur compte, cela leur a servit pour justifier de casser la Nupes, mais ça va leur nuire comme à nous tous. S'ils croient qu'ils seront épargnés par cette diabolisation ils se trompent totalement. Et s'ils croient que casser la Nupes c'était une bonne idée ils se trompent totalement.

La véritable question est :"quand pense la gauche?" Surtout...

Il y a 3 heures, sush'bar a dit :

La véritable question est :"quand pense la gauche?" Surtout...

Troll mais avec du style on te pardonne

Il y a 7 heures, sush'bar a dit :

La véritable question est :"quand pense la gauche?" Surtout...

C'est vrai que la pensée de la gauche actuelle réduite aux seules assertions mélenchoniennes est plutôt de nature improbable...

Le 18/03/2024 à 10:37, Totof44 a dit :

À juste titre

Condamner des crimes de guerre, et des viols systématiques du droit international, tu appelles ça de l'antisémitisme. Netanyahou ne vaut pas as mieux que Poutine, mais un monstre a ton approbation du moment qu'il a le soutien de l'OTAN... Qu'il est en train de perdre d'ailleurs.

Il n'y a que Danièle Obono qui est concernée par ce propos. Pour le reste de la FI, c'est un mensonge.

Tu n'es pas capable de distinguer les palestiniens du Hamas, c'est dire le niveau vertigineusement bas de ton commentaire.

Ou alors tu fais passer TA haine des Arabes en diffamant la gauche radicale. Parce que les victimes du conflit aujourd'hui sont les palestiniens, quasi exclusivement. Mais un arabe de plus ou de moins, quelle importance ?

Tu souhaites des diplomaties parallèles comme on la pratique au RN ?

Sauf que si c'est le camp libéral qui se retrouve évincé à l'issue du premier tour en 2027, avec Mélenchon en représentant de la gauche, c'est le Pen qui gagne. Au revoir l'UE, bienvenue dans la fédération russe.

 

Rassure toi, t'es bien à gauche. Et c'est quoi la gauche ? Ce n'est que l'art de piquer le pognon que gagnent les autres, à son profit bien sûr.

Le dogme n'est pas le travail, mais bien ne parler que d'argent public, d'aides, d'assistance, d'alloc, de service public, et de subvention.

Les seules idées sont : taxes, impôts, mais en aucun cas de créer des richesses et des emplois.

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

Rassure toi, t'es bien à gauche. Et c'est quoi la gauche ? Ce n'est que l'art de piquer le pognon que gagnent les autres, à son profit bien sûr.

Le dogme n'est pas le travail, mais bien ne parler que d'argent public, d'aides, d'assistance, d'alloc, de service public, et de subvention.

Les seules idées sont : taxes, impôts, mais en aucun cas de créer des richesses et des emplois.

Mensonge, gros clichés de droite. La droite fait quoi pour l'économie, elle est enfermé dans son idéologie où il faut donner tjrs plus d'argent aux plus riches et laissez les coudées franches aux affairistes et à la finance. Et pour parvenir à cela, tjrs appauvrir le peuple et le faire trimer tjrs plus.

Nous au contraire nous défendons des vraies mesures économiques volontaristes, avec la planification écologique, la réindustrialisation, le développement des services publics, et le rôle moteur de l'état dans l'économie et son développement. Nous équilibrons les prix et les salaires pour que l'économie fonctionne bien et mettons tout le monde au travail. Si nous augmentons les impôts ce sont ceux des plus riches pour qu'ils soient plus justes, et nous baissons ceux de ceux qui sont pris pour des vaches à lait. Nous recréons un service public bancaire et reprenons la création monétaire à la finance pour qu'elle serve l'intérêt général et non pas l'enrichissement d'une minorité comme un privilège.
Tout ça tu le saurais si tu t'intéressais à ce que les gens défendent réellement plutôt que de t'enfermer dans de tels clichés.
 

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Et c'est quoi la gauche ? Ce n'est que l'art de piquer le pognon que gagnent les autres, à son profit bien sûr.

Ce n'est pas le capitalisme ça ? 3 clics, et on a des actions qui rapportent des dividendes. Ouch ! Tu penses que le temps passé à ces 3 clics devrait compter dans le temps travail pour ouvrir des droits à la retraite ?

Le 17/03/2024 à 23:37, Totof44 a dit :

https://www.20minutes.fr/politique/4081739-20240317-elections-europeennes-2024-melenchon-promet-faire-union-si-liste-arrive-tete-gauche

Moi je comprends "les forces militantes du PS, des verts et des cocos, je prends. Mais seulement pour se ranger derrière moi". Ou "je suis le seul à avoir raison à gauche"... Il mène la FI comme Macron mène renaissance. C'est ça l'alternance ? C'est ça la politique autrement et l'idéal 6e république ?

Plus il parle, moins j'ai envie de voter pour sa liste.

Est-ce que les autres foromeurs orientés à gauche sont aussi d'avis qu'il est tant de tourner la page Méluche ?

totof, si tu n'as pas encore vu ce que Mélenchon espère! c'est à désespérer... tant qu'aux électeurs de gauche dont je fus, cela fait longtemps que pour nous, la gauche est à revoir au centre. 

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

si tu n'as pas encore vu ce que Mélenchon espère! c'est à désespérer

De quoi ? Faire aux autres forces de gauche ce que Mitterrand avait fait au PCF ?

Si, je le constate depuis un moment.

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

ant qu'aux électeurs de gauche dont je fus, cela fait longtemps que pour nous, la gauche est à revoir au centre

Le centre ? Connais pas. Qui le représente ? Droite modérée je connais. Traitres à la gauche aussi. Mais pas le centre.

il y a 9 minutes, Totof44 a dit :

De quoi ? Faire aux autres forces de gauche ce que Mitterrand avait fait au PCF ?

Si, je le constate depuis un moment.

Le centre ? Connais pas. Qui le représente ? Droite modérée je connais. Traitres à la gauche aussi. Mais pas le centre.

 

la démocratie dite chrétienne si tu préfères... 

il y a 16 minutes, Totof44 a dit :

De quoi ? Faire aux autres forces de gauche ce que Mitterrand avait fait au PCF ?

Si, je le constate depuis un moment.

Le centre ? Connais pas. Qui le représente ? Droite modérée je connais. Traitres à la gauche aussi. Mais pas le centre.

 

Au centre c'est Renaissance,Modem et UDI principalement .

il y a 2 minutes, new caravage a dit :

Au centre c'est Renaissance,Modem et UDI principalement .

                

Modem et udi c'est ce que j'appelle la droite modérée.

Renaissance c'est ce que j'appelle la droite durcie.

il y a 1 minute, Totof44 a dit :

Modem et udi c'est ce que j'appelle la droite modérée.

Renaissance c'est ce que j'appelle la droite durcie.

C'est ce que TU appelle mais ce n'est pas toi qui définit les classifications !!

               Tes "Ce que j'appele" ne concernent que toi !