il y a 6 minutes, Elisa* a dit :

Je suis toujours effarée de constater les diverses fautes que tu peux faire, niveau CP alors que tu es censé avoir un cursus de fou et être un chef d’Entreprise plus plus… j’ai beaucoup de mal à y croire.  

pffff, tu es mauvaise... il a juste du se coincer un doigt dans sa harpe sur laquelle il s'entraîne de 7:02 à 7:27 parce que son emploi du temps ne lui laisse que peu de loisirs.... enfin sauf pour venir ici se répandre.

Il y a 2 heures, SpookyTheFirst a dit :

J’identifie ce risque car il me semble que l’idéalisme remplace le pragmatisme dans la gestion des affaires publiques,

Je crois au contraire que les politiciens élus renonce à l'idéalisme devant la complexe mécanique de l'argent mondial. Et je crois que le jour où la guerre en Ukraine sera terminé l'investissement sera excellent, soit pour les russes, soit pour nous. Soit un peu les deux parce qu'on va forcément refaire du business avec les russes. L'idéalisme en politique est une posture. Poutine s'en sert pour envahir l'Ukraine en disant que c'est pour chasser les nazis, posture de la grande Russie stalinienne. L'occident disant qu'il doit défendre les pauvres ukrainiens. Il n'y a aucun idéalisme. Si on poursuit la guerre c'est qu'il y a une manne financière à la clé. Je serais étonné qu'on ait pas une centaine d'expert en géopolitique qui n'ont pas déjà envisagé les 4 ou 5 scénarios de sortie de guerre les plus probables. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Je crois au contraire que les politiciens élus renonce à l'idéalisme devant la complexe mécanique de l'argent mondial. Et je crois que le jour où la guerre en Ukraine sera terminé l'investissement sera excellent, soit pour les russes, soit pour nous. Soit un peu les deux parce qu'on va forcément refaire du business avec les russes. L'idéalisme en politique est une posture. Poutine s'en sert pour envahir l'Ukraine en disant que c'est pour chasser les nazis, posture de la grande Russie stalinienne. L'occident disant qu'il doit défendre les pauvres ukrainiens. Il n'y a aucun idéalisme. Si on poursuit la guerre c'est qu'il y a une manne financière à la clé. Je serais étonné qu'on ait pas une centaine d'expert en géopolitique qui n'ont pas déjà envisagé les 4 ou 5 scénarios de sortie de guerre les plus probables. 

La mort de Poutine ne me déplairait pas, même si c’est pas gentil parce que bienveillance blabla.

il y a 1 minute, Jim69 a dit :

La mort de Poutine ne me déplairait pas, même si c’est pas gentil parce que bienveillance blabla.

Dans un premier temps oui, on remporte la guerre, on envoie nos entreprises reconstruire l'Ukraine (si on ne se fait pas niquer le marché par les ricains) et on envoie nos entreprises en Russie pour relancer le business. Dans un second temps qui prend le relais? Un pire que Poutine ou un pro occidental ? 

La bienveillance on l'emmerde parce que ceux qui l'utilisent s'en servent généralement pour taper sur les autres. 

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

La bienveillance on l'emmerde parce que ceux qui l'utilisent s'en servent généralement pour taper sur les autres. 

Ils s’en servent surtout pour faire fermer leur gueule à ceux qui ne sont pas d’accord avec eux. Manipulation à la woke.

Il convient d’abord de comprendre de quoi l’on parle. Il ne s’agit pas d’investir de l’argent, du livret A , ou de n’importe quelle source, dans des opérations militaires. Techniquement, matériellement, financièrement, se serait impossible. Comment investir dans une opération militaire à venir ?  

Il s’agit d’investir de l’argent dans l’industrie d’armement. Et c’est aujourd’hui le placement le plus intelligent que l’on puisse faire. Tous les pays européens, encouragés par l’air du temps, par Poutine et par les exigences (légitimes), du NATO en cette matière, sans compter leur trouille, sont en train de gonfler leurs programmes d’achat d’armement dans des proportions jamais vues depuis la Seconde Guerre Mondiale. Nombre de pays européens, et pas que, les doublent, les triplent, voire davantage si l’on copmte les sous-marins et les avions.

L’on ne peut conseiller qu’une seule chose aux petits porteurs :

Vendez vos vingt actions de Renault et vos dix actions de Nestlé, et achetez des actions des industriels de l’Armement. Jamais vous n’aurez fait un placement plus sûr et plus rentable.

il y a 13 minutes, Jim69 a dit :

Ils s’en servent surtout pour faire fermer leur gueule à ceux qui ne sont pas d’accord avec eux. Manipulation à la woke.

Ce qui n'est pas très bienveillant... 

Il y a 2 heures, querty a dit :

Faut le dire à ces petits épargnants que leur économie serviront à financer la guerre, ensuite ils choisiront.

 

Mais les petits épargnants, c'est le pragmatisme qui guide leur choix, pas l'idéologie. Si un livret rapporte 5% ils le choisiront même s'ils servait à financer la prostitution, par rapport à un autre à 1% finançant l'aide sociale.

Il y a 3 heures, SpookyTheFirst a dit :

Bonjour,

Le livret A est le placement financier préféré en France. Il a un rendement réglementé, et se finance en prêtant lui-même ainsi qu’en investissant sur les marchés internationaux (actions, obligations, etc).

L’assemblée débat actuellement d’autoriser le Livret A à pratiquer des investissements dans le domaine militaire. Il me semble que c’est dangereux car il existe un risque qu’une partie de ces +500 milliards ne soit plus investie mais dépensée dans des opérations sans aucun rendement financier, ce qui conduira soit à plus de dette publique soit à limiter des possiblilités de retrait des épargnants. J’identifie ce risque car il me semble que l’idéalisme remplace le pragmatisme dans la gestion des affaires publiques,

Je suis avec Charles Gaves quand il dit que faire confiance à l’état pour gérer son argent est une annerie… 

 

Bonjour

C'est plus  qu'une ânerie , c'est une grave erreur !

Bonne soirée

C'est une idée de la famille Dassault ?

@Jim69 prête à la fi des positions qu'elle n'a pas.

il y a 51 minutes, stephh06 a dit :

Mais les petits épargnants, c'est le pragmatisme qui guide leur choix, pas l'idéologie. Si un livret rapporte 5% ils le choisiront même s'ils servait à financer la prostitution, par rapport à un autre à 1% finançant l'aide sociale.

Et bien faut leur faire signer cette complicité quand ils ouvrent un livret A

Il y a 3 heures, Sexophone a dit :

@SpookyTheFirst, je suis d'accord avec ton analyse mais en quoi cela te concerne-t-il ?

Directement, en rien, c’est vrai! Mais c’est une actualité qui m’a interpelé, et tout ce qui peut nuire à la stabilité de la France concerne finalement ceux qui vivent en Europe…

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Je crois au contraire que les politiciens élus renonce à l'idéalisme devant la complexe mécanique de l'argent mondial. Et je crois que le jour où la guerre en Ukraine sera terminé l'investissement sera excellent, soit pour les russes, soit pour nous. Soit un peu les deux parce qu'on va forcément refaire du business avec les russes. L'idéalisme en politique est une posture. Poutine s'en sert pour envahir l'Ukraine en disant que c'est pour chasser les nazis, posture de la grande Russie stalinienne. L'occident disant qu'il doit défendre les pauvres ukrainiens. Il n'y a aucun idéalisme. Si on poursuit la guerre c'est qu'il y a une manne financière à la clé. Je serais étonné qu'on ait pas une centaine d'expert en géopolitique qui n'ont pas déjà envisagé les 4 ou 5 scénarios de sortie de guerre les plus probables. 

Je suis d’accord avec toi qu’à la fin les élus doivent plier devant les réalités financières.
 

Mais j’ai participé à des comités techniques à Bruxelles et j’ai été absolument frappé à quel point les idéaux surpassaient de loin les considérations économiques (ce qui n’est pas toujours un mal, loin s’en faut). 
Pense aussi à l’arret des centrales nucléaires en Allemagne, l’arrêt d’achat de gaz Russe et l’arrêt des moteurs thermiques, aucune de ces décisions ne semble mettre l’argent était au centre, c’est d’ailleurs très regrettable car cela conduit à l’effondrement de l’Europe.

Il y a 4 heures, SpookyTheFirst a dit :

Mais j’ai participé à des comités techniques à Bruxelles et j’ai été absolument frappé à quel point les idéaux surpassaient de loin les considérations économiques (ce qui n’est pas toujours un mal, loin s’en faut). 
Pense aussi à l’arret des centrales nucléaires en Allemagne, l’arrêt d’achat de gaz Russe et l’arrêt des moteurs thermiques, aucune de ces décisions ne semble mettre l’argent était au centre, c’est d’ailleurs très regrettable car cela conduit à l’effondrement de l’Europe.

Les écologiques font généralement un bon score aux Européennes. De là les décisions écolos sont la décision des peuples européens. Le politicien pragmatique applique le programme en vue de sa réélection. Les allemands ne veulent plus de nucléaire? Ils nous achèteront de l'énergie nucléaire. On bloque le gaz russe, on affaibli aussi l'économie russe (du moins c'est l'idée). On arrête les moteurs thermiques, on lance des moteurs électriques et ça relance l'économie. Et comme le moteur électrique n'est pas viable, on relancera une nouvelle technologie qui relancera l'économie. 

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Dans un premier temps oui, on remporte la guerre, on envoie nos entreprises reconstruire l'Ukraine (si on ne se fait pas niquer le marché par les ricains) et on envoie nos entreprises en Russie pour relancer le business. Dans un second temps qui prend le relais? Un pire que Poutine ou un pro occidental ? 

La bienveillance on l'emmerde parce que ceux qui l'utilisent s'en servent généralement pour taper sur les autres. 

Sauf si avant de crever, Poutine ou un autre de son régime déclenche l'apocalypse atomique sur les grandes capitales de la Finance Internationale qui se sont détournées de lui après lui avoir fait des largesses au cours des années 2000 ....

Londres, New-York, Paris, Francfort etc ...

A mon avis, seul l'assassinat des plus fanatiques du régime Poutine peuvent encore nous éviter le scénario catastrophe d'un emploi d'armes nucléaires dans les deux ans à venir.

Il y a 18 heures, SpookyTheFirst a dit :

Je suis avec Charles Gaves quand il dit que faire confiance à l’état pour gérer son argent est une annerie… 

il y a 45 minutes, versys a dit :

EXTRÊME DROITE ENQUÊTE

Le financier de l’extrême droite visé par un signalement à la justice

Selon des informations de Mediapart, la cellule anti-blanchiment Tracfin a transmis, fin 2022, un signalement à la justice concernant des financements du millionnaire Charles Gave à plusieurs candidats d’extrême droite, dont Éric Zemmour.

Antton Rouget et Marine Turchi

MEDIAPART

Bien vu, Spooky, tu sais choisir tes références, avec Gaves, farouche anti macronien, farouche anti européen et soutien inconditionnel de l'extrême droite, 

Voila encore une réflexion particulièrement judicieuse qui préfigure parfaitement la survenue de Marine le Pen et de son gouvernement FN à la tète de notre pays en 2027. 

Merci. Il n’est pas condamné. Et quand bien même, cela ne modifie en rien la qualité de son argumentation, je n’ai jamais besoin de l’assentiment de qui que ce soit pour me faire mon opinion.

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Les écologiques font généralement un bon score aux Européennes. De là les décisions écolos sont la décision des peuples européens. Le politicien pragmatique applique le programme en vue de sa réélection. Les allemands ne veulent plus de nucléaire? Ils nous achèteront de l'énergie nucléaire. On bloque le gaz russe, on affaibli aussi l'économie russe (du moins c'est l'idée). On arrête les moteurs thermiques, on lance des moteurs électriques et ça relance l'économie. Et comme le moteur électrique n'est pas viable, on relancera une nouvelle technologie qui relancera l'économie. 

Merci, bon les écolos c’est 10%, cela reste anecdotique. Par contre, il en effet possible que des alliances permettent de faire passer des décisions écolos. Pour le gaz Russe, il s’agit d’autre chose, mais le point commun avec les centrales et les moteurs thermiques, c’est l’idéalisme.

Et le problème de l’idéalisme est que c’est une méthode qui marche moins bien que le pragmatisme si l’on a des objectifs économiques, or c’est la première chose que les gens veulent après la sécurité: du pouvoir d’achat.

Et non, l’Europe n’inventera pas une nouvelle techno après l’électrique pour se refaire, c’est juste par un concours de circonstances unique et 1 siècle de travail qu’elle avait développé une certaine compétitivité sur les moteurs thermiques et les centrales nucléaires.

Cet idéalisme aveugle conduit partout à la frustration des électeurs et la montée des partis extrémistes.

Il y a 20 heures, lycan77 a dit :

Sources ??

Personnellement, si ça peut permettre de rehausser le plafond du Livret A et d'en booster le rendement net, libre de toute fiscalité, je suis preneur !

Actuellement, un rendement à 3% net, il n'y a guère qu'en bourse ou sur certaines SCPI qu'on peut espérer de tels rendements.

En 2023 pas question, en 2024 il en est question.

Comme d'habitude, un coup oui, un coup non..

Il y a 17 heures, querty a dit :

Et bien faut leur faire signer cette complicité quand ils ouvrent un livret A

Du coup dans la même optique, il faudrait les faire signer aussi une reconnaissance lorsqu'en supermarché ils achètent (non pas pas par choix mais par nécessité économique) les produits les moins chers plutôt que ceux bien plus onéreux produits par des entreprises qui respectent l'environnement. Pourquoi pas mais il faudra songer à recruter bon nombre de fonctionnaires pour gérer tout cela. Et courir le risque de se mettre toute la classe populaire à dos. 

Bonjour

Le livret A . L'état  louche sur se magot de plus de 400 milliards .il voudrait bien l'avoir dans sa poche , pas pour réduire notre énorme dette , mais pour le " gaspiller "peut-être ?

Bonne journée