Le retour de l'austérité

Il y a 2 heures, versys a dit :

D'autant plus qu'il n'est absolument pas garanti que la présidente Marine le Pen dispose de la majorité parlementaire absolue.

Oui en plus, ça promet bien du plaisir !

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

N'est-ce pas ceux qui critiquent systématiquement le gouvernement qui diabolisent celui-ci ?

Critiquer ceux qui gouvernent est une chose saine. Ce sont ceux qui s'en scandalisent qui ont quelque chose de poutinien, ou de tout autre autocrate.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Hypothèse; demain Marine Le Pen est élue à la présidence, après un mois elle sera critiquée forcément par l'opposition mais aussi par ceux qui auront voté pour elle, parce que M. Le Pen comme beaucoup de candidats à la présidentielle  proposent des programmes mirifiques mais quand ils arrivent au pouvoir ils sont confrontés à l dure réalité du pouvoir et les promesses/fantasmes passent à la trappe car irréalisables.

Voyez la l'extrême droite Mme Giorgia Meloni élue en Italie, qu'est devenu son programme ?

Voyez aux Pays-Bas, le chef de l'extrême droite, Mr Geert Wilders est vainqueur des législatives et après, aujourd'hui  il est incapable de former un gouvernement !

Je pourrais dire que les Français ont élu il y a deux ans quelqu'un qui disait que son mandat sera écologiste ou ne sera pas, qui parlait carrément de planification écologique, et qui, si on remonte plus loin, avait lancé son mouvement en faisant de ses militants des marcheurs chargés d'aller collecter les bonnes idées auprès des Français pour que celles-ci remontent de la base vers ce qui s'apprêtait à devenir l'exécutif. Qu'en reste-t-il ?

Ceci dit, jamais je ne voterai le Pen qui incarne tout, absolument tout ce que j'exècre dans le spectre politique. Dès lors, je ne me sens pas tellement concerné par ces contre-arguments.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Quelque soit le ministre de ceci ou cela, quelque soit le président du pays, les gens ne seront jamais satisfaits, ce comportement est typiquement français.

Vous m'accorderez que je ne me contente pas de conspuer, j'avance des arguments.

Je fais le choix de répondre en fin de message à la première phrase de votre réponse, car elle me permet d'engager une transition vers le sujet initial. Au fond, débattre du bien fondé ou non de la critique en elle-même ou du caractère fantaisiste et très populiste du programme de madame le Pen n'est certes pas sans intérêt, mais quelque peu hors sujet.

J'avance donc des arguments, disais-je, sur la manière dont s'y prend le Gouvernement pour amender un budget ainsi que sur le fond.

Le fait est que la gestion du budget d'un Etat et d'un ménage sont totalement incomparables.

Prêter à un Etat qui existe depuis des siècles est infiniment moins risqué que de me prêter à moi qui peux passer de vie à trépas du jour au lendemain et qui ne serai probablement plus de ce monde dans un demi-siècle. Moi je ne peux pas souscrire un prêt, et à l'échéance, dire au banquier que je vais le rembourser en souscrivant un nouveau prêt. L'Etat peut le faire... et le fait. Et tous les Etats le font.

Deuxièmement, je ne peux pas aller voir mon patron et l'obliger à augmenter mon salaire. L'Etat a le pouvoir de lever l'impôt.

Troisièmement, si on m'accorde une prime exceptionnelle de 100€, peu importe que je décide de garder ces sous ou de les dépenser, ça ne changera rien à mes revenus. Si je décide de les dépenser pour m'acheter un tableau pour décorer mon chez moi, ce n'est pas ça qui va générer des bénéfices supplémentaires pour ma boite et qui permettra de toucher un peu plus d'intéressement. Pour l'Etat, accorder 100€ de prime à un fonctionnaire, c'est une dépense initiale qui va rapidement être en partie remboursée, voire, avec un certain contexte économique, rapporter. Parce que notre fonctionnaire en reversera une partie en impôt sur le revenu, une autre sous forme de TVA en consommant ce qu'il n'aurait pas consommé sans cette prime. Et cette boite qui va lui vendre ce quelque chose, elle en reversera une partie sous forme d'impôts sur les sociétés. De ce fait, l'argent dépensé par l'Etat vient booster l'activité économique, et donc générer des recettes fiscales supplémentaires.

A contrario, comprimer la dépense va étouffer l'activité, et in fine, comme on rapporte le déficit au PIB, un déficit légèrement moindre en valeur absolu sur un PIB lui même moindre, ça ne nous permet pas de nous rapprocher du fameux (et arbitraire) 3%.

Ceci dit, cela ne fonctionne pas lorsqu'on injecte de la dépense publique dans des produits importés, et toutes les dépenses ne sont pas forcément pertinentes. Mais est-ce le cas des coupes que veut opérer le gouvernement ?

Quant à la forme, est-ce respectueux à l'égard du Parlement de lui faire voter un budget construit sur des prévisions de croissance qu'on sait plus qu'optimistes, puis de le mettre devant le fait accompli une fois l'année civile écoulée et de réformer ça par décret et non par projet de loi de finances rectificatif ?

Il y a 23 heures, guernica a dit :

c'est sûr que les pays de ce vieux continent vont sauver la planète...Et ce serait un juste retour des choses. Après avoir pollué la plupart des 5 continents

sauf qu'avec notre civilisation de m..... on a même réussi à créer un 6ième continent, Toutanplastik

 

Ce continent aura bientôt son anneau aux JO

il y a 7 minutes, Totof44 a dit :

Critiquer ceux qui gouvernent est une chose saine. Ce sont ceux qui s'en scandalisent qui ont quelque chose de poutinien, ou de tout autre autocrate.

Je pourrais dire que les Français ont élu il y a deux ans quelqu'un qui disait que son mandat sera écologiste ou ne sera pas, qui parlait carrément de planification écologique, et qui, si on remonte plus loin, avait lancé son mouvement en faisant de ses militants des marcheurs chargés d'aller collecter les bonnes idées auprès des Français pour que celles-ci remontent de la base vers ce qui s'apprêtait à devenir l'exécutif. Qu'en reste-t-il ?

Ceci dit, jamais je ne voterai le Pen qui incarne tout, absolument tout ce que j'exècre dans le spectre politique. Dès lors, je ne me sens pas tellement concerné par ces contre-arguments.

Vous m'accorderez que je ne me contente pas de conspuer, j'avance des arguments.

Je fais le choix de répondre en fin de message à la première phrase de votre réponse, car elle me permet d'engager une transition vers le sujet initial. Au fond, débattre du bien fondé ou non de la critique en elle-même ou du caractère fantaisiste et très populiste du programme de madame le Pen n'est certes pas sans intérêt, mais quelque peu hors sujet.

J'avance donc des arguments, disais-je, sur la manière dont s'y prend le Gouvernement pour amender un budget ainsi que sur le fond.

Le fait est que la gestion du budget d'un Etat et d'un ménage sont totalement incomparables.

Prêter à un Etat qui existe depuis des siècles est infiniment moins risqué que de me prêter à moi qui peux passer de vie à trépas du jour au lendemain et qui ne serai probablement plus de ce monde dans un demi-siècle. Moi je ne peux pas souscrire un prêt, et à l'échéance, dire au banquier que je vais le rembourser en souscrivant un nouveau prêt. L'Etat peut le faire... et le fait. Et tous les Etats le font.

Deuxièmement, je ne peux pas aller voir mon patron et l'obliger à augmenter mon salaire. L'Etat a le pouvoir de lever l'impôt.

Troisièmement, si on m'accorde une prime exceptionnelle de 100€, peu importe que je décide de garder ces sous ou de les dépenser, ça ne changera rien à mes revenus. Si je décide de les dépenser pour m'acheter un tableau pour décorer mon chez moi, ce n'est pas ça qui va générer des bénéfices supplémentaires pour ma boite et qui permettra de toucher un peu plus d'intéressement. Pour l'Etat, accorder 100€ de prime à un fonctionnaire, c'est une dépense initiale qui va rapidement être en partie remboursée, voire, avec un certain contexte économique, rapporter. Parce que notre fonctionnaire en reversera une partie en impôt sur le revenu, une autre sous forme de TVA en consommant ce qu'il n'aurait pas consommé sans cette prime. Et cette boite qui va lui vendre ce quelque chose, elle en reversera une partie sous forme d'impôts sur les sociétés. De ce fait, l'argent dépensé par l'Etat vient booster l'activité économique, et donc générer des recettes fiscales supplémentaires.

A contrario, comprimer la dépense va étouffer l'activité, et in fine, comme on rapporte le déficit au PIB, un déficit légèrement moindre en valeur absolu sur un PIB lui même moindre, ça ne nous permet pas de nous rapprocher du fameux (et arbitraire) 3%.

Ceci dit, cela ne fonctionne pas lorsqu'on injecte de la dépense publique dans des produits importés, et toutes les dépenses ne sont pas forcément pertinentes. Mais est-ce le cas des coupes que veut opérer le gouvernement ?

Quant à la forme, est-ce respectueux à l'égard du Parlement de lui faire voter un budget construit sur des prévisions de croissance qu'on sait plus qu'optimistes, puis de le mettre devant le fait accompli une fois l'année civile écoulée et de réformer ça par décret et non par projet de loi de finances rectificatif ?

Présente toi à la présidentielle puisque tu as la solution à tout

Conseil; oublie ton drapeau russe !

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Présente toi à la présidentielle puisque tu as la solution à tout

Conseil; oublie ton drapeau russe !

Ce n'est pas mon drapeau, c'est celui qui m'a été accolé lorsqu'un jour je me suis connecté avec un VPN.

La politique ne m'attire pas. Je me complais dans mon rôle de simple citoyen, qui observe ce qui va et ne va pas, et effectivement cherche ce que peuvent être les solutions. Je cherche à faire avancer des idées et à la fin je vote pour celui ou celle qui me semble répondre le mieux à ce qui me semblent être les principaux maux de la société. Il y a bien assez de monde, la politique n'a pas besoin de moi.

Mais je suis relativement déçu, j'espérais un échange d'idées constructif plutôt qu'une nouvelle tentative (foireuse, du coup) de diabolisation.

Il y a 22 heures, cheuwing a dit :

 

Venant du gars qui conspue très souvent une catégorie professionnelle 

 

Je ne conspue ( insulte ) pas ! Je constate. 

Oui, pour moi il y a plusieurs catégorie, dans un pays qui se réclame des droits de l'homme, où dans son article 1 qui dit "nous naissons tous égaux en droit". Mais ces droits ne sont pas du tout les mêmes.

Il y a les élites, les régimes spéciaux, les fonctionnaires, le privé et les indépendants. Bref, dans ces catégories, certaines ont des privilèges auxquels, les autres peuvent se taper sur le bidon.

Le 10/03/2024 à 06:51, Scrongneugneu a dit :

Je ne conspue ( insulte ) pas ! Je constate. 

Oui, pour moi il y a plusieurs catégorie, dans un pays qui se réclame des droits de l'homme, où dans son article 1 qui dit "nous naissons tous égaux en droit". Mais ces droits ne sont pas du tout les mêmes.

Il y a les élites, les régimes spéciaux, les fonctionnaires, le privé et les indépendants. Bref, dans ces catégories, certaines ont des privilèges auxquels, les autres peuvent se taper sur le bidon.

Madame est fonctionnaire, et moi salarié du privé. Je ne pense pas faire exactement partie des salariés privilégiés : 1700€ de salaire net et régulièrement appelé à travailler très tôt le matin, tard le soir voire jusqu'à une heure avancée de la nuit ou le weekend.

Je ne me plains pas : je gagne plus que ce dont j'ai besoin, j'ai mon indépendance, un CDI et je pars travailler avec le sourire.

Madame a beau avoir des avantages que je n'ai pas, c'est elle qui envie mon sort et non l'inverse. D'ailleurs, il y a un an, alors que je faisais le même boulot qu'elle, j'ai remis ma démission.

Et depuis un certain temps, elle est à deux doigts de remettre elle aussi sa démission. Les avantages de la fonction publique, ça lui parlait quand elle se demandait si elle réussirait le concours. Elle se disait qu'il vaut mieux être titulaire que contractuelle. Aujourd'hui, ce n'est vraiment pas ça qui la retient de démissionner.

Le 10/03/2024 à 06:51, Scrongneugneu a dit :

 

Il y a les élites, les régimes spéciaux, les fonctionnaires, le privé et les indépendants. Bref, dans ces catégories, certaines ont des privilèges auxquels, les autres peuvent se taper sur le bidon.

Des laisses dorées par lesquelles le pouvoir les tient en servitude 

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

Madame est fonctionnaire, et moi salarié du privé. Je ne pense pas faire exactement partie des salariés privilégiés : 1700€ de salaire net et régulièrement appelé à travailler très tôt le matin, tard le soir voire jusqu'à une heure avancée de la nuit ou le weekend.

Je ne me plains pas : je gagne plus que ce dont j'ai besoin, j'ai mon indépendance, un CDI et je pars travailler avec le sourire.

Madame a beau avoir des avantages que je n'ai pas, c'est elle qui envie mon sort et non l'inverse. D'ailleurs, il y a un an, alors que je faisais le même boulot qu'elle, j'ai remis ma démission.

Et depuis un certain temps, elle est à deux doigts de remettre elle aussi sa démission. Les avantages de la fonction publique, ça lui parlait quand elle se demandait si elle réussirait le concours. Elle se disait qu'il vaut mieux être titulaire que contractuelle. Aujourd'hui, ce n'est vraiment pas ça qui la retient de démissionner.

Ce n'est pas cela qui me semble avoir dis. Ce que je critique c'est que nous n'avons pas tous les mêmes droits sociaux où, dans un pays qui se réclame des droits de l'homme qui dit dans son article 1, que "nous naissons tous égaux en droit".

En fonction de ta classe et de ta catégorie, me semble quand même que l'on est loin d'avoir les mêmes droits, surtout sociaux.

Il y a 17 heures, new caravage a dit :

Des laisses dorées par lesquelles le pouvoir les tient en servitude 

               

Mouai, c'est pour ça que la place du chef ou du roi est bonne !...et à les entendre, ils ferons tous mieux...avec l'argent public...

Il y a 4 heures, Scrongneugneu a dit :

Ce n'est pas cela qui me semble avoir dis. Ce que je critique c'est que nous n'avons pas tous les mêmes droits sociaux où, dans un pays qui se réclame des droits de l'homme qui dit dans son article 1, que "nous naissons tous égaux en droit".

En fonction de ta classe et de ta catégorie, me semble quand même que l'on est loin d'avoir les mêmes droits, surtout sociaux.

Ce que je veux dire c'est qu'on peut avoir les avantages de la fonction publique sans être un privilégié.

Et donc que je suis las d'entendre ou de lire que les maux de la société sont les maigres compensations de gens qui sont finalement assez modestes.

Le 07/03/2024 à 00:15, Totof44 a dit :

Qui disait il y a trois ans qu'une fois élu le banquier-president nous présenterait la facture du koikilenkoute ?

Bruno Lemaire qui joue très bien le rôle du parfait incompétent, qui à mon sens est bien plus un menteur et un corrompu a annoncé 10 milliards de coupes (très étonnant d'ailleurs qu'on n'en parle si peu), Cazenave nous dit aujourd'hui qui ce n'est que le commencement.

En même temps, pas besoin d'avoir fait beaucoup d'études pour comprendre que sans une croissance exponentielle, on ne peut pas à la fois baisser les impôts, investir, améliorer les services publics et résorber la dette.

Et les 1,4% que prevoyait Lemaire, ça n'est pas ce qu'on appelle une croissance exponentielle. Mais c'était toutefois une prévision particulièrement optimiste, pour ne pas dire totalement irréaliste, largement au dessus du consensus des prévisions.

Et tout ça pour quoi ? Il y a deux ans, un ministre de l'économie (depuis frappé par d'amnésie) expliquait devant la commission des finances du Sénat que les politiques d'austérité étaient contre productives, comme on l'a vu entre 2009 et 2012.

Quant à la forme, il avait déjà inauguré la pratique des amendements à x milliards, maintenant c'est carrément par décret. Si ça ne s'appelle pas un budget insincère, je ne sais pas ce que c'est.

Bref, il est tant que cet homme laisse la gestion des fonds publics à des gens plus compétents et vertueux et retourne écrire ses textes érotiques.

Ces gens marchent à rebours de l'Histoire et pensent tenir encore longtemps en maintenant les institutions capitalistes à coup de policy mix. La dette n'est pas un problème réel pour eux. Ce qui compte c'est d'avoir une bonne note devant les marchés financiers. Et ce que regardent les marchés n'est pas tellement le ratio dette sur pib en soi mais la crédibilité de l'État. Tant que l'Etat est fort et maintient les institutions capitalistes voire les reconstruit, tout va bien. 

Le 09/03/2024 à 18:52, Anatole1949 a dit :

Présente toi à la présidentielle puisque tu as la solution à tout

Conseil; oublie ton drapeau russe !

Ce qu'il dit c'est ce que défend LFI.

Il y a 12 heures, al-flamel a dit :

policy mix

qu'est-ce, alflamel?

L'austérité  chez nous  ,  l'ost hérité chez Poutine  !

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

qu'est-ce, alflamel?

Le gouvernement anticipe la baisse des taux annoncée par la BCE et accompagne cette politique monétaire pare une politique budgétaire restrictive.  La politique budgétaire du gouvernement comprime l'activité. Ça a des effets désinflationnistes voire déflationnistes, en plus de diminuer davantage les taux d'intérêt. La baisse des taux d'intérêt directeurs par la BCE a des effets inflationnistes et augmentent l'activité.

Donc pour résumer le policy mix c'est une manière de combiner politique monétaire et budgétaire, ici en vue d'accompagner la baisse des taux et de ne pas faire repartir l'inflation. 

Bruno le Maire fustige la gratuité pour tous tout le temps, modèle intenable dit il.

Mais il n'a pas l'air de vouloir expliciter son propos. Quels sont les services universellement gratuits ? L'éducation nationale ? C'est ça la nouvelle piste d'économie ? Donner le coup de grâce à cette administration ?

Je suis le seul à comprendre ça ?

il y a 19 minutes, Totof44 a dit :

Bruno le Maire fustige la gratuité pour tous tout le temps, modèle intenable dit il.

Mais il n'a pas l'air de vouloir expliciter son propos. Quels sont les services universellement gratuits ? L'éducation nationale ? C'est ça la nouvelle piste d'économie ? Donner le coup de grâce à cette administration ?

Je suis le seul à comprendre ça ?

Oui... D'après ce que j'ai pu lire, les hôpitaux (comme d'hab !) le chômage et les gens âgés avec de multiples maladies seraient dans le viseur, pas l'éducation nationale

Il y a 3 heures, guernica a dit :

Oui... D'après ce que j'ai pu lire, les hôpitaux (comme d'hab !) le chômage et les gens âgés avec de multiples maladies seraient dans le viseur, pas l'éducation nationale

Ils perdent déjà 700 millions, ça semble acté .

Mais quels sont ces services gratuits pour tous dans le viseur du ministre ?

L'euro une monnaie néfaste pour la France, sans le retour à une monnaie nationale il faudra faire des mesures  réstrictives ou augmenter la dette 

Le 09/03/2024 à 12:22, Anatole1949 a dit :

Quelque soit le ministre de ceci ou cela, quelque soit le président du pays, les gens ne seront jamais satisfaits, ce comportement est typiquement français.

"D'ailleurs peut on encore critiquer le gouvernement sans être diabolisé ?"

N'est-ce pas ceux qui critiquent systématiquement le gouvernement qui diabolisent celui-ci ?

Hypothèse; demain Marine Le Pen est élue à la présidence, après un mois elle sera critiquée forcément par l'opposition mais aussi par ceux qui auront voté pour elle, parce que M. Le Pen comme beaucoup de candidats à la présidentielle  proposent des programmes mirifiques mais quand ils arrivent au pouvoir ils sont confrontés à l dure réalité du pouvoir et les promesses/fantasmes passent à la trappe car irréalisables.

Voyez la l'extrême droite Mme Giorgia Meloni élue en Italie, qu'est devenu son programme ?

Voyez aux Pays-Bas, le chef de l'extrême droite, Mr Geert Wilders est vainqueur des législatives et après, aujourd'hui  il est incapable de former un gouvernement !

 

Cela vient des français forcément, pas dutout du système et de leurs acteurs qui mentent et manipulent les gens.