De l'existence de Dieu

il y a 2 minutes, Émilie 24. a dit :

Dieu existe qu’on le veuille ou non. 

Cette phrase peut paraître trop sévère. 

Ce n’est pas une théorie, c’est un fait.

Sévère non, c’est juste une assertion sans fondement pour une personne athée. 

Pour un croyant, une vérité certainement. 

Je vais faire ma chieuse  . @Elisa* à aucun moment et pour personne c'est une vérité .

Même pour un croyant , c'est une croyance . 

Après , dans l'imaginaire de chacun on y met une vérité , en tant qu'entité divine dans une dive bouteille , une tranche de bacon ou tout autre support .

il y a 11 minutes, Elisa* a dit :

Sévère non, c’est juste une assertion sans fondement pour une personne athée. 

Pour un croyant, une vérité certainement. 

Comment une chose peut-être une vérité pour un croyant et non pour un athée ?...

Une vérité est un fait démontré. 

Un athée n’a pas de conviction au point de vue de la religion,normal qu’il n’ait pas de vérité. 

On ne peut pas dire chacun ses convictions,un chat reste un chat,même si qqn veut l’appeler vache.

Dieu existe,c’est prouvé philosophiquement. Aristote...

Scientifiquement 

Et même naturellement ! 

Il suffit de rechercher la vérité avec sincérité. 

il y a 11 minutes, eriu a dit :

Je vais faire ma chieuse  . @Elisa* à aucun moment et pour personne c'est une vérité .

Même pour un croyant , c'est une croyance . 

Après , dans l'imaginaire de chacun on y met une vérité , en tant qu'entité divine dans une dive bouteille , une tranche de bacon ou tout autre support .

 

 Regarde juste au dessus… cette personne fraîchement arrivée parmi nous, croit que c’est une vérité… prouvée philosophiquement.

Tandis que moi, athée n’y croit même pas une seule seconde.

il y a 14 minutes, Émilie 24. a dit :

Comment une chose peut-être une vérité pour un croyant et non pour un athée ?...

Une vérité est un fait démontré. 

Un athée n’a pas de conviction au point de vue de la religion,normal qu’il n’ait pas de vérité. 

On ne peut pas dire chacun ses convictions,un chat reste un chat,même si qqn veut l’appeler vache.

Dieu existe,c’est prouvé philosophiquement. Aristote...

La philosophie n'a pas pour objectif de prouver quoi que ce soit, il me semble...

il y a 14 minutes, Émilie 24. a dit :

Scientifiquement 

Non

il y a 14 minutes, Émilie 24. a dit :

Et même naturellement ! 

Re-non

il y a 14 minutes, Émilie 24. a dit :

Il suffit de rechercher la vérité avec sincérité. 

Tu ne crois pas si bien dire ! 

il y a 8 minutes, Elisa* a dit :

 Regarde juste au dessus… cette personne fraîchement arrivée parmi nous, croit que c’est une vérité… prouvée philosophiquement.

Tandis que moi, athée n’y croit même pas une seule seconde.

Ce qui me fait rire c'est que tu as un profil avec 1 message , qui remet une pièce avec une affirmation d'enfer et ça relance !  

il y a 13 minutes, eriu a dit :

Ce qui me fait rire c'est que tu as un profil avec 1 message , qui remet une pièce avec une affirmation d'enfer et ça relance !  

Oui mais si l’on apprend à me connaître un petit peu, l’on s’aperçoit que c’est une pure galéjade de ma part et non une réelle assertion ! 

il y a 14 minutes, Elisa* a dit :

Oui mais si l’on apprend à me connaître un petit peu, l’on s’aperçoit que c’est une pure galéjade de ma part et non une réelle assertion ! 

Je ne réfléchis pas toujours  désolée !

il y a 3 minutes, eriu a dit :

Je ne réfléchis pas toujours  désolée !

 Moi non plus, je te rassure ! 

Et voici le dernier volet du quatrain des tests de validation de la théorie défenue ici via l'IA. L'exercice devient rébarbatif donc on a tenté autre chose. Avec un brin d'humour on a piégé Mistral et se faisant passer pour un opposant à la dite théorie, lui demandant de nous aider à la réfuter. Mistral a donc tenu à apporter à tout prix la contradiction, jusqu'à rester bloqué vers la fin en répétant les mêmes arguments en boucle alors que des réponses avaient été données.

Les contre-arguments de l'IA: le modèle du Big bang qui permettrait une naissance spontanée de l'univers (réponse via l'allégorie du monde virtuel montrant que l'existence de l'instant initial ne suffit pas à justifier l'existence de l'instant suivant concernant les entités inertes), la présence de phénomènes non déterministes dans la mécanique quantique (réponse toujours via l'allégorie du monde virtuel montrant que la mécanique sous-jacente aux phénomènes observés peut exister en dehors du monde observable), la non impossibilité de la régression causale infinie (réponse en disant qu'elle est en effet non impossible, mais qu'elle est moins probable que l'option opposée d'une chaîne finie - au vu des paradoxes auxquels elle mène - et qu'il faut prendre par défaut l'option la plus probable ou celle qui élimine le plus de paradoxes) et enfin l'absence d'une définition claire de la conscience (réponse en disant que le but est moins de définir la conscience que de détecter sa présence ou son absence dans les entités qui nous entourent et que cela suffit à tirer les conclusions que nous savons). Pour tout le reste, l'IA abonde dans le sens de la démonstration.

La discussion ici :

https://chat.mistral.ai/chat/04f519ae-fd67-4188-823d-b0afe1657bd1

Bonne fin de soirée,