La vérité sur le réchauffement climatique

je parlerais plus de dérèglement climatique que de réchauffement climatique 

il y a 38 minutes, panda_en_kimono a dit :

je parlerais plus de dérèglement climatique que de réchauffement climatique 

Ca c’est un mot qui a eu beaucoup de succés, même si on ne sait pas bien le “dérèglement” par rapport à quoi, tu crois qu’il était mieux réglé du temps des dinosaures avec 5x le CO2 actuel?

Il y a 12 heures, LAKLAS a dit :

et vache qui rit à moitié dans son lit !

Et taureau  ailé a moitié c@uillonné   !  

Il y a 11 heures, Padnom a dit :

De la part de celui qui ne jure que par les voyages en avion, qui a fait des enfants ( ça, je le suppose )  qui a surconsommé, et surconsosomme encore. Et bien, ça ne manque pas de sel, tout comme il est évident que ce n’est pas ta faute, c’est parce que l’on est trop nombreux, et que c’est la faute des autres comme toujours. 
Alors, on élimine qui ? On commence par toi ? 
Tu te marrais bien jusqu’à présent, tu te foutais de ma gueule quand je parlais GES’ dérèglement climatique, avec ton mode de vie comme tu le voulais en bon égoïste, et maintenant tu vas chouiner ? Ne te plains pas, à ton âge, ce n’est pas toi qui subirasle pire, le pire ce sont les générations après la tienne. 
Alors, heureux ? 

Bravo ,  je te reconnais bien la , tu n'as pa changée , et surtout ne change pas  !  

il y a une heure, panda_en_kimono a dit :

je parlerais plus de dérèglement climatique que de réchauffement climatique 

Je choisis le contraire !

Le climat n'a jamais été "réglé" sauf en pays de mousson et de crues du nil.

En général la circulation des dépressions génératrices de pluies est globalement aléatoire en trajectoire et dans le temps. Le mot aléatoire est antinomique avec "règlement"

En revanche il y a bien un réchauffement global, il suffit de voir la date d'arrivée des oiseaux et insectes migrateurs, les dates de floraison, le recul des glaciers montagnard.. et les diverses archives climatiques.

merci de vos réponses , mais on n'avance pas  ,  c'est le week-end il est vrai !

Il y a 17 heures, G2LLOQ a dit :

La vérité , et la cause originelle du réchauffement de la planète , c'est que nous sommes trop nombreux  !!  pas la peine de chercher ailleurs  !!    combien un humain dégage t'il de chaleur , d 'oxyde carbonique etc...a lui tout seul ,  avec son chauffage , sa voiture , sa clim , ses ordures , ses fientes ,  son travail ,  ses télés , ses téléphones  !

Nous sommes trop nombreux , comment faire  ?    

.

Ce n'est pas une question de nombre d'habitant, certains multimilliardaires émettent plus de GES que plusieurs milliers de personnes du quart et tiers monde !

il y a 15 minutes, G2LLOQ a dit :

merci de vos réponses , mais on n'avance pas  ,  c'est le week-end il est vrai !

Mais si on avance :

le réchauffement climatique a au moins deux causes qui se cumulent :

- une cause indépendante de l'homme : la sortie du petit âge glaciaire vers 1850 et l'entrée dans une phase de réchauffement presque symétrique de la précédente comme la Terre en a connu beaucoup. La cause est astronomique selon les cycles de Milankovic.

- une cause liée à  l'homme qui avec le charbon et surtout le pétrole dégage beaucoup de gaz à effet de serre : CO² et méthane. Enfin des régions entières ont vu leur albédo modifié (réflectance des sols) par les déboisements, le sur-paturage, les surfaces rendues imperméables par le béton et le macadam. Enfin les villes de plus en plus grandes et artificielles pour loger l'excès de population.

il y a 2 minutes, Répy a dit :

Mais si on avance :

le réchauffement climatique a au moins deux causes qui se cumulent :

- une cause indépendante de l'homme : la sortie du petit âge glaciaire vers 1850 et l'entrée dans une phase de réchauffement presque symétrique de la précédente comme la Terre en a connu beaucoup. La cause est astronomique selon les cycles de Milankovic.

- une cause liée à  l'homme qui avec le charbon et surtout le pétrole dégage beaucoup de gaz à effet de serre : CO² et méthane. Enfin des régions entières ont vu leur albédo modifié (réflectance des sols) par les déboisements, le sur-paturage, les surfaces rendues imperméables par le béton et le macadam. Enfin les villes de plus en plus grandes et artificielles pour loger l'excès de population.

Quelle érudition , bravo !     mais rien ne s'arrange pour la planète !

il y a 35 minutes, G2LLOQ a dit :

merci de vos réponses , mais on n'avance pas  ,  c'est le week-end il est vrai !

https://ilnousfautunplan.fr/

il y a 2 minutes, Tequila Moor a dit :

https://ilnousfautunplan.fr/

Merci , bon week-end 

Il y a 20 heures, G2LLOQ a dit :

Non  ! nein , car elle sera nucléaire et peut ètre définitive , et ne règlera rien  !  

Si on passe d'un coup de 8 000 000 000 à 5 000, il n'y a plus surpopulation

il y a 16 minutes, Totof44 a dit :

Si on passe d'un coup de 8 000 000 000 à 5 000, il n'y a plus surpopulation

Surdépopulation     dirais je .............

à l’instant, G2LLOQ a dit :

Surdépopulation     dirais je .............

Oui je trolle. Je m'arrête là.

Donc plus sérieusement, il me semble que les pays développés ont achevé leur transition démographique.

Pour le reste du monde, les seules solutions progressistes que je vois sont l'éducation des filles et la facilitation de l'accès à la contraception.

Il y a 4 heures, Tequila Moor a dit :

https://ilnousfautunplan.fr/

Tu prêches dans le désert, j’ai déjà posté le PTEF au moins une fois et peut-être deux, de mémoire ça n’a fait bouger personne. Et là, on va te dire merci pour l’info tout en continuant de vivre comme avant. 

il y a 17 minutes, Padnom a dit :

Tu prêches dans le désert, j’ai déjà posté le PTEF au moins une fois et peut-être deux, de mémoire ça n’a fait bouger personne. Et là, on va te dire merci pour l’info tout en continuant de vivre comme avant. 

Je sais que ça ne sert à rien, mais ce n’est pas grave. Primo cela ne me coûte rien de le poster, deuxio je ne souhaite pas discuter pour convaincre de quoi que ce soit.

En attendant l ' INDE  est le pays le plus peuplé  , et un des moins concerné par l "écologie"    je dirais mème que ce pays est rétrocrade  ...............

Le 01/03/2024 à 18:15, G2LLOQ a dit :

La vérité , et la cause originelle du réchauffement de la planète , c'est que nous sommes trop nombreux  !!  pas la peine de chercher ailleurs  !!    combien un humain dégage t'il de chaleur , d 'oxyde carbonique etc...a lui tout seul ,  avec son chauffage , sa voiture , sa clim , ses ordures , ses fientes ,  son travail ,  ses télés , ses téléphones  !

Nous sommes trop nombreux , comment faire  ?    

.

Il y a deux grosse solutions plus ou moins radical .

La première est radicale : 70% de la population disparaît, on élimine ceux qui ne sont pas productifs et qui surconsomment. Cependant, cela engendrerait une compétition féroce ainsi qu'une multitude de problèmes psychologiques, et probablement des individus prêts à tuer pour un emploi.

La deuxième solution est sur le long terme et nécessite une cohésion de groupe et un accord commun. Elle minimise les dégâts et les sacrifices. Deux enfants par famille pour ceux qui veulent des enfants, une éducation plus centrée sur les priorités et moins sur la compétition et l'argent. Il y a aussi le facteur de faire des enfants trop jeunes, qui accélère le processus et rend la régulation plus compliquée. Pour certains, cela sera plus difficile que pour les autres, mais faire des enfants plus tard les rendra moins cons, et deux enfants sont plus faciles à gérer que huit par femme. Sans viser personne directement... '-'

En ce qui concerne les ressources, il existe de nombreuses techniques pour subvenir aux besoins de chacun en termes d'alimentation.

Le 01/03/2024 à 18:15, G2LLOQ a dit :

La vérité , et la cause originelle du réchauffement de la planète , c'est que nous sommes trop nombreux  !!  pas la peine de chercher ailleurs  !!    combien un humain dégage t'il de chaleur , d 'oxyde carbonique etc...a lui tout seul ,  avec son chauffage , sa voiture , sa clim , ses ordures , ses fientes ,  son travail ,  ses télés , ses téléphones  !

Nous sommes trop nombreux , comment faire  ?    

.

Tu regrettes que tout le monde n'ai pas pris ton sujet au sérieux mais tu le simplifies dés le départ : le réchauffement climatique n'a pas une corrélation parfaite avec l'augmentation de la population parce que le lien entre les deux dépend du mode de vie, de production... Ainsi l'ensemble des africains ne polluent pas autant en gaz à effet de serre que l'ensemble des états-uniens pourtant trois fois moins nombreux.

Les changements économiques systémiques seront nécessaires pour limiter le réchauffement climatique. Si le nombre d'humains a atteint un niveau critique, ce nombre ne pourra pas diminuer si rapidement que cette diminution puisse avoir un impact dans le contrôle du réchauffement. Ce qui va être nécessaire c'est un choix entre une croissance ralentie très significativement et en très peu de temps ou une production suffisante d'énergie renouvelable et avec des technologies dont l'élaboration ne produira que peu ou ne produira pas de gaz à effet de serre, mais également à mettre en route en très peu de temps. 

Par ailleurs le réchauffement et de toutes façons inéluctable même si la communauté scientifique considère que nous avons une marge de manoeuvre pour le limiter. Compte tenu qu'il n'a pas causé encore toutes ses conséquences, il est aussi nécessaire d'anticiper les changements sociaux qui impacteront toute la planète.

Il y a 12 heures, CAL26 a dit :

Tu regrettes que tout le monde n'ai pas pris ton sujet au sérieux mais tu le simplifies dés le départ : le réchauffement climatique n'a pas une corrélation parfaite avec l'augmentation de la population parce que le lien entre les deux dépend du mode de vie, de production... Ainsi l'ensemble des africains ne polluent pas autant en gaz à effet de serre que l'ensemble des états-uniens pourtant trois fois moins nombreux.

Les changements économiques systémiques seront nécessaires pour limiter le réchauffement climatique. Si le nombre d'humains a atteint un niveau critique, ce nombre ne pourra pas diminuer si rapidement que cette diminution puisse avoir un impact dans le contrôle du réchauffement. Ce qui va être nécessaire c'est un choix entre une croissance ralentie très significativement et en très peu de temps ou une production suffisante d'énergie renouvelable et avec des technologies dont l'élaboration ne produira que peu ou ne produira pas de gaz à effet de serre, mais également à mettre en route en très peu de temps. 

Par ailleurs le réchauffement et de toutes façons inéluctable même si la communauté scientifique considère que nous avons une marge de manoeuvre pour le limiter. Compte tenu qu'il n'a pas causé encore toutes ses conséquences, il est aussi nécessaire d'anticiper les changements sociaux qui impacteront toute la planète.

Vu ce matin a la télé  :  dénatalité au JAPON  ,  ca va dans le bon sens  !   moins de mangeurs de baleines  !

L'origine du risque climatique est bien connue et bien documentée depuis Arrhenius vers l'an 1901 : la cause principale est l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre (H2O, CO2, CH4, SF6, N2O, O3, CFC, HFC ...) absorbant une partie du rayonnement infra rouge émis pa la Terre à 15°C. Ces émissions anthropiques proviennent principalement de la combustion du substance carbonées (charbon, gaz, pétrole, houile, lignite, bois...).

Les remèdes sont bien documentées par les divers rapports du GIEC  et admis par tus les scientifiques sérieux et compétents ansi quepar les décideurs de la planète.

Nul être sensé ne préconise l'éradication des populations humaines ce qui en plus d'être immonde est sans action efficace.

Le nombre de personnes n'est pas le problème car certains multi milliardaires émettent directement ou indirectement plusieurs milliers de fois plus de GES qu'un habitant du tiers monde !

Est-ce à dire qu'il faudrait tuer les milliardaires occidentaux? non bien sûr cela n'aurait aucun impact positif sur le climat.

Je suis très surpris qu'à notre époque, l'obscurantisme scientifique soit autant répandu dans les réseaux sociaux !