Darmanin annonce la fin du droit du sol à Mayotte.

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non je cite mon propos « « 

Donc je réitère

Non tu as tout de suite senti le besoin d'étayer un propos pour tenter de lui faire perdre son sens.

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est ta manie du nazisme qui te fait associer les deux , tu pourrais pourtant tout aussi bien l’associer à des régimes de gauche . Bien sûr qu’il n’est pas choisi au hasard , j’essaie de te faire comprendre qu’un migrant ce n’est pas un nuisible que tu répartis pour que ça ne dérange pas trop . Il ne vient pas pour finir dans un centre dans la Creuse . Le réfugié peut chercher la sécurité avant tout pour sa vie très bien ça peut marcher un temps , pas le migrant économique

N'inverse pas les rôles. C'est toi qui fait un pas vers le Pen, pas moi. Je n'ai jamais parlé de centres, tu comprends de travers.

il y a 33 minutes, DroitDeRéponse a dit :

fait une belle jambe au migrant économique ton yakafokon, tkt garçon dans 10 ans ton lieu de répartition te permettra d’avoir un taff , l’état y veillera , je ne sais pas comment mais c’est son boulot . Tous les français se barrent dans les métropoles mais tkt pour toi il lui appartient de trouver un truc ait confiance

Comme si l'État n'avait pas lui même détruit des emplois en zone rurale. D'ailleurs le fait qu'il n'y ait momentanément pas de boulot quelque part ne remet pas en cause le principe de solidarité nationale. Cest toi qui nous fait du yakafokon de merde inspiré par le Pen. Yaka supprimer le droit du sol ça rendra moins attractif. Aucun universitaire sérieux ne validera une telle bêtise.

il y a 51 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le mahorais veut bien voir du comorien comme le guyanais du surinamien. Mais pas chez lui parce qu’il n’y a pas assez de ressources pour tout le monde . 
La question n’est pas complètement tranchée pour moi mais si la modification du droit du sol permet de diminuer un peu la pression migratoire qu’il subit alors je suis ok pour faciliter la vie de mes concitoyens meme si ça chagrine un peu mes principes. Faire passer mes principes avant la qualité de vie de milliers de mes concitoyens je ne suis pas à l’aise avec ça .

La loi immigration de 2018 a déjà permis une limitation du droit du sol à Mayotte , l’étendre pourrait permettre de régler le problème des visas qui emmerde les mahorais , donc ça se discute . Je n’y suis pas comme toi opposé par principe, on fait un Excel , colonne pour colonne contre , on décide et rdv dans dix ans pour un retex , ça me paraît pragmatique

Si pragmatique tu étais tu ne te jetterais pas tête baissée sans réfléchir dans une proposition nationaliste. Tu prendrais deux minutes pour te questionner sur ce que ça implique. Dans la balance bénéfice risque de Roberval, ton regard se porterait sur les deux plateaux à la fois. Tu t'interrogerais sur ce qu'en dit la recherche universitaire.

Bref, tu te décales sensiblement à droite.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

tu as besoin de chiffres pour voir dans quel état est Mayotte, jimmy!?

tu ne vois pas sur les vue aériennes les bidonvilles, les défrichements sauvages, la perte de terre en mer...

bin mon colon! à part les chiffres, tu ne vois rien...

bref, tu te fous de l'écologie et cela se voit comme un nez au milieu de la figure... de Haïti, tu te refuses d'en "parler", des évidences vis à vis des îles et des points chauds, cela passe à la trappe... de ce qui est réalité à Ouessant, tu t'en fous!  de ce qui s'est passé sur l'île de Pâques, tu n'en a rien à secouer pourtant c'est un exemple de ce qui advient quand la pression humaine est trop forte...

Ben oui tu dis que l'ile ne peut pas supporter une population au dela d'un certain chiffre, j'aimerai bien que tu me dises quel est ce seuil et j'aimerai bien le detail du calcul qui t'amene a ce chiffre. Sans quoi je devrais en conclure que tes convictions sont basées sur des assertions totalement gratuites. Pas la peine de répondre, nous savons très bien tous les deux que c'est le cas. Que tu n'as en réalité aucune idée de combien l'île peut supporter de population, d'autant que cela dépend des infrastructures et effectivement contrebalancées par des considérations comme la préservation d'une partie naturelle de l'île. Donc tu n'en as aucune idée. Mais tu as décidé totalement arbitrairement que ce seuil était dépassé. Totalement arbitrairement étant donné que l'état de l'île n'a pas que pour paramètre la population, mais aussi la volonté ou non de mettre en place les infrastructures nécessaires par exemple. Comme d'habitude avec les gens comme toi, tu fais passer des croyances totalement arbitraires et biaisées par ton idéologie réactionnaire pour des vérités absolues sans te baser sur rien de concret, en associant les situations à la seule immigration, et en mettant de côté les politiques, le partage des richesses etc ... bref le grand classique.

Je te rappelle le fait que la situation exceptionnelle de Mayotte avec 50% d'étrangers tient au fait qu'on considère comme étrangers des gens qui sont des iles voisines et qui en réalité font partie du même peuple. Donc déjà c'est vraiment prendre les gens pour des cons.
Il y a certes un peu d'immigration des pays africains voisins ou de Madagascar, mais l'essentiel des "étrangers" sont comoriens ... Foutage de gueule.
Ensuite, si les gens s'entassent sur l'île, on peut s'interroger sur les raisons de leur manque de mobilité vers le reste de la France. La situation exceptionnelle devrait déclencher un minimum de solidarité, mais elle est réduite au minimum et évidemment comme d'habitude on préfère fermer les frontières plutôt que d'accueillir les gens et d'affronter / gérer l'immigration normalement.
Et enfin se pose comme toujours les raisons du manque de développement et d'organisation de la région, comment on en arrive à ces situations si ce n'est parce que des cons ont tout fait pour qu'on arrive à ces situations ?

il y a 12 minutes, Totof44 a dit :

Non tu as tout de suite senti le besoin d'étayer un propos pour tenter de lui faire perdre son sens.

A un moment faut arrêter la mytho.

1-Je ne comprends pas ta sortie réductionniste .

2-Je fais l’effort de comprendre pourquoi tu tombes là dedans , en revenant vers toi 

3- A ta réponse je finis par comprendre que tu bugues sur un mot 

4- Je recite donc mon propos et je précise mon propos pour qu’il soit compris pour ce qu’il est 

5- Tu pars sur une mytho suivante 

=> Tu ne pourras jamais discuter qu’avec tes coreligionnaires si tu est sans arrêt avec des à priori et que tu t’arroges le droit de décréter ce que veut vraiment dire le propos de ton contradicteur 

il y a 12 minutes, Totof44 a dit :

N'inverse pas les rôles. C'est toi qui fait un pas vers le Pen, pas moi. Je n'ai jamais parlé de centres, tu comprends de travers.

En quoi ferais-je un pas vers Le Pen ?

Encore une fois ce n’est pas parce que Le Pen a dit caca , que je fais un pas vers elle à chaque fois que je vais chier . Cette position est complètement conne . Mes réflexions et opinions n’ont pas à se forger en fonction de ce que pourrait dire ou penser Mélenchon , Le Pen ou qui tu veux , ça c’est debile et ça sert les extrêmes en en faisant l’alpha et l’oméga de ce qu’il faudrait penser ou ne pas penser . 

il y a 12 minutes, Totof44 a dit :

Comme si l'État n'avait pas lui même détruit des emplois en zone rurale. D'ailleurs le fait qu'il n'y ait momentanément pas de boulot quelque part ne remet pas en cause le principe de solidarité nationale. Cest toi qui nous fait du yakafokon de merde inspiré par le Pen. Yaka supprimer le droit du sol ça rendra moins attractif. Aucun universitaire sérieux ne validera une telle bêtise.

Ça ne remplira toujours pas la poche du migrant économique qui migre pour avoir de la thune et des conditions de vie sympas avec un taff 

il y a 12 minutes, Totof44 a dit :

Si pragmatique tu étais tu ne te jetterais pas tête baissée sans réfléchir dans une proposition nationaliste.
 

Que la proposition soit nationaliste n’a pas à être considérée. Une proposition s’évalue pour ce qu’elle est . 
Je n’ai pas encore tranché, mais elle ne me paraît pas d’emblée à rejeter . Par exemple parce qu’effectivement elle répond à une problématique remontée par les mahorais . Exemple celle des visas 

il y a 12 minutes, Totof44 a dit :

Tu prendrais deux minutes pour te questionner sur ce que ça implique. Dans la balance bénéfice risque de Roberval, ton regard se porterait sur les deux plateaux à la fois. Tu t'interrogerais sur ce qu'en dit la recherche universitaire.

Je suis apte à penser par moi même et à ne pas me réfugier derrière un chercheur de ma chapelle sur ce type de sujet . Sinon il faut directement demander aux chercheurs de voter . 
Les chercheurs en science molles ne sont cependant pas exempt de biais politiques, je préfère donc exercer ma pensée citoyenne et ne pas en permanence me cacher derrière eux . 
Mais n’hésite pas à poster un lien researchgate sur ce sujet j’échangerai volontiers avec toi sur cette base , j’ai un compte donc aucun problème, sur academia sinon si tu préfères

il y a 12 minutes, Totof44 a dit :

Bref, tu te décales sensiblement à droite.

Ce n’est pas un sujet d’intérêt pour moi .

Sur d’autres thématiques sur ce forum on m’indique que je me gauchise . 
 

Ça n’aurait d’importance que si j’avais une appartenance communautaire ou si j’y voyais un lien religieux / moral dans son ensemble. Or pour moi c’est decorrelé donc raf 

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Ben oui tu dis que l'ile ne peut pas supporter une population au dela d'un certain chiffre, j'aimerai bien que tu me dises quel est ce seuil et j'aimerai bien le detail du calcul qui t'amene a ce chiffre. Sans quoi je devrais en conclure que tes convictions sont basées sur des assertions totalement gratuites. Pas la peine de répondre, nous savons très bien tous les deux que c'est le cas. Que tu n'as en réalité aucune idée de combien l'île peut supporter de population, d'autant que cela dépend des infrastructures et effectivement contrebalancées par des considérations comme la préservation d'une partie naturelle de l'île. Donc tu n'en as aucune idée. Mais tu as décidé totalement arbitrairement que ce seuil était dépassé. Totalement arbitrairement étant donné que l'état de l'île n'a pas que pour paramètre la population, mais aussi la volonté ou non de mettre en place les infrastructures nécessaires par exemple. Comme d'habitude avec les gens comme toi, tu fais passer des croyances totalement arbitraires et biaisées par ton idéologie réactionnaire pour des vérités absolues sans te baser sur rien de concret, en associant les situations à la seule immigration, et en mettant de côté les politiques, le partage des richesses etc ... bref le grand classique.

Je te rappelle le fait que la situation exceptionnelle de Mayotte avec 50% d'étrangers tient au fait qu'on considère comme étrangers des gens qui sont des iles voisines et qui en réalité font partie du même peuple. Donc déjà c'est vraiment prendre les gens pour des cons.
Il y a certes un peu d'immigration des pays africains voisins ou de Madagascar, mais l'essentiel des "étrangers" sont comoriens ... Foutage de gueule.
Ensuite, si les gens s'entassent sur l'île, on peut s'interroger sur les raisons de leur manque de mobilité vers le reste de la France. La situation exceptionnelle devrait déclencher un minimum de solidarité, mais elle est réduite au minimum et évidemment comme d'habitude on préfère fermer les frontières plutôt que d'accueillir les gens et d'affronter / gérer l'immigration normalement.
Et enfin se pose comme toujours les raisons du manque de développement et d'organisation de la région, comment on en arrive à ces situations si ce n'est parce que des cons ont tout fait pour qu'on arrive à ces situations ?

Le seuil est facile à déterminé et ne nécessite pas ou peu de calculs. Vous prenez les ressources disponibles divisé par le nombre d'habitants et vous le rapportez aux besoins. Prenez l'exemple d'une ressource indispensable : l'eau douce 

cf https://www.nationalgeographic.fr/environnement/crise-eau-outre-mer-france-mayotte-traverse-une-grave-crise-qui-prive-les-habitants-deau-deux-jours-sur-trois

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

A un moment faut arrêter la mytho.

1-Je ne comprends pas ta sortie réductionniste .

2-Je fais l’effort de comprendre pourquoi tu tombes là dedans , en revenant vers toi 

3- A ta réponse je finis par comprendre que tu bugues sur un mot 

4- Je recite donc mon propos et je précise mon propos pour qu’il soit compris pour ce qu’il est 

5- Tu pars sur une mytho suivante 

=> Tu ne pourras jamais discuter qu’avec tes coreligionnaires si tu est sans arrêt avec des à priori et que tu t’arroges le droit de décréter ce que veut vraiment dire le propos de ton contradicteur

Il n'y a pas de mytho. J'ai été heurté par l'emploi d'un mot, je te le dis. Et on s'est confronté suffisamment de fois pour que je puisse comprendre le sens de ta démarche consistant à relancer inlassablement des dizaines de fois même quand on a très largement fait le tour de la question et que le sujet est clos, cherchant la phrase maladroite pour pouvoir ensuite la déformer puis la tourner en ridicule, là encore des dizaines de fois. C'est ta façon de faire. Partant, étrangement, il y a désormais chez moi une certaine méfiance vis à vis de tes innombrables relances. Et au fond, je ne suis pas décideur politique et tu n'es pas journaliste d'investigation. Alors pourquoi devrais-je me sentir obligé de répondre ?

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

En quoi ferais-je un pas vers Le Pen ?

Encore une fois ce n’est pas parce que Le Pen a dit caca , que je fais un pas vers elle à chaque fois que je vais chier . Cette position est complètement conne . Mes réflexions et opinions n’ont pas à se forger en fonction de ce que pourrait dire ou penser Mélenchon , Le Pen ou qui tu veux , ça c’est debile et ça sert les extrêmes en en faisant l’alpha et l’oméga de ce qu’il faudrait penser ou ne pas penser

Tout raisonnement s'appuie sur des fondamentaux, des valeurs, des principes directeurs, des dogmes, une idéologie ( j'ai comme une impression de déjà vu...).

Il y a ceux du nationalisme

et il y a ceux qui étaient partagés il n'y a pas si longtemps par tout le reste du spectre d'idées.

Balancer ce sur quoi se sont construites la République et la patrie pour tej' des étrangers, c'est faire un pas vers le Pen. Un énième pas en ce qui concerne Darmanin. Olivier Faure a raison. Entre eux il n'y a plus de différence de nature, mais une différence de degré.

il y a 32 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça ne remplira toujours pas la poche du migrant économique qui migre pour avoir de la thune et des conditions de vie sympas avec un taff

Tu interprètes. Les quotas ça n'est pas forcément des centres, et ça n'est pas forcément une organisation bureaucratique.

il y a 34 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Que la proposition soit nationaliste n’a pas à être considérée. Une proposition s’évalue pour ce qu’elle est . 
Je n’ai pas encore tranché, mais elle ne me paraît pas d’emblée à rejeter . Par exemple parce qu’effectivement elle répond à une problématique remontée par les mahorais . Exemple celle des visas

Il n'y a pas besoin de toucher au droit du sol pour supprimer le visa territorialisé. Encore une fois pour évaluer, il faut regarder le bénéfice... Et le risque. Tu ne prendrais pas le médicament donc la liste des effets secondaires graves et probables fait trois pages pour avoir une chance de peut-être guérir d'une grippe.

il y a 39 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je suis apte à penser par moi même et à ne pas me réfugier derrière un chercheur de ma chapelle sur ce type de sujet . Sinon il faut directement demander aux chercheurs de voter . 

Ça aussi, ça s'inspire des discours réac'. On jette la recherche et sa démarche scientifique, on l'accuse de dogmatisme et on prend son idée reçue qui s'appuie sur que dalle pour la présenter en pragmatisme. C'est ce que pratiquent les Trump, zemmour et autres Bolsonaro.

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sur d’autres thématiques sur ce forum on m’indique que je me gauchise

Si ce on, c'est mister fox ou uno, ça ne me paraît pas des références.

il y a 38 minutes, Lionel59 a dit :

Le seuil est facile à déterminé et ne nécessite pas ou peu de calculs. Vous prenez les ressources disponibles divisé par le nombre d'habitants et vous le rapportez aux besoins. Prenez l'exemple d'une ressource indispensable : l'eau douce 

cf https://www.nationalgeographic.fr/environnement/crise-eau-outre-mer-france-mayotte-traverse-une-grave-crise-qui-prive-les-habitants-deau-deux-jours-sur-trois

Etant donné que c'est une île, elle dépend encore plus des importations, donc non ce n'est pas aussi simpliste. Comme dans n'importe quelle ville la population peut très bien augmenter et ses besoins essentiellement être satisfaits par ces importations. Comme c'est l'habitude française je suppose qu'elle dépend beaucoup des importations depuis la métropole au lieu de développer le commerce et les échanges locaux. Il est assez évident qu'il faut un traité de coopération avec les Comores et sans doute avec Madagascar, les autres iles et les pays africains proches. Tu ne peux pas fonctionner avec des disparités aussi grandes entre deux territoires aussi proches. Tu as des interactions naturelles.

Donc à condition d'importer le nécessaire tu n'as pas vraiment de limite.
Comme le dit Jacky, tu vas poser des limites parce que tu ne veux évidemment pas faire de l'île un territoire 100% recouvert de villes. Pour préserver certaines zones naturelles et pour le tourisme.

Le bon exemple c'est la planête capitale dans star wars une ville géante qui recouvre toute la planète, et évidemment une ville aussi gigantesque ne peut pas exister sans importer les ressources dont elle a besoin.
Les villes ne s'agrandissent pas qu'en largeur, les plus grandes villes s'agrandissent en hauteur.

En plus de ça ça dépend si tu fermes la circulation entre l'île et la métropole ou si par divers systèmes ( études travail etc ... ) tu facilites la mobilité vers la métropole pour soulager l'île.

En tant que racistes je comprends que cette perspective vous la rayez des solutions.
 

Le 11/02/2024 à 12:43, LAKLAS a dit :

Pourquoi la fin du droit du sol que pour Mayotte ??  La doctrine des jacobins depuis la révolution c'est la France une et indivisible, tout le monde logé à la même enseigne...pas de différence ni de particularisme entre les régions qui la composent, donc si on suit cette logique ,il est impossible de mettre fin au droit du sol à Mayotte sans l'étendre à toute la république mais comme ces enfoirés font ce qu'ils veulent comme et quand ça les arrange...... 

https://www.immigration.interieur.gouv.fr/Archives/Les-archives-du-site/Archives-Integration/Historique-du-droit-de-la-nationalite-francaise

Rien n'est immuable...et cette loi a subi bien des transformations et vas et viens, si j'puis dire, depuis son existence...

Même pour mes enfants ça n'a pas été pour tous pareil...

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Etant donné que c'est une île, elle dépend encore plus des importations, donc non ce n'est pas aussi simpliste. Comme dans n'importe quelle ville la population peut très bien augmenter et ses besoins essentiellement être satisfaits par ces importations. Comme c'est l'habitude française je suppose qu'elle dépend beaucoup des importations depuis la métropole au lieu de développer le commerce et les échanges locaux. Il est assez évident qu'il faut un traité de coopération avec les Comores et sans doute avec Madagascar, les autres iles et les pays africains proches. Tu ne peux pas fonctionner avec des disparités aussi grandes entre deux territoires aussi proches. Tu as des interactions naturelles.

Donc à condition d'importer le nécessaire tu n'as pas vraiment de limite.
Comme le dit Jacky, tu vas poser des limites parce que tu ne veux évidemment pas faire de l'île un territoire 100% recouvert de villes. Pour préserver certaines zones naturelles et pour le tourisme.

Le bon exemple c'est la planête capitale dans star wars une ville géante qui recouvre toute la planète, et évidemment une ville aussi gigantesque ne peut pas exister sans importer les ressources dont elle a besoin.
Les villes ne s'agrandissent pas qu'en largeur, les plus grandes villes s'agrandissent en hauteur.

En plus de ça ça dépend si tu fermes la circulation entre l'île et la métropole ou si par divers systèmes ( études travail etc ... ) tu facilites la mobilité vers la métropole pour soulager l'île.

En tant que racistes je comprends que cette perspective vous la rayez des solutions.
 

Certes mais plus la population augmente, plus il faut importer, qui paye?

Vous ferez difficilement croitre des bidonvilles en hauteur.

Ce n'est pas du racisme, ce n'est que de l'économie.

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Il n'y a pas de mytho. J'ai été heurté par l'emploi d'un mot, je te le dis. Et on s'est confronté suffisamment de fois pour que je puisse comprendre le sens de ta démarche consistant à relancer inlassablement des dizaines de fois même quand on a très largement fait le tour de la question et que le sujet est clos, cherchant la phrase maladroite pour pouvoir ensuite la déformer puis la tourner en ridicule, là encore des dizaines de fois. C'est ta façon de faire. Partant, étrangement, il y a désormais chez moi une certaine méfiance vis à vis de tes innombrables relances. Et au fond, je ne suis pas décideur politique et tu n'es pas journaliste d'investigation. Alors pourquoi devrais-je me sentir obligé de répondre ?

Tout raisonnement s'appuie sur des fondamentaux, des valeurs, des principes directeurs, des dogmes, une idéologie ( j'ai comme une impression de déjà vu...).

Il y a ceux du nationalisme

et il y a ceux qui étaient partagés il n'y a pas si longtemps par tout le reste du spectre d'idées.

Balancer ce sur quoi se sont construites la République et la patrie pour tej' des étrangers, c'est faire un pas vers le Pen. Un énième pas en ce qui concerne Darmanin. Olivier Faure a raison. Entre eux il n'y a plus de différence de nature, mais une différence de degré.

Tu interprètes. Les quotas ça n'est pas forcément des centres, et ça n'est pas forcément une organisation bureaucratique.

Il n'y a pas besoin de toucher au droit du sol pour supprimer le visa territorialisé. Encore une fois pour évaluer, il faut regarder le bénéfice... Et le risque. Tu ne prendrais pas le médicament donc la liste des effets secondaires graves et probables fait trois pages pour avoir une chance de peut-être guérir d'une grippe.

Ça aussi, ça s'inspire des discours réac'. On jette la recherche et sa démarche scientifique, on l'accuse de dogmatisme et on prend son idée reçue qui s'appuie sur que dalle pour la présenter en pragmatisme. C'est ce que pratiquent les Trump, zemmour et autres Bolsonaro.

Si ce on, c'est mister fox ou uno, ça ne me paraît pas des références.

En fait je me rends compte qu'on est partis en totale digression, que tu me demandes pratiquement les termes des dispositions législatives et réglementaires qui découleraient de ma vision tout en méprisant les principaux arguments.

1) tu n'as aucune réponse à apporter sur l'analyse qui montre que l'immigration à Mayotte est dûe au fait que l'écart du niveau de vie entre cette île et le reste de l'archipel est de 1 à 6 en PIB par habitant.

2) tu n'as aucun argument à apporter sur l'échec total de l'adaptation du droit de la nationalité là bas. Je n'ai pas assez insisté là dessus. Le problème des mahorais ce sont les clandestins. Aujourd'hui, ni un clandestin ni un enfant de clandestin ne peut prétendre à la nationalité. Ça n'a rien changé, il n'y a aucune raison de croire que la suppression pure et simple du droit du sol à Mayotte changera quoi que ce soit de plus.

Ton argumentaire ne s'appuie sur aucune donnée et se revendique pragmatique. C'est le monde à l'envers. Donc en fait ce n'est pas un pas que tu fais vers le Pen, mais deux. Un sur les idées et un autre sur le mépris des données factuelles.

Il y a 7 heures, jimmy45 a dit :

Ben oui tu dis que l'ile ne peut pas supporter une population au dela d'un certain chiffre, j'aimerai bien que tu me dises quel est ce seuil et j'aimerai bien le detail du calcul qui t'amene a ce chiffre. Sans quoi je devrais en conclure que tes convictions sont basées sur des assertions totalement gratuites. Pas la peine de répondre, nous savons très bien tous les deux que c'est le cas. Que tu n'as en réalité aucune idée de combien l'île peut supporter de population, d'autant que cela dépend des infrastructures et effectivement contrebalancées par des considérations comme la préservation d'une partie naturelle de l'île. Donc tu n'en as aucune idée. Mais tu as décidé totalement arbitrairement que ce seuil était dépassé. Totalement arbitrairement étant donné que l'état de l'île n'a pas que pour paramètre la population, mais aussi la volonté ou non de mettre en place les infrastructures nécessaires par exemple. Comme d'habitude avec les gens comme toi, tu fais passer des croyances totalement arbitraires et biaisées par ton idéologie réactionnaire pour des vérités absolues sans te baser sur rien de concret, en associant les situations à la seule immigration, et en mettant de côté les politiques, le partage des richesses etc ... bref le grand classique.

Je te rappelle le fait que la situation exceptionnelle de Mayotte avec 50% d'étrangers tient au fait qu'on considère comme étrangers des gens qui sont des iles voisines et qui en réalité font partie du même peuple. Donc déjà c'est vraiment prendre les gens pour des cons.
Il y a certes un peu d'immigration des pays africains voisins ou de Madagascar, mais l'essentiel des "étrangers" sont comoriens ... Foutage de gueule.
Ensuite, si les gens s'entassent sur l'île, on peut s'interroger sur les raisons de leur manque de mobilité vers le reste de la France. La situation exceptionnelle devrait déclencher un minimum de solidarité, mais elle est réduite au minimum et évidemment comme d'habitude on préfère fermer les frontières plutôt que d'accueillir les gens et d'affronter / gérer l'immigration normalement.
Et enfin se pose comme toujours les raisons du manque de développement et d'organisation de la région, comment on en arrive à ces situations si ce n'est parce que des cons ont tout fait pour qu'on arrive à ces situations ?

non, j'ai écrit qu'une île ne peut pas donner plus qu'elle ne peut donner à un nombre optimum d'êtres humains, une île est un petit monde où règne l'animal, le végétal, le minéral... au-delà d'une certaine pression, le biotope s'effondre... voir Haïti par exemple ou voir l'évolution catastrophique de l'île de Pâques... tu ne vois que le monde humain et tu te fous éperdument de la vie qui existait avant l'arrivée des êtres humains sur ces bouts de terres hautement instables... je t'ai donné une autre exemple, Ouessant... une île sans sources d'eau douce est facilement impacté par nous, les humains et même quand il y a de l'eau, un jour, il peut en manquer... Ouessant est un exemple évident, la population n'excède pas le millier individus... pendant longtemps, les paysans d'Ouessant vivaient quasiment en autarcie, petites aires entourés de murs pour la culture vivrière, des moutons qui en s'adaptant à Ouessant ont donné une espèce adaptée à l'île, la pêche... en été, il faut acheter de l'eau pour que tout le monde puisse vivre, touristes inclus. 

et si les habitants de Mayotte ne veulent plus supporter la migration de leurs voisins, tu es qui pour les empêcher d'exprimer leurs souhaits? tu me traites quasiment de raciste alors que ce sont des noirs qui ne veulent pas d'autres noirs sur leur territoire... territoire qui est en danger de mort par l'impact de l'humanité qui vit dessus. et tu te dis soutenir l'écologie!? foutaise... beautiful rubbish si tu préfères!  

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Il n'y a pas de mytho. J'ai été heurté par l'emploi d'un mot, je te le dis.
 

Tu me le dis après … une relance …

Donc je précise et hop tu pars direct sur un nouveau procès 

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Et on s'est confronté suffisamment de fois pour que je puisse comprendre le sens de ta démarche consistant à relancer inlassablement des dizaines de fois même quand on a très largement fait le tour de la question et que le sujet est clos, cherchant la phrase maladroite pour pouvoir ensuite la déformer puis la tourner en ridicule, là encore des dizaines de fois. C'est ta façon de faire. Partant, étrangement, il y a désormais chez moi une certaine méfiance vis à vis de tes innombrables relances. Et au fond, je ne suis pas décideur politique et tu n'es pas journaliste d'investigation. Alors pourquoi devrais-je me sentir obligé de répondre ?

Rien . Mais évite les procès ce n’est pas très digne 

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Tout raisonnement s'appuie sur des fondamentaux, des valeurs, des principes directeurs, des dogmes, une idéologie ( j'ai comme une impression de déjà vu...).

Je ne vois pas où est l’idéologie à constater que Mayotte n’est pas en mesure d’accueillir les habitants des îles d’en face .

Il n’y a pas plus d’idéologie à rappeler qu’un migrant économique migre pour un taff et de la thune et qu’il n’en a rien à foutre du principe que l’état n’a qu’à se demerder pour maintenir des emplois dans la creuse , ils n’existent pas donc pas de taff pour lui donc ta répartition il n’en veut pas . Saint Bernard idem ils se sont tous cassés , pourquoi ? Parce que leur taff n’était pas là 

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Il y a ceux du nationalisme

et il y a ceux qui étaient partagés il n'y a pas si longtemps par tout le reste du spectre d'idées.

Balancer ce sur quoi se sont construites la République et la patrie pour tej' des étrangers, c'est faire un pas vers le Pen.
 

La mesure ne vise pas à les tejs mais à ne pas les attirer 

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Un énième pas en ce qui concerne Darmanin. Olivier Faure a raison. Entre eux il n'y a plus de différence de nature, mais une différence de degré.

Olivier Faure n’en peut plus de Mélenchon et de la FI

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Tu interprètes. Les quotas ça n'est pas forcément des centres, et ça n'est pas forcément une organisation bureaucratique.

C’est quoi du coup ?

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Il n'y a pas besoin de toucher au droit du sol pour supprimer le visa territorialisé. Encore une fois pour évaluer, il faut regarder le bénéfice... Et le risque. Tu ne prendrais pas le médicament donc la liste des effets secondaires graves et probables fait trois pages pour avoir une chance de peut-être guérir d'une grippe.

Puisque tu te caches derrière les universitaires 

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/fin-des-visas-territorialises-a-mayotte-le-risque-d-une-vague-migratoire-supplementaire-est-reel-20240212

Professeur à la Sorbonne-Paris IV et président de la revue «Population et avenir», Gérard-François Dumont a notamment publié «Géographie des populations. Concepts, dynamiques, prospectives» 

Pour lui la suppression du droit du sol est une nécessité mais il ne faut pas supprimer les visas territorialises . 
Un universitaire a dit … 

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Ça aussi, ça s'inspire des discours réac'. On jette la recherche et sa démarche scientifique, on l'accuse de dogmatisme et on prend son idée reçue qui s'appuie sur que dalle pour la présenter en pragmatisme. C'est ce que pratiquent les Trump, zemmour et autres Bolsonaro.

L’éminent professeur au dessus indique que la mesure est nécessaire !

Arrete avec ta démarche scientifique. Les sciences molles sociales sont politisées. Il suffit de trouver le chercheur de ta chapelle , nous ne sommes pas dans la science dure mais dans celle qui peut t’expliquer droit dans les yeux que tu n’es pas noir mais blanc ( bounty ) .

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Si ce on, c'est mister fox ou uno, ça ne me paraît pas des références.

En fait les ultras de droite voient des gauchos partout et les ultras de gauche voient des frontistes voir comme @jimmy45 des nazis partout . C’est assez normal à ce degré d’embrigadement religieux on voit des mécréants partout 

il y a 39 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu me le dis après … une relance …

Donc je précise et hop tu pars direct sur un nouveau procès 

Rien . Mais évite les procès ce n’est pas très digne 

Je ne vois pas où est l’idéologie à constater que Mayotte n’est pas en mesure d’accueillir les habitants des îles d’en face .

Il n’y a pas plus d’idéologie à rappeler qu’un migrant économique migre pour un taff et de la thune et qu’il n’en a rien à foutre du principe que l’état n’a qu’à se demerder pour maintenir des emplois dans la creuse , ils n’existent pas donc pas de taff pour lui donc ta répartition il n’en veut pas . Saint Bernard idem ils se sont tous cassés , pourquoi ? Parce que leur taff n’était pas là 

La mesure ne vise pas à les tejs mais à ne pas les attirer 

Olivier Faure n’en peut plus de Mélenchon et de la FI

C’est quoi du coup ?

Puisque tu te caches derrière les universitaires 

 

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/fin-des-visas-territorialises-a-mayotte-le-risque-d-une-vague-migratoire-supplementaire-est-reel-20240212

Professeur à la Sorbonne-Paris IV et président de la revue «Population et avenir», Gérard-François Dumont a notamment publié «Géographie des populations. Concepts, dynamiques, prospectives» 

Pour lui la suppression du droit du sol est une nécessité mais il ne faut pas supprimer les visas territorialises . 
Un universitaire a dit … 

 

L’éminent professeur au dessus indique que la mesure est nécessaire !

Arrete avec ta démarche scientifique. Les sciences molles sociales sont politisées. Il suffit de trouver le chercheur de ta chapelle , nous ne sommes pas dans la science dure mais dans celle qui peut t’expliquer droit dans les yeux que tu n’es pas noir mais blanc ( bounty ) .

En fait les ultras de droite voient des gauchos partout et les ultras de gauche voient des frontistes voir comme @jimmy45 des nazis partout . C’est assez normal à ce degré d’embrigadement religieux on voit des mécréants partout 

Extraits de ton lien qui valide plutôt mon argumentaire que le tien :

Gérald Darmanin a annoncé la suppression du droit du sol à Mayotte en évoquant une «mesure radicale». Aura-t-elle vraiment un effet radical dans les faits ?

GÉRARD-FRANÇOIS DUMONT. - Je crains que non.

le phénomène d'attraction de Mayotte est un processus ancien, et supprimer le droit du sol ne peut changer de manière «radicale» un phénomène migratoire qui dure depuis plus d'un quart de siècle.

De fait, à partir du moment où un pays propose une voie automatique d'acquisition de nationalité en raison de votre lieu de naissance, il est attractif

Précision : on n'obtient plus la nationalité française à Mayotte si on y nait de parents étrangers en situation irrégulière.

 À Mayotte, d'autres éléments expliquent l'attractivité : la différence de PIB par habitant, six fois supérieur à celui des Comores, ou aussi la qualité des infrastructures. Une Comorienne préfère accoucher à Mayotte où le taux de mortalité infantile est nettement moins élevé.

En revanche quand il va dans ton sens, il ne se donne pas la peine d'étayer son propos.

Il nous sort le mythe de l'appel d'air qui n'a aucun fondement scientifique, comme le montre Viktorovitch :

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/entre-les-lignes/chronique-immigration-et-appel-d-air-anatomie-d-un-fantasme_6150630.html

Il se trouve que cette question a été bien travaillée par la science politique. Nous avons, par exemple, un article très important qui a été publié en décembre 2020 par trois chercheurs : Joan Monras, Elias Ferran, Javier Vazquez-Grenno. Il a même été mise à jour en avril 2023, pour intégrer les données les plus récentes. Ce papier se penche sur la décision, prise par le gouvernement espagnole en 2005, de régulariser 600 000 exilés extra-européens. Bilan : près de 20 ans plus tard, aucun accroissement des flux migratoires n’a été constaté. Aucun appel d’air. Mêmes observations pour ce qui s’est produit aux Etats-Unis en 1986 : l’Immigration Reform and Control Act a permis à trois millions d’immigrés de régulariser leur situation. Résultat : toutes les études ont montré que cette décision n’avait pas entraîné une augmentation de l’immigration.

Plus généralement, aucun article de recherche n’a jamais montré l’existence d’un prétendu "appel d’air" à la suite d’une campagne de régularisation.

Après il explique que ces migrants vont arriver en métropole. Je ne vois pas où est le problème.

Tu ne connais apparemment rien à la démarche de recherche en ces matières. Elle est pourtant identique à celles des autres sciences.

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

Un énième pas en ce qui concerne Darmanin. Olivier Faure a raison. Entre eux il n'y a plus de différence de nature, mais une différence de degré.

Olivier Faure n’en peut plus de Mélenchon et de la FI

Où est le rapport ???

Extrait de wikipédia :

Engagements et responsabilités

En 1985, avec Jean Raspail et la collaboration de Philippe Bourcier de Carbon de l'Ined, il rédige dans Le Figaro un dossier intitulé « Serons-nous encore Français dans trente ans ? ». Ce numéro, où une Marianne voilée occupe la Une, fait scandale, d'autant plus que Philippe Bourcier de Carbon est membre du Comité Scientifique du Front national[5],[6].

mince, t'as trouvé un universitaire dans quelle chapelle ? Mais tu re défendras de t'extrême droitiser...

ce qui est amusant est que certains ici ne veulent pas voir la réalité physique de ce qu'implique une île... et ils se disent soutenir l'écologie... je suis MDR tellement c'est stupide de dire que l'on est ok pour l'écologie politique et faire capoter icelle en niant son existence. 

Il y a 13 heures, Totof44 a dit :

Extraits de ton lien qui valide plutôt mon argumentaire que le tien :

Gérald Darmanin a annoncé la suppression du droit du sol à Mayotte en évoquant une «mesure radicale». Aura-t-elle vraiment un effet radical dans les faits ?

 

GÉRARD-FRANÇOIS DUMONT. - Je crains que non.

le phénomène d'attraction de Mayotte est un processus ancien, et supprimer le droit du sol ne peut changer de manière «radicale» un phénomène migratoire qui dure depuis plus d'un quart de siècle.

De fait, à partir du moment où un pays propose une voie automatique d'acquisition de nationalité en raison de votre lieu de naissance, il est attractif

Précision : on n'obtient plus la nationalité française à Mayotte si on y nait de parents étrangers en situation irrégulière.

 À Mayotte, d'autres éléments expliquent l'attractivité : la différence de PIB par habitant, six fois supérieur à celui des Comores, ou aussi la qualité des infrastructures. Une Comorienne préfère accoucher à Mayotte où le taux de mortalité infantile est nettement moins élevé.

En revanche quand il va dans ton sens, il ne se donne pas la peine d'étayer son propos.

Il nous sort le mythe de l'appel d'air qui n'a aucun fondement scientifique, comme le montre Viktorovitch :

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/entre-les-lignes/chronique-immigration-et-appel-d-air-anatomie-d-un-fantasme_6150630.html

Il se trouve que cette question a été bien travaillée par la science politique. Nous avons, par exemple, un article très important qui a été publié en décembre 2020 par trois chercheurs : Joan Monras, Elias Ferran, Javier Vazquez-Grenno. Il a même été mise à jour en avril 2023, pour intégrer les données les plus récentes. Ce papier se penche sur la décision, prise par le gouvernement espagnole en 2005, de régulariser 600 000 exilés extra-européens. Bilan : près de 20 ans plus tard, aucun accroissement des flux migratoires n’a été constaté. Aucun appel d’air. Mêmes observations pour ce qui s’est produit aux Etats-Unis en 1986 : l’Immigration Reform and Control Act a permis à trois millions d’immigrés de régulariser leur situation. Résultat : toutes les études ont montré que cette décision n’avait pas entraîné une augmentation de l’immigration.

Plus généralement, aucun article de recherche n’a jamais montré l’existence d’un prétendu "appel d’air" à la suite d’une campagne de régularisation.

Après il explique que ces migrants vont arriver en métropole. Je ne vois pas où est le problème.

 

Tu ne connais apparemment rien à la démarche de recherche en ces matières. Elle est pourtant identique à celles des autres sciences.

C’est dommage de politiser ainsi les sciences molles . L’universitaire indique que ça ne peut pas changer radicalement la chose , mais il indique bien que ça aurait dû être fait même avant ….

Ce qui confirme mon propos , même si pas efficace à 100% c’est toujours bon à prendre.

Mon propos est donc bien validé par la science (molle)

C’est dommage que tu balaies d’un revers de main ce que dit la science

Je cite : « De fait, à partir du moment où un pays propose une voie automatique d'acquisition de nationalité en raison de votre lieu de naissance, il est attractif« 

« Cette annonce de révision du droit du sol est donc tardive, évidemment nécessaire, mais certainement pas suffisante pour éliminer l'attractivité française. C'est plutôt une mesure de prévention, qui pourrait tout au plus minorer l'attractivité du territoire.

===
La science a parlé : pourquoi continuez à discuter du coup puisque ta position c’est la science ?

=> Le scientifique indique également bien que la population a explosé du fait de l’immigration et que l’état a bien fait de gros efforts mais que bien évidemment il ne peut pas suivre une telle explosion. La science dément ton propos et celui de @jimmy45 d’un état omnipotent qui n’a qu’à faire son boulot et se demerder avec une explosion démographique en créant des infrastructures plus vite que le flux migratoire et en inventant des ressources en eau qui n’existent pas . La science a dit ta position vraiment ?

Et si on évitait de politiser la science pour la mettre au service de nos croyances ne serait-ce pas une bonne idée ? 

Il y a 14 heures, Totof44 a dit :

Où est le rapport ???

Tu me balances l’opinion d’Olivier Faure , je la complete

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

C’est dommage de politiser ainsi les sciences molles . L’universitaire indique que ça ne peut pas changer radicalement la chose , mais il indique bien que ça aurait dû être fait même avant ….

Ce qui confirme mon propos , même si pas efficace à 100% c’est toujours bon à prendre.

Mon propos est donc bien validé par la science (molle)

C’est dommage que tu balaies d’un revers de main ce que dit la science

Je cite : « De fait, à partir du moment où un pays propose une voie automatique d'acquisition de nationalité en raison de votre lieu de naissance, il est attractif« 

« Cette annonce de révision du droit du sol est donc tardive, évidemment nécessaire, mais certainement pas suffisante pour éliminer l'attractivité française. C'est plutôt une mesure de prévention, qui pourrait tout au plus minorer l'attractivité du territoire.

===
La science a parlé : pourquoi continuez à discuter du coup puisque ta position c’est la science ?

 

=> Le scientifique indique également bien que la population a explosé du fait de l’immigration et que l’état a bien fait de gros efforts mais que bien évidemment il ne peut pas suivre une telle explosion. La science dément ton propos et celui de @jimmy45 d’un état omnipotent qui n’a qu’à faire son boulot et se demerder avec une explosion démographique en créant des infrastructures plus vite que le flux migratoire et en inventant des ressources en eau qui n’existent pas . La science a dit ta position vraiment ?

Et si on évitait de politiser la science pour la mettre au service de nos croyances ne serait-ce pas une bonne idée ? 

Quand j'amène des arguments issus de la recherche, tu me balances que c'est facile, il suffit de trouver l'universitaire qui partage mon idéologie, mais tu me reproches ensuite de politiser la science.

Je te donne deux principaux arguments, tu fais celui qui ne les as pas vu pour éviter d'y répondre, mais c'est moi qui balaie d'un revers de main ce que dit la science.

Je te montre que la position de ton universitaire est très loin d'être aussi catégorique que toi, tu maintiens qu'il te donne entièrement raison.

Je montre que là où il va dans ton sens, il n'avance pas d'argument mais se contente de décréter, là encore tu te planques.

Donc en effet, je ne vois pas l'intérêt de continuer à discuter.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Tu me balances l’opinion d’Olivier Faure , je la complete

 

Tu as oublié nous dire si selon lui on dit pain au chocolat ou chocolatine.

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Quand j'amène des arguments issus de la recherche, tu me balances que c'est facile, il suffit de trouver l'universitaire qui partage mon idéologie, mais tu me reproches ensuite de politiser la science.

Mais j’ai aussi amené des arguments issus de la recherche qui indique clairement :

que le droit du sol renforce l’attractivité 

qu’il est nécessaire depuis longtemps de supprimer le droit du sol à Mayotte 

que le gouvernement malgré tous ses efforts ne peut pas faire suivre aux infrastructures le rythme de l’immigration 

C’est un universitaire émérite de La Sorbonne qui le dit : fermez le ban !

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Je te donne deux principaux arguments, tu fais celui qui ne les as pas vu pour éviter d'y répondre, mais c'est moi qui balaie d'un revers de main ce que dit la science.

Bien sûr je t’ai cité un grand universitaire qui indique clairement que bien évidemment ça ne peut pas régler le problème à 100% mais que c’est nécessaire. Voilà donc la science a parlé et confirme mon propos

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Je te montre que la position de ton universitaire est très loin d'être aussi catégorique que toi, tu maintiens qu'il te donne entièrement raison.

Bien sûr cf supra il dit comme moi ça ne règle pas à 100% mais c’est mieux . Et il va même plus loin que moi : c’est nécessaire , et il te donne tort : l’état ne pourra pas suivre en infrastructure 

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Je montre que là où il va dans ton sens, il n'avance pas d'argument mais se contente de décréter, là encore tu te planques.

il ne décrète pas il vulgarise ses travaux après si tu veux aller plus loin pour déconstruire tes croyances il faut lire ses livres et articles à revue de pair 

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Donc en effet, je ne vois pas l'intérêt de continuer à discuter.

Tu as oublié nous dire si selon lui on dit pain au chocolat ou chocolatine.

La chocolatine c’est Mélenchon et le pain au chocolat MLP ?

Olivier Faure met bien les deux sur le tapis . Je suis ravi que tu t’intéresse à la pensée faurienne 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Mais j’ai aussi amené des arguments issus de la recherche qui indique clairement :

que le droit du sol renforce l’attractivité

En faisant comme s'il n'avait pas déjà été réformé à Mayotte avec le succès que l'on sait

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

qu’il est nécessaire depuis longtemps de supprimer le droit du sol à Mayotte

Non, tu le décrètes sans esquisser la moindre démonstration. L'essentiel du droit du sol ayant déjà disparu sur place puisqu'un enfant de clandestin ne peut déjà plus prétendre à la nationalité.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

que le gouvernement malgré tous ses efforts ne peut pas faire suivre aux infrastructures le rythme de l’immigration

Ça ce n'est pas pour moi, mais pour ceux qui prétendent que Mayotte peut absorber toute l'immigration venue des Comores.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr je t’ai cité un grand universitaire qui indique clairement que bien évidemment ça ne peut pas régler le problème à 100% mais que c’est nécessaire. Voilà donc la science a parlé et confirme mon propos

Pour la dernière fois c'est son opinion perso qui a parlé puisqu'il ne développe pas.

Mais merci enfin de reconnaître que c'est l'écart de richesse au sein de l'archipel qui est la cause principale.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr cf supra il dit comme moi ça ne règle pas à 100% mais c’est mieux

Sans prononcer la moindre estimation d'efficacité.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et il va même plus loin que moi : c’est nécessaire

Sans développer.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

et il te donne tort : l’état ne pourra pas suivre en infrastructure

Je n'ai jamais tenu cette position.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

il ne décrète pas il vulgarise ses travaux après si tu veux aller plus loin pour déconstruire tes croyances il faut lire ses livres et articles à revue de pair

Celle là il fallait l'oser. Je tente de m'appuyer sur un argument d'autorité mais comme je le sais léger, je renvoie à des lectures plus poussées qu'un article. Bien sûr tu as fait le même exercice en sens inverse en n'en doute pas.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

La chocolatine c’est Mélenchon et le pain au chocolat MLP ?

Olivier Faure met bien les deux sur le tapis . Je suis ravi que tu t’intéresse à la pensée faurienne

Je ne sais pas tu sembles considérer que compléter une position c'est donner l'avis de l'homme sur un sujet qui n'a rien à voir. Contrairement à ce que sembles croire je ne suis pas spécialement mélenchoniste.