IA: allié ou ennemi de demain

il y a 27 minutes, jacky29 a dit :

bla bla bla! le français est une langue précise... tu écris toi-même qu'en occident on ignorait ces modes de transmissions de données... arrête de ramer, tu es sur le sable! désolée pour toi. 

Ce n'est pas parce qu'on recrée une chose qui existait auparavant ailleurs et qui était ignorée qu'on en devient l'inventeur. On ne peut rien contre le temps qui passe et l'imprimerie a bien été inventée en Asie avant Gutemberg.

il y a 36 minutes, Easle a dit :

Vous n'aurez jamias aucune preuve formelle qu'elle est première. Sa primauté sera à la merci de la prochaine découverte archéologique par exemple, donc votre 'définitivité'  ... ahahah !

Je me fous pas mal des gens qui se croient supérieurs car AAAArtiste !

Et j'espère que vous respectez à la lettre et en toute occasion tout droit d'auteur ! dont vous semblez ne pas savoir qu'il n'a pas toujours existé..... Et que la législation dont vous parlez est si récente qu'on se demande ce qu'elle vient dire sur Gutenberg !?

Si, elle est première tant qu'on a pas démontré le contraire.

La législation sur les droits d'auteur n'est pas si récente et avant il s'agissait de droit des éditeurs.

https://cours-de-droit.net/naissance-evolution-et-tendances-du-droit-d-auteur-a127390908/

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Ce n'est pas parce qu'on recrée une chose qui existait auparavant ailleurs et qui était ignorée qu'on en devient l'inventeur. On ne peut rien contre le temps qui passe et l'imprimerie a bien été inventée en Asie avant Gutemberg.

Si, elle est première tant qu'on a pas démontré le contraire.

La législation sur les droits d'auteur n'est pas si récente et avant il s'agissait de droit des éditeurs.

https://cours-de-droit.net/naissance-evolution-et-tendances-du-droit-d-auteur-a127390908/

Merci de me refiler des cours de droits, c'est distrayant    et donc, le 18e s. ... Ancien ?

Si encore tu m'avais opposé la propriété industrielle... très sommaire au 15e s. mais totalement inexistante en Chine avant notre ère, ou du moins pas dans les 12000 ans précédent (avant nous n'en savons rien encore ).

Et imaginons que l'imprimerie ait été découverte et utilisé mieux encore que de nos jours sur Seti Alpha 6 il y a 18 millions d'années ?

Au fait, j'y pense, donc Colomb n'a pas non plus découvert l'amérique, c'est bien cela ?

Et d'autres choses à déconstruire ?

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

easle, combien de millions de femmes durant les âges ont-elles été éliminées à la naissance car futures femmes justement? 

Infiniment moins que d'hommes tués dans les guerres. Ou salement blessés et relégués au néant.

Mais c'était toujours trop.

Et c'est le propre d'homo sapiens de voir les victimes en d'autres temps devenir des bourreaux en des temps nouveaux.

Surtout lorsque les vraies victimes ont, elles, disparu. Alors il faut encore quelques temps puis le pire, sans être certain.....

Il y a 1 heure, Easle a dit :

 

Merci de me refiler des cours de droits, c'est distrayant    et donc, le 18e s. ... Ancien ?

Si encore tu m'avais opposé la propriété industrielle... très sommaire au 15e s. mais totalement inexistante en Chine avant notre ère, ou du moins pas dans les 12000 ans précédent (avant nous n'en savons rien encore ).

Et imaginons que l'imprimerie ait été découverte et utilisé mieux encore que de nos jours sur Seti Alpha 6 il y a 18 millions d'années ?

Au fait, j'y pense, donc Colomb n'a pas non plus découvert l'amérique, c'est bien cela ?

Et d'autres choses à déconstruire ?

Pour les droits d’édition, c’est le 16ème siècle.
Contentons nous de notre petite planète et de notre espèce, mais s’il était possible de savoir ce qui de passe sur cette autre planète supposée habitée, nous devrions reconnaitre notre retard dans l’hypothèse que vous envisagez. Faudrait il créer un droit interplanétaire?
Non, Colomb n’a pas découvert l’Amérique, il y avait des habitants avant son arrivée, comme je l’ai dit dans cette discussion, c’est une vision occidentalo-centrée de l’histoire que ne peuvent partager les descendants de ces habitants.
Ce n’est pas une déconstruction, c’est juste un point de vue différent.

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Pour les droits d’édition, c’est le 16ème siècle.
Contentons nous de notre petite planète et de notre espèce, mais s’il était possible de savoir ce qui de passe sur cette autre planète supposée habitée, nous devrions reconnaitre notre retard dans l’hypothèse que vous envisagez. Faudrait il créer un droit interplanétaire?
Non, Colomb n’a pas découvert l’Amérique, il y avait des habitants avant son arrivée, comme je l’ai dit dans cette discussion, c’est une vision occidentalo-centrée de l’histoire que ne peuvent partager les descendants de ces habitants.
Ce n’est pas une déconstruction, c’est juste un point de vue différent.

Droit d'édition et de propriété industrielle ne sont pas identiques.

Mais donc, vous êtes contre occidentalo-centrisme MAIS tenant strict de la reconnaissance de la primauté selon le droit, occidentalo-centré de la propriété intellectuelle....... ?!

C'est un point de vue qui donc ne déconstruit que la vision occidentale par la vision occidentale, non ?

Il y a 14 heures, italove a dit :

L'IA saura beaucoup mieux gérer de l'armement de défense qu'un humain.

italove, bonjour! tu sais aussi bien que moi qu'une guerre ou une attaque terroriste ne se gère pas par un système électronique?... alors ton IA fera comment pour savoir qu'un individu ou des individus te veut ou te veulent du mal!? 

Il y a 13 heures, Lionel59 a dit :

Ce n'est pas parce qu'on recrée une chose qui existait auparavant ailleurs et qui était ignorée qu'on en devient l'inventeur. On ne peut rien contre le temps qui passe et l'imprimerie a bien été inventée en Asie avant Gutemberg.

Si, elle est première tant qu'on a pas démontré le contraire.

La législation sur les droits d'auteur n'est pas si récente et avant il s'agissait de droit des éditeurs.

https://cours-de-droit.net/naissance-evolution-et-tendances-du-droit-d-auteur-a127390908/

et toujours du blabla! 

Il y a 11 heures, Easle a dit :

 

Infiniment moins que d'hommes tués dans les guerres. Ou salement blessés et relégués au néant.

Mais c'était toujours trop.

 

Et c'est le propre d'homo sapiens de voir les victimes en d'autres temps devenir des bourreaux en des temps nouveaux.

Surtout lorsque les vraies victimes ont, elles, disparu. Alors il faut encore quelques temps puis le pire, sans être certain.....

je pense que tu fais erreur.

Il y a 9 heures, Easle a dit :

 

Droit d'édition et de propriété industrielle ne sont pas identiques.

Mais donc, vous êtes contre occidentalo-centrisme MAIS tenant strict de la reconnaissance de la primauté selon le droit, occidentalo-centré de la propriété intellectuelle....... ?!

C'est un point de vue qui donc ne déconstruit que la vision occidentale par la vision occidentale, non ?

 

Il n’y a pas à chercher qui déconstruit quoi, le principe d’antériorité suffit et il peut s’appliquer quelle que soit la vision.

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

italove, bonjour! tu sais aussi bien que moi qu'une guerre ou une attaque terroriste ne se gère pas par un système électronique?... alors ton IA fera comment pour savoir qu'un individu ou des individus te veut ou te veulent du mal!? 

C'est toute la complexité de ce genre d'attaque. Mais l'IA a justement cette facilité de comprendre beaucoup plus vite qu'un esprit humain pour résoudre tous les problémes.

Je parle d'une guerre comme exemple, mais une catastrophe climatique pourra être prévu et ainsi protéger plus tôt les habitants des zones qui seront touchées.

il y a 15 minutes, italove a dit :

C'est toute la complexité de ce genre d'attaque. Mais l'IA a justement cette facilité de comprendre beaucoup plus vite qu'un esprit humain pour résoudre tous les problémes.

Je parle d'une guerre comme exemple, mais une catastrophe climatique pourra être prévu et ainsi protéger plus tôt les habitants des zones qui seront touchées.

l'IA est une extension de nous-mêmes, italove, elle fera donc ce que les humains font depuis des millénaires... un) se tromper... deux) jouer. 

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

l'IA est une extension de nous-mêmes, italove, elle fera donc ce que les humains font depuis des millénaires... un) se tromper... deux) jouer. 

Jouer !

Se tromper !

Pour l'homme oui, pour l'IA impossible.

à l’instant, italove a dit :

Jouer !

Se tromper !

Pour l'homme oui, pour l'IA impossible.

et si, italove, car rien n'est permanent et que l'intelligence découlant de la biologie est la seule apte à se tromper et à jouer, moralité, l'IA, machin programmé par nous, les humains, fera comme ses créateurs. 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

et si, italove, car rien n'est permanent et que l'intelligence découlant de la biologie est la seule apte à se tromper et à jouer, moralité, l'IA, machin programmé par nous, les humains, fera comme ses créateurs. 

Pas comme, mieux que ses créateurs, nuance !

à l’instant, italove a dit :

Pas comme, mieux que ses créateurs, nuance !

tu n'en sais rien... par contre voir des systèmes être pourfendus par des petits malins, c'est très courant, italove, alors comment faire confiance dans un truc dit intelligent que l'on crée? 

il y a 20 minutes, jacky29 a dit :

tu n'en sais rien... par contre voir des systèmes être pourfendus par des petits malins, c'est très courant, italove, alors comment faire confiance dans un truc dit intelligent que l'on crée? 

Je vois que je n'arriverai pas a te faire changer d'avis sur les bienfaits de l'IA.

Quand je vois les progrès qui commencent à arriver avec l'IA, je me dis que c'est l'avenir.

Il y a 4 heures, Lionel59 a dit :

Il n’y a pas à chercher qui déconstruit quoi, le principe d’antériorité suffit et il peut s’appliquer quelle que soit la vision.

Existe-t-il des inventions, par exemple l'intelligence artificielle, qui soit le fruit d'occidentaux ?

Il y a 2 heures, italove a dit :

Jouer !

Se tromper !

Pour l'homme oui, pour l'IA impossible.

Et lorsque Deepmind perd au GO, elle ne joue pas et ne se trompe pas ?

A mon avis l'IA n'est ni plus ni moins qu'une invention absolument dantesque de l'humanité et qui peut apporter absolument tout et son contraire

Mais à la base, elle est "vide" de volonté. C'est ce qu'on en fera qui la rendra amie ou ennemie, elle ne deviendra pas l'un ou l'autre toute seule.

Et c'est d'ailleurs assez intéressant de voir sa naissance puis son évolution car quelque part, l'être humain est identique : il est "vide" de volonté à la base et c'est ce que les adultes transmettent aux enfants qui font une société bien ou mal (je parle d'une manière générale, pas spécialement parents-enfants mais bien adultes-enfants)

Au final, je trouve dommage qu'on passe autant de temps sur l'IA alors que si on passait tout ce temps à mieux comprendre l'être humain, nous n'aurions peut-être pas besoin d'être une espèce "assistée" mais bien une espèce autonome.

Car là malheureusement et depuis un bon moment, l'être humain n'est qu'une entité assistée, pas vraiment capable d'évoluer de sa propre volonté

C'est quand même bien dommage pour une entité qui a plusieurs centaines de millers d'années d'existence .... 

Il y a 7 heures, jacky29 a dit :

je pense que tu fais erreur.

J'aimerais beaucoup.

Mais SI j'ai raison, que diras-tu ? "tant pis pour eux" ?

il y a 8 minutes, Seyar a dit :

A mon avis l'IA n'est ni plus ni moins qu'une invention absolument dantesque de l'humanité et qui peut apporter absolument tout et son contraire

Mais à la base, elle est "vide" de volonté. C'est ce qu'on en fera qui la rendra amie ou ennemie, elle ne deviendra pas l'un ou l'autre toute seule.

Et c'est d'ailleurs assez intéressant de voir sa naissance puis son évolution car quelque part, l'être humain est identique : il est "vide" de volonté à la base et c'est ce que les adultes transmettent aux enfants qui font une société bien ou mal (je parle d'une manière générale, pas spécialement parents-enfants mais bien adultes-enfants)

Au final, je trouve dommage qu'on passe autant de temps sur l'IA alors que si on passait tout ce temps à mieux comprendre l'être humain, nous n'aurions peut-être pas besoin d'être une espèce "assistée" mais bien une espèce autonome.

Car là malheureusement et depuis un bon moment, l'être humain n'est qu'une entité assistée, pas vraiment capable d'évoluer de sa propre volonté

C'est quand même bien dommage pour une entité qui a plusieurs centaines de millers d'années d'existence .... 

Cette entité ne représente rien à l'échelle de la vie, une blague, dangereuse, mais une extinction de plus ou de moins....

Homo sapiens aime ne rien foutre, se gratter la foufoune ou les couilles en mattant des séries, prendre des bains, baiser avec qui lui plait (ou même pas en réalité), se baffrer, surtout de sucreries le plus souvent. Et son cerveau peut faire ça sans discontinuer durant un temps à peu près infini. Sa finalité réelle est le way of life américain : obèse dans une grande maison avec la télé et une console, ou mieux un bain amniotique et un rêve/jeu perpétuel.

Le reste est du blabla pour se revaloriser.

Et l'IA est l'outil absolu pour en arriver là. Ce n'est pas pour rien que tant d'esprits brillants ou intelligents le comprennent très bien, soit pour en avoir peur (ils tiennent à des valeurs anciennes), soit pour y aspirer (ils veulent une fuite en avant).

Depuis les origines, la progression démographique et technologique va de pair et de façon exponentielle continue.

Il n'y a AUCUNE raisons pour que cela s'arrête tant que la singularité, c'est à dire la résolution de la quête originelle, ne sera pas acquise.

Et ensuite, ce n'est plus vraiment la même ère. Le seuil sera atteint vers 2250, dans un peu plus d'un siècle. Il n'y aura pas de guerres avec les machines. Seulement notre mutation, et l'effondrement rapide des populations humaines. Un décrochage démographique, correlatif d'une nouvelle espèce, d'un nouveau logos : au début était le verbe !

Que croyiez-vous ? Vous pensiez que la démocratie, la monarchie, le travail, les vacances, la guerre, le sport, etc. étaient éternels ? Que les repaires de votre enfance allaient vivre pour toujours ?