Et ils s'étonnent que la natalité baisse à peu près partout ?

Baisse de la natalité dans le monde.

il y a 18 minutes, Pierrot89 a dit :

Baisse de la natalité dans le monde.

 

Bah la baisse est une bonne chose vu qu'on est déjà plus de 8 milliards. 

Il y a 4 heures, querida13 a dit :

Selon l'insee, avoir un enfant augmente de 20% les dépenses du budget familial. Avoir une famille nombreuse demande aussi une organisation matérielle différente (logement, voiture, électroménager) plus grands et ce n'est pas tout le monde qui peut suivre

Ben oui, et c'est donc logique que les gens ne veuillent plus de familles nombreuses, maintenant que les loisirs et les vacances sont devenus une partie essentielle de la vie. 

Le 18/01/2024 à 10:08, January a dit :

Natalité en France : pourquoi le nombre de naissances chute et comment freiner la tendance

Pour la première fois depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, le nombre de naissances a chuté de 6,6% en France en 2023, passant sous la barre symbolique des 700.000 par an, selon l'Insee. Comment expliquer cette baisse et comment la freiner ? 

L'Insee met en avant un facteur démographique : le nombre de femmes de 20 à 40 ans, soit en âge de procréer, a diminué. Mais surtout, les générations de femmes moins nombreuses procréent moins, peut-être en raison de facteurs sociaux. "Pour fonder une famille, il faut avoir de l'espoir. Or les jeunes générations sont peut-être plus habitées par l'inquiétude quant à leur avenir", commente auprès de l'AFP Catherine Scornet, maîtresse de conférence à l'Université d'Aix-Marseille.

La conjoncture économique incertaine, marquée par une forte inflation, le contexte de guerre en Ukraine et au Moyen-Orient ainsi que le réchauffement climatique créent ainsi un "climat d'incertitude" qui peut freiner l'envie d'avoir un enfant, ajoute-t-elle.

La sociologue démographe relève aussi des changements d'aspirations : certains décident d'avoir moins ou pas d'enfant du tout pour des "raisons libertaires", liées à "l'émancipation individuelle". Ils préfèrent rester libres pour accorder la priorité à d'autres projets. "Les femmes diplômées sont celles qui se projettent le plus en dehors de la maternité, elles s'investissent et s'épanouissent dans d'autres domaines personnels ou professionnels", précise Catherine Scornet.

https://www.francebleu.fr/infos/societe/natalite-en-france-pourquoi-le-nombre-de-naissances-chute-et-comment-le-freiner-9889592

 

Bof …

https://www.insee.fr/fr/statistiques/4982628#:~:text=Parmi ces femmes%2C plus d,diplômées ont plus d'enfants.

Le niveau de diplôme influe diversement sur la fécondité. Pour les femmes les plus aisées, les plus diplômées ont plus d’enfants. C’est l’inverse pour les plus modestes.
 

Une bonne guerre et comme dab la natalité  augmentera lorsqu'elle sera finie !

il y a 21 minutes, ouest35 a dit :

Une bonne guerre et comme dab la natalité  augmentera lorsqu'elle sera finie !

Ce n'est pas la meilleure solution vu qu'une guerre implique beaucoup de souffrance. 

Et nous sommes loin d'être en voie d'extinction avec les 8 milliards sur cette planète. 

il y a 17 minutes, Danoketian a dit :

Ce n'est pas la meilleure solution vu qu'une guerre implique beaucoup de souffrance. 

Et nous sommes loin d'être en voie d'extinction avec les 8 milliards sur cette planète. 

c'était une boutade ... quoique le Président flirte avec cette idée de guerre !

Evidemment l'extinction c'est pas pour demain : le hic c'est que c'est mal réparti et comme les pays en régression nataliste  ne supportent pas les immigrés c'est sûr que ces pays la vont tout faire pour que ça procrée sur leur terroir !

il y a une heure, ouest35 a dit :

Une bonne guerre et comme dab la natalité  augmentera lorsqu'elle sera finie !

Les bonnes guerres n'existent pas ! Et les natalités n'augmentaient pas à cause des guerres, mais parce que la contraception n'existait pas. 

il y a 3 minutes, wakanda59 a dit :

Les bonnes guerres n'existent pas ! Et les natalités n'augmentaient pas à cause des guerres, mais parce que la contraception n'existait pas. 

Boutade ais-je dit !

Le 12/08/2024 à 19:47, Danoketian a dit :

Bah la baisse est une bonne chose vu qu'on est déjà plus de 8 milliards. 

Malgré cela, l'accroissement annuel de la population  mondiale globale reste élevé puisque chaque année accueille 80 millions de terriens de plus que l'année précédente!

Il y a 19 heures, ouest35 a dit :

c'était une boutade ... quoique le Président flirte avec cette idée de guerre !

Evidemment l'extinction c'est pas pour demain : le hic c'est que c'est mal réparti et comme les pays en régression nataliste  ne supportent pas les immigrés c'est sûr que ces pays la vont tout faire pour que ça procrée sur leur terroir !

 

Les pays en régression nataliste aimeraient peut-être récupérer un territoire libre de  toute artificialisation plutôt que d'hériter de 7008 habitants au km2 (densité de la Seine Saint Denis).Ou pire 14 464  hab au km2 (densité de la ville de Djakarta) ou Shanghaï 23000 hab au km2.

NON...ils ne " s'étonnent" pas ils ....ENRAGENT et pour une VRAIE ET SEULE raison mais fondamentale et notamment pour toutes celles et ceux qui prêchent pour des natalités en expansion...= LA ...CONSO!!

Tout un chacun sait que dès sa naissance l'humain Booste  toutes sortes de consoS celles liées à son existence mais aussi celles de toutes celles et ceux qui s'occupent de lui/elle

Voilà aussi pourquoi qd "soucis" sociétaux, pas forcément nécessaire de déambuler dans les rues avec force pancartes , il suffit de faire des grèves MASSIVES de...conso en tout genre

Chacun sait aussi qu'une foule de consos ne sont ni indispensables ni essentielles ni même bienfaisantes à commencer par tabac alcool produits de pharmacie dont on peut se passer.. et évidemment drogues en tout genre.

+ les dernières réclamations des étudiants (ref/ rappelées par une porte parole d'étudiants sur BFM ce jour) confirment à elles seules combien un enfant DONT ON S'OCCUPE...COÛTE et jusqu'à son autonomie  soit pour les "payeurs/payeuses au moins 2 décennies !!

On peut donc se réjouir que certains/ certaines  aient enfin..;compris dans quoi ils/ elles s'engageaient (je pense évidemment à celles et ceux qui s'occupent de celui/celle qu'ils/elles font naître

DUR d'être "parents" (je parle de parents pas de géniteur/trice) donc ne pas ajouter des malheurs aux malheurs existants ni et SURTOUT...des malheureux à la PLETHORE PLANETAIRE des malheureux... déjà là!!

Il faut FAIRE ET LE MIEUX possible pour celles et ceux qui sont déjà là.

Il y a 3 heures, kilitout a dit :

NON...ils ne " s'étonnent" pas ils ....ENRAGENT et pour une VRAIE ET SEULE raison mais fondamentale et notamment pour toutes celles et ceux qui prêchent pour des natalités en expansion...= LA ...CONSO!!

Tout un chacun sait que dès sa naissance l'humain Booste  toutes sortes de consoS celles liées à son existence mais aussi celles de toutes celles et ceux qui s'occupent de lui/elle

Voilà aussi pourquoi qd "soucis" sociétaux, pas forcément nécessaire de déambuler dans les rues avec force pancartes , il suffit de faire des grèves MASSIVES de...conso en tout genre

Chacun sait aussi qu'une foule de consos ne sont ni indispensables ni essentielles ni même bienfaisantes à commencer par tabac alcool produits de pharmacie dont on peut se passer.. et évidemment drogues en tout genre.

+ les dernières réclamations des étudiants (ref/ rappelées par une porte parole d'étudiants sur BFM ce jour) confirment à elles seules combien un enfant DONT ON S'OCCUPE...COÛTE et jusqu'à son autonomie  soit pour les "payeurs/payeuses au moins 2 décennies !!

On peut donc se réjouir que certains/ certaines  aient enfin..;compris dans quoi ils/ elles s'engageaient (je pense évidemment à celles et ceux qui s'occupent de celui/celle qu'ils/elles font naître

On ne peut consommer à l'infini dans un monde fini où toutefois les végétaux  et les animaux se reproduisent  plus ou moins selon les circonstances favorables ou pas. La révolution du néolithique a fait croître la population humaine mais en contrepartie cela a signé la disparition de nombreux gros mammifères et oiseaux de la surface de la terre. Chasser de manière intensive  a éradiqué aussi les adultes reproducteurs. Enclore les animaux dans une terre définie a empêché les échanges de gênes qui assurent la résistance d'une espèce et de grandes maladies se sont mises à contaminer les élevages.

Il ne faut pas oublier que chaque être sur terre dépend d'une chaîne alimentaire et que si nous intervenons sur des territoires que nous n'avions jamais colonisés par le passé pour y installer villes, usines, ou monocultures nous détruisons tout un équilibre que la nature a mis des millions d'années à établir pour favoriser la vie et la biodiversité. Nous nous sommes mis à disputer nos grains et nos productions aux insectes et aux gastéropodes et aux oiseaux et notre brutale augmentation du dernier siècle a éradiqué 30% es insectes , des oiseaux, des petits batraciens, asséché  bon nombre de points d'eau, dévié des fleuves où s'épanouissait la vie.

La hauteur vertigineuse de nos constructions modernes, le gigantisme de nos centres commerciaux, la démesure de nos lieux de rencontre, de nos entrepôts partout dans le monde montre avec quelle rapidité  et quelle rapacité sur l'environnement  l'espèce humaine s'est propagée à la surface de la terre. En l'espace de deux générations nous avons assisté à la fin d'un monde en quelque sorte parce que la bombe démographique a été amorcée! Alors, demander aux femmes de concevoir davantage, dans un contexte politique guerrier où des missiles à tête nucléaire sont pointés sur les plus grandes villes du monde me semble tellement illusoire et déraisonnable!

Le 12/08/2024 à 19:47, Danoketian a dit :

Bah la baisse est une bonne chose vu qu'on est déjà plus de 8 milliards. 

C'est vrai, pourquoi attendre qu'une guerre mondiale ou une épidémie galopante régulent les problèmes de surpopulation quand chacun contrôle ses naissances afin de ne plus proliférer? (notre concentration même  est en train de devenir un problème car la variole du singe est la cinquième épidémie que nous connaissons depuis le début du siècle en moins de 25 ans donc!)

il y a 12 minutes, querida13 a dit :

C'est vrai, pourquoi attendre qu'une guerre mondiale ou une épidémie galopante régulent les problèmes de surpopulation quand chacun contrôle ses naissances afin de ne plus proliférer? (notre concentration même  est en train de devenir un problème car la variole du singe est la cinquième épidémie que nous connaissons depuis le début du siècle en moins de 25 ans donc!)

Parce qu'il y en a qui n'en ont rien à foutre. Et qu'en réalité, le gros du problème n'est pas chez ceux qui justement s'en préoccupent. En occident (et encore moins dans des pays asiatiques JCC) c'est à peine si on renouvelle nos populations. Du coup, on peut faire plus d'effort, faire encore moins d'enfants...mais...cela revient à ne pas laisser de descendance et laisser la place aux autres. J'ai rien contre hein...mais ça ne règle pas du tout le problème...