Marine Le Pen et Jordan Bardella préparent 2027 !

Il y a 2 heures, versys a dit :

Oui, la xénophobie est l'un des thèmes essentiel du programme lepénien.

Xénophobie sélective ! Car ce qui vient de la Fédération de Russie de Poutine ou des USA de Trump est toujours bienvenue !

Pour preuve, comme vous l’écrivez : "le nationalisme anti européen que le parti d'extrême droite affiche avec autant de radicalité. "

La lutte contre l'immigration CLANDESTINE, est évidemment nécessaire, mais elle aussi et surtout utiles et nécessaire au RN et aux autres mouvements d'extrême droite français et européens pour être l'arbre qui cache la forêt ... la forêt de l'abandon de nos souverainetés, nos indépendances, nos libertés au bénéfice de Poutine et Trump.

Une image pour ceux qui ne savent pas lire, un slogan pour ceux qui ne comprennent que ça!

Il y a 2 heures, versys a dit :

Oui, la xénophobie est l'un des thèmes essentiel du programme lepénien.

Xénophobie sélective ! Car ce qui vient de la Fédération de Russie de Poutine ou des USA de Trump est toujours bienvenue !

Pour preuve, comme vous l’écrivez : "le nationalisme anti européen que le parti d'extrême droite affiche avec autant de radicalité. "

La lutte contre l'immigration CLANDESTINE, est évidemment nécessaire, mais elle aussi et surtout utiles et nécessaire au RN et aux autres mouvements d'extrême droite français et européens pour être l'arbre qui cache la forêt ... la forêt de l'abandon de nos souverainetés, nos indépendances, nos libertés au bénéfice de Poutine et Trump.

Euuhhh...avec les "Horaces" (pro RN) ? Ces ...dit-on.. (selon lefigaro) hauts fonctionnaires "très discrets" qui oeuvreraient en "réseau anonyme" dans certains ministères à l'instar de  leurs homologues les "Phrygiens" pro...LFI, eux, qui  reconnaissent que " il faut qu'on soit discrets pour ne pas  mettre en danger nos carrières"????? (ref/lefigaro: "Phrygiens...ce cercle anonyme proche de LFI)

Donc: question de fond: c'est quoi le peuple souverain...la "souveraineté du peuple" pour des (selon le figaro.fr)  ANONYMES...."Horaces/RN" et des ANONYMES  "Phrygiens/LFI"????

+ rôle desdits "Horaces" dans l"affaire du détournement de fonds publics etc...de la "dame cheffe" du RN ???

Le 20/08/2026 à 14:10, Morfou a dit :

Tout ce que veut Mélenchon...sortir de l'Europe, annuler la dette et devenir le petit dictateur qu'il rêve d'être depuis si longtemps...la France cubaine, vénézuélienne...et Russe...il ne mettrait pas de temps à s'allier à Poutine..

Et il veut manger des enfants.

Tout ce que veut Mélenchon c'est mettre fin aux pratiques qui sont anormales et qui vont contre l'intérêt du peuple français.

Rendre tout le financement de l'état dépendant d'emprunts sur des marchés financiers privés qui peuvent faire du chantage en exigeant des taux d'intérêts plus élevé c'est anti démocratique. L'état doit pouvoir financer ses déficit via sa banque centrale s'il le souhaite comme le font tous les autres pays du monde, il n'y a vraiment que l'UE pour mettre en place des systèmes comme ça.

Il y a 17 heures, kilitout a dit :

Euuhhh...avec les "Horaces" (pro RN) ? Ces ...dit-on.. (selon lefigaro) hauts fonctionnaires "très discrets" qui oeuvreraient en "réseau anonyme" dans certains ministères à l'instar de  leurs homologues les "Phrygiens" pro...LFI, eux, qui  reconnaissent que " il faut qu'on soit discrets pour ne pas  mettre en danger nos carrières"????? (ref/lefigaro: "Phrygiens...ce cercle anonyme proche de LFI)

Donc: question de fond: c'est quoi le peuple souverain...la "souveraineté du peuple" pour des (selon le figaro.fr)  ANONYMES...."Horaces/RN" et des ANONYMES  "Phrygiens/LFI"????

+ rôle desdits "Horaces" dans l"affaire du détournement de fonds publics etc...de la "dame cheffe" du RN ???

Kilitout bonjour,

en résumé,  ."...les...voraces et les coriaces" .....ça va saigner....

Belle après midi à vous.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Et il veut manger des enfants.

Tout ce que veut Mélenchon c'est mettre fin aux pratiques qui sont anormales et qui vont contre l'intérêt du peuple français.

Rendre tout le financement de l'état dépendant d'emprunts sur des marchés financiers privés qui peuvent faire du chantage en exigeant des taux d'intérêts plus élevé c'est anti démocratique. L'état doit pouvoir financer ses déficit via sa banque centrale s'il le souhaite comme le font tous les autres pays du monde, il n'y a vraiment que l'UE pour mettre en place des systèmes comme ça.

 

C'est devant le mur qu'on voit le maçon...

Au fait, combien lui ont rapporté ces "universités" avec ses prix prohibitifs et son milliardaire?

Il en dit quoi "le peuple" de sortir des sommes pareilles pour écouter un politique pro qui ne connait pas grand chose à la vie du simple pékin?

A part le bourrage de crâne d'un politicien convaincu de sa supériorité, il en a retenu quoi, le soi-disant "peuple"?

il y a 27 minutes, Morfou a dit :

C'est devant le mur qu'on voit le maçon...

Au fait, combien lui ont rapporté ces "universités" avec ses prix prohibitifs et son milliardaire?

Il en dit quoi "le peuple" de sortir des sommes pareilles pour écouter un politique pro qui ne connait pas grand chose à la vie du simple pékin?

A part le bourrage de crâne d'un politicien convaincu de sa supériorité, il en a retenu quoi, le soi-disant "peuple"?

Au lieu d'essayer de faire diversion en multipliant les procès d'intention et les interprétations douteuses des volontés des uns et des autres, si tu répondais sur le fond ?

Tu en dis quoi du fait que tous les pays du monde peuvent emprunter directement à leur banque centrale, et peuvent ainsi se protéger d'éventuelles attaques sur les intérêts de leur dette, et les pays européens ont décidé de se priver de cette possibilité et ainsi de s'exposer directement à ces attaques ?
Est-ce que tu trouves normal que des marchés financiers puissent dicter les politiques d'un pays ou est-ce que tu trouves ça antidémocratique ?

Le 20/08/2026 à 16:45, Panopticom a dit :

Il ne s'agit pas de provoquer la faillite de la France mais d'adapter les taux d'intérêts à la confiance : si la dette s'accroit et que les marchés estiment que la France gère mal, les taux peuvent augmenter, sans pour autant mettre la France en défaut de paiement.

Nul besoin d'attaque : pour financer votre projet, vous avez besoin d'argent : en empruntant vous accroissez donc la dette, sa charge de remboursement et les taux vont augmenter, c'est presque une évidence. N'oubliez pas que vous voulez que la BCE rachète notre dette, ce qui n'est pas son rôle, donc tant que vous n'avez pas son accord, vous êtes bloqués pour votre programme. J'ai bien noté que la banque de France n'arrive qu'en troisième position après la marchés et la BCE : les règles en vigueur interdisent aux banque centrales de financer les dépenses, sinon il n'y aurait que des pays riches : Cuba n'aurait qu'à imprimer des pesos ! Il va falloir trouver autre chose pour être crédible.

Même dans les estimations les plus pessimistes, rien de ce que Mélenchon propose n'approche même de loin ce que Macron vient de faire. Vrai ou faux ?

Peux tu nous donner un tableau de correspondance entre les niveaux de dette / déficit avec les taux d'intérêt qu'il faut pratiquer en conséquence ? Tu dis que c'est une évidence, j'aimerai donc savoir sur quoi tu te bases ?

il y a 34 minutes, jimmy45 a dit :

Peux tu nous donner un tableau de correspondance entre les niveaux de dette

Je peux donner les origines de la dette, et les causes :

il y a 17 minutes, PLOUC89 a dit :

Je peux donner les origines de la dette, et les causes :

ça c'est un point de vue politique

il manque tout un tas de notions comme les évolutions des dépenses contraintes, les effets macro économiques, les effets du système d'endettement, les taux d'intérêts et le service de la dette (liste non exhaustive)

c'est quasiment impossible à évaluer, peut être qu'avec l'aide d'IA on pourrait modéliser tout ça

par contre ce que ça révèle c'est bien que "la mauvaise ou bonne gestion" est un point de vue politique, d'abord parce qu'elle fixe un cadre qui peut lui même être contestable "la gestion" avec tout ce que ça implique sur les présupposés et les idéologies autour de la dette et des déficits ( et moi par exemple je refuse ce cadre de pensée ), et aussi parce que ça dépend de l'opinion que tu portes sur les politiques, pourquoi les dépenses de Macron seraient de la bonne ou mauvaise gestion ou pour être plus neutre pour sortir du cadre contraint, des bonnes ou mauvaises décision ? tout cela est un point de vue politique, et donc les "évidences" dont il nous parle n'en sont pas vraiment

à l’instant, jimmy45 a dit :

il manque tout un tas de notions comme les évolutions des dépenses contraintes, les effets macro économiques, les effets du système d'endettement, les taux d'intérêts et le service de la dette (liste non exhaustive)

c'est quasiment impossible à évaluer

Évidemment, il faut bien dédouaner Mitterrand, le premier emprunteur à but électoraliste. D'autres ensuite ont suivi sont exemple.

il y a 33 minutes, PLOUC89 a dit :

Évidemment, il faut bien dédouaner Mitterrand, le premier emprunteur à but électoraliste. D'autres ensuite ont suivi sont exemple.

tu vois tu portes une opinion politique qui est faussée par le cadre, si tu crois que personne avant les gouvernenants de toute cette période n'ont fait des dépenses électoralistes c'est que tu es naif, la différence c'est que eux disposaient de la possibilité d'emprunter à la banque de france, et que les déficits étaient compensés par ces emprunts à la banque de France
il n'y avait pas de déficit parce que de manière comptable les déficits entre dépenses et recettes étaient compensés par les emprunts à la banque de france
aujourd'hui les emprunts sur les marchés financiers n'apparaissent pas de manière comptable dans l'indicateur de déficit, donc on voit la vraie différence entre les dépenses et les recettes hors emprunts
c'était d'ailleurs l'argument de Valérie Giscard d'Estaing quand on lui a demandé pourquoi il a fait cette réforme de la banque de france pour interdire les emprunts directs de l'état

sauf que, la conséquence, c'est qu'en étant obligés d'emprunter sur les marchés financiers privés, l'état paie des intérêts pour financer ses déficits, et ça VGE ne l'a pas mis en avant, ce n'est pas une différence neutre, on le voit aujourd'hui ce choix a créé les dettes publiques actuelles avec toutes les conséquences que cela implique

s'ils voulaient faire apparaitre les déficits ils auraient pu simplement changer l'affigage, c'est ce qui démontre qu'il ne s'agit ici que d'un mauvais prétexte
l'idée derrière la mise en place de ce système est libérale et de réduire les marges de manoeuvre des états, jugés par eux comme étant néfastes à l'équilibre économique et ayant théorisé que moins ils interviennent mieux c'est
l'autre raison évidente c'est qu'ils ont mis les acteurs des marchés financiers comme intermédiaires dans le financement des déficits publics ce qui crée à leur bénéfice une rente sur les déficits de l'état, c'est du vol
enfin la seule bonne raison de faire ça c'est de pouvoir mobiliser l'épargne via la création de marchés financiers de la dette pour emprunter plutôt que de créer de la monnaie, mais comme le prouvent la plupart des pays du monde, c'était faisable sans se priver de la possibilité d'emprunter à la banque centrale directement, et le fait d'avoir les deux possibilités permet même d'avoir un outil de régulation des marchés dans le cas où ceux ci se mettraient à réclamer des taux d'intérêts trop élevés

tout ça c'est la seule raison pour laquelle les dettes se mettent à apparaitre et à exploser, rien avoir avec la bonne ou mauvaise gestion des gens

l'idée que nos dirigeants étaient vertueux avant 1970 et sont devenus particulièrement dépensiers après 1970 est stupide, et là pour le coup sans même savoir ce qui s'est passé le bon sens aurait dû t'en persuader

avant 1970 : dépenses 1000 - recettes 900 => différence -100 => emprunt à la banque de france 100 => compte de l'état 0 à l'équilibre comme l'exige tout bilan comptable
on affiche le bilan comptable => 0 à l'équilibre, le déficit structurel entre dépenses et recettes de l'état n'apparait pas

après 1970 : dépenses 1000 - recettes 900 => différence -100 => comptes de l'état = -100 en déficit => emprunts de 100 sur les marchés financiers => augmentation de la dette publique de 100 => véritable bilan des comptes de l'état = 0 comme l'exige tout bilan comptable
on affiche les comptes de l'état avant emprunt -100 pour afficher le déficit, on affiche la dette de l'état cumulée, ici 100 mais une 2ème année identique ferait passer à 200

conclusion :
- la volonté d'afficher le déficit plutôt que de le dissimuler se justifie
- la volonté de créer des marchés financiers pour mobiliser l'épargne se justifie

- l'interdiction d'emprunter à la banque de france ne se justifue pas et est même criminelle selon moi ( privatisation de la dette publique pour les bénéfices de particuliers au détriment de l'intérêt général ) => création d'une dépendance aux marchés financiers qui ne se justifie pas

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Même dans les estimations les plus pessimistes, rien de ce que Mélenchon propose n'approche même de loin ce que Macron vient de faire. Vrai ou faux ?

Peux tu nous donner un tableau de correspondance entre les niveaux de dette / déficit avec les taux d'intérêt qu'il faut pratiquer en conséquence ? Tu dis que c'est une évidence, j'aimerai donc savoir sur quoi tu te bases ?

Faux: je rappelle que le COVID a fait passer la déficit de 3% à plus de 7%, et vous souteniez en gros les mesures prises. Et maintenant, il faut faire avec : soit on sait faire, soit on s'abstient.

Ensuite, il n'y a pas de tableau : c'est le prêteur qui juge et décide.

il y a 22 minutes, Panopticom a dit :

Faux: je rappelle que le COVID a fait passer la déficit de 3% à plus de 7%, et vous souteniez en gros les mesures prises. Et maintenant, il faut faire avec : soit on sait faire, soit on s'abstient.

Ensuite, il n'y a pas de tableau : c'est le prêteur qui juge et décide.

donc tu admets le côté totalement arbitraire

rien ne laisse penser que mélenchon va plus aggraver les déficits et la dette que Macron, pourtant tu prédis une réaction plus violente, sur quoi ça se base à part sur le doigt mouillé ?

tu admets aussi qu'il n'existe aucun sueil de déficit ou de dette qui soit calculable et permette de justifier l'évaluation d'un risque ? c'est au doigt mouillé
si il existait un tel seuil, on pourrait dire si le déficit approche X et la dette approche Y la France ne pourra plus emprunter, donc si la trajectoire fait qu'on se rapproche de ces seuils, le risque est réel.
Mais si ces seuils n'existent pas, le risque est totalement factice. Une évaluation repose sur du concret, pas sur des convictions arbitraires.

Donc les évaluations en question sont juste "boursières" ça monte ou ça descend ? est-ce que je spécule à la baisse ou à la hausse pour me faire de l'argent ? et du coup qu'est-ce qui se dit dans le monde qui peut influer sur le cours à la hausse ou à la baisse ...

donc la question c'est est-ce que juste parce que c'est Mélenchon ou la gauche, par défaut, ils vont se dire que ça va monter et spéculer à la hausse et faire monter eux mêmes dans le comportement habituel ? rien avoir avec des évaluations ou quoi que ce soit technique juste de la merde spéculative

donc la question de savoir si on accepte ça ou pas est légitime ?

la réponse moi je la donne non
et donc il n'est pas question d'accepter ça, et il y a plusieurs leviers, et les européens devront bien se positionner par rapport à ces leviers

et donc choisiront ils le scénario où l'économie de la France s'effondre avec toute la déflagration qui les touchera eux aussi, ça me parait peu probable

donc j'ai raison de douter que les choses soient aussi simples et de dire que nous avons des arguments pour obtenir gain de cause au niveau des autres pays européens, nous ne serions pas la France et ne pèserions pas autant pour l'économie européenne mon discours serait différent, mais il faut prendre en compte la réalité, et la réalité c'est que le scénario du pire personne n'en veut, alors ça va forcément jouer dans l'issue que cela va prendre

et l'important c'est bien que dans tous les scénarios de toute façon la France et le nouveau gouvernement sortent sans dommages, donc le seul vrai risque il pèse sur l'UE et c'est la base de toute négociation de montrer aux autres que nous nous n'avons rien à perdre si ce n'est du temps, mais que eux oui ont beaucoup à perdre à choisir un  scénario d'entrave.

Soit Mélenchon parvient à ses fins pour faire racheter la dette, soit il doit emprunter et arithmétiquement elle augmente et dans ce cas les taux aussi :   c'est arbitraire ? Peut être mais ne sous estime pas les financiers, ce sont des experts dans leur domaine et ils savent parfaitement ce qu'ils font et pourquoi.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

il n'y avait pas de déficit parce que de manière comptable les déficits entre dépenses et recettes étaient compensés par les emprunts à la banque de france

A partir de là, nous ne pouvons pas être d'accord. Vous mélangez comptabilité et gestion de la trésorerie. Vous mélangez déficit et insuffisance de trésorerie. 

Pour moi un déficit, c'est quand les produits d'une activité sont inférieurs aux charges nécessaires à cette activité. Les emprunts souscrits n'entrent pas dans les produits, pas plus que les remboursements n'entrent dans les dépenses. Demandez aux inspecteurs des impôts qui vous entourent ou un professionnel de la comptabilité ou de le fiscalité.

Et c'est bien cette conception archaïque de la gestion budgétaire, financière et comptable, en usage dans le secteur publique, des communes à l’État, qui est la cause de la mauvaise gestion des collectivité s locales et du pays.

Il y a bien eu une tentative d'amélioration de ce système avec la M14, mais les politicards ont tout fait pour qu'elle ne soit pas appliquée.

C'est une des raisons qui me fait dire que le système électoral conduit à mettre aux commandes des gens incompétents quel que soit le domaine qu'on leur confit, santé, agriculture, éducation, et bien sût les finances de l'Etat. 

Avec Marine qui a conduit le FN devant un tribunal moscovite en octobre 2019, pour non paiement de sa dette, on va êtes servi en matière d'incompétence. Elle pourra toujours se faire conseiller par Steve Bannon, ce "grand conseiller", selon elle, amnistié par Trump le dernier jour du premier mandat de celui-ci, de toutes les poursuites pour escroquerie, détournement de fonds, abus de confiance, en cours et à venir concernant le détournements des fonds récoltés par sa fondation pour construire le mur à la frontière mexicaine, venu l'aider dans le financement de sa compagne électorale de 2019, pour le Parlement Européen.

La suite a prouvé qu'elle a su mettre en œuvre les bons conseils de cet escroc.

Il y a 2 heures, PLOUC89 a dit :

A partir de là, nous ne pouvons pas être d'accord. Vous mélangez comptabilité et gestion de la trésorerie. Vous mélangez déficit et insuffisance de trésorerie. 

Pour moi un déficit, c'est quand les produits d'une activité sont inférieurs aux charges nécessaires à cette activité. Les emprunts souscrits n'entrent pas dans les produits, pas plus que les remboursements n'entrent dans les dépenses. Demandez aux inspecteurs des impôts qui vous entourent ou un professionnel de la comptabilité ou de le fiscalité.

Et c'est bien cette conception archaïque de la gestion budgétaire, financière et comptable, en usage dans le secteur publique, des communes à l’État, qui est la cause de la mauvaise gestion des collectivité s locales et du pays.

Il y a bien eu une tentative d'amélioration de ce système avec la M14, mais les politicards ont tout fait pour qu'elle ne soit pas appliquée.

C'est une des raisons qui me fait dire que le système électoral conduit à mettre aux commandes des gens incompétents quel que soit le domaine qu'on leur confit, santé, agriculture, éducation, et bien sût les finances de l'Etat. 

Avec Marine qui a conduit le FN devant un tribunal moscovite en octobre 2019, pour non paiement de sa dette, on va êtes servi en matière d'incompétence. Elle pourra toujours se faire conseiller par Steve Bannon, ce "grand conseiller", selon elle, amnistié par Trump le dernier jour du premier mandat de celui-ci, de toutes les poursuites pour escroquerie, détournement de fonds, abus de confiance, en cours et à venir concernant le détournements des fonds récoltés par sa fondation pour construire le mur à la frontière mexicaine, venu l'aider dans le financement de sa compagne électorale de 2019, pour le Parlement Européen.

La suite a prouvé qu'elle a su mettre en œuvre les bons conseils de cet escroc.

Je ne suis pas d'accord pour que Marine Lepen accède au pouvoir : pour le fond ( raciste / nationaliste / homophobe ( manif pour tous )/ transphobe etc ... ) mais évidemment aussi parce que c'est une voleuse ( vol d'argent public via son micro parti Jeanne - non condamnée - son mari a porté le chapeau, et vol d'argent public via le parlement européen - condamnée ). C'est une honte qu'elle se présente malgré cette condamnation. 

Par contre c'est toi qui fais une confusion, emprunter à la banque de france ce n'est pas un vrai emprunt, c'est de la création monétaire et ce n'est pas déconnant de l'inclure dans les recettes de l'état. Ce système où les comptes de l'état étaient tjrs à l'équilibre car la banque de France comblait ce qui manquait était un système bien meilleur que l'actuel, et la preuve il a fonctionné pendant toute la période qu'on appelle les 30 glorieuses.

On ne peut pas créer de monnaie si la production de richesses ne suit pas, sinon c'est inflationniste, la monnaie n'a plus de valeur.. : il y a eu 5 dévaluations du Franc sous Mitterrand, et depuis Maastricht la Banque de France ne peut plus financer notre économie. Cette loi est européenne et la contourner compromettrait l'Euro : ça ne peut pas être accepté, tous les pays voudraient recourir à ce subterfuge : pouvez vous gouverner sans tricher ? Tous les partis pourraient brandir le même stratagème !

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

r contre c'est toi qui fais une confusion, emprunter à la banque de france ce n'est pas un vrai emprunt

Ce n'est pas non plus une recette, c'est encore une dette !

Nous ne parlons la même langue. Vous parlez "comptabilité publique", en fait un suivi de trésorerie, sans notion de profit ou de perte.

On peut faire des profits et être en difficultés financières du fait de décalage de flux de trésorerie : sorties à courte échéance, rentrées différées. C'est une situation réversible, et les banques pourront vous aider, vous prêter des fonds de façons diverses et variées et adaptées à vos besoins. A l'inverse, vous pouvez être en pertes mais du fait de flux inversés, paiement de vos clients au comptant, et paiements des fournisseurs et des charges à échéances plus éloignées, vous pouvez avoir ... momentanément ... de la trésorerie. Cette situation n'est pas durable, et à terme le différentiel ne sera plus suffisant pour masquer le déficit. Et là, personne ne viendra vous prêter de l'argent. Vous serez en cessation de paiements. C'est ce qui est arrivé au FN en 2019, grâce à la "bonne gestion" des finances du parti par Marine Le Pen.

Le 21/08/2026 à 19:03, WEST3-5 a dit :

Je crois qu'essayer le RN c'est l'adopter pour longtemps ! Voter pour le RN , perso c'est une indignité coupable dont je ne fleurirais pas mes vieux jours ! https://rassemblementnational.fr/documents/202406-programme.pdf     

 https://www.sciencespo.fr/cevipof/files/ENJEUX_GI_Droite2027_mars2026.pdf     

 

C'est comme le macronisme que nous avons dû adopter pour très très longtemps.

Entre les 2 mon choix est fait, bien que ce ne soit pas un choix enthousiaste. .