Les excés du déclinisme

il y a 27 minutes, CAL26 a dit :

Mon objectif n'était pas de décrire les 30 glorieuses de manière exhaustive.

Il faut d'abord ne pas négliger les effets pervers du plan Marshall. Les Etats-Unis n'ont pas accordé ce financement sans arrières-pensées. Pour la reconstruction s'ouvraient alors pour eux des marchés et la possibilité d'exporter. C'est aussi au commencement de cette période que l'Europe a été abreuvée de culture américaine et a adopté sa société de consommation.

Certes tout n'est pas à jeter dans les 30 glorieuses car la France a effectivement renforcé la place de l'Etat dans l'économie proposant ainsi une protection salutaire à l'ensemble des acteurs économiques.

Mais c'est aussi une période misant sur le productivisme à outrance. Les paysans se sont vus poussés au remembrement sans limites, sans considérations des exigences du terrain. Alors les paysans sont devenus des agriculteurs, endettés des projets d'agriculture industrielle qui a allégrement négligé l'écologie. Il fallait de l'industrie partout quelles que soient les conséquences.

C'est comme cela que nous sommes devenus des sociétés de consommation. Comme le souhaitaient les Etats-unis.

La croissance a certes permis une amélioration de la santé et du confort. Mais sa rapidité a eu des conséquences qui permettent de nuancer le "c'était mieux avant".

Dans un sens tu as raison mais je ne suis pas adepte de juger des sociétés passées sur des considérations actuelles, la conscience écologique elle arrive dans les années 90. C'était la traversée du désert pour tous les lanceurs d'alerte des années 70/80. On leur riait au nez. C'était rare quand ils étaient pris au sérieux.
Et ça me gène d'autant plus que ce n'est pas pertinent pour les 30 glorieuses, même avec des contraintes écologiques, cela n'aurait rien changé à la prospérité et même cela aurait apporté plus de progrès, parce que cette prospérité n'est pas dû à une exploitation excessive de la terre ou à des pratiques productivistes, mais bien à un système économique plus équilibré où les prix / les salaires / le partage des richesses restaient équilibrés, et grâce à des politiques volontaristes de la part de l'état, grâce à un financement de l'état au service de l'intérêt général et pas au service de la finance.
Tu n'as visiblement pas idée de la bataille politique et idéologique qui a eu lieu toutes ces années.

Il y a 9 heures, CAL26 a dit :

Ce qui est supposé dans le podcast c'est la jeunesse des déclinistes qui est généralement le "avant" pendant lequel c'était mieux.

oui mais c'est pathologique , n'importe quel personne viellissante te dira qu'il regrette sa jeunesse et donc le "c'était mieux avant" est lié à ce sentiment d'avoir perdu son éternel jeunesse en quelques sorte . 

Il y a 9 heures, CAL26 a dit :

Concernant les trente glorieuses ce qui était vraiment mieux en France et peut-être dans toute l'Europe occidentale c'était les taux de croissance économique.

donc le déclinisme peut être une réalité objective , industriellement la France a décliné  et donc son industrie mais aussi son agriculrte est en déclin , c'est une réalité objective .

Il y a 9 heures, CAL26 a dit :

De plus la croissance économique s'est faite au détriment de toute règle écologique

l'argument écologique n'est pas valable , alors ça signifie que l'humanité est en déclin depuis l'ère industrielle ....

est ce que le progrès est un déclin ??     est ce que le fait de se déplacer en voiture en train en avion  est un déclin ? est ce que le fait du progrés de la médecine est un déclin ?  pourtant , tout ce progrés fortement lié à la croissance économique....

le déclinimse dit comme ça c'est trop global , on peux décliner dans certain domaine et progresser dans d'autres , tout dépend par rapport à quoi à quel époque .

Il y a 9 heures, CAL26 a dit :

S'il y a un mieux avant c'est lui qui créé les conditions du pire de maintenant.

 Y a t'il vraiment un "pire maintenant" ?  de la même façon existe t'il vraiment un "mieux d'avant" ?

Il y a 9 heures, CAL26 a dit :

Mais la question reste y a t'il vraiment un mieux avant ?

ça va dépendre par rapport à qui ? à quoi ? et à quel période ?  je veux dire on ne peux pas en faire une généralité .

Est ce qu'on vivait mieux avec l'électricité ou sans électricité ?  le problème est que nous n'avons pas l'expérience de ce qu'on vécu nos "ancétres" qui aurait connu le fameux "mieux avant" .

alors ptet dans les vies d'avant il y avait du bon et du mauvais , et de nos jours et bin on a du bon mais aussi du mauvais ......   et fatalement c'est ni meiux ni pire qu'avant .... c'est juste différent .

Il y a 6 heures, jimmy45 a dit :

la conscience écologique elle arrive dans les années 90.

c'est bien plus ancien que cela ....

déja dans l'antiquité et dés le début de la sédentarisation de l'homme et la construction de ville l'homme a ete confronté à son environnement qui fatalement a changé , la conscience écologique est trés ancienne .

la Rome antique a eut de grave problème écologique et les populations en avaient conscience , d'ou le progrés et diverses construction pour canaliser et traiter les déchets etc etc et plus une ville croissé et davantage se poser des problèmes écologique .

Le 10/01/2024 à 20:51, CAL26 a dit :

Oui le podcast évoque comme un des défauts du discours décliniste de ne pas proposer de solutions réelles.

Sinon as-tu fait le petit effort de seulement commencer à écouter le podcast ? Histoire d'avoir une base de discussion en sortant de ses certitudes ?

J'ai écouté et alors que je m'attendais à une émission consacrée aux déclinistes fatalistes de tous poils, je tombe sur une vulgaire propagande politique. Le passage où l'universitaire gauchistes dénigrent ceux qui dénoncent à juste titre le déclin de l'autorité dans l'enseignement et les conséquences graves de celui-ci, est affligeant. Je passe la minimisation dégueulasse meurtre de Crépole, par une bande de prédateurs racistes venus agressés en bande organisée des Blancs, en comparant cela à une rixe des années 1970, car Crépole ce n'était pas une rixe. Bref pas une émission sur le déclinisme, mais de la pure propagande politique et je pèse mes mots.

Il y a 22 heures, jimmy45 a dit :

Dans un sens tu as raison mais je ne suis pas adepte de juger des sociétés passées sur des considérations actuelles, la conscience écologique elle arrive dans les années 90. C'était la traversée du désert pour tous les lanceurs d'alerte des années 70/80. On leur riait au nez. C'était rare quand ils étaient pris au sérieux.
Et ça me gène d'autant plus que ce n'est pas pertinent pour les 30 glorieuses, même avec des contraintes écologiques, cela n'aurait rien changé à la prospérité et même cela aurait apporté plus de progrès, parce que cette prospérité n'est pas dû à une exploitation excessive de la terre ou à des pratiques productivistes, mais bien à un système économique plus équilibré où les prix / les salaires / le partage des richesses restaient équilibrés, et grâce à des politiques volontaristes de la part de l'état, grâce à un financement de l'état au service de l'intérêt général et pas au service de la finance.
Tu n'as visiblement pas idée de la bataille politique et idéologique qui a eu lieu toutes ces années.

Encore une fois le sujet que j'ai créé n'est pas "les trente glorieuses". Le sujet ce sont les excès du déclinisme et on risque d'être rapidement dans une voie sans issue si on doit s'interdire de juger les sociétés passées sur des considérations actuelles.

Donc je ne prolongerai pas plus ce débat focalisé sur les 30 glorieuses. Si tu le souhaites, créé un sujet là dessus et on pourra en débattre.

Il y a 4 heures, al-flamel a dit :

 

Je résume pour nous démontrer que le déclinisme est une vaste blague Johann Chapoutot cite les Romains qui s'inquiétaient de leur possible décadence et pointaient déjà du doigts en comparaison, la vigueur et donc de la menace potentielle des Germains => quelques siècles plus tard Rome entre effectivement dans une spiral décadente qui mène à son lent effondrement et se fait envahir et même massivement piller et razzié par les Germains susmentionnés. Comme Johann Chapoutot je perçois une vaste blague et celle-ci n'est autre que Johann Chapoutot lui-même.

Il y a 4 heures, uno a dit :

J'ai écouté et alors que je m'attendais à une émission consacrée aux déclinistes fatalistes de tous poils, je tombe sur une vulgaire propagande politique. Le passage où l'universitaire gauchistes dénigrent ceux qui dénoncent à juste titre le déclin de l'autorité dans l'enseignement et les conséquences graves de celui-ci, est affligeant. Je passe la minimisation dégueulasse meurtre de Crépole, par une bande de prédateurs racistes venus agressés en bande organisée des Blancs, en comparant cela à une rixe des années 1970, car Crépole ce n'était pas une rixe. Bref pas une émission sur le déclinisme, mais de la pure propagande politique et je pèse mes mots.

Un exemple de décliniste fataliste cité est Zemmour qui n'a pas proposé de réelles solutions dans son programme.

Les principaux défauts du déclinisme que j'ai retenus à part ce fatalisme certes peu étayé, c'est qu'il s'agit d'un discours récurrent quelle que soit la période historique (et pas uniquement à la veille de chutes des empires) et le flou, les critères changeants et peu exhaustifs qui appuient le discours.

il y a 17 minutes, CAL26 a dit :

Un exemple de décliniste fataliste cité est Zemmour qui n'a pas proposé de réelles solutions dans son programme.

On peut être en total désaccord avec Éric Zemmour mais non ce dernier ne pense pas non plus que le déclin est irréversible mais peut-être au contraire stopper par l rétablissement d'une justice et d'une politique migratoire fermes sortant du carcan droitdelhommiste. Bref non ce n'est pas un décliniste fataliste.

il y a 17 minutes, CAL26 a dit :

Les principaux défauts du déclinisme que j'ai retenus à part ce fatalisme certes peu étayé, c'est qu'il s'agit d'un discours récurrent quelle que soit la période historique (et pas uniquement à la veille de chutes des empires) et le flou, les critères changeants et peu exhaustifs qui appuient le discours.

Non c'est bien les assertions de ton podcast qui sont flous ou pire qui mélangent un peu tout et n'importe quoi. Si tu cherches des exemples historiques de déclinistes complètement pétés, on en trouve certes plusieurs, un exemple serait Arthur de Gobineau, personnalité réellement raciste pour qui le déclin était raciales et inéluctable sans que cela ne corresponde à quoi que ce soit de concret dans le monde réel, un pure délire métaphysique en somme. En revanche on trouve également divers exemples historiques de gens qui avaient bien perçu le déclin en leur temps. Par exemple des Français des années 1930 voyaient la France de leur époque en pleine décadence face à une Allemagne de plus en plus puissante et agressive, France qui avait d'ailleurs pêchée par faiblesse en laissant l'Allemagne réarmer la Rhénanie. De la même manière les souverainistes contemporains ont raison de constater le déclin économique, mais aussi culturelle et démographique (immigration massive et balkanisation), et sécuritaire de la France contemporaine. Et là nous ne sommes pas dans le flou c'est du concret, l'insécurité qui inquiètent les français, n'est pas qu'un sentiment irrationnel mais est au contraire parfaitement réel. Le propagandistes de ton podcast prend les auditeurs pour des cons et soutenant la narration que le déclin ne serait pas réel mais juste un sentiment d'ignobles réactionnaires jouant sur des peurs fantasmés. Problème cette narration propagandiste tient de moins en moins la route tant le déclin affecte de plus en plus de Français dans leur vie de tous les jours. D'ailleurs c'est triste à dire mais le naufrage annoncé pour les JO de Paris sera une autre démonstration criante du déclin en question.

il y a une heure, uno a dit :

On peut être en total désaccord avec Éric Zemmour mais non ce dernier ne pense pas non plus que le déclin est irréversible mais peut-être au contraire stopper par l rétablissement d'une justice et d'une politique migratoire fermes sortant du carcan droitdelhommiste. Bref non ce n'est pas un décliniste fataliste.

Non c'est bien les assertions de ton podcast qui sont flous ou pire qui mélangent un peu tout et n'importe quoi. Si tu cherches des exemples historiques de déclinistes complètement pétés, on en trouve certes plusieurs, un exemple serait Arthur de Gobineau, personnalité réellement raciste pour qui le déclin était raciales et inéluctable sans que cela ne corresponde à quoi que ce soit de concret dans le monde réel, un pure délire métaphysique en somme. En revanche on trouve également divers exemples historiques de gens qui avaient bien perçu le déclin en leur temps. Par exemple des Français des années 1930 voyaient la France de leur époque en pleine décadence face à une Allemagne de plus en plus puissante et agressive, France qui avait d'ailleurs pêchée par faiblesse en laissant l'Allemagne réarmer la Rhénanie. De la même manière les souverainistes contemporains ont raison de constater le déclin économique, mais aussi culturelle et démographique (immigration massive et balkanisation), et sécuritaire de la France contemporaine. Et là nous ne sommes pas dans le flou c'est du concret, l'insécurité qui inquiètent les français, n'est pas qu'un sentiment irrationnel mais est au contraire parfaitement réel. Le propagandistes de ton podcast prend les auditeurs pour des cons et soutenant la narration que le déclin ne serait pas réel mais juste un sentiment d'ignobles réactionnaires jouant sur des peurs fantasmés. Problème cette narration propagandiste tient de moins en moins la route tant le déclin affecte de plus en plus de Français dans leur vie de tous les jours. D'ailleurs c'est triste à dire mais le naufrage annoncé pour les JO de Paris sera une autre démonstration criante du déclin en question.

Il ne s'agit pas d'enfermer la vérité, de donner des bons et des mauvais points aux différents déclinistes mais de s'interroger sur leurs défauts communs.

Je verrais notamment la tendance à s'appuyer sur une vision caricaturale du passé et du présent. Le discours décliniste général concerne souvent l'éducation. Or comme l'évoque la professeur de littérature française (professeuse, j'y arrive pas) il semble sortir de la perception des déclinistes qu'il n'est pas rationnel d'enseigner les mêmes matières à des élèves qui à la fois sont orientés plus tard et doivent être formés pour le monde actuel et ses perspectives et non pour un monde passé fantasmé. Par ailleurs beaucoup de caricatures sont faites sur la réalité de l'enseignement même si des difficultés multiples sont à affronter.

Ainsi les déclinistes sélectifs vont chercher ce qui renforce leurs discours et s'emparer de ce qui est dit sur les enquêtes PISA. Or les enquêtes PISA ne comparent l'efficacité des systèmes éducatifs que depuis 2000 (année trop récente pour faire un lien avec un déclin sur le long terme proche de la chute d'un empire) et la France dans ces enquêtes est assez proche de la moyenne de l'OCDE. Mais si le déclin est une perspective historique il faut rappeler que la France avait des résultats très faibles en 1960 et 1970 dans les comparaisons internationales et même eu niveau du secondaire qui pourtant pratiquait une sélection à son entrée. Des données exploitées récemment ont d'ailleurs montré que le système éducatif français était significativement moins performant en 1960 et 1970 qu'en 1980,1990 jusqu'aujourd'hui. Et si c'est vrai à l'école primaire, ça l'est aussi au collège qui pourtant avait un accès limité par concours puis par dossier jusqu'aux débuts des années 70.

Et cette amélioration des systèmes éducatifs est vrai pour tous les pays ayant participé aux évaluations internationales depuis 1960.

Il y a 8 heures, CAL26 a dit :

Il ne s'agit pas d'enfermer la vérité, de donner des bons et des mauvais points aux différents déclinistes mais de s'interroger sur leurs défauts communs.

Il n'y pas de défauts communs ou alors je peux également lister le défaut commun des anti-déclinistes actuels, et il y en a au moins un à savoir le déni. Quoique dans le podcast en question c'est moins du déni que du mensonge.

Il y a 8 heures, CAL26 a dit :

Je verrais notamment la tendance à s'appuyer sur une vision caricaturale du passé et du présent. Le discours décliniste général concerne souvent l'éducation. Or comme l'évoque la professeur de littérature française (professeuse, j'y arrive pas) il semble sortir de la perception des déclinistes qu'il n'est pas rationnel d'enseigner les mêmes matières à des élèves qui à la fois sont orientés plus tard et doivent être formés pour le monde actuel et ses perspectives et non pour un monde passé fantasmé. Par ailleurs beaucoup de caricatures sont faites sur la réalité de l'enseignement même si des difficultés multiples sont à affronter. Ainsi les déclinistes sélectifs vont chercher ce qui renforce leurs discours et s'emparer de ce qui est dit sur les enquêtes PISA. Or les enquêtes PISA ne comparent l'efficacité des systèmes éducatifs que depuis 2000 (année trop récente pour faire un lien avec un déclin sur le long terme proche de la chute d'un empire) et la France dans ces enquêtes est assez proche de la moyenne de l'OCDE. Mais si le déclin est une perspective historique il faut rappeler que la France avait des résultats très faibles en 1960 et 1970 dans les comparaisons internationales et même eu niveau du secondaire qui pourtant pratiquait une sélection à son entrée. Des données exploitées récemment ont d'ailleurs montré que le système éducatif français était significativement moins performant en 1960 et 1970 qu'en 1980,1990 jusqu'aujourd'hui. Et si c'est vrai à l'école primaire, ça l'est aussi au collège qui pourtant avait un accès limité par concours puis par dossier jusqu'aux débuts des années 70. Et cette amélioration des systèmes éducatifs est vrai pour tous les pays ayant participé aux évaluations internationales depuis 1960.

Si on parle d'éducation il va de soit qu'on parle d'un déclin récent, dans le sens qu'au moins jusqu'au milieu du 20ème siècle l'accès à l'éducation à des pans de plus en plus large de la population augmentait. Mais justement le déclin a lieu. On parle d'un déclin large qui ne concerne pas que les résultats mais également le cadre, effondrement de l'autorité et insécurité se joignant au mélange, parce que devine quoi dans les années 1970 à 1990 les professeurs n'avaient pas peur d'avoir leur tête tomber et rouler sur un trottoir s'ils venaient à aborder un thème controversé dans leurs cours. Pour ce qui est de la baisse des résultats c'est affligeant et cela ne concerne pas la France mais également une large part des pays de l'OCDE.

Baisse du niveau de mathématiques des élèves français

L'étude PISA de référence ne laisse aucun doute sur le déclassement de la France, et d'autres pays occidentaux. Il va de soit que plusieurs facteurs allant de la perte d'autorité et donc de cadre dans l'enseignement à une immigration massive, entrent en jeu dans ce constat. Mais donc le déclin est là tant dans les résultats que dans le cadre même de l'enseignement français. Ce n'est pas parce que jusqu'au milieu du 20ème siècle il y a eu un âge d'or et une ascension jusqu' à la fin même du dit 20ème siècle, qu'une chute brutale n'est pas possible par la suite, et c'est ce que l'on constate. C'est aussi un autre défaut à reprocher aux pourfendeurs des déclinistes, leurs incapacité d'admettre que la décadence puisse exister et que la civilisation peut s'effriter et même s'effondrer.

Pour le reste je remet cette vidéo consacré à l'ouvrage de Théodore Dalrymple «Life at the Bottom», l'auteur proposant également une lecture audio en Français de ce livre sur sa chaine secondaire, car tout est dit, l'auteur constatant le déclin dans son pays la Grande-Bretagne, et qui est le même que celui que vit la France, et il aborde également ceux qui nient ce déclin pourtant manifeste.

Lien Direct Vers La Vidéo

Il y a 12 heures, uno a dit :

 quelques siècles plus tard Rome entre effectivement dans une spiral décadente qui mène à son lent effondrement et se fait envahir et même massivement piller et razzié par les Germains susmentionnés. Comme Johann Chapoutot je perçois une vaste blague et celle-ci n'est autre que Johann Chapoutot lui-même.

300 ans plus tard ouais. Bon c'est pas pour tout de suite le déclin 

il y a 2 minutes, al-flamel a dit :

300 ans plus tard ouais. Bon c'est pas pour tout de suite le déclin 

Le déclin peut-être lent au départ puis s'accélérer par la suite. Par ailleurs d'aucun pourrait penser que c'est justement en redoutant le déclin que justement on parvient à empêcher celui-ci et justement préserver sa civilisation. Mais les faits sont là, Rome a décliné et a finit par s'effondrer envahie et pillée par les barbares germaniques. De fait les civilisations peuvent décliner et même à terme disparaître et il faut vraiment être arrogant pour nier que la nôtre puisse également être décadente.

à l’instant, uno a dit :

Le déclin peut-être lent au départ puis s'accélérer par la suite. Par ailleurs d'aucun pourrait penser que c'est justement en redoutant le déclin que justement on parvient à empêcher celui-ci et justement préserver sa civilisation. Mais les faits sont là, Rome a décliné et a finit par s'effondrer envahie et pillée par les barbares germaniques. De fait les civilisations peuvent décliner et même à terme disparaître et il faut vraiment être arrogant pour nier que la nôtre puisse également être décadente.

C'est du blabla ça, il n'y a pas de corrélation entre le déclin de l'empire Romain d'occident en 476 et le discours décadentiste du 1er siècle de l'empire Romain sous Auguste. Il faut croire aux prophéties de Nostradamus pour croire à de pareilles inepties. 

Il y a 2 heures, al-flamel a dit :

C'est du blabla ça, il n'y a pas de corrélation entre le déclin de l'empire Romain d'occident en 476 et le discours décadentiste du 1er siècle de l'empire Romain sous Auguste. Il faut croire aux prophéties de Nostradamus pour croire à de pareilles inepties. 

Si, il y avait la conscience de la nécessité de valeurs martiales fortes et de la menace que faisaient peser les populations germaniques sur l'Empire. Et clairement ces craintes finirent par prendre forme, lorsque l'Empire tomba dans un déclin tel qu'il n'arrivait plus à recruter son armée au sein de ses propres populations romanisées mais s'appuyait de plus en plus sur des populations fédérées, y compris des Germains. Les craintes n'avaient rien de prophéties, bien au contraire, elles étaient basées sur le réel. Lorsque vous conchiez les dits déclinistes en les assimilant à des prophètes faisant dans la métaphysique, vous le faites uniquement pour ignorer les faits sur lesquels ces derniers appuient leurs craintes.

La France est en déclin parce qu'elle n'est plus souveraine.

Les politiques et les journalistes sont des mondialistes, des traîtres à la France.

Au total, le plan Marshall représente 13 milliards de dollars (l'équivalent de 150 milliards d'euros aujourd'hui) de prêts, mais surtout de dons, en nature ou en argent. La Grande-Bretagne, qui en récupère 26 %, et la France qui en récolte 23 %, en sont les principaux bénéficiaires.

Il y a 8 heures, uno a dit :

Il n'y pas de défauts communs ou alors je peux également lister le défaut commun des anti-déclinistes actuels, et il y en a au moins un à savoir le déni. Quoique dans le podcast en question c'est moins du déni que du mensonge.

Si on parle d'éducation il va de soit qu'on parle d'un déclin récent, dans le sens qu'au moins jusqu'au milieu du 20ème siècle l'accès à l'éducation à des pans de plus en plus large de la population augmentait. Mais justement le déclin a lieu. On parle d'un déclin large qui ne concerne pas que les résultats mais également le cadre, effondrement de l'autorité et insécurité se joignant au mélange, parce que devine quoi dans les années 1970 à 1990 les professeurs n'avaient pas peur d'avoir leur tête tomber et rouler sur un trottoir s'ils venaient à aborder un thème controversé dans leurs cours. Pour ce qui est de la baisse des résultats c'est affligeant et cela ne concerne pas la France mais également une large part des pays de l'OCDE.

Baisse du niveau de mathématiques des élèves français

L'étude PISA de référence ne laisse aucun doute sur le déclassement de la France, et d'autres pays occidentaux. Il va de soit que plusieurs facteurs allant de la perte d'autorité et donc de cadre dans l'enseignement à une immigration massive, entrent en jeu dans ce constat. Mais donc le déclin est là tant dans les résultats que dans le cadre même de l'enseignement français. Ce n'est pas parce que jusqu'au milieu du 20ème siècle il y a eu un âge d'or et une ascension jusqu' à la fin même du dit 20ème siècle, qu'une chute brutale n'est pas possible par la suite, et c'est ce que l'on constate. C'est aussi un autre défaut à reprocher aux pourfendeurs des déclinistes, leurs incapacité d'admettre que la décadence puisse exister et que la civilisation peut s'effriter et même s'effondrer.

Pour le reste je remet cette vidéo consacré à l'ouvrage de Théodore Dalrymple «Life at the Bottom», l'auteur proposant également une lecture audio en Français de ce livre sur sa chaine secondaire, car tout est dit, l'auteur constatant le déclin dans son pays la Grande-Bretagne, et qui est le même que celui que vit la France, et il aborde également ceux qui nient ce déclin pourtant manifeste.

Lien Direct Vers La Vidéo

Il ne s'agit pas de faire un match "déclinistes/anti-déclinistes". Il y a des défauts, des simplifications dans ces deux tendances.

Concernant l'éducation la baisse des résultats est justement à nuancer. Les comparaisons internationales pratiquées sous différentes formes depuis 1960 ont servi de base de données pour rendre comparables les performances ainsi mesurées  des systèmes éducatifs : https://beta.u-strasbg.fr/WP/2023/2023-04.pdf .

Contrairement  à ce qui ressort généralement du discours décliniste, les performances des systèmes éducatifs de pays de l'OCDE comparables à la France (et incluant la France) restent meilleures que celles de 1970. Alors que ce qui est généralement déploré c'est "la perte de l'autorité", le pédagogisme qui seraient la conséquence de mai 68 et qui auraient comme effet une baisse catastrophique du niveau scolaire, les compétences des élèves (au niveau primaire et secondaire) n'ont cessé d'augmenter depuis 1970 (je ne pense pas que mai 68 aie pu avoir un effet majeur sur les compétences des élèves de 1970) jusqu'aux années 2000 (pourtant mai 68 aurait eu le temps de provoquer des dégâts entre 1975 et 2000) puis une diminution lente entre 2000 et 2020 mais le niveau scolaire des élèves français (et des 19 autres pays de l'OCDE) restant très supérieur à celui de 1970. Pourtant au secondaire une sélection était encore pratiquée à l'entrée du secondaire en France n'admettant que 60 à 70% des élèves du primaire. 

Le différentiel des performances de la France par rapport à ces 19 autres pays s'est également réduit depuis 1970 même si une hausse est observable de 2000 à 2020. Mais la différence reste inférieure en 2020 par rapport à 1970.

Certes les performances du système éducatif français restent inférieures à la moyenne de ces 20 pays, surtout compte tenu de son PIB. Mais le discours majoritaire des déclinistes sur le sujet fait apparaître ses erreurs d'interprétation et son manque de nuances.

Il y a 2 heures, CAL26 a dit :

Le différentiel des performances de la France par rapport à ces 19 autres pays s'est également réduit depuis 1970 même si une hausse est observable de 2000 à 2020. Mais la différence reste inférieure en 2020 par rapport à 1970.

C'est là tout le problème tu reposes ton déni sur les gains passés, pour nier le déclin contemporain. Les gains qui ont eu court durant la deuxième moitié du 20ème siècle n'était possible que grâce au formidable héritages des institutions scolaires françaises. Or justement le déclin post 1968 a pris son temps car il faut au moins une génération voir même davantage pour que la mayonnaise idéologique de cette mouvance prenne et infiltre pleinement les institutions et forme de nouvelles générations d'enseignants et de fonctionnaires la mettant en application. Et aujourd'hui nous y sommes. Pas seulement dans l'éducation, observe le laxisme criminel de notre justice pour prendre le pouls du déclin de l'autorité au sens large. Aujourd'hui les professeurs ont même souvent peur d'enseigner et dans ce contexte la baisse du niveau ne peut que se poursuivre. Mais comme toujours ce déclin réel, que tu essaies de nier, ou de minimiser, n'a rien d'irréversible. Celui-ci serait même parfaitement facile à résorber, mais cela nécessite de briser les carcans idéologiques et de renouer pleinement avec l'autorité.

il y a 11 minutes, uno a dit :

C'est là tout le problème tu reposes ton déni sur les gains passés, pour nier le déclin contemporain. Les gains qui ont eu court durant la deuxième moitié du 20ème siècle n'était possible que grâce au formidable héritages des institutions scolaires françaises. Or justement le déclin post 1968 a pris son temps car il faut au moins une génération voir même davantage pour que la mayonnaise idéologique de cette mouvance prenne et infiltre pleinement les institutions et forme de nouvelles générations d'enseignants et de fonctionnaires la mettant en application. Et aujourd'hui nous y sommes. Pas seulement dans l'éducation, observe le laxisme criminel de notre justice pour prendre le pouls du déclin de l'autorité au sens large. Aujourd'hui les professeurs ont même souvent peur d'enseigner et dans ce contexte la baisse du niveau ne peut que se poursuivre. Mais comme toujours ce déclin réel, que tu essaies de nier, ou de minimiser, n'a rien d'irréversible. Celui-ci serait même parfaitement facile à résorber, mais cela nécessite de briser les carcans idéologiques et de renouer pleinement avec l'autorité.

Tu me sors un blabla qui ne repose sur rien. J'ai proposé le bilan d'un travail de recherche universitaire et je n'ai pas l'impression que tu aies fait l'effort de le lire. Par exemple comment fais-tu le lien entre "le formidable héritage des institutions françaises", et le faible niveau de la France en 1970 par rapport aux pays de l'OCDE comparables? Comment peut-tu expliquer qu'en 1970 et au même niveau (d'abord au primaire puis au secondaire) les élèves français soient comparativement plus en retard sur les autres pays qu'en 2020 ? Quel fonctionnement des institutions, à quelles dates doit-on situer leur action pour expliquer qu'en 1970 le niveau en primaire et dans une moindre mesure au secondaire était significativement plus faible qu'en 2020 ?

Il y a tant de questions.