Borne s'en va!

il y a 21 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est exactement ce que sont dit les gens sous la IV République, et c'est ce que diront les gens sous la VI et VIIème République. ça évoluera avec les populations à venir. Pour l'heure je suis satisfais que la Vème. 

Et bien pas moi, l'heure est venue d'en changer.

Elle a été prévue pour du bipartisme : le bipartisme n'existe plus.

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

Et bien pas moi, l'heure est venue d'en changer.

Elle a été prévue pour du bipartisme : le bipartisme n'existe plus.

Ce n'est pas l'heure qui dira si on change ou non, ce sont les électeurs. Et je voterai contre.

Il y a 11 heures, Gepetto a dit :

Il fait du chemin le gamin aux dents longues , son rêve va se réaliser surement .

Un excellent ministre de l'éducation nationale mais comme premier ministre j'ai des doutes,   à moins d'être un magicien 

Bonjour

Je pense qu'il va bousculer les vieux principes de la République et qu'il se présentera à la présidence de la République après Monsieur Macron ?

Bonne soirée

Quand je vois que tous ces vieux comme Bayrou etc  politiques qui ont bien roulé leur bosse disent que GAttal  est un peu trop jeune  , j'ai envie de dire   qu'avez-vous fait à part de la merd* d'après moi ? Allez , laissons les jeunes agir et redresser ce pays ! J'espère que ça va péter avec le Moretti et d'autres . Ceci dit, il est déjà dans la peau du 1er Ministre

il y a 1 minute, bcbg a dit :

Ceci dit, il est déjà dans la peau du 1er Ministre

Je pense que ça a été préparé. L'ancien ministre de l'éducation, personne ne se rappellera jamais son nom. Lui débarque et bim bam boum il annonce des trucs populaires pendant que Borne fait le sale travail à coup de 49.3 et de négociation avec la droite. 

Pour moi on est déjà en campagne Présidentielle et on pourrait entrer dans une période de cadeaux, histoire de faire passer les mesures impopulaires du début de quinquennat, tout en profitant qu'il n'y a pas grand monde de présidentiable ailleurs. Bardella si Marine ni va pas. Wauquiez s'il échappe aux combats des chefs de la droite toujours divisée. Le PS? pardon, on ne tire pas sur les ambulances. La Nupes? Ah non, pour les législatives peut être, pour la Présidence papi Mélenchon voudra y aller. Comme tous les autres, Poutou, Jadot, Roussel... 

Aujourd'hui ça se dessine très bien pour Attal.  

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Oui je crois que c'est en Italie ou la gauche a fait une coalition avec l'extrême droite populiste... Brrrr ça fait froid dans le dos. Mais bon, si t'es prêt à passer par là pour gouverner... 

C'est ce qu'a fait Macron a plusieurs reprises déjà en allant chercher le soutien de LR et du RN. Marrant que ce qui te fait froid dans le dos dans un autre pays tu l'acceptes dans le nôtre mais juste quand ça t'arrange. Là tu veux avoir raison ( alors que fondamentalement tu as tort ) donc tant pis pour la cohérence c'est ça ?

Il y a 1 heure, MASSOT a dit :

Un excellent ministre de l'éducation nationale mais comme premier ministre j'ai des doutes,   à moins d'être un magicien 

Excellent ??? j'aimerai connaître les critères utilisés qui mènent à le qualifier d'excellent ministre de l'éducation nationale.

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

La gauche reste majoritaire dans l'emploi du 49-3!

Quand un gouvernement a une gauche d'opposition aussi conne que celle que nous avons actuellement, il fait ce qu'il a à faire...

S'opposer pour s'opposer n'a jamais été aussi débile....

J'ai déjà expliqué dans quelles circonstances le 49-3 pouvait se justifier. Donc si on doit faire la comparaison Macron est le champion du 49-3 utilisé de manière dictatoriale très loin devant tous les autres. Mais évidemment vous refuserez de faire ce genre de discernement.

il y a 5 minutes, jimmy45 a dit :

C'est ce qu'a fait Macron a plusieurs reprises déjà en allant chercher le soutien de LR et du RN. Marrant que ce qui te fait froid dans le dos dans un autre pays tu l'acceptes dans le nôtre mais juste quand ça t'arrange. Là tu veux avoir raison ( alors que fondamentalement tu as tort ) donc tant pis pour la cohérence c'est ça ?

Excellent ??? j'aimerai connaître les critères utilisés qui mènent à le qualifier d'excellent ministre de l'éducation nationale.

Oui surtout que beaucoup de professeurs attendent un poste car ils n'ont pas été envoyé dans le bon endroit où il en manquait. 

J'en connais plusieurs dans ce cas dont mon fils qui est payé à rien faire et ça l'emmerde mais continu à chercher. 

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Tu parles de quoi exactement ? De traditions ? D'esprit ? Soit c'est légal, soit c'est illégal. Là tu pinailles sur un truc que tu trouverais normal si la gauche était au pouvoir. Parce que c'est parfaitement légal, et que macron vote ses textes avec la droite. Sans coalition. 

Non, la constitution est une affaire d'esprit, pas de légalité. C'est pourquoi on ressent le besoin d'un conseil constitutionnel. La constitution énonce des principes via ses articles, elle n'énonce pas un code juridique complet. Ces articles sont donc sujets à interprétation. Et donc pour éviter des interprétations mauvaises via le conseil constitutionnel l'idée c'était de générer une jurisprudence qui vient combler dans les cas pratiques ce que ne dit pas précisément la constitution. Donc il y a bien un esprit derrière non seulement les lois et aussi derrière les articles de la constitution, cet esprit on le connait en allant lire les débats qui ont permis d'établir ces articles, mais pas grand monde va le faire.

La plus grosse erreur c'est de prendre un article et de le sortir de son contexte. Ce qu'oublient les gens comme toi, c'est que tous les articles de la constitution s'appliquent, dans ton interprétation tu ne peux donc pas aller à l'encontre d'un autre article. Et toi tu oublies typiquement tous les premiers articles qui établissent que la souveraineté appartient au peuple et pas à Macron. Donc c'est légal mais contraire à la constitution.

il y a 12 minutes, Danoketian a dit :

Oui surtout que beaucoup de professeurs attendent un poste car ils n'ont pas été envoyé dans le bon endroit où il en manquait. 

J'en connais plusieurs dans ce cas dont mon fils qui est payé à rien faire et ça l'emmerde mais continu à chercher. 

https://www.lemonde.fr/education/article/2024/01/09/le-passage-eclair-de-gabriel-attal-a-l-education-nationale-ministere-du-temps-long_6209864_1473685.html

Il est resté 5 mois. Comment on peut qualifier qqun resté 5 mois d'excellent !?!

Et comme tu le dis ainsi que l'article surtout quand il laisse l'éducation nationale dans l'état dans laquelle elle est.

il y a 19 minutes, jimmy45 a dit :

C'est ce qu'a fait Macron a plusieurs reprises déjà en allant chercher le soutien de LR et du RN. Marrant que ce qui te fait froid dans le dos dans un autre pays tu l'acceptes dans le nôtre mais juste quand ça t'arrange. Là tu veux avoir raison ( alors que fondamentalement tu as tort ) donc tant pis pour la cohérence c'est ça ?

C'est ça ta réponse? T'as vraiment l'impression que j'en ai quelque chose à foutre de Macron? Tu regrettes qu'il n'y ait pas de coalition en France et quand tu comprends que ton argument se retourne contre toi tu t'en prends à moi? Allons, ce n'est pas digne de quelqu'un supérieurement intelligent. Tu dois pouvoir faire mieux en te focalisation sur ton argumentation.

il y a 7 minutes, jimmy45 a dit :

Non, la constitution est une affaire d'esprit, pas de légalité. C'est pourquoi on ressent le besoin d'un conseil constitutionnel. La constitution énonce des principes via ses articles, elle n'énonce pas un code juridique complet. Ces articles sont donc sujets à interprétation. Et donc pour éviter des interprétations mauvaises via le conseil constitutionnel l'idée c'était de générer une jurisprudence qui vient combler dans les cas pratiques ce que ne dit pas précisément la constitution. Donc il y a bien un esprit derrière non seulement les lois et aussi derrière les articles de la constitution, cet esprit on le connait en allant lire les débats qui ont permis d'établir ces articles, mais pas grand monde va le faire.

La plus grosse erreur c'est de prendre un article et de le sortir de son contexte. Ce qu'oublient les gens comme toi, c'est que tous les articles de la constitution s'appliquent, dans ton interprétation tu ne peux donc pas aller à l'encontre d'un autre article. Et toi tu oublies typiquement tous les premiers articles qui établissent que la souveraineté appartient au peuple et pas à Macron.

C'est légal ou c'est pas légal la nomination de Attal? Tu voyais qui à la place? Qui légitimement, en accord avec le vote des français aux législatives, aurait pu être ministre? Mélenchon ?Et non la Nupes est minoritaire et n'a pas de coalition (qui voudrait d'eux? même eux ne se supportent plus). Je suis désolé mais le groupe de Macon est démocratiquement le plus légitime, donc il est légitime d'avoir un premier ministre du bord de Macron. 

il y a 12 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est ça ta réponse? T'as vraiment l'impression que j'en ai quelque chose à foutre de Macron? Tu regrettes qu'il n'y ait pas de coalition en France et quand tu comprends que ton argument se retourne contre toi tu t'en prends à moi? Allons, ce n'est pas digne de quelqu'un supérieurement intelligent. Tu dois pouvoir faire mieux en te focalisation sur ton argumentation.

Non tu ne m'as pas compris je ne regrette absolument pas que la France ait un système différent, chaque système a ses inconvénients et ses avantages, et le système où il faut une majorité absolue et faire des coalitions a l'avantage de ne pas placer les institutions dans la merde que nous connaissons mais il est moins démocratique car les gens n'ont pas forcément voté pour ces coalitions, il faudrait logiquement organiser un nouveau vote une fois la coalition constituée, ce que ne font pas forcément les différents pays.

Le système français a l'avantage d'être plus démocratique mais autorise des situations qui peuvent rendre le pays ingouvernable. Le fait qu'ils utilisent des articles de manière détournée comme le 49-3 pour imposer leur politique rend le système complètement dictatorial. C'est donc bien plus grave.

Ce qui m'exaspère dans ta réponse de merde, c'est que tu utilises le risque qu'ils fassent une coalition avec l'extrême droite de manière incohérente alors qu'ils le font aussi dans le système français.

Si tu te crois plus intelligent c'est vraiment que t'es à la ramasse.

il y a 12 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est légal ou c'est pas légal la nomination de Attal? Tu voyais qui à la place? Qui légitimement, en accord avec le vote des français aux législatives, aurait pu être ministre? Mélenchon ?Et non la Nupes est minoritaire et n'a pas de coalition (qui voudrait d'eux? même eux ne se supportent plus). Je suis désolé mais le groupe de Macon est démocratiquement le plus légitime, donc il est légitime d'avoir un premier ministre du bord de Macron. 

Depuis le début on ne parle pas de la nomination de Attal. On parle de la pratique du pouvoir contraire à l'esprit de la constitution de Macron. Le fait qu'il abuse de son pouvoir quand il décide de virer le 1er ministre. C'est sa ta rhétorique, glisser sur un autre sujet par une question abusive faussement naïve ? Je suis désolé non seulement tu ne comprends rien aux institutions, mais en plus grâce aux gens comme toi, on peut être sûr que n'importe quelle dictature peut être mise en place, on peut pas compter sur toi pour défendre la constitution.

il y a 9 minutes, jimmy45 a dit :

Non tu ne m'as pas compris je ne regrette absolument pas que la France ait un système différent, chaque système a ses inconvénients et ses avantages, et le système où il faut une majorité absolue et faire des coalitions a l'avantage de ne pas placer les institutions dans la merde que nous connaissons mais il est moins démocratique car les gens n'ont pas forcément voté pour ces coalitions, il faudrait logiquement organiser un nouveau vote une fois la coalition constituée, ce que ne font pas forcément les différents pays.

Le système français a l'avantage d'être plus démocratique mais autorise des situations qui peuvent rendre le pays ingouvernable. Le fait qu'ils utilisent des articles de manière détournée comme le 49-3 pour imposer leur politique rend le système complètement dictatorial. C'est donc bien plus grave.

Ce qui m'exaspère dans ta réponse de merde, c'est que tu utilises le risque qu'ils fassent une coalition avec l'extrême droite de manière incohérente alors qu'ils le font aussi dans le système français.

Si tu te crois plus intelligent c'est vraiment que t'es à la ramasse.

Je ne crains pas d'être moins intelligent, je m'en fout. Mais dès qu'on s'en prend à moi je sais que j'ai pas affaire à un génie mais à quelqu'un qui 1/ manque d'empathie parce que ce n'est pas gentil et 2/ manque d'intelligence ou du moins a peur d'en manquer. Bref, tu n'es pas le sujet non plus. 

Le 49.3 est légal, il nous a tous foutu les boules pour la retraite mais tu vois des manifs dans la rue? Non. Bon ben c'est acté, le peuple français choisira son vote pour les prochaines élections. 

il y a 35 minutes, jimmy45 a dit :

C'est ce qu'a fait Macron a plusieurs reprises déjà en allant chercher le soutien de LR et du RN. Marrant que ce qui te fait froid dans le dos dans un autre pays tu l'acceptes dans le nôtre mais juste quand ça t'arrange. Là tu veux avoir raison ( alors que fondamentalement tu as tort ) donc tant pis pour la cohérence c'est ça ?

Excellent ??? j'aimerai connaître les critères utilisés qui mènent à le qualifier d'excellent ministre de l'éducation nationale.

J'ai déjà expliqué dans quelles circonstances le 49-3 pouvait se justifier. Donc si on doit faire la comparaison Macron est le champion du 49-3 utilisé de manière dictatoriale très loin devant tous les autres. Mais évidemment vous refuserez de faire ce genre de discernement.

 

Son combat contre le harcèlement scolaire  

il y a 18 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je ne crains pas d'être moins intelligent, je m'en fout. Mais dès qu'on s'en prend à moi je sais que j'ai pas affaire à un génie mais à quelqu'un qui 1/ manque d'empathie parce que ce n'est pas gentil et 2/ manque d'intelligence ou du moins a peur d'en manquer. Bref, tu n'es pas le sujet non plus. 

Le 49.3 est légal, il nous a tous foutu les boules pour la retraite mais tu vois des manifs dans la rue? Non. Bon ben c'est acté, le peuple français choisira son vote pour les prochaines élections. 

Refuser les explications de quelqu'un d'autre comme si il ne pouvait pas t'informer ou te montrer une erreur que tu fais ou une lacune dans ton raisonnement n'est pas intelligent.
Moi je n'ai pas d'autre outil que le raisonnement logique pour essayer de dialoguer et de faire changer les gens d'avis. Si tu refuses ces bases effectivement je ne peux rien changer dans ce que tu penses, tu continueras de croire que la constitution est une affaire de légalité, qu'est-ce que tu veux que je te dises de plus.
Quand je t'explique qqchose parce que tu te trompes, tu as l'air de prendre la mouche comme si je voulais te donner une leçon mais je n'essaie pas de te donner une leçon, nous sommes des citoyens nous sommes à égalité et ce que je sais je le partage volontiers non pour te rabaisser mais pour qu'ensemble on prenne les bonnes décisions on agisse de manière éclairée, par le débat et l'échange d'informations / de connaissances.
Je sais pertinemment que le sujet des institutions est un sujet à la fois sensible et important mais aussi un sujet totalement dénigré par la plupart des gens jugé comme secondaire. Et moi j'essaie simplement de faire comprendre que cela joue un rôle essentiel dans ce que nous vivons tous les jours et que cela a des conséquences et des répercussions gigantesques en réalité, que c'est bien un sujet central auquel il faut s'intéresser, et pas de manière superficielle. Je défends la démocratie qui n'a rien de simple, c'est une construction complexe, sachant en plus que nous sommes sans doute loin de savoir précisément en quoi elle doit consister concrètement. Les débats que nous avons servent justement à nous faire avancer collectivement dans l'idée de ce que doit être une démocratie.
Et je trouve ça dommage que par orgueil tu t'enfermes dans l'idée que ce que fait Macron est tout à fait normal. Comme le dit Pheldwyn, Macron n'est pas le 1er dans cette dérive, mais c'est le président actuel et ce n'est pas anecdotique quand il viole la constitution, cela devrait être considéré comme un acte gravissime, car la constitution est la seule chose qui nous protège de la dictature. Mais elle n'a de poids que si on lui en donne. Et ce que tu fais c'est tout le contraire. Nous devons réapprendre à devenir des citoyens, et des citoyens doivent défendre la constitution quand elle instaure le pouvoir du peuple.
 

il y a 18 minutes, MASSOT a dit :

Son combat contre le harcèlement scolaire  

En 5 mois ?

il y a 4 minutes, jimmy45 a dit :

Refuser les explications de quelqu'un d'autre comme si il ne pouvait pas t'informer ou te montrer une erreur que tu fais ou une lacune dans ton raisonnement n'est pas intelligent.
Moi je n'ai pas d'autre outil que le raisonnement logique pour essayer de dialoguer et de faire changer les gens d'avis. Si tu refuses ces bases effectivement je ne peux rien changer dans ce que tu penses, tu continueras de croire que la constitution est une affaire de légalité, qu'est-ce que tu veux que je te dises de plus.
Quand je t'explique qqchose parce que tu te trompes, tu as l'air de prendre la mouche comme si je voulais te donner une leçon mais je n'essaie pas de te donner une leçon, nous sommes des citoyens nous sommes à égalité et ce que je sais je le partage volontiers non pour te rabaisser mais pour qu'ensemble on prenne les bonnes décisions on agisse de manière éclairée, par le débat et l'échange d'informations / de connaissances.
Je sais pertinemment que le sujet des institutions est un sujet à la fois sensible et important mais aussi un sujet totalement dénigré par la plupart des gens jugé comme secondaire. Et moi j'essaie simplement de faire comprendre que cela joue un rôle essentiel dans ce que nous vivons tous les jours et que cela a des conséquences et des répercussions gigantesques en réalité, que c'est bien un sujet central auquel il faut s'intéresser, et pas de manière superficielle. Je défends la démocratie qui n'a rien de simple, c'est une construction complexe, sachant en plus que nous sommes sans doute loin de savoir précisément en quoi elle doit consister concrètement. Les débats que nous avons servent justement à nous faire avancer collectivement dans l'idée de ce que doit être une démocratie.
Et je trouve ça dommage que par orgueil tu t'enfermes dans l'idée que ce que fait Macron est tout à fait normal. Comme le dit Pheldwyn, Macron n'est pas le 1er dans cette dérive, mais c'est le président actuel et ce n'est pas anecdotique quand il viole la constitution, cela devrait être considéré comme un acte gravissime, car la constitution est la seule chose qui nous protège de la dictature. Mais elle n'a de poids que si on lui en donne. Et ce que tu fais c'est tout le contraire. Nous devons réapprendre à devenir des citoyens, et des citoyens doivent défendre la constitution quand elle instaure le pouvoir du peuple.

Pourquoi? Tu as accepté mes explications à moi? Je t'ai informé de tes erreurs ou tes lacunes et tu n'en tiens pas compte. 

Non par contre je ne prends pas la mouche et le sujet des institutions est presque inintéressant pour moi. Je suis un garçon assez souple, demain tu me mets dans une dictature communiste et je ferais des mojitos en jouant de la guitare. Je ne tiens pas plus à ce système qu'un autre. Je respecte la volonté du peuple français qui vote... Et lorsque le FN sera au pouvoir, je respecterais les urnes tout pareillement. 

T'as peut être raison dans ton idéologie, mais tu as totalement tort de ne pas respecter les électeurs parce que tu ne peux pas savoir ce qui est bon pour moi ou pour les autres citoyens à notre place. Accepte ces explications, comprends ton erreur de vouloir notre bien à notre place, on est pas ton petit chien blessé que tu vas enfermer et dresser chez toi. 

il y a 10 minutes, jimmy45 a dit :

Refuser les explications de quelqu'un d'autre comme si il ne pouvait pas t'informer ou te montrer une erreur que tu fais ou une lacune dans ton raisonnement n'est pas intelligent.
Moi je n'ai pas d'autre outil que le raisonnement logique pour essayer de dialoguer et de faire changer les gens d'avis. Si tu refuses ces bases effectivement je ne peux rien changer dans ce que tu penses, tu continueras de croire que la constitution est une affaire de légalité, qu'est-ce que tu veux que je te dises de plus.
Quand je t'explique qqchose parce que tu te trompes, tu as l'air de prendre la mouche comme si je voulais te donner une leçon mais je n'essaie pas de te donner une leçon, nous sommes des citoyens nous sommes à égalité et ce que je sais je le partage volontiers non pour te rabaisser mais pour qu'ensemble on prenne les bonnes décisions on agisse de manière éclairée, par le débat et l'échange d'informations / de connaissances.
Je sais pertinemment que le sujet des institutions est un sujet à la fois sensible et important mais aussi un sujet totalement dénigré par la plupart des gens jugé comme secondaire. Et moi j'essaie simplement de faire comprendre que cela joue un rôle essentiel dans ce que nous vivons tous les jours et que cela a des conséquences et des répercussions gigantesques en réalité, que c'est bien un sujet central auquel il faut s'intéresser, et pas de manière superficielle. Je défends la démocratie qui n'a rien de simple, c'est une construction complexe, sachant en plus que nous sommes sans doute loin de savoir précisément en quoi elle doit consister concrètement. Les débats que nous avons servent justement à nous faire avancer collectivement dans l'idée de ce que doit être une démocratie.
Et je trouve ça dommage que par orgueil tu t'enfermes dans l'idée que ce que fait Macron est tout à fait normal. Comme le dit Pheldwyn, Macron n'est pas le 1er dans cette dérive, mais c'est le président actuel et ce n'est pas anecdotique quand il viole la constitution, cela devrait être considéré comme un acte gravissime, car la constitution est la seule chose qui nous protège de la dictature. Mais elle n'a de poids que si on lui en donne. Et ce que tu fais c'est tout le contraire. Nous devons réapprendre à devenir des citoyens, et des citoyens doivent défendre la constitution quand elle instaure le pouvoir du peuple.
 

En 5 mois ?

Oui oui je confirme l'efficacité de son travail " j'ai un exemple proche de chez moi concernant un enfant de 10 ans (cheveux roux ) qui commençait à être harcelé par deux gamins de sa classe. 

il y a 19 minutes, MASSOT a dit :

Oui oui je confirme l'efficacité de son travail " j'ai un exemple proche de chez moi concernant un enfant de 10 ans (cheveux roux ) qui commençait à être harcelé par deux gamins de sa classe. 

Et moi j'ai un exemple d'une enfant harcelée qui a du changer d'établissement tandis que la harceleuse n'a pas été inquiétée. Aucun travail en 5 mois ne peut changer des comportements qui durent depuis des années.

il y a 42 minutes, Crabe_fantome a dit :

Pourquoi? Tu as accepté mes explications à moi? Je t'ai informé de tes erreurs ou tes lacunes et tu n'en tiens pas compte. 

Non par contre je ne prends pas la mouche et le sujet des institutions est presque inintéressant pour moi. Je suis un garçon assez souple, demain tu me mets dans une dictature communiste et je ferais des mojitos en jouant de la guitare. Je ne tiens pas plus à ce système qu'un autre. Je respecte la volonté du peuple français qui vote... Et lorsque le FN sera au pouvoir, je respecterais les urnes tout pareillement. 

T'as peut être raison dans ton idéologie, mais tu as totalement tort de ne pas respecter les électeurs parce que tu ne peux pas savoir ce qui est bon pour moi ou pour les autres citoyens à notre place. Accepte ces explications, comprends ton erreur de vouloir notre bien à notre place, on est pas ton petit chien blessé que tu vas enfermer et dresser chez toi. 

Je les ai rejeté avec des arguments car elles sont fausses tes explications. Il n'y a aucune erreur dans ce que j'ai dis c'est toi qui te trompe. Je te l'ai expliqué en France aussi la droite et le centre s'allient avec l'extrême droite, cela n'a rien avoir avec le système.
Derrière toutes les décisions de merde il y a des abus de pouvoir à un moment ou à un autre. La démocratie n'est pas une garantie qu'aucune décision de merde ne sera prise, mais en éliminant les abus de pouvoir, tu en élimines un bon paquet de décisions de merde.
Cela a un effet indirect donc c'est difficile à percevoir, mais c'est pourtant la réalité. Et ça nos ancêtres de la révolution l'avaient très bien compris voilà pourquoi ils ont choisit d'utiliser une constitution et une déclaration des droits.
Tout ceci ce n'est pas moi qui l'invente, il y a eu des tas de débats philosophiques par le passé pour en venir à l'idée d'une constitution.
Tu ne te rends pas compte de la portée de tout ça. Cela a chamboulé définitivement la quasi totalité des sociétés dans le monde. On est passé d'un monde où tous les pays étaient des monarchies à un monde où la plupart des pays sont des républiques. Ce n'est pas pour rien, et c'est une grave erreur de croire que tu n'es pas concerné.
Notre société fonctionnerait vraiment beaucoup mieux si on respectait ce qui est inscrit dans la constitution. C'est comme le résultat d'une sagesse ancestrale. Tout ce que les gens ont vécu par le passé, toutes les expériences qu'ils en ont tiré, et donc le savoir sur ce que tels choix ont eu pour conséquences, positives ou négatives. C'est comme ça que tu améliores les choses.
Je ne peux pas t'expliquer en quelques lignes ce qui demande des heures et des heures de lecture. Mais on n'en est pas arrivés à décider que les décisions n'étaient légitimes que si elles étaient au minimum soutenu par 50% des gens sans raisons. Il y a des raisons derrière tout ça et notamment des tas d'expériences dramatiques qui ont montré que dans le cas contraire ça pouvait très mal se terminer.
Donc quand Macron viole ce principe pourtant fondamental ce n'est pas anodin. La loi immigration, les retraites, tout cela n'existerait pas si la constitution était respectée. La France serait sans doute plus soudée si les citoyens partageaient la volonté de faire en sorte que la constitution soit respectée. La constitution fixe le contrat social. Elle définit la souveraineté. Elle énonce les droits fondamentaux.