Jean-Numa Ducange : "Le problème de la gauche est qu’elle n’a jamais fixé sa définition de la nation"

il y a 33 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu peux me citer des mesures "sociales" du RN ?

Elles existent factuellement !

Si le RN de Marine Le Pen, contrairement au FN de son père, et l'aile "ultra droitiste nationaliste" de LR et à une gauche purement "sociale", a réussi à fédérer autant,  c'est parce qu'ils ont proposé un programme socialement "de gauche" et sociétalement TRES à droite !

Le coté "social-anti-libéral" (supposé "antisystème ??)  du RN est justement le point d'achoppement total sur une possible coalition avec l'aile droite de LR (Ciotti) et Reconquête ! (Zemmour), prônant de leur coté un ultra-libéralisme ..?

Après, d'un point de vue purement "historique", il n'est pas inutile de se rappeler quel parti, en Europe, a proposé un programme "national-socialiste" ..?

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Face à la laïcité ?
Les maires qui mettent des crèches dans leurs mairies, des maires qui financent l'installation de statues religieuses dans l'espace public, etc ...

Bref, des abus à la laïcité qui amènent des cris d'orfraie lorsqu'ils sont justement combattus.

 

Personnellement, tous les communautarismes me hérissent un peu le poil dans l'asbolu.

Mais là on parlait de laïcité, dont le but premier n'est pas de remettre en cause les communautarismes, ou les croyances.
Juste de faire la part des choses avec l'Etat, tout en garantissant à chacun de suivre la foi qu'il désire.

 

Oui, ce qui constitue la grandeur de la France te fait marrer ? 

Ce qui me fait marrer c'est le fait que vous vous l'appropriez...

La grandeur de la France vous n'en avez rien à faire...vous voulez juste être aux commandes et faire de la France ce qui existe déjà ailleurs avec les mêmes idées..la pomme ne tombant jamais loin de l'arbre, les têtes d'affiches lfistes feraient de la France un vrai cauchemar...

il y a 58 minutes, PASCOU a dit :

Le pouvoir d' achat 

Le pouvoir d'achat n'est qu'un mot.
Ce sont quoi, les mesures concrètes derrière ?
 

il y a 58 minutes, PASCOU a dit :

La lutte contre le travail clandestin qui tire les salaires vers le bas alors que il y a 5millions de chômeurs.

Sauf qu'il n'y a pas de réelle compétition entre les emplois "clandestins" (si tu penses aux travailleurs en situation irrégulière) et les 5 millions de chômeurs, contrairement à ce que tu penses.
Et que la meilleure lutte contre le travail clandestin, c'est d'officialiser les travailleurs qui comme cela cotiseront et participeront à l'impôt. 

Bref, le chômage ou les travailleurs pauvres ne sont pas dû à l'immigration, mais au libéralisme :
- du fait d'une injuste répartition des richesses au sein des grandes entreprises
- du fait d'une injuste répartition des richesses au sein de la chaîne de production entre les grands donneurs d'ordre et les PME qui vivent d'eux

Il y aurait effectivement à revoir également du côtés des artisans, commerçants et TPE qui sont en lien direct avec les particuliers, je suis pour ma part à instaurer un impôt sur les sociétés progressifs, comme l'impôt sur le revenu. Ne pas taxer les petits qui peinent à s'en sortir, et faire participer davantage les gros qui peuvent se montrer davantage solidaire envers la nation.

Après, la plus grande partie du "travail clandestin", c'est avant tout le travail au noir (réalisé principalement par des français, ayant la nationalité). Là, oui, le manque à gagner pour l'état et l'impact sur le monde du travail est sans aucun doute réellement plus conséquent !!

Mais je doute que ce soit ton sujet, et encore moins celui du RN 
 

il y a 58 minutes, PASCOU a dit :

La sécurité pour protéger les citoyens 

On pourrait évoquer en tout premier lieu la sécurité financière, mais je doute là encore que ce soit ton sujet ou celui du RN.

Donc "la sécurité" : que propose le RN ?
Autoriser les flics à tirer à vue et tout mettre sur le dos des immigrés ? 

Encore une fois, pour ma part, sur ce sujet, je suis pour une réforme d'envergure de la police, donner davantage de moyens et de formations, revenir à une police de proximité.
Mais le sujet de l'insécurité ne se traite pas uniquement par la police, mais par l'intégration sociale des citoyens, et souvent des jeunes en amont. Du coup, il faut aussi mettre bien davantage de moyen dans l'éduction et recréer un tissu associatif, culturel et de services publics là où il a été détruit.

Là encore, je ne vois pas ce que propose le RN en la matière, lui qui a toujours prôné l'inverse.

il y a 58 minutes, PASCOU a dit :

On peut être amené à défendre des idées qui rejoignent celles du Front national », constatent, troublés, certains militants associatifs. Rappelons cette séquence de fin 2014 : Thierry Lepaon, alors secrétaire général de la Confédération générale du travail (CGT), se trouve en séance du bureau confédéral de son syndicat. Il lit à haute voix un tract dont les grandes lignes sont, entre autres, un nécessaire protectionnisme et la défense des services publics par un État stratège recouvrant sa souveraineté « bradée » à Bruxelles. Il récolte l’assentiment général de ses camarades. « Il y a juste un problème », explique-t-il. « Ce tract a été rédigé par des gens du Front national. Alors on fait quoi maintenant ? »

alors 10 ans plus tard...

Il faut vraiment que tu remontes à 10 ans pour trouver des arguments ?

Pourtant une bonne partie de la gauche dénonçait déjà l'Europe libérale en refusant justement le Traité Constitutionnel en 2005 !

Bref, je ne vois pas où cette gauche là aurait démissionné ??

 

il y a 38 minutes, frunobulax a dit :

Elles existent factuellement !

Où ?
Je ne nie pas le plan de comm' du RN (et des médias) de se présenter comme social, mais au delà de la posture et des bonnes intentions affichées, quelles sont les mesures qui sont censées mettre en oeuvre ces bonnes intentions ??

il y a 38 minutes, frunobulax a dit :

Si le RN de Marine Le Pen, contrairement au FN de son père, et l'aile "ultra droitiste nationaliste" de LR et à une gauche purement "sociale", a réussi à fédérer autant,  c'est parce qu'ils ont proposé un programme socialement "de gauche" et sociétalement TRES à droite !

Un discours oui (en empruntant les dénonciations et les mots de la gauche), mais un programme ?

Encore une fois, c'est quoi le programme "social" du RN.

Je le répète souvent, mais la principale mesure d' "augmentation des salaires" du RN (opposé à une hausse du SMIC par exemple), cela reste la baisse des cotisations sociales...
Soit exactement la même mesure libérale que défendue par la candidate LR aux dernières présidentielles.
Ah, et la défiscalisations des heures sup non ?

Mais sinon, à part des mesures qui visent à supprimer des aides aux étrangers, quelles propositions du RN visent réellement à augmenter la protection sociale des français ??

 

il y a 38 minutes, frunobulax a dit :

Le coté "social-anti-libéral" (supposé "antisystème ??)  du RN est justement le point d'achoppement total sur une possible coalition avec l'aile droite de LR (Ciotti) et Reconquête ! (Zemmour), prônant de leur coté un ultra-libéralisme ..?

Ce qui n'empêchait pas le RN de se reconnaître malgré tout dans Reconquête en prônant un rapprochement.

De même, cette approche "anti-libérale" sert au RN pour se présenter "contre" le macronisme, mais ils sont prêts à l'oublier bien vite lorsqu'il s'agit justement de souhaiter un rapprochement avec la droite traditionnelle.

Bref, je le répète : vaste fumisterie.

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

Le pouvoir d'achat n'est qu'un mot.
Ce sont quoi, les mesures concrètes derrière ?
 

Sauf qu'il n'y a pas de réelle compétition entre les emplois "clandestins" (si tu penses aux travailleurs en situation irrégulière) et les 5 millions de chômeurs, contrairement à ce que tu penses.
Et que la meilleure lutte contre le travail clandestin, c'est d'officialiser les travailleurs qui comme cela cotiseront et participeront à l'impôt. 

Bref, le chômage ou les travailleurs pauvres ne sont pas dû à l'immigration, mais au libéralisme :
- du fait d'une injuste répartition des richesses au sein des grandes entreprises
- du fait d'une injuste répartition des richesses au sein de la chaîne de production entre les grands donneurs d'ordre et les PME qui vivent d'eux

Il y aurait effectivement à revoir également du côtés des artisans, commerçants et TPE qui sont en lien direct avec les particuliers, je suis pour ma part à instaurer un impôt sur les sociétés progressifs, comme l'impôt sur le revenu. Ne pas taxer les petits qui peinent à s'en sortir, et faire participer davantage les gros qui peuvent se montrer davantage solidaire envers la nation.

 

Après, la plus grande partie du "travail clandestin", c'est avant tout le travail au noir (réalisé principalement par des français, ayant la nationalité). Là, oui, le manque à gagner pour l'état et l'impact sur le monde du travail est sans aucun doute réellement plus conséquent !!

Mais je doute que ce soit ton sujet, et encore moins celui du RN 
 

 

On pourrait évoquer en tout premier lieu la sécurité financière, mais je doute là encore que ce soit ton sujet ou celui du RN.

Donc "la sécurité" : que propose le RN ?
Autoriser les flics à tirer à vue et tout mettre sur le dos des immigrés ? 

Encore une fois, pour ma part, sur ce sujet, je suis pour une réforme d'envergure de la police, donner davantage de moyens et de formations, revenir à une police de proximité.
Mais le sujet de l'insécurité ne se traite pas uniquement par la police, mais par l'intégration sociale des citoyens, et souvent des jeunes en amont. Du coup, il faut aussi mettre bien davantage de moyen dans l'éduction et recréer un tissu associatif, culturel et de services publics là où il a été détruit.

Là encore, je ne vois pas ce que propose le RN en la matière, lui qui a toujours prôné l'inverse.

 

Il faut vraiment que tu remontes à 10 ans pour trouver des arguments ?

Pourtant une bonne partie de la gauche dénonçait déjà l'Europe libérale en refusant justement le Traité Constitutionnel en 2005 !

Bref, je ne vois pas où cette gauche là aurait démissionné ??

 

Je préfère finalement te mettre dans les ignorés, pas envie de me fatiguer pour rien.

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Je préfère finalement te mettre dans les ignorés, pas envie de me fatiguer pour rien.

De toute façon personne ne fait zttention à sa propagande !

il y a 17 minutes, Morfou a dit :

Ce qui me fait marrer c'est le fait que vous vous l'appropriez...

La grandeur de la France vous n'en avez rien à faire...
 

Ah je ne m'approprie certainement pas l'idéal rance catholique ou monarchiste de la France, l'idée que s'en ferait un Zemmour par exemple.
Donc, si c'est cela ta notion de "grandeur de la France", je te la laisse avec grand plaisir.

Par contre, l'héritage de la France des Droits de l'Homme, des Lumières, de la Commune, des idées de démocratie et de République, la notion de Laïcité, etc ... cet héritage là, oui, je m'y reconnais pleinement ! Et sans aucun doute davantage que certains ici, c'est certain à vous lire.

Et je les revendique !

A commencer par la Laïcité, dont beaucoup n'ont sans doute pas saisi le principe, se contentant de la brandir en prétexte pour cracher leur xénophobie ou leur haine des musulmans.

A 180° des intentions même de la laïcité !

il y a 17 minutes, Morfou a dit :

vous voulez juste être aux commandes

C'est qui "vous" ? Ma petite personne ? 

il y a 17 minutes, Morfou a dit :

et faire de la France ce qui existe déjà ailleurs avec les mêmes idées..la pomme ne tombant jamais loin de l'arbre, les têtes d'affiches lfistes feraient de la France un vrai cauchemar...

Personnellement, je souhaite un rassemblement de la gauche, autour des valeurs de gauche qui se trouvent être aussi celles promulguées par la déclaration universelle des droits de l'homme.

il y a 7 minutes, PASCOU a dit :

Je préfère finalement te mettre dans les ignorés, pas envie de me fatiguer pour rien.

Tu fais bien ce que tu veux.
Mais je vois juste que tu ne réponds pas.

Tu fais mine de voter RN pour une raison ... mais lorsqu'il s'agit d'étayer cette raison, il n'y a juste plus personne.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Face à la laïcité ?
Les maires qui mettent des crèches dans leurs mairies, des maires qui financent l'installation de statues religieuses dans l'espace public, etc ...

Bref, des abus à la laïcité qui amènent des cris d'orfraie lorsqu'ils sont justement combattus.

 

Personnellement, tous les communautarismes me hérissent un peu le poil dans l'asbolu.

Mais là on parlait de laïcité, dont le but premier n'est pas de remettre en cause les communautarismes, ou les croyances.
Juste de faire la part des choses avec l'Etat, tout en garantissant à chacun de suivre la foi qu'il désire.

 

Oui, ce qui constitue la grandeur de la France te fait marrer ? 

C'est plus du folklore que de la religion et vous le savez pertinemment...

Je suis catho et je ne mets pas de crèche, par contre, autour de moi des gens pas cathos en mettent...

Il y a un village en France qui chaque année a pour coutume d'exposer des crèches accrochées aux maisons...vous pensez qu'ils sont tous cathos et qu'ils le font pour la religion?

Les santons sont sous quel couvert? la religion ou la coutume? en plus d'être de l'Art quand on voit ce qu'ils sont capables d'en faire....

Vous préférez le noir à la couleur, (l'obscurantisme) les interdits religieux (la charia) à la vie...même les mormons sont plus vivants...

Votre laïcité est à géométrie variable...

Les cathos ne placent pas la religion au dessus des lois de la République...sont bien trop gentils en fait...

Les pays musulmans voudraient bien les éradiquer au même titre que les juifs...

il y a 4 minutes, new caravage a dit :

De toute façon personne ne fait zttention à sa propagande !

Je ne fais au final que répondre à la votre, nauséabonde.

il y a 10 minutes, Pheldwyn a dit :

Ah je ne m'approprie certainement pas l'idéal rance catholique ou monarchiste de la France, l'idée que s'en ferait un Zemmour par exemple.
Donc, si c'est cela ta notion de "grandeur de la France", je te la laisse avec grand plaisir.

Par contre, l'héritage de la France des Droits de l'Homme, des Lumières, de la Commune, des idées de démocratie et de République, la notion de Laïcité, etc ... cet héritage là, oui, je m'y reconnais pleinement ! Et sans aucun doute davantage que certains ici, c'est certain à vous lire.

Et je les revendique !

 

A commencer par la Laïcité, dont beaucoup n'ont sans doute pas saisi le principe, se contentant de la brandir en prétexte pour cracher leur xénophobie ou leur haine des musulmans.

A 180° des intentions même de la laïcité !

 

C'est qui "vous" ? Ma petite personne ? 

 

Personnellement, je souhaite un rassemblement de la gauche, autour des valeurs de gauche qui se trouvent être aussi celles promulguées par la déclaration universelle des droits de l'homme.

 

Tu fais bien ce que tu veux.
Mais je vois juste que tu ne réponds pas.

Tu fais mine de voter RN pour une raison ... mais lorsqu'il s'agit d'étayer cette raison, il n'y a juste plus personne.

Tu es aussi Jimmy?

Il y a 3 heures, al-flamel a dit :

Ce qui est gênant c'est avant tout le racisme anti-musulman qui sévit dans l'espace médiatique et qui ne comprend rien au phénomène religieux. Il ne fait qu'aggraver l'expression d'une conscience malheureuse du monde parmi ceux qui en portent le stigmate, conscience malheureuse dont la religion en est l'expression. Le vrai combat contre la religion passe par une transformation des rapports sociaux, pas par du racisme ou une persecution des religions.

Donc vous êtes d'accord avec moi...les z'athées qui persécutent les cathos en France sont des racistes?

Quand ces gens (les musulmans ou des musulmans bien qu'aujourd'hui la différence s'amenuise avec les jeunes générations) se considèreront autrement que par leur religion peut-être qu'il y aura transformation des rapports sociaux...pourquoi ont-ils tant évolué dans ce sens?

Même si j'ai ma petite idée...écoles confessionnelles sans contrôle de l'Etat...mosquée où les imams ne sont là que pour qu'ils n'oublient surtout pas ce qu'ils sont...à une époque recevoir  les télés du Maghreb a beaucoup changé les mentalités...

Comment peut-on parler d'intégration à ce niveau de bourrage de crâne?

à l’instant, Morfou a dit :

C'est plus du folklore que de la religion et vous le savez pertinemment...

Lorsqu'il s'agit de santons oui, mais d'une crèche avec des figures religieuses, c'est autre chose.

Et encore une fois le folklore catholique peut avoir sa place dans une église, et même dans la rue.

Le problème est le fait de faire apparaître ce folklore dans un bâtiment représentatif de l'Etat (Mairie, Ecole), ou alors que les deniers de l'Etat soit utilisés pour mettre en avant le symbole d'une religion dans l'espace public (comme c'est le cas d'une statue).

à l’instant, Morfou a dit :

Il y a un village en France qui chaque année a pour coutume d'exposer des crèches accrochées aux maisons...vous pensez qu'ils sont tous cathos et qu'ils le font pour la religion?

Encore une fois la laïcité n'interdit absolument pas l'expression religieuse des citoyens.
Ce village a donc parfaitement le droit de faire cela, et aurait parfaitement le droit même s'il ne s'agissait que de catholiques.

La laïcité n'a jamais eu pour but d'interdire l'expression, même publique, de la foi de chacun.
C'est un contresens que de croire cela.

La seule limite que pose la laïcité, c'est dans l'expression de l'Etat et de ses agents.
 

à l’instant, Morfou a dit :

Vous préférez le noir à la couleur, (l'obscurantisme) les interdits religieux (la charia) à la vie...même les mormons sont plus vivants...

Affirmations totalement gratuites et surtout complètement erronées à mon sujet !

J'aime le noir, le blanc tout autant que les couleurs, la variété.

Contrairement à ce que tu crois et penses, j'apprécie très peu tout forme de dogmatisme, et donc particulièrement les dogmatismes religieux censés expliquer aux gens comment se comporter.

Contrairement à ce que tu crois, je suis très loin des logiques partisanes, et donc de fait assez loin du principe de militer pour une chapelle comme l'est un parti.
Par contre je débat et défends des idées, qui n'appartiennent au final à personne en particulier mais qui composent le corpus idéologique que l'on qualifier de gauche.

à l’instant, Morfou a dit :

Votre laïcité est à géométrie variable...

Aucunement. Elle s'attache aux deux principes majeurs de 1905 :
- l'indépendance entre l'Etat et les religions : les religions n'interviennent pas dans le pouvoir, et le pouvoir ne reconnaît aucune religion 
- la garantie de l'état à chaque citoyen de pouvoir suivre sa croyance, sa religion, ou de ne pas en avoir

Beaucoup ont juste tendance à oublier le second point, pourtant primordial dans le contrat qu'à été la laïcité lors de son établissement.

Car même si je vois personnellement d'un mauvais oeil les religions, je vois encore plus d'un mauvais oeil ceux qui veulent décider quelle religion ou croyance serait de fait autorisée ou non.

Bref, je veux avoir le droit de pouvoir dire tout le mal que je veux des religions, questionner dans le débat public ces religions ou croyances, mais dans le même temps je veux que chacun de mes concitoyens ait le droit de suivre la religion qu'il souhaite sans qu'on l'emmerde ou lui demande des comptes à tout bout de champ sur ses croyances personnelles, ou en le stigmatisant.

Pour te donner un exemple, ce n'est pas parce que l'Eglise catholique a connu (et connaît) de nombreux cas de pédophilie que je pense que chaque catholique de France soutient la pédophilie, qu'il le serait lui même, ou que la religion catholique prône la pédophilie.
Par contre, je pense qu'il y a une institution religieuse qui a eut des préceptes qui ont favorisé ces horreurs et qui a largement fermé les yeux sur ce sujet.

De même, je vais être le premier à critiquer l'institution religieuse (le Vatican) sur ses prises de positions sur l'interdiction de la contraception (lorsque l'on voit les ravages en Afrique !), son interdiction de l'avortement ou sa position face à l'homosexualité par exemple.
Pour autant, je ne crois absolument pas que tous les français qui se disent catholiques partagent ces valeurs là, loin de là même, alors qu'elles sont pourtant portées par le Vatican.

Bref, je fais pour ma part largement la part des choses entre une religion, son expression, les institutions censées la représenter et au final l'ensemble des croyants dans leur très grande diversité.

Le problème c'est que beaucoup sont incapables de faire la même chose avec les musulmans.
Encore une fois, cela revient à essentialiser toute personne qui se dit catholique à un représentant fanatique de l'Opus Dei.

à l’instant, Morfou a dit :

Les cathos ne placent pas la religion au dessus des lois de la République...sont bien trop gentils en fait...

Ah bon ?
Un catholique va te dire que Dieu doit se plier au bon vouloir du président de la République ??
Que la France est plus importante que l'oeuvre de Dieu ?

Je ne suis pas croyant, mais c'est tout de même assez étrange comme représentation d'un être Tout-Puissant, que de croire qu'il doit lui et son enseignement se conformer aux règles de la république.

La constitution, au dessus du Créateur ?
Franchement ?
 

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Cet article mélange tout et n'importe quoi ...

L'antisémitisme "institutionnel" dans la France du XIXème, principalement de droite mais certes aussi de, façon plus minoritaire, de gauche, en se focalisant plus sur une déclaration au relents certes antisémites de Jaures en 1898 que sur le soutien total de la gauche à Dreyfus, envers et contre quasi toute la droite.

L'antisémitisme avéré de Staline, bénéficiant certes du soutien aveugle du PCF, mais TRES loin des valeurs défendues par le centre gauche de Léon Blum ou Pierre Mendès-France, eux mêmes victimes d'insultes immondes antisémites de la droite !

Le soutien des années 70 de la gauche de la gauche au mouvement de "libération de la Palestine", partant de l'étrange axiome qu'être opposé à la politique du gouvernement Israélien vis-à-vis des Palestiniens relèverait de facto de l'antisémitisme ??

Cet article a au moins le mérite de rappeler, certes très brièvement que, dans les années 80, SOS Racisme, totalement détesté par la droite, avait pour objectif de combattre TOUS les racismes, y compris l'antisémitisme.

Mais, bizarrement, il ne mentionne pas que durant la cohabitation Chirac/Jospin, Chirac a fait un "show" ("you want me to go home ??") clairement pro-palestiniens, ce qui était la ligne du RPR de l'époque, tandis que Jospin se faisait dans le même temps caillasser par des étudiants Palestiniens, du fait de la ligne pro-israéliens du PS de l'époque ..?

https://www.radiofrance.fr/franceculture/comment-l-extreme-gauche-a-choisi-la-palestine-mais-pas-a-n-importe-quel-prix-1886751

il y a 24 minutes, PASCOU a dit :

Tu es aussi Jimmy?

Tu es aussi @new caravage ?
 

Car sinon, non, je ne partage pas le même avis que @jimmy45 concernant LFI, au cas où tu aurais loupé nos débats à ce sujet.

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Bien sûr.

Le pouvoir d' achat 

La lutte contre le travail clandestin qui tire les salaires vers le bas alors que il y a 5millions de chômeurs.

et pas nouveau...

La sécurité pour protéger les citoyens 

On peut être amené à défendre des idées qui rejoignent celles du Front national », constatent, troublés, certains militants associatifs. Rappelons cette séquence de fin 2014 : Thierry Lepaon, alors secrétaire général de la Confédération générale du travail (CGT), se trouve en séance du bureau confédéral de son syndicat. Il lit à haute voix un tract dont les grandes lignes sont, entre autres, un nécessaire protectionnisme et la défense des services publics par un État stratège recouvrant sa souveraineté « bradée » à Bruxelles. Il récolte l’assentiment général de ses camarades. « Il y a juste un problème », explique-t-il. « Ce tract a été rédigé par des gens du Front national. Alors on fait quoi maintenant ? »

alors 10 ans plus tard...

la CGT est en faillite,

Et le sujet c'est la nation et la gauche, je trouve que la gauche aime autant la nation que le mot travail..   

 

 

 

 

 

C'est le problème en France...la gauche n'a pas toujours détesté le mot travail...elle a même poussé les gens à reprendre le travail en 36 durant les grandes grèves ..non, c'est parce que " Travail Famille Patrie"...tout ce qu'aujourd'hui une certaine gauche ne veut surtout pas...

il y a 11 minutes, Morfou a dit :

C'est le problème en France...la gauche n'a pas toujours détesté le mot travail...elle a même poussé les gens à reprendre le travail en 36 durant les grandes grèves ..non, c'est parce que " Travail Famille Patrie"...tout ce qu'aujourd'hui une certaine gauche ne veut surtout pas...

Oui, la famille c'est ringard.

Le travail c'est ringard.

La patrie, n'en parlons pas...

Un QR code pour tous et interchangeables.

Le pire esclavagisme, celui de n' être rien.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Je ne nie pas le plan de comm' du RN (et des médias) de se présenter comme social,

Il suffit juste de lire le programme du RN (pour lequel, je le rappelle, je n'ai strictement AUCUNE sympathie ...)

Ils ont très habilement combiné un programme économique totalement "anti-libéral" de gauche avec un programme sociétal totalement "ultra conservateur" de droite ?

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Ah je ne m'approprie certainement pas l'idéal rance catholique ou monarchiste de la France, l'idée que s'en ferait un Zemmour par exemple.
Donc, si c'est cela ta notion de "grandeur de la France", je te la laisse avec grand plaisir.

Par contre, l'héritage de la France des Droits de l'Homme, des Lumières, de la Commune, des idées de démocratie et de République, la notion de Laïcité, etc ... cet héritage là, oui, je m'y reconnais pleinement ! Et sans aucun doute davantage que certains ici, c'est certain à vous lire.

Et je les revendique !

 

A commencer par la Laïcité, dont beaucoup n'ont sans doute pas saisi le principe, se contentant de la brandir en prétexte pour cracher leur xénophobie ou leur haine des musulmans.

A 180° des intentions même de la laïcité !

 

C'est qui "vous" ? Ma petite personne ? 

 

Personnellement, je souhaite un rassemblement de la gauche, autour des valeurs de gauche qui se trouvent être aussi celles promulguées par la déclaration universelle des droits de l'homme.

 

Tu fais bien ce que tu veux.
Mais je vois juste que tu ne réponds pas.

Tu fais mine de voter RN pour une raison ... mais lorsqu'il s'agit d'étayer cette raison, il n'y a juste plus personne.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_radical_(France)

Les valeurs de QUELLE gauche? il y en a tellement, et tellement eu...et pas toujours avec le cul propre...

il y a 36 minutes, PASCOU a dit :

Oui, la famille c'est ringard.

Le travail c'est ringard.

La patrie, n'en parlons pas...

Vous avez raison, on ne peut que s'extasier sur "Travail, Famille, Patrie", la devise officielle du gouvernement vichiste de 1940, totalement soumis aux envahisseurs nazis !!?
 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Lorsqu'il s'agit de santons oui, mais d'une crèche avec des figures religieuses, c'est autre chose.

Et encore une fois le folklore catholique peut avoir sa place dans une église, et même dans la rue.

Le problème est le fait de faire apparaître ce folklore dans un bâtiment représentatif de l'Etat (Mairie, Ecole), ou alors que les deniers de l'Etat soit utilisés pour mettre en avant le symbole d'une religion dans l'espace public (comme c'est le cas d'une statue).

 

Encore une fois la laïcité n'interdit absolument pas l'expression religieuse des citoyens.
Ce village a donc parfaitement le droit de faire cela, et aurait parfaitement le droit même s'il ne s'agissait que de catholiques.

La laïcité n'a jamais eu pour but d'interdire l'expression, même publique, de la foi de chacun.
C'est un contresens que de croire cela.

La seule limite que pose la laïcité, c'est dans l'expression de l'Etat et de ses agents.
 

Affirmations totalement gratuites et surtout complètement erronées à mon sujet !

J'aime le noir, le blanc tout autant que les couleurs, la variété.

Contrairement à ce que tu crois et penses, j'apprécie très peu tout forme de dogmatisme, et donc particulièrement les dogmatismes religieux censés expliquer aux gens comment se comporter.

Contrairement à ce que tu crois, je suis très loin des logiques partisanes, et donc de fait assez loin du principe de militer pour une chapelle comme l'est un parti.
Par contre je débat et défends des idées, qui n'appartiennent au final à personne en particulier mais qui composent le corpus idéologique que l'on qualifier de gauche.

 

Aucunement. Elle s'attache aux deux principes majeurs de 1905 :
- l'indépendance entre l'Etat et les religions : les religions n'interviennent pas dans le pouvoir, et le pouvoir ne reconnaît aucune religion 
- la garantie de l'état à chaque citoyen de pouvoir suivre sa croyance, sa religion, ou de ne pas en avoir

Beaucoup ont juste tendance à oublier le second point, pourtant primordial dans le contrat qu'à été la laïcité lors de son établissement.

Car même si je vois personnellement d'un mauvais oeil les religions, je vois encore plus d'un mauvais oeil ceux qui veulent décider quelle religion ou croyance serait de fait autorisée ou non.

Bref, je veux avoir le droit de pouvoir dire tout le mal que je veux des religions, questionner dans le débat public ces religions ou croyances, mais dans le même temps je veux que chacun de mes concitoyens ait le droit de suivre la religion qu'il souhaite sans qu'on l'emmerde ou lui demande des comptes à tout bout de champ sur ses croyances personnelles, ou en le stigmatisant.

Pour te donner un exemple, ce n'est pas parce que l'Eglise catholique a connu (et connaît) de nombreux cas de pédophilie que je pense que chaque catholique de France soutient la pédophilie, qu'il le serait lui même, ou que la religion catholique prône la pédophilie.
Par contre, je pense qu'il y a une institution religieuse qui a eut des préceptes qui ont favorisé ces horreurs et qui a largement fermé les yeux sur ce sujet.

De même, je vais être le premier à critiquer l'institution religieuse (le Vatican) sur ses prises de positions sur l'interdiction de la contraception (lorsque l'on voit les ravages en Afrique !), son interdiction de l'avortement ou sa position face à l'homosexualité par exemple.
Pour autant, je ne crois absolument pas que tous les français qui se disent catholiques partagent ces valeurs là, loin de là même, alors qu'elles sont pourtant portées par le Vatican.

Bref, je fais pour ma part largement la part des choses entre une religion, son expression, les institutions censées la représenter et au final l'ensemble des croyants dans leur très grande diversité.

 

Le problème c'est que beaucoup sont incapables de faire la même chose avec les musulmans.
Encore une fois, cela revient à essentialiser toute personne qui se dit catholique à un représentant fanatique de l'Opus Dei.

 

Ah bon ?
Un catholique va te dire que Dieu doit se plier au bon vouloir du président de la République ??
Que la France est plus importante que l'oeuvre de Dieu ?

Je ne suis pas croyant, mais c'est tout de même assez étrange comme représentation d'un être Tout-Puissant, que de croire qu'il doit lui et son enseignement se conformer aux règles de la république.

La constitution, au dessus du Créateur ?
Franchement ?
 

 

C'est là où vous confondez les deux religions en les croyants semblables!