Etre de gauche rend t-il dépressif ?

à l’instant, Garlaban a dit :

ça s'appelle être envieux du bonheur des autres....signe d'une dépression avancée.

Lorsqu'un type vole 1 million dans ta banque, lorsque tu dis qu'il faut l'arrêter et le condamner,  c'est juste par envie sur son bonheur ?

il y a 46 minutes, Pheldwyn a dit :

Lorsqu'un type vole 1 million dans ta banque, lorsque tu dis qu'il faut l'arrêter et le condamner,  c'est juste par envie sur son bonheur ?

le problème selon ton système de pensée est que tout individu ayant un tant soi peu d'aisance, de réussite ou d'élévation est un voleur.

il y a une heure, Garlaban a dit :

le problème selon ton système de pensée est que tout individu ayant un tant soi peu d'aisance, de réussite ou d'élévation est un voleur.

Ai-je dit cela ?

Le problème c'est que notre système ne promeut pas véritablement le mérite, mais se base sur des critères plus arbitraires : l'héritage de la naissance, le milieu social, le réseau, les prédispositions d'un individu pour tel ou tel compétence ou domaine, les secteurs d'activités, etc ...

Et que la rémunération ne se base pas sur le mérite, l'effort, la compétence ou le travail,  mais sur l'ascendant social et financier ou la place hiérarchique.

C'est comme cela que tu te retrouves avec des infirmières qui bossent sans doute davantage que des traders, des types du marketing ou de l'assurance, mais qui peuvent gagner 3 à 4 fois moins par exemple.

D'ailleurs, nous parler de "mérite" lorsqu'un type gagne 5x, 10x, 20x ou 300x plus qu'un autre est une vaste fumisterie : il ne s'est pas investi, il n'a pas étudié, il n'a pas travaillé, il n'a pas été 5x, 10x, 20x, ou 300x fois plus compétent qu'un autre. 

Il a juste eut l'opportunité (qu'il a certes sans doute aiguillé, maîtrisant les règles du jeu) de se retrouver à un endroit du système qui lui permet de gagner cela.

Mais mieux maîtriser les règles du jeu ne signifie pas que celui-ci n'est pas biaisé ou injuste.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

D'ailleurs, nous parler de "mérite" lorsqu'un type gagne 5x, 10x, 20x ou 300x plus qu'un autre est une vaste fumisterie : il ne s'est pas investi, il n'a pas étudié, il n'a pas travaillé, il n'a pas été 5x, 10x, 20x, ou 300x fois plus compétent qu'un autre. 

Il a juste eut l'opportunité (qu'il a certes sans doute aiguillé, maîtrisant les règles du jeu) de se retrouver à un endroit du système qui lui permet de gagner cela.

Non! le grand patron du CAC40 qui gagne ces salaires astronomiques ayant fait centrale ou  polytechnique, n'est pas arrivé là par hasard ... Depuis Monge, X c'est même ce que la République a trouvé de mieux pour sélectionner par les maths ses futures élites industrielles ... Il a beau souvent être issu d'un milieu aisé, s'il est con il n'aura pas son diplôme pour autant ... Donc oui ces sommes sont une dérive injustifiable mais les qualifier "d'opportunistes" reste infondé et réducteur. S'ils gagnaient beaucoup moins, des courants politiques comme le tien, les détesteraient tout autant.

La volonté de nivellement par le bas égalitariste est l'obsession suprême du dépressif de gauche. L'égalitarisme est une abstraction, du même acabit que la croyance incertaine en "l'humain". Il faut  faire ce qui est juste ! c'est à dire défendre l'opprimé, le faible, le dépressif quand il le faut mais aussi parfois donner raison aux  compétents, aux courageux, aux créateurs, aux entrepreneurs. D'ailleurs ils arrivent que les 2 catégories se  croisent car on peut être un malade courageux , un sans logis vertueux, un patron diplômé au développement modeste, un créateur pauvre etc..

A la tête de LFI par exemple, il n'y a aucun prolétaire, ouvrier, ni petit paysan. Au contraire que des surdiplômés à 80% provenant des professions protégées de la fonction publique. C'est parce que vous les trouvez justes par rapport à vos idées que vous les acceptez comme représentants. A aucun moment vous ne demandez l'égalitarisme pour eux !

Ainsi va la vie, la vraie, imparfaite et séduisante !

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Donc oui ces sommes sont une dérive injustifiable mais les qualifier "d'opportunistes" reste infondé et réducteur.

Je ne les traités pas d'opportunistes, je n'ai pas usé d'un terme péjoratif en les réduisant forcément à des loups.

Simplement que du fait de leur milieu, leur réseau,.etc ... Ils ont eut de fait davantage d'opportunités. Et davantage de possibilités ensuite, de par leur type de carrière et de métier d'accéder à des postes fortement rémunérateurs.

Bref , leur chemin n'est pas forcément plus compliqué que d'autres, mais il les a mis à des positions plus intéressantes.

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

S'ils gagnaient beaucoup moins, des courants politiques comme le tien, les détesteraient tout autant.

Je ne déteste personne en soit. Je dénonce simplement un système inégalitaire face au mérite, à l'investissement personnel et a l'utilité sociale.

Tout simplement parce que ce système ne se base que sur la seule règle du profit et de l'exploitation laborieuse des masses.

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

La volonté de nivellement par le bas égalitariste est l'obsession suprême du dépressif de gauche.

Qui parle de nivellement "par le bas" ?

Il s'agit bien dans mon esprit de mieux reconnaître le travail de chacun, et donc d'opérer une nivellement par le haut, tout au contraire de ce que tu décris.

Alors oui, cela implique que ceux qui gagnent le plus voient leur revenus diminuer. 

Et essentiellement ceux qui ne vivent même pas de leur travail mais de rentes ou de placements : car oui, cet argent est d'autant moins mis à rémunérer ceux qui font le boulot.

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

D'ailleurs ils arrivent que les 2 catégories se  croisent car on peut être un malade courageux , un sans logis vertueux, un patron diplômé au développement modeste, un créateur pauvre etc..

Mais personne n'a dit le contraire.

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

A la tête de LFI par exemple, il n'y a aucun prolétaire, ouvrier, ni petit paysan. Au contraire que des surdiplômés à 80% provenant des professions protégées de la fonction publique.

Même si ta vision est très réductrice, c'est le cas de bien des partis politiques.

Au moins, à LFI on a des gens qui ont généralement exercé un travail avant la politique. 

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

C'est parce que vous les trouvez justes par rapport à vos idées que vous les acceptez comme représentants. A aucun moment vous ne demandez l'égalitarisme pour eux

Tu sais que je ne suis ni encarté ni militant LFI.

Mais j'entends bien évidemment que tout le monde soit soumis aux mêmes règles, cela relève de l'évidence même.

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Non! le grand patron du CAC40 qui gagne ces salaires astronomiques ayant fait centrale ou  polytechnique, n'est pas arrivé là par hasard ... Depuis Monge, X c'est même ce que la République a trouvé de mieux pour sélectionner par les maths ses futures élites industrielles ... Il a beau souvent être issu d'un milieu aisé, s'il est con il n'aura pas son diplôme pour autant ... Donc oui ces sommes sont une dérive injustifiable mais les qualifier "d'opportunistes" reste infondé et réducteur. S'ils gagnaient beaucoup moins, des courants politiques comme le tien, les détesteraient tout autant.

La volonté de nivellement par le bas égalitariste est l'obsession suprême du dépressif de gauche. L'égalitarisme est une abstraction, du même acabit que la croyance incertaine en "l'humain". Il faut  faire ce qui est juste ! c'est à dire défendre l'opprimé, le faible, le dépressif quand il le faut mais aussi parfois donner raison aux  compétents, aux courageux, aux créateurs, aux entrepreneurs. D'ailleurs ils arrivent que les 2 catégories se  croisent car on peut être un malade courageux , un sans logis vertueux, un patron diplômé au développement modeste, un créateur pauvre etc..

A la tête de LFI par exemple, il n'y a aucun prolétaire, ouvrier, ni petit paysan. Au contraire que des surdiplômés à 80% provenant des professions protégées de la fonction publique. C'est parce que vous les trouvez justes par rapport à vos idées que vous les acceptez comme représentants. A aucun moment vous ne demandez l'égalitarisme pour eux !

Ainsi va la vie, la vraie, imparfaite et séduisante !

Il est d'autres diplômés comme les chercheurs, découvreurs et ingénieurs qui font plus avancer le progrès que les patrons du CAC 40 et pourtant gagnent infiniment moins. Il existe aussi des grands patrons qui se sont contentés d'hériter et qui n'ont aucun mérite.

De toute façon la question se pose autrement, dans une société soi-disant du mérite, il faut se demander s'ils méritent ces revenus en sachant que ce qui est capte est déduit aux autres.

C'est précisément cette distorsion de revenus qui crée un nivellement vers le bas, car la richesse qui reste à distribuer et fortement amputée.

Cette obsession d'accumuler le maximum de richesses par tous les moyens est typique de la cupidité de la droite.

Le 12/12/2023 à 17:46, frunobulax a dit :

PS/
Ceci dit, on pourrait aussi retourner la question en se demandant si être de droite rend con ..?

il y a un indéniable coté dépressif assumé à gauche ... il suffit de constater à quel point les intellos de gauche vouent un culte de toujours à la psychanalyse Freud, Lacan...

Figures indéboulonnables ...et malheur à ceux qui s'y risquent... Michel Onfray en a encore fait les frais récemment.

Il y a 6 heures, bibifricotin a dit :

Il est d'autres diplômés comme les chercheurs, découvreurs et ingénieurs qui font plus avancer le progrès que les patrons du CAC 40 et pourtant gagnent infiniment moins. Il existe aussi des grands patrons qui se sont contentés d'hériter et qui n'ont aucun mérite.

De toute façon la question se pose autrement, dans une société soi-disant du mérite, il faut se demander s'ils méritent ces revenus en sachant que ce qui est capte est déduit aux autres.

C'est précisément cette distorsion de revenus qui crée un nivellement vers le bas, car la richesse qui reste à distribuer et fortement amputée.

Cette obsession d'accumuler le maximum de richesses par tous les moyens est typique de la cupidité de la droite.

Même en ne regardant les sociétés qu'au travers de leurs excès... dans quelle société préfèreriez vous vivre? ... dans celle ou un Patrick Pouyanné gagne 10 millions par an ? ... ou dans celle où un chirurgien opérant à coeur ouvert gagne 50 usd par mois comme à Cuba ?

Bien sur qu'être de gauche rend dépressif, on voit doucement notre monde dériver vers toujours plus de droite sans rien pouvoir faire d'autre que d'être taxés au mieux d'idéalistes naïfs, au pire d'extrémistes islamophiles wokes.

Je compatis. C'est vrai que quand on les écoute, cela donne envie de pleurer....de rire.

Le 14/12/2023 à 09:14, Garlaban a dit :

Même en ne regardant les sociétés qu'au travers de leurs excès... dans quelle société préfèreriez vous vivre? ... dans celle ou un Patrick Pouyanné gagne 10 millions par an ? ... ou dans celle où un chirurgien opérant à coeur ouvert gagne 50 usd par mois comme à Cuba ?

Je ne situe pas une société idéale par les revenus, mais par les relations apaisées et empathique entre les individus. .

Je ne comprends pas votre fascination pour l'argent comme élément principal du bonheur. Je crois que les amitiés, l'amour partagé, la curiosité intellectuelle, la culture, etc.... Sont autrement utile au bonheur.

Il y a 8 heures, bibifricotin a dit :

Je ne situe pas une société idéale par les revenus, mais par les relations apaisées et empathique entre les individus. .

Je ne comprends pas votre fascination pour l'argent comme élément principal du bonheur. Je crois que les amitiés, l'amour partagé, la curiosité intellectuelle, la culture, etc.... Sont autrement utile au bonheur.

... dans ce cas passe à droite toute. C'est là que tu trouveras encore des personnes éduquées et plus fermes dans leurs convictions.

Le 12/12/2023 à 17:23, lafeeclochette a dit :

Il y a quelques années, il suffisait de regarder la tête de Jospin ou de Mitterrand pour avoir le cafard.

Hors contexte idéologique et politique, c'est vrai qu'entre Jospin et Chirac, y'avait pas photo.

Le 15/12/2023 à 09:57, HornetPop a dit :

Bien sur qu'être de gauche rend dépressif, on voit doucement notre monde dériver vers toujours plus de droite sans rien pouvoir faire d'autre que d'être taxés au mieux d'idéalistes naïfs, au pire d'extrémistes islamophiles wokes.

Quand on entend Mélenchon et les outrances de la LFI, qui refusent de dénoncer les violeurs du Hamas...y a de quoi déprimer !