Paris : Une attaque a fait un mort et deux blessés.

Il y a 12 heures, versys a dit :

Et je considère qu'il serait enfin souhaitable que le législateur prenne le relais, instaure une bonne fois une échelle de dangerosité de ces radicalisés politico-religieux, et place les sujets représentant un risque même minime de passage à l'acte en centres de rétention en partie médicalisés d'où ils ne pourraient sortir que lorsque l'on est sûr à 100% qu'ils sont définitivement débarrassés de leurs métastases idéologiques... c'est à dire pratiquement jamais.

Le droit français, très heureusement, condamne les gens en fonction de leurs actes et pas en fonction de leurs supposées "intentions".

Vous est-il si compliqué d'envisager les dérives totalitaires que provoquerait la possibilité juridique de pouvoir emprisonner des personnes du seul fait de leurs (supposées) "intentions politiques" ??

Il vous suffit pourtant juste de constater ce qu'il se passe dans tous les régimes dictatoriaux ...

il y a 40 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Quand tu prends le volant complètement déchiré, t’en as quand même un peu rien à foutre des autres...

Non c'est faux , je fait toujours très attention de bien rouler sur la route de droite . 

Il y a 2 heures, G2LLOQ a dit :

A en croire les médias , pas de sa faute , irresponsable , antécédents psychiatriques lourds , bref , la société serait  coupable  ??

C’est un bon gars. Il portait les courses des vieilles juives de son quartier. Donnait de l’argent aux vieux athées a la rue. Un bon gars je vous dis. Il mangeait halal, buvait pas d’alcool, n’allait pas voire en dehors de son couple, se faire sucer par des mécréants mâles ça compte pas. Un mec bien je vous dis.

Il y a 2 heures, Zéno a dit :

T'a raison , les islamistes sont des gentils petits gars

Mais ouiiii. C’est l’extrême droite qui les armes et leur dit d’aller tuer du youpin de violer d’egorger des gosses. Eux sont gentils tout plein.

il y a une heure, new caravage a dit :

Si les SDRE ou les SDJ !

            Comme pour l'assassin de Mireille Knoll!

                  

Mais il faut un avis médical et ce n'est pas pour punir un acte. Quelle valeur pourrait avoir une sanction pénale à l'encontre d'un psychotique délirant ?

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

Le droit français, très heureusement, condamne les gens en fonction de leurs actes et pas en fonction de leurs supposées "intentions".

Vous est-il si compliqué d'envisager les dérives totalitaires que provoquerait la possibilité juridique de pouvoir emprisonner des personnes du seul fait de leurs (supposées) "intentions politiques" ??

Il vous suffit pourtant juste de constater ce qu'il se passe dans tous les régimes dictatoriaux ...

Et pourtant certaines opinions politiques ou idéologiques peuvent être sanctionnées , et pas qu'une , comme l'apologie au terrorisme , a la violence , le négationnisme , l'apologie de nazisme , l'antisémitisme etc etc , pourquoi ne pas rajouter l'intégrisme islamique ou islamisme  , en connaissances parfaite de ce que peut engendrer ces idéologies . 

ce type aurait dû subir une expertise psychiatrique lors de sa première arrestation et finir dans un HP dans une unité pour malades difficiles... Mais bon, on fait des économies sur tous les hostos en France, alors mieux vaut laisser courir ce genre de fou dangereux dehors, plutôt que d'utiliser un lit d'hôpital

il y a 1 minute, Zéno a dit :

Et pourtant certaines opinions politiques ou idéologiques peuvent être sanctionnées , et pas qu'une , comme l'apologie au terrorisme , a la violence , le négationnisme , l'apologie de nazisme , l'antisémitisme etc etc , pourquoi ne pas rajouter l'intégrisme islamique ou islamisme  , en connaissances parfaite de ce que peut engendrer ces idéologies . 

Ce qui est condamnable par le droit Français, c'est l'apologie de certaines "théories" quand elle contreviennent au droit.

L'apologie d'incitations à la haine raciste/religieuse, qu'elle soit islamiste, antisémite, islamophobe, nazi, etc, est très clairement condamnable/condamnée par la justice.

Mais le droit français ne prévoit pas, très heureusement, que l'on maintienne en prison les personnes contrevenant/condamnés pour ces faits ...

Sinon il vous faudrait accepter que (entre autres) Zemmour, multi récidiviste/condamné pour incitation à la haine raciale/religieuse ... devrait être en prison ??

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Ce qui est condamnable par le droit Français, c'est l'apologie de certaines "théories" quand elle contreviennent au droit.

L'apologie d'incitations à la haine raciste/religieuse, qu'elle soit islamiste, antisémite, islamophobe, nazi, etc, est très clairement condamnable/condamnée par la justice.

Mais le droit français ne prévoit pas, très heureusement, que l'on maintienne en prison les personnes contrevenant/condamnés pour ces faits ...

Sinon il vous faudrait accepter que (entre autres) Zemmour, multi récidiviste/condamné pour incitation à la haine raciale/religieuse ... devrait être en prison ??

Ce mec était en lien avec des terroristes qui étaient déjà passer a l'acte , avec lui même une condamnation de 4 ans pour projet d'attentat , il a 26 ans , je vois pas comment dans une telle trajectoire on peut changer radicalement de voie en si peu de temps comme il a fait croire et berner les psychiatres , faut vraiment être naïf pour croire qu'un endoctriné et ravagé du cerveau comme ce genre de personne puissent changer en un claquement de doigt , notre système est défaillant , et clairement pas suffisamment sévère pour les dissuader . 

il y a une heure, avenir1789 a dit :

Cette attaque est encore une preuve qu' il faut en finir avec l'immigration ! 

Ou qu'on est pas loin de leur retourner la fameuse tirade des années 60: "la valise ou le cercueil?"

Marre de ces connards de terroristes islamistes, xénophobes et racistes anti français qu'on accueille chez nous

Chaque fois qu'un d'entre eux se fait choper, il doit être abattu sur le champ

En espérant que ça dissuade les autres à défaut de les faire réfléchir

Par la même occasion on peut foutre des baffe voire des poings dans la gueule aux collabos  LFISTES qui soutiennent les enturbannés barbus

il y a 11 minutes, guernica a dit :

ce type aurait dû subir une expertise psychiatrique lors de sa première arrestation et finir dans un HP dans une unité pour malades difficiles... Mais bon, on fait des économies sur tous les hostos en France, alors mieux vaut laisser courir ce genre de fou dangereux dehors, plutôt que d'utiliser un lit d'hôpital

les "fous" sont examinés, internés, le temps que l'on cherche le bon traitement, une fois stabilisé, ils sortent (un HP n'est pas une prison) avec leur prescription, après on ne peut pas les surveiller H24 et si ils ne prennent pas leur traitement, ils replongent.....

il y a 1 minute, Yann Begervil a dit :

les "fous" sont examinés, internés, le temps que l'on cherche le bon traitement, une fois stabilisé, ils sortent (un HP n'est pas une prison) avec leur prescription, après on ne peut pas les surveiller H24 et si ils ne prennent pas leur traitement, ils replongent.....

ça dépend dans quelle unité on les met et si ils sont internés par la famille ou l'état ou en internement volontaire

il y a 1 minute, Zéno a dit :

Ce mec était en lien avec des terroristes qui étaient déjà passer a l'acte , avec lui même une condamnation de 4 ans pour projet d'attentat , il a 26 ans

Sur la "forme", je suis assez d'accord avec vous ...

Mais, sur le "fond", je repose la même question:
La justice française devrait elle donc aussi "préventivement" foutre en taule des militants d'ultra droite (multi récidivistes) fichés S ??

il y a 1 minute, guernica a dit :

ça dépend dans quelle unité on les met et si ils sont internés par la famille ou l'état ou en internement volontaire

Voila et il y a les unités pour malades difficiles à sécurité extrèmement renforcée ,enfin sur le papier !

il y a 2 minutes, guernica a dit :

ça dépend dans quelle unité on les met et si ils sont internés par la famille ou l'état ou en internement volontaire

On est pas dans Minority Report, on ne peut pas savoir a l'avance si une personne qui a des problemes psy, va commettre un crime

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Sur la "forme", je suis assez d'accord avec vous ...

Mais, sur le "fond", je repose la même question:
La justice française devrait elle donc aussi "préventivement" foutre en taule des militants d'ultra droite (multi récidivistes) fichés S ??

S'ils étaient une menace et un danger terroriste aussi présent que l'est l'islamisme , OUI! Mais ce n'est pas le cas. 

il y a 8 minutes, frunobulax a dit :

Sur la "forme", je suis assez d'accord avec vous ...

Mais, sur le "fond", je repose la même question:
La justice française devrait elle donc aussi "préventivement" foutre en taule des militants d'ultra droite (multi récidivistes) fichés S ??

Quant l'ETA ou le FLNC étaient un danger ils ont étaient neutraliser , je vois pas pourquoi ce ne serait pas possible avec l'islamisme . 

Le plus gros problème avec les fous , c'est qu'ils ne savent pas qu'ils sont fous  !!  c'est grave ;     perso je suis plutot parano , mais je le sais et je l'intègre a tous mes raisonnements , je m'analyse , sans que cela ne me perturbe , je suis né ainsi !

il y a 42 minutes, frunobulax a dit :

Le droit français, très heureusement, condamne les gens en fonction de leurs actes et pas en fonction de leurs supposées "intentions".

Vous est-il si compliqué d'envisager les dérives totalitaires que provoquerait la possibilité juridique de pouvoir emprisonner des personnes du seul fait de leurs (supposées) "intentions politiques" ??

Il vous suffit pourtant juste de constater ce qu'il se passe dans tous les régimes dictatoriaux ...

J'envisage toutes  les "dérives totalitaires" imaginables.

J'envisage aussi un élémentaire principe de précaution applicable à des individus dotés d'un potentiel de dangerosité quantifiable.

Comme vous le dites fort bien, et je partage ce constat, "Le droit français, très heureusement, condamne les gens en fonction de leurs actes et pas en fonction de leurs supposées intentions".

Ce constat laisse donc la porte ouverte à l'ensemble des passages à l'acte de récidivistes sexuels et terroristes politico religieux connus, reconnus et dont on peut facilement anticiper les process opératoires.

Mais si vous dites que notre "Etat de droit" ne prévoit pas la moindre disposition dans le domaine d'un principe de précaution appliqué à la sécurité des citoyens lambdas les protégeant à minima d'agressions d'individus à l'équilibre fragile connu et reconnu, ainsi que d'individus aux convictions solides connues et reconnues, alors ne changeons rien, et attendons le prochain "Etat de droit" moins complaisant... 

il y a 3 minutes, versys a dit :

J'envisage aussi un élémentaire principe de précaution applicable à des individus dotés d'un potentiel de dangerosité quantifiable.

Au passage, merci de nous expliquer qui détermine, et selon quels critères, qui seraient (supposément) "des individus dotés d'un potentiel de dangerosité quantifiable" ??

N'avez-vous pas factuellement constaté que toutes les dictatures/démocratures de droite de la droite ou/et de gauche de la gauche affirment que leurs opposants seraient supposément "dotés d'un potentiel de dangerosité quantifiable" ???