Équilibre Délicat : Liberté d’Expression vs Lutte Contre la Désinformation sur les Réseaux Sociaux

Plongeons dans le débat brûlant de la réglementation des réseaux sociaux. Certains défendent ardemment la liberté d’expression, affirmant que toute restriction est une atteinte à nos droits fondamentaux. D’un autre côté, il y a ceux qui soutiennent qu’une réglementation est cruciale pour contrer la propagation de la désinformation et protéger la société. Partagez vos opinions, arguments et solutions possibles pour naviguer dans ce dilemme complexe.

Je préfère avoir accès à tout plutôt que l'on me dise quoi lire...

Il y a trop de dérives là dedans , il faut en supprimer pas mal et mettre un frein pour de bon à ceux qui en nuisent , c'est quand même pas normal de raconter n'importe quoi sous le couvert de l'anonymat 

il y a une heure, Kid_Ordinn a dit :

Je préfère avoir accès à tout plutôt que l'on me dise quoi lire...

On te mettra ce qu'il faut lire , pas aller voir ce qu'il faut pas lire , la sélection commence comme ça 

Ouais ! je sais ça t'emmerderait peut être comme moi d'ailleurs , mais il faut voir quoi , tout n'est pas mauvais à jeter 

Il y a 1 heure, Jim69 a dit :

Plongeons dans le débat brûlant de la réglementation des réseaux sociaux. Certains défendent ardemment la liberté d’expression, affirmant que toute restriction est une atteinte à nos droits fondamentaux. D’un autre côté, il y a ceux qui soutiennent qu’une réglementation est cruciale pour contrer la propagation de la désinformation et protéger la société. Partagez vos opinions, arguments et solutions possibles pour naviguer dans ce dilemme complexe.

mentir est-il un droit fondamental ? 

il y a 11 minutes, Gepetto a dit :

Ouais ! je sais ça t'emmerderait peut être comme moi d'ailleurs , mais il faut voir quoi , tout n'est pas mauvais à jeter 

T'as raison et après on te dira à quelle heure tu peux aller pisser et si t'as droit à du vin le midi ou l'apéro le soir...

il y a 5 minutes, Ximène a dit :

mentir est-il un droit fondamental ? 

Les droits fondamentaux varient selon les systèmes juridiques et les contextes culturels. Dans de nombreuses sociétés démocratiques, les droits fondamentaux sont généralement considérés comme des droits inaliénables tels que la liberté d'expression, la liberté de pensée, la vie privée, et d'autres droits énoncés dans les déclarations des droits ou les constitutions.

Cependant, il est important de noter que le droit à la liberté d'expression ne protège pas toujours le mensonge délibéré, en particulier s'il porte préjudice à autrui ou enfreint d'autres droits légitimes. Par exemple, la diffamation, la calomnie, et la fraude peuvent être des actes répréhensibles dans de nombreux systèmes juridiques.

Il est essentiel de considérer les droits et les responsabilités dans un contexte plus large et de reconnaître que l'exercice de la liberté individuelle doit se faire dans le respect des droits et de la dignité des autres membres de la société.

il y a une heure, Ximène a dit :

mentir est-il un droit fondamental ? 

C'est modifier la réalité selon ses vœux.

REVERIE D'UN PROMENEUR SOLITAIRE

Mentir, c'est cacher une vérité que l'on doit manifester.

Donc taire une vérité qu'on n'est pas obligé de dire n'est pas mentir. Et dire le contraire de la vérité, dans ce cas, n'est donc pas mentir, car donner de la fausse monnaie à qui l'on ne doit rien, c'est le tromper mais pas voler.

Ne pas dire ce qui est vrai et dire ce qui est faux sont deux choses bien différentes, dont peut résulter le même effet.

Partout où la vérité est indifférente (sans effet), l'erreur contraire est indifférente aussi. Croire que le sable de la mer est blanc ou rouge n'importe pas plus que de l'ignorer. Cela ne nuit à personne, et ce n'est pas une injustice puisqu'aucun tort n'est fait à autrui.

La vérité utile au bien commun est supérieure à celle utile à une personne.

Mentir pour son avantage propre est imposture, mentir pour l'avantage d'autrui est fraude, mentir pour nuire est calomnie, c'est la pire espèce de mensonge.

Si l'obligation de dire la vérité n'est fondée que sur son utilité, comment être juge de cette utilité ?

Si je ne fais aucun tort à personne en le trompant, s'ensuit-il que je n'en fasse pas à moi-même, et suffit-il de n'être jamais injuste pour être toujours innocent ?

Dire faux n'est mentir que par l'intention de tromper, et l'intention même de tromper a quelquefois un but tout contraire de vouloir nuire.

Ne pas dire ce qui est vrai et dire ce qui est faux sont deux choses bien différentes, dont peut résulter le même effet.

Mentir sans profit ni préjudice de soi ni d'autrui n'est pas mentir : ce n'est pas mensonge, c'est fiction.

Tout ce qui, contraire à la vérité, blesse la justice en quelque façon que ce soit, c'est mensonge.

Mais tout ce qui, contraire à la vérité, n'intéresse la justice en aucune façon, n'est que fiction.

JJR

il y a 6 minutes, Talon 1 a dit :

C'est modifier la réalité selon ses vœux.

REVERIE D'UN PROMENEUR SOLITAIRE

Mentir, c'est cacher une vérité que l'on doit manifester.

Donc taire une vérité qu'on n'est pas obligé de dire n'est pas mentir. Et dire le contraire de la vérité, dans ce cas, n'est donc pas mentir, car donner de la fausse monnaie à qui l'on ne doit rien, c'est le tromper mais pas voler.

Ne pas dire ce qui est vrai et dire ce qui est faux sont deux choses bien différentes, dont peut résulter le même effet.

Partout où la vérité est indifférente (sans effet), l'erreur contraire est indifférente aussi. Croire que le sable de la mer est blanc ou rouge n'importe pas plus que de l'ignorer. Cela ne nuit à personne, et ce n'est pas une injustice puisqu'aucun tort n'est fait à autrui.

La vérité utile au bien commun est supérieure à celle utile à une personne.

Mentir pour son avantage propre est imposture, mentir pour l'avantage d'autrui est fraude, mentir pour nuire est calomnie, c'est la pire espèce de mensonge.

Si l'obligation de dire la vérité n'est fondée que sur son utilité, comment être juge de cette utilité ?

Si je ne fais aucun tort à personne en le trompant, s'ensuit-il que je n'en fasse pas à moi-même, et suffit-il de n'être jamais injuste pour être toujours innocent ?

Dire faux n'est mentir que par l'intention de tromper, et l'intention même de tromper a quelquefois un but tout contraire de vouloir nuire.

Ne pas dire ce qui est vrai et dire ce qui est faux sont deux choses bien différentes, dont peut résulter le même effet.

Mentir sans profit ni préjudice de soi ni d'autrui n'est pas mentir : ce n'est pas mensonge, c'est fiction.

Tout ce qui, contraire à la vérité, blesse la justice en quelque façon que ce soit, c'est mensonge.

Mais tout ce qui, contraire à la vérité, n'intéresse la justice en aucune façon, n'est que fiction.

JJR

c'est bien beau , tout ça , mais c'était avant les réseaux sociaux !

Il y a 3 heures, Jim69 a dit :

Plongeons dans le débat brûlant de la réglementation des réseaux sociaux. Certains défendent ardemment la liberté d’expression, affirmant que toute restriction est une atteinte à nos droits fondamentaux. D’un autre côté, il y a ceux qui soutiennent qu’une réglementation est cruciale pour contrer la propagation de la désinformation et protéger la société. Partagez vos opinions, arguments et solutions possibles pour naviguer dans ce dilemme complexe.

Pour la liberté d'expression et des moyen de lutte contre la désinformation qui n'impliquent aucune censure. Ainsi par exemple face aux créationnistes les chercheurs ont simplement repondu via leurs sites internet et réseaux sociaux. On ne combat pas la désinformation par la censure mais au contraire en adressant les mensonges et en les exposants.

Il y a 14 heures, uno a dit :

On ne combat pas la désinformation par la censure

Voilà,faisant cela ça ne risque que la renforcer 

Il y a 21 heures, Jim69 a dit :

Plongeons dans le débat brûlant de la réglementation des réseaux sociaux. Certains défendent ardemment la liberté d’expression, affirmant que toute restriction est une atteinte à nos droits fondamentaux. D’un autre côté, il y a ceux qui soutiennent qu’une réglementation est cruciale pour contrer la propagation de la désinformation et protéger la société. Partagez vos opinions, arguments et solutions possibles pour naviguer dans ce dilemme complexe.

Merci d’avoir posé proprement le débat.
 

Le fait que qu’aujourd’hui une partie de la population soit prête à céder une partie de sa liberté d’expression m’a étonné.
Depuis toujours on préfère une vérité unique et claire plutot que l’incertitude et le doute. Internet ajoute plus d’informations, donc plus d’incertitudes de doutes…

la seule manière de faire disparaitre ce doute et de choisir une thèse comme vraie et de censurer les autres.

….de plus quand des instances supèrieures prétendent vous enlever quelquechose “pour votre sécurité”, il convient d’être prudent…

Il y a 20 heures, Jim69 a dit :

Les droits fondamentaux varient selon les systèmes juridiques et les contextes culturels. Dans de nombreuses sociétés démocratiques, les droits fondamentaux sont généralement considérés comme des droits inaliénables tels que la liberté d'expression, la liberté de pensée, la vie privée, et d'autres droits énoncés dans les déclarations des droits ou les constitutions.

Cependant, il est important de noter que le droit à la liberté d'expression ne protège pas toujours le mensonge délibéré, en particulier s'il porte préjudice à autrui ou enfreint d'autres droits légitimes. Par exemple, la diffamation, la calomnie, et la fraude peuvent être des actes répréhensibles dans de nombreux systèmes juridiques.

Il est essentiel de considérer les droits et les responsabilités dans un contexte plus large et de reconnaître que l'exercice de la liberté individuelle doit se faire dans le respect des droits et de la dignité des autres membres de la société.

En parlant de désinformation ,  on dirait du chat GPT 

il y a 11 minutes, bouddean a dit :

En parlant de désinformation ,  on dirait du chat GPT 

Carrément oui  

J’attendais d’avoir la réaction.

il y a 11 minutes, Jim69 a dit :

Carrément oui  

J’attendais d’avoir la réaction.

C'est quand même pas si mal que ça hein , chat GPT 

Oui. Mais comme tout outil il faut apprendre à l’utiliser pour en faire un truc bien.

il y a 21 minutes, Jim69 a dit :

Carrément oui  

J’attendais d’avoir la réaction.

Ce ne sont pas tes mots ? 

il y a 1 minute, eriu a dit :

Ce ne sont pas tes mots ? 

Sur le message cité par bouddean ? Non.

J’au tenté dans chatGPT de taper simplement « mentir est-il un droit fondamental ? » avec en contexte le sujet initial pour voir ce qu’il allait répondre. 
J’ai été surpris de la pertinence de la réponse. 
J’ai trouvé que c’était malgré tout une réponse très formaté façon ChatGPT. 
Je me suis dit que j’allais le poster en réponse pour voir si ça passait crème ou pas. 
Je m’attendais à avoir tout de suite des questionnements du fait que ça soit très froid, calculé, formaté, qui n'est pas vraiment mon style.

il y a 1 minute, Jim69 a dit :

Sur le message cité par bouddean ? Non.

J’au tenté dans chatGPT de taper simplement « mentir est-il un droit fondamental ? » avec en contexte le sujet initial pour voir ce qu’il allait répondre. 
J’ai été surpris de la pertinence de la réponse. 
J’ai trouvé que c’était malgré tout une réponse très formaté façon ChatGPT. 
Je me suis dit que j’allais le poster en réponse pour voir si ça passait crème ou pas. 
Je m’attendais à avoir tout de suite des questionnements du fait que ça soit très froid, calculé, formaté, qui n'est pas vraiment mon style.

Je me rend compte que je ne vois pas quand c'est une IA qui intervient ou alors , juste un doute . Je n'aime pas perso , ou alors le signaler mais j'entend ce que tu voulais faire .

il y a 17 minutes, eriu a dit :

Je me rend compte que je ne vois pas quand c'est une IA qui intervient ou alors , juste un doute . Je n'aime pas perso , ou alors le signaler mais j'entend ce que tu voulais faire .

Oui le but n’es pas de faire toutes mes réponses par chatgpt. Je ne pense pas en refaire.
C’est plus tester chatGPT dans plein de situations différentes et apprendre à s’en servir. Les situations allant de la réponse factuelle comme dans ce cas, ou m’amuser avec des IA fictives comme j’ai posté dans Asile mes IA maléfiques avec leurs réponses super marrantes ou inquiétantes.

il y a 5 minutes, Jim69 a dit :

Oui le but n’es pas de faire toutes mes réponses par chatgpt. Je ne pense pas en refaire.
C’est plus tester chatGPT dans plein de situations différentes et apprendre à s’en servir. Les situations allant de la réponse factuelle comme dans ce cas, ou m’amuser avec des IA fictives comme j’ai posté dans Asile mes IA maléfiques avec leurs réponses super marrantes ou inquiétantes.

Oui , j'ai vu ton autre sujet , il est drôle en effet  . Je reconnais que tous ces types d'outils numériques m'inquiètent .