connaissance de Dieu

il y a une heure, frunobulax a dit :

Ca n'est pas ma définition ...

"La notion d’assimilation fait appel à une métaphore digestive.
Le corps social et les institutions sont censés digérer les nouveaux venus et les transformer en Français.
Le but est qu’ils ne soient plus repérables dans la structure sociale, que leurs spécificités culturelles, religieuses ou sociales disparaissent afin qu’ils deviennent semblables en tout point aux Français."
Patrick Simon, sociodémographe à l’Institut national d’études démographiques (INED)

Après, le processus d'intégration n'empêche pas l'assimilation, mais sur du long terme et sur plusieurs générations, de façon plus ou moins longue suivant le degré de proximité entre la culture d'origine et la culture du pays d'accueil.

C'est le but de qui d'empêcher les bretons de sortir leur drapeau ou d'empêcher les basques d'avoir des prénoms improbables ? Qui veut effacer les spécificités de nos régions ? Parce qu'être semblable à un français ça ne veut rien dire. Est ce que tu porte un berret et une baguette de pain tous les matins ? Non. Est-ce qu'un alsacien c'est un méridional ? Non plus. 

On a des lois et une morale qui place la laïcité et la République au dessus de tout. Et crier que dieu est grand place de la République n'est pas acceptable. 

Là je suis à Hanoï, il 21h15, la ville est blindé de monde et c'est la fête. Je vais mettre mon t-shirt tricolore, un berret, une baguette de pain et une bouteille de rouge sous le bras, puis je vais me diriger vers le mausolée d'Ho Chi Minh pour gueuler "vive la France, vive la République !" Tu me soutiendras quand Macron devra négocier ma libération ?

N'appartenant ni à la lumière, ni à l'obscurité, je vois mal comment l'on peut encore parler de l'idée de Dieu, dans les Enfers ne sont peuplés que des serviteurs ... La différence en religion, et secte .

L'eunuque 

il y a 23 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est le but de qui d'empêcher les bretons de sortir leur drapeau ou d'empêcher les basques d'avoir des prénoms improbables ?

Fichtre ...
Vous pensez vraiment que les Bretons et les Basques sont le principal problème d'intégration en France ?
D'autant que beaucoup d'entre eux ont ... "immigré" à Paris ?
 

PS:
Sauf erreur de ma part, "Bixente" me semble être un prénom typiquement basque ..?
Porté par par un joueur "mythique" de l'Edf (Lizarazu), vainqueur de la CdM 1998 et de l'Euro 2000 ?

Tout comme d'autres prénoms de joueurs de l'EdF, supposés "exotiques/non intégrés", Zinédine, Youri, etc ..?

Tartiflette vs Roblechon, qui va l'emporter ?

Quelqu'un peut m'expliquer simplement comment l'on est passé du sujet initialement prévu, à un véritable guerre des terroirs ...?

JPP, sort de ce corps ...!

il y a 52 minutes, frunobulax a dit :

Fichtre ...
Vous pensez vraiment que les Bretons et les Basques sont le principal problème d'intégration en France ?
D'autant que beaucoup d'entre eux ont ... "immigré" à Paris ?
 

PS:
Sauf erreur de ma part, "Bixente" me semble être un prénom typiquement basque ..?
Porté par par un joueur "mythique" de l'Edf (Lizarazu), vainqueur de la CdM 1998 et de l'Euro 2000 ?

Tout comme d'autres prénoms de joueurs de l'EdF, supposés "exotiques/non intégrés", Zinédine, Youri, etc ..?

C'est exactement ce que je veux dire ! Chaque région a ses spécificitées : il n'y a aucune assimilation selon la définition que tu donnais. Il me semble alors opportun de revoir le concept d'assimilation (déjà on est pas des aliments). Une frontière quelque part entre une croix portée sur un collier et une croix portée sur le dos parce-qu'elle fait 4m de long pour 2.5m de large en chêne massif.

Sauf si tu estime aussi qu'on invisibilise les chrétiens en les obligeant à miniaturiser leur croix... 

Les prénoms d'origine régionale ou internationale n'ont jamais posé de problème à la société. Mon prénom en revanche pose problème en Asie. Quand j'habitais au Japon ou quand je voyage jusqu'à aujourd'hui encore, mon prénom est imprononçable pour eux. De là j'accepte la nouvelle prononciation, voire (comme au Japon) je modifie mon prénom. Si on m'avait demandé de m'appeler Akira pour un job j'aurais accepté avec plaisir. Après tout, j'étais Brian en cours d'anglais. 

Le fait qu'on me change mon prénom pour ne pas contrarié la clientèle ne me pose aucun problème. De la même manière que ma pote Nora se présentait comme Nathalie au téléphone ; elle s'en battait le steak royal. Ce n'est pas pas une humiliation ni une manière de nous effacer. C'est du business. Dans mon ancien boulot de troubadour on jouait une famille d'artiste gitans espagnols et devine quoi ? On avait tous des prénoms espagnols. Juan, Carmen, Chicito... C'est le boulot. On fait pas de vague. 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Quand j'habitais au Japon ou quand je voyage jusqu'à aujourd'hui encore, mon prénom est imprononçable pour eux

N'importe où dans le monde, il est au minimum plus facile de prononcer le prénom "Chang" que ... "Jean-Pierre" ?!

La francisation des prénoms vietnamiens dans les années 80 n'a dont pas franchement pour raison des supposées difficultés de prononciation ...

Après, à titre perso, en tant que "vieux", mon prénom (Yves) était très problématique pour les anglo-saxons, vu que pour eux, phonétiquement, j'étais censé m'appeler ... Eve ??
(Au passage, un grand merci à Yves Montant et Yves Saint Laurent d'avoir "popularisé" ce prénom chez les anglo-saxons, rires !)

En plus, mon nom de famille se termine par un "É" (comme Copé ou Juppé), ce qui est totalement imprononçable pour un anglo-saxon.

Si, m'appelant Yves Juppé et vivant en Angleterre, aurais je du vraiment changer mon nom en Ian Jupey ... pour m'intégrer ??

PS/
Au passage, avant la vague migratoire d'Asie du Sud Est, doit-on vraiment rappeler quels Français ont massivement francisés leurs noms et prénoms ... et pour quelles raisons ..?
Pensez-vous vraiment que c'était par unique et seul objectif "d'assimilation à la société française" ..?

Il y a 8 heures, frunobulax a dit :

Libre à vous d'être persuadé qu'un exemple datant de plus de 40 ans et concernant une population particulière devrait forcément servir de modèle aujourd'hui.

C’est vous qui évoquiez cette population particulière

Il y a 8 heures, frunobulax a dit :

La plus importante immigration italienne a eu lieu entre 1873 et 1914 (1.8M).

Pour mémoire (entre beaucoup d'autres !) :
Le massacre des Italiens. Aigues-Mortes, 17 août 1893
Le 17 août 1893, dans les marais salants d’Aigues-Mortes s’est déroulé le plus sanglant « pogrom » de l’histoire française contemporaine, faisant une centaine de victimes (morts ou blessés) parmi les ouvriers italiens.
En dépit des preuves accablantes réunies contre eux, tous les assassins seront acquittés.
Ce massacre et ce déni de justice vont placer la France au ban des nations européennes"

https://www.histoire-immigration.fr/programmation/l-univercite/le-massacre-des-italiens-aigues-mortes-17-aout-1893

"Tout va très bien madame la marquise, tout va très bien tout va très bien !"

Mais justement les italiens ( j’ai une partie de ma belle famille issue de cette immigration) ont vite compris tout l’intérêt de l’assimilation, au lieu de Richard ou Dominique nous aurons du Pierre et du René …

In fine vous justifiez à chacune de vos interventions l’interet de l’assimilation . Vous partez sur les vietnamiens, las … du coup subitement j’évoquerai une population particulière , quant aux italiens vous donnez des balles pour l’assimilation. Qui a très bien marché pour les italiens d’ailleurs …

Je ne vous dis d’ailleurs pas que je suis pour ou contre idem pour l’intégration dans la diversité blabla, mais la faire passer pour l’horreur absolue tout en vantant la France Terre d’accueil c’est une blague , le gros de l’assimilation s’étant fait sur le modèle de l’assimilation. 
L’intégration pourrait permettre de justifier l’indigénat respectant les différences culturelles , l’assimilation non . Et je ne suis pas sûr que la marche des beurs était un appel à la diversité bla-bla-bla. La résurgence identitaire musulmane dans la jeune génération est probablement pour partie une réponse à la non assimilation.

Il y a 8 heures, frunobulax a dit :

N'importe où dans le monde, il est au minimum plus facile de prononcer le prénom "Chang" que ... "Jean-Pierre" ?!

La francisation des prénoms vietnamiens dans les années 80 n'a dont pas franchement pour raison des supposées difficultés de prononciation ...

Après, à titre perso, en tant que "vieux", mon prénom (Yves) était très problématique pour les anglo-saxons, vu que pour eux, phonétiquement, j'étais censé m'appeler ... Eve ??
(Au passage, un grand merci à Yves Montant et Yves Saint Laurent d'avoir "popularisé" ce prénom chez les anglo-saxons, rires !)

En plus, mon nom de famille se termine par un "É" (comme Copé ou Juppé), ce qui est totalement imprononçable pour un anglo-saxon.

Si, m'appelant Yves Juppé et vivant en Angleterre, aurais je du vraiment changer mon nom en Ian Jupey ... pour m'intégrer ??

PS/
Au passage, avant la vague migratoire d'Asie du Sud Est, doit-on vraiment rappeler quels Français ont massivement francisés leurs noms et prénoms ... et pour quelles raisons ..?
Pensez-vous vraiment que c'était par unique et seul objectif "d'assimilation à la société française" ..?

Si tu bosses dans une entreprise où on doit régulièrement prononcer ton prénom, oui change le avant de devenir "froggy". C'est ce qui arrivait aux rosbeef, chleu, polak, portos et ritals... Tu vois, ça s'est bien passé. 

En outre le prénom français pour les vietnamiens vient des vietnamiens eux mêmes qui étaient français (leurs ancêtres étaient les gaulois, je t'accorde que c'était bien débile mais c'était y a très longtemps). Bon nombre sont en outre catholiques et très croyants, mais même au Vietnam il est impossible de savoir qui croit en quoi. Ils ne sont pourtant pas invisible... 

Pour le PS je veux bien les détails du récit parce que pour moi la vague migratoire est liée aux meurtres et tortures des communistes sur les civils et à l'invasion du Vietnam par la Chine. 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

La résurgence identitaire musulmane dans la jeune génération est probablement pour partie une réponse à la non assimilation.

Tu veux dire par là , aussi au fait que des racistes aient refuser de les accepter ? 

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Tu veux dire par là , aussi au fait que des racistes aient refuser de les accepter ? 

Pas que , les ouvriers de Boulogne sont par exemple accusés par des hommes politiques de gauche d’être une cinquième colonne étrangère quand éclatent les grèves …

Le 01/12/2023 à 13:00, Carnéade a dit :

Ce court texte prouve qu'il existe un islam intelligent et tolérant, ce dont je ne doutais pas, même si je redoute (pardon pour ce mauvais jeu de mots ) qu'il soit plutôt marginal. 

Mais ce texte, tout en confirmant une fraternité entre nous, ne prouve pas que je sois musulman. 

chose promise chose due, je vais commencer par sortir l'artillerie: 

Une multitude de versets dans le coran parle de l’Islam et les musulmans, de l’imane (croyance) et les mouminines (croyants) et atakwa et al moutakoun (la peur de Dieu et ceux qui ont peur de Dieu) et enfin al chirk et al mouchrikoune (polythéisme et polythéiste)

D’un autre côté Leurs antinomies respectivement sont : al ijrame et al moujrimoune (crime et criminels), al koufre   al kafiroune ( le fait de renier Dieu tout en croyant qu’il existe) et enfin al chirk et al mouchrikoune (polythéisme et polythéistes). 

En ouvrant les dictionnaires et les livres des traditionalistes nous nous retrouverons devant une incohérence tellement claire qu’elle nous éblouit prêt à nous aveugler de son éclat maléfique. Un mélange entre Chirk  (polythéisme), et al koufr (reniement de Dieu tout en croyant), et aussi al ijrame (le crime). Et aussi devant des duos nuageux qui ne différencient pas entre Islam et imane et entre musulmans et mouminines et fait des musulmans des mouminines et des mouminines des musulmans et le tout suivant le culte de Mohamed.

Je ne vais pas citer le hadith qui a tout chambouler pour ne pas trop alourdir mon texte. mais en général, il fait une inversion entre Islam et imane (ce second mot dans ce hadith possède aussi des piliers qui sont la croyance en Dieu, de ses anges, de ses livres, de ses messagers, du destin bon ou mauvais et jugement dernier) donc ce n'est que croyance et je pense c'est pour cette raison que les exégètes l'ont classé comme Al Imane (croyance). 

à l’instant, diffn a dit :

 

Je ne vais pas citer le hadith qui a tout chambouler pour ne pas trop alourdir mon texte. mais en général, il fait une inversion entre Islam et imane (ce second mot dans ce hadith possède aussi des piliers qui sont la croyance en Dieu, de ses anges, de ses livres, de ses messagers, du destin bon ou mauvais et jugement dernier) donc ce n'est que croyance et je pense c'est pour cette raison que les exégètes l'ont classé comme Al Imane (croyance). 

 

Je ne peux que revenir au coran pour analyser tous cet imbroglio. Nous n’avons que des versets dans le coran, il n’y a pas d’interprétation et c’est mieux ainsi, dans ce cas de différence entre Imam et Islam, c’est très simple, on peut facilement comprendre, le tout.

Je citerais au départ  trois versets :

Al Ahzab35. Les Musulmans et Musulmanes, et croyants et croyantes, obéissants et obéissantes, loyaux et loyales, endurants et endurantes, craignant et celles qui craignent, donneurs et donneuses d'aumônes, jeûnant et celles qui jeûnent, gardiens de leur chasteté et gardiennes, invocateurs souvent d'Allah et invocatrices : Allah a préparé pour eux un pardon et une énorme récompense.

Atahrim 5. « S'Ils vous répudie, il se peut que son Seigneur lui donne en échange des épouses meilleurs que vous, musulmanes, croyantes, obéissantes, repentantes, adoratrices, jeûneuses, déjà mariées ou vierges. »

Al houjourate : 14. Les Bédouins ont dit : "Nous avons la foi (al imane)". Dis : "Vous n'avez pas encore la foi (al iman). Dites plutôt : Nous nous sommes simplement soumis (nous nous sommes convertis à l’Islam), car la foi (Al Imane) n'a pas encore pénétré dans vos cœurs. Et si vous obéissez à Allah et à Son messager, Il ne vous fera rien perdre de vos œuvres". Allah est Pardonneur et Miséricordieux. Et nous lisons

Ces versets montrent qu’il existe une différence entre Islam et imane et musulmans et croyants (mouminines) . Il faut dire une chose très importante, le Coran ne permet pas de synonymie, mais la polysémie existe. Le troisième verset est plein d’enseignements. Nous y reviendrons.

Il y a 20 heures, frunobulax a dit :

Ca n'est pas ma définition ...

"La notion d’assimilation fait appel à une métaphore digestive.
Le corps social et les institutions sont censés digérer les nouveaux venus et les transformer en Français.
Le but est qu’ils ne soient plus repérables dans la structure sociale, que leurs spécificités culturelles, religieuses ou sociales disparaissent afin qu’ils deviennent semblables en tout point aux Français."
Patrick Simon, sociodémographe à l’Institut national d’études démographiques (INED)

Après, le processus d'intégration n'empêche pas l'assimilation, mais sur du long terme et sur plusieurs générations, de façon plus ou moins longue suivant le degré de proximité entre la culture d'origine et la culture du pays d'accueil.

En fait vous vous attachez à un concept, une définition. Pour ma part et peut être @Crabe_fantome , il est question de ce qui a été appelé l’assimilation française , décriée à posteriori, mais qui a fait l’état français et qui n’est pas une définition mais un processus historique qui a existé . Il me semble que précisément si dans les années 80 l’assimilation sociale s’etait faite et si les populations maghrébines sur le sol français avaient été en tout point ( ça veut dire quoi d’ailleurs ? ) françaises , la marche des beurs aurait elle eu lieue ? 

Pour ma part je ne suis pas sûr que l’apologie de la diversité qui a aussi conduit à renvoyer ces populations vers un identitaire « islamique «  ait été plus positive qu’une politique assimilatrice . 

L'autre il n'a toujours pas compris que la connaissance, c'est moi ...!

Le 25/11/2023 à 09:09, diffn a dit :

Connaissance de Dieu

Les athées prétendent qu'il n'y a point de créateur car selon eux, il n'y a pas de preuve matérielle ou logique prouvant son existence. Certains croyants disent que l'Univers a bel et bien un créateur, mais ils s'accordent avec les athées sur le fait qu'il n'y a pas de "preuve logique" de son existence, et que la foi en l'existence de Dieu se base uniquement sur un " sentiment émanant du cœur ", et non de la raison, ou qu'il s'agit juste de croire en ce avec quoi les prophètes ont été envoyés.

Que le cœur encourage et supporte la foi en Dieu, il n'y a point de doute dessus, que la foi soit supportée par les messages des prophètes, il n'y a pas de doutes dessus non plus. Mais qui a dit qu’entre la foi et la raison point de cohésion ? ou que la foi ne peut être supporté par des preuves logiques ? C'est là que réside le paralogisme !

La foi authentique est celle qui se base sur la science et la raison, car sinon, il n'y aura aucune différence entre celui qui croit en un créateur et celui qui croit en deux, et celui qui ne croit en rien. Chacun d'entre eux pourra prétendre que sa croyance est une affaire de cœur qui ne peut être assujettie à une discussion logique, et ainsi personne ne pourra dire à l'autre qu'il se trompe dans sa croyance, qu'il adore Dieu, l'esprit de ses ancêtres ou même une vache ! tout sera possible alors.

Le fait de considérer sa croyance comme étant "uniquement une affaire de cœur" peut constituer une échappatoire facile pour ceux dont les croyances sont corrompues, afin d'éviter que leurs croyances soient passées au crible de la logique et la raison. Une attitude indigne d’une personne qui doit porter un message. Car si un Dieu existe, il ne sera surement pas content des agissements d’un tel personnage. S’il nous a créé et que nous croyons en lui, nous devons le connaitre et en le connaissant nous devons le présenter sans ambages. La vérité ne peut-être cachée et nous la connaitrons tôt ou tard, mais tôt c’est mieux. Et la connaissance c’est quoi ? c’est la compréhension en premier lieu des propriétés. Mais de qui ? de Dieu pardi. Tu pourrais dire il est le créateur de tout l’Univers, tu citeras toutes les connaissances que tu connaisses dans cet Univers et là tu dois faire des recherches et c’est en fin de compte le créateur qui t’avait poussé à le faire. Ta foi serait alors renforcée et pour l’athée tu t’en fous, tu as déjà gagné une chose.

Connaissance aussi de ses caractéristiques, ses particularités, ses propriétés, ses possessions…c’est à travers tes recherches dans ses possessions qui sont l’Univers que tu sauras ses caractéristiques. Puis la philosophie des athées et des croyants pourrait t’apprendre des tas de choses et c’est ta logique qui fera le tri.

Mais tu dois savoir qu’à un certain moment tu vas te retrouver devant un mur, comparable à celui de Planck. Pourquoi ? c’est parce que le créateur nous a légué une connaissance très limitée, pourquoi ? chacun de nous doit se poser cette question très importante. Pourquoi ? …

C'est Connaissance ou foi en Dieu  ?

Les pauvres êtres humains n'ont aucune connaissance de Dieu .... mais oui aucune !

Ils ont juste la conviction intime que oui il y a plutôt un Dieu que pas de Dieu ... ça s'apelle avoir la foi , croire que son intuition est bonne !

Mais connaître Dieu Walou mon bon diffin .... c'est l'imaginaire qui entre en relation avec notre désir que Dieu existe !

Dieu étant  le fruit de l'esprit de l'homme il faut juste partir du principe que c'est une conviction personnelle de chacun ... mais que des religions se soient appropriée le Principe il y faut bien derrière un (des) humains dont c'est un moyen de manipuler les autres humains histoire de les faire rester tranquilles avec plein de promesses ... si tu es gentil tu iras au Paradis si tu es méchant tu iras brûler en enfer avec l'ambition de dominer le Monde  ... en gros de parler au Nom de Dieu qu'ils ne connaissent absolument pas ... La Révélation c'est un justificatif .... !!! Gare a celui qui a une Révélation différente !

Il y a 4 heures, diffn a dit :

 

Ces versets montrent qu’il existe une différence entre Islam et imane et musulmans et croyants (mouminines) . Il faut dire une chose très importante, le Coran ne permet pas de synonymie, mais la polysémie existe. Le troisième verset est plein d’enseignements. Nous y reviendrons.

Et nous lisons aussi :

Al Jinn : 14. « Il y a parmi nous les Musulmans, et il y en a les injustes. Et ceux qui se sont convertis à l'Islam sont ceux qui ont cherché la droiture. »

Musulmans son antinomie injuste,         islam synonyme droiture( nous y reviendrons)

Al baqara 67.  « Abraham n'était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah (Musulman). Et il n'était point du nombre des Associateurs. »

Nous voyons là qu’Abraham était musulman suivant le coran, comment le pourrait-il alors qu’il vivait à au moins 18 ou 12 S av JC, en plus il doit citer le nom de Mohamed comme messager pour qu’il devienne musulman. Pour associateur nous verrons plus tard que le musulman ne doit croire qu’en un seul Dieu.

Al baqara 132. « Et c'est ce que Abraham recommanda à ses fils, de même que Jacob : "Ô mes fils, certes Allah vous a choisi la religion : ne mourrez point, donc, autrement qu'en Soumis"(musulmans) ! (à Allah) . »

Là c’est Jacob (Israël) et ses fils qui sont les (les fils d’Israël) qui sont musulmans.

 Yusuf, Joseph101. « Ô mon Seigneur, Tu m'as donné du pouvoir et m'as enseigné l'interprétation des rêves. [C'est Toi Le] Créateur des cieux et de la terre, Tu es mon patron, ici-bas et dans l'au-delà. Fais-moi mourir en parfaite soumission (musulman) et fait moi rejoindre les vertueux. »

L’un des fils de Jacob, qui fera hériter à ses fils sa foi.

Al a’araf 126. Tu ne te venges de nous que parce que nous avons cru aux preuves de notre Seigneur, lorsqu'elles nous sont venues. Ô notre Seigneur ! Déverse sur nous l'endurance et fais-nous mourir entièrement soumis (musulman)."

là ce sont les magiciens du pharaon, après avoir vu les miracles de Moise, ‘le serpent qui a englouti tous leurs serpents, se sont prosternés et ont cité le verset 126 sus-cité.

Yunus Jonas90. Et Nous fîmes traverser la mer aux Enfants d'Israël. Pharaon et ses armées les poursuivirent avec acharnement et inimité. Puis, quand la noyade l'eut atteint. il dit : "Je crois qu'il n'y a d'autre divinité que Celui en qui ont cru les enfants d'Israël. Et je suis du nombre des soumis" (musulmans).

Nous appelons ça ‘’le vœux du pharaon’’, celui qui arrive au point de non-retour, il  formule la fameuse phrase pour s’ affranchir de ses méfaits (soit j’atteste qu’il n’y a que Dieu de Moise cette fois-ci et non de Mohamed. Elle serait suffisante pour une expiation s’il l’avait fait dans une autre circonstance. Donc ici c’est très clair, musulman, Dieu de Moise. Et Moise faisant partie d la famille ancestrale d’Abraham et Jacob, David et autres est un musulman suivant le Coran.

Al Imaran la famille Imrane : « 52. Puis, quand Jésus ressentit de l'incrédulité de leur part, il dit : "Qui sont mes alliés dans la voie d'Allah? " Les apôtres dirent : "Nous sommes les alliés d'Allah. Nous croyons en Allah. Et sois témoin que nous Lui sommes soumis.’musulmans »

Là ce sont les apôtres de Jésus, Jésus en est témoin

Noé72. « Si vous vous détournez, alors je ne vous ai pas demandé de salaire... Mon salaire n'incombe qu'à Allah. Et il m'a été commandé d'être du nombre des soumis" (musulmans)».

Là c’est Noé qui est musulman

Noé73. « Ils le traitèrent de menteur. Nous le sauvâmes, lui et ceux qui étaient avec lui dans l'arche, desquels Nous fîmes les successeurs (sur la terre). Nous noyâmes ceux qui traitaient de mensonge Nos preuves. Regarde comment a été la fin de ceux qui avaient été avertis ! »

Addariyate « 36. mais Nous n'y trouvâmes qu'une seule maison de gens soumis (musulmans) ».

C’est Loth, quand Allah lui envoya deux anges pour le sauver avec sa famille de la turpitude. Il ne resta qu’une seule maison, où Loth avec sa famille et je pense d’autres personnes qui l’ont suivi ils étaient tous des musulmans.

Addariyate 37. « Et Nous y laissâmes un signe pour ceux qui redoutent le douloureux châtiment »

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

In fine vous justifiez à chacune de vos interventions l’interet de l’assimilation . Vous partez sur les vietnamiens, las … du coup subitement j’évoquerai une population particulière , quant aux italiens vous donnez des balles pour l’assimilation. Qui a très bien marché pour les italiens d’ailleurs …

Je ne vous dis d’ailleurs pas que je suis pour ou contre idem pour l’intégration dans la diversité blabla, mais la faire passer pour l’horreur absolue tout en vantant la France Terre d’accueil c’est une blague , le gros de l’assimilation s’étant fait sur le modèle de l’assimilation. 
L’intégration pourrait permettre de justifier l’indigénat respectant les différences culturelles , l’assimilation non . Et je ne suis pas sûr que la marche des beurs était un appel à la diversité bla-bla-bla. La résurgence identitaire musulmane dans la jeune génération est probablement pour partie une réponse à la non assimilation.

Je ne conteste en rien un processus d'assimilation lent qui se fait, suite à une intégration réussie, au fur et à mesure des générations.

Je conteste par contre la politique d'assimilation "express", principalement prônée aujourd'hui par la droite de la droite (au passage reposant sur le modèle pratiqué dans les ex-colonies françaises ??)

Après, que vous le vouliez ou non, le principe de l'assimilation "express" n'est pas qu'une simple "définition" (sic!), c'est un modèle clairement défini:

"L'assimilation est la pratique [politique] qui consiste à exiger d’une personne étrangère qu'elle adopte les mêmes comportements, les mêmes coutumes et traditions que la population qui l'accueille.

Du point de vue de la personne assimilée, l'assimilation peut être décrite comme une forme d'acculturation. 

Elle correspond à une situation au cours de laquelle un individu ou un groupe abandonne totalement sa culture d'origine, volontairement ou de manière contrainte, pour adopter les valeurs, la langue et les pratiques culturelles d'un nouveau groupe en s'y conformant de manière plus ou moins profonde et complète."

Il me parait très "audacieux" d'affirmer que ce constat serait supposément uniquement "théorique" et en rien "pratique" ..?

De mon point de vue, si les générations actuelles de Vietnamiens, Italiens, Polonais, etc, sont aujourd'hui "assimilées", ça n'est pas principalement parce que leurs (arrières ..?) grand parents ont changé leurs prénoms ou/et ont accepté sans sourciller qu'on leur enseigne que leurs ancêtres sont les Gaulois, mais parce qu'il se sont socialement intégrés.

La majorité des personnes d'origine maghrébine actuellement en France ne sont pas issues d'une immigration récente (1.9M) mais sont les descendants (3.4M) de plus anciennes "vagues" migratoires, qui ont "bénéficié" de la même politique d'assimilation supposément si bien fonctionner ..?

Ne pensez-vous pas que si les secondes/troisièmes générations (donc les actuelles) sont si peu "assimilées", ça ne serait en rien parce que l'intégration sociale n'a pas fonctionné ..?

Après, on peut certes débattre, à très juste titre, des causes de l'échec de cette intégration.

Même si on connait déjà les "réponses" de certains:
A droite de la droite, la raison étant supposément purement culturelle/religieuse.
A gauche de la gauche, la raison étant supposément purement raciste/discriminatoire.

Après, on ne peut quand même que constater que les immigrés maghrébins de "première génération" (années 50/60/70), malgré leurs efforts manifestes pour "s'assimiler", semblent sans doute la population immigrée ayant subi les pires brimades, bidonvilles, ratonnades, répressions policières, etc, etc .. ?

Massacre du 17 octobre 1961
(Envers des Algériens manifestant contre l'instauration d'un couvre-feu à Paris visant les seuls Algériens).
"La violence s'exerce ce jour-là par des rafales de mitraillette tirées sur des manifestants, des gens matraqués... Et puis ce geste, cette façon de déshumaniser son adversaire en le jetant comme un détritus dans la Seine."

https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/algerie/recit-le-17-octobre-1961-le-jour-ou-la-police-francaise-a-jete-des-manifestants-algeriens-dans-la-seine-a-paris_4796957.html

"Tout va très bien Madame la Marquise, tout va très bien, tout va très bien !"

Ce prosélytisme islamiste commence à me les briser menues

Et qu'on ne me dise pas d' aller lire ailleurs - je lis ce que je veux quand je veux et quand ça m'emmerde je l'écris

il y a 14 minutes, PhilippeIIAuguste a dit :

Ce prosélytisme islamiste commence à me les briser menues

Et qu'on ne me dise pas d' aller lire ailleurs - je lis ce que je veux quand je veux et quand ça m'emmerde je l'écris

Les histoires de dieux m'emmerdent en règle générale, à part les dieux grecs qui me font marrer

il y a 52 minutes, frunobulax a dit :

Je ne conteste en rien un processus d'assimilation lent qui se fait, suite à une intégration réussie, au fur et à mesure des générations.

Je conteste par contre la politique d'assimilation "express", principalement prônée aujourd'hui par la droite de la droite (au passage reposant sur le modèle pratiqué dans les ex-colonies françaises ??)

Et moi j’ai évoqué la politique d’assimilation largement pratiquée en métropole, avec les bretons etc . Comme indiqué il n’y pas eu assimilation dans les ex colonies , l’indigénat c’est l’opposé .

il y a 52 minutes, frunobulax a dit :

Après, que vous le vouliez ou non, le principe de l'assimilation "express" n'est pas qu'une simple "définition" (sic!), c'est un modèle clairement défini:

"L'assimilation est la pratique [politique] qui consiste à exiger d’une personne étrangère qu'elle adopte les mêmes comportements, les mêmes coutumes et traditions que la population qui l'accueille.

Du point de vue de la personne assimilée, l'assimilation peut être décrite comme une forme d'acculturation. 

Elle correspond à une situation au cours de laquelle un individu ou un groupe abandonne totalement sa culture d'origine, volontairement ou de manière contrainte, pour adopter les valeurs, la langue et les pratiques culturelles d'un nouveau groupe en s'y conformant de manière plus ou moins profonde et complète."

 

Et moi je vous parle depuis le début de la politique historique de la France et non d’une définition 

il y a 52 minutes, frunobulax a dit :

Il me parait très "audacieux" d'affirmer que ce constat serait supposément uniquement "théorique" et en rien "pratique" ..?

De mon point de vue, si les générations actuelles de Vietnamiens, Italiens, Polonais, etc, sont aujourd'hui "assimilées", ça n'est pas principalement parce que leurs (arrières ..?) grand parents ont changé leurs prénoms ou/et ont accepté sans sourciller qu'on leur enseigne que leurs ancêtres sont les Gaulois, mais parce qu'il se sont socialement intégrés.

La majorité des personnes d'origine maghrébine actuellement en France ne sont pas issues d'une immigration récente (1.9M) mais sont les descendants (3.4M) de plus anciennes "vagues" migratoires, qui ont "bénéficié" de la même politique d'assimilation supposément si bien fonctionner ..?

Ne pensez-vous pas que si les secondes/troisièmes générations (donc les actuelles) sont si peu "assimilées", ça ne serait en rien parce que l'intégration sociale n'a pas fonctionné ..?

Après, on peut certes débattre, à très juste titre, des causes de l'échec de cette intégration.

Même si on connait déjà les "réponses" de certains:
A droite de la droite, la raison étant supposément purement culturelle/religieuse.
A gauche de la gauche, la raison étant supposément purement raciste/discriminatoire.

Après, on ne peut quand même que constater que les immigrés maghrébins de "première génération" (années 50/60/70), malgré leurs efforts manifestes pour "s'assimiler", semblent sans doute la population immigrée ayant subi les pires brimades, bidonvilles, ratonnades, répressions policières, etc, etc .. ?

Massacre du 17 octobre 1961
(Envers des Algériens manifestant contre l'instauration d'un couvre-feu à Paris visant les seuls Algériens).
"La violence s'exerce ce jour-là par des rafales de mitraillette tirées sur des manifestants, des gens matraqués... Et puis ce geste, cette façon de déshumaniser son adversaire en le jetant comme un détritus dans la Seine."

https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/algerie/recit-le-17-octobre-1961-le-jour-ou-la-police-francaise-a-jete-des-manifestants-algeriens-dans-la-seine-a-paris_4796957.html

"Tout va très bien Madame la Marquise, tout va très bien, tout va très bien !"

De Gaulle n’avait pas prévu leur assimilation et puis me citer la période de la guerre d’Algérie : lol