connaissance de Dieu

Le 29/11/2023 à 02:52, Crabe_fantome a dit :

Pour ce qui est de confondre dieu et la religion, puisque personne n'a la connaissance de dieu alors tout le monde fait l'amalgame entre dieu et la religion.

Je ne le fais pas donc cette proposition est fausse 

Le 29/11/2023 à 02:52, Crabe_fantome a dit :

"au commencement dieu créa le ciel et la terre". Ok c'est cool, dieu avait un biographe qui était déjà là ? Et non. Tous les textes sont humains et datent non pas de la création du ciel mais d'une époque où on trouvait plus judicieux qu'un gars seul face mieux que Ouranos ou Taranis. 
 

Et ?

Le 29/11/2023 à 02:52, Crabe_fantome a dit :

La connaissance de dieu demande un peu plus de recul, déjà historique pour effectivement étudier les religions séparément de dieu. 

Non pas la connaissance de Dieu mais la conception à différentes époques que l’on pouvait en avoir 

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

En fait toutes les civilisations, partout dans le monde, y compris en Amérique et donc hors de portée des autres influences, ont ressenti le divin comme étant polythéiste. Sumériens, babyloniens, indiens, grecs, romains, celtes... Jusqu'à ce que naisse le judaïsme et son monothéisme, qui jusqu'à aujourd'hui encore n'a jamais eu un grand succès populaire. Succès qui s'est développé avec jésus puis mahomet parce que c'était des envahisseurs et que ça arrangeait les politiciens de l'époque. 

Mais l'essence du divin est polythéiste. Et c'est par la force, par les guerres et la peur que chrétiens et musulmans ont converti la planète. 

Il y a 18 heures, frunobulax a dit :

Je trouve toujours très étonnant de voir des non-musulmans affirmer en lieu et place de musulmans ce qui serait supposé relever pour eux du religieux ou non ..?

Après, oui, la "signification" (..?) du port du voile est assez complexe, puisqu'elle repose, me semble t'il, sur trois critères:

1. Le critère religieux (et seules les femmes qui le portent peuvent en juger.)
2. Le critère culturel.
3. Le critère politique (prosélytisme islamiste).

Oui, évidemment que le troisième critère est présent chez certaines.
Mais vouloir réduire toutes les femmes qui portent le voile à ce seul critère parait assez évidemment fallacieux.

Après, le pseudo argument "nous n'avons rien contre les musulmans mais il faut qu'ils soient discrets (??) dans l'espace public", consistant donc à prôner "l'invisibilité" des musulmans dans l'espace public, ne relève en rien de "l'intégration" mais de "l'assimilation" (au passage, principe que, autrefois, la France a tenté d'appliquer dans ses colonies ... avec le "brillant" résultat qu'on connait).

Ce qui rejoint le discours de Zemmour s'indignant des prénoms à "consonnance étrangère", supposés, selon lui, être le marqueur d'un refus total d'intégration.

Il y a 12 heures, diffn a dit :

Il y a 12 heures, PhilippeIIAuguste a dit :

Le prosélytisme religieux me fout en rogne

Membres, actualités et débats, quotidien, culture, loisir, informatiques, jeux vidéo, sports, asile, Forum.fr…

Plus bienvenue, trombinoscope, près de chez vous, célébrations + farnce international, société, politique, environnement, économie, sciences, people, insolite, actualité, divers….+ 63  autres sujets 89 choix en tout , vous les avez laissé et vous venez vers un sujet qui ne vous concerne pas puisque vous êtes athée, pour emmerder les pauvres cons de religieux. Nous ne connaissons rien nous ne sommes que des imbéciles, laissez nous au moins un seul sujet de bourricot pour nous divertir

Certes, dire ce qu'on pense est une chose, cette section est  là pour ça;  balancer des pavés entiers de propagande  en est une autre.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne le fais pas donc cette proposition est fausse

Ah bon ? Tu ne crois pas que jésus est le fils de dieu ? Tu ne crois en rien de ce qui est marqué dans la bible ? Si ? Alors tu fais aussi un amalgame parce que dieu, s'il existe n'a pas de raisons particulière de ressembler à ce que des hommes ont écrit sur lui... 

Il y a 4 heures, diffn a dit :

Ce que je pense est qu’en mythologie il y avait un Dieu suprême et d’autres secondaires et que chacun d’entres eux, était spécialisé dans un domaine restreint. La mythologie grecque, nous renseigne sur les anciennes mythologies, Zeus qui avait pris le pouvoir en éliminant Cronos était le suprême et ses frères qui ont été délivrés par lui-même du ventre de Cronos avaient des postes secondaires. Ces Dieux sont matérialisés sur terre par des reliques, statues etc…, et c’est ce que nous appelons le polythéisme. Par exemple juste avant l’apparition de Mohamed, les polythéistes de la Mecque, juraient par Allah, comme Dieu suprême qu’ils reconnaissaient bien avant comme Dieu. Lors de leur débat avec Mohamed, ils se disaient non polythéistes, mais que ces statues les rapprochaient d’Allah.

Un autre cas intéressant est le Zoroastrisme, ou Mazdéisme c’est la plus ancienne religion monothéiste, peut-être plus ancienne que le judaïsme, estimée jusqu’au XVème av.JC .

L'Avesta (du pahlavi abestāg) (en persan et kurde avesta) est l'ensemble des textes sacrés de la religion mazdéenne et forme le livre sacré, le code sacerdotal des zoroastriens.

Martin Haug, philologue et théologien allemand ‘’ Essays on the Sacred Language, Writings and Religion of the Parsis, 1862 Bombay ‘’ en parlant de l’Avesta, il dit que la partie ancienne de L’Avesta est monothéiste qui est l’œuvre effective de Zoroastre et l’autre partie qui est récente (les yachts par exemple vers le Vème s) est un livre dualiste qui oppose à Ahura Mazdā (Dieu) contre le mauvais esprit, et les yachts, pour Haug ceci est un polythéisme clair. Il explique que ce mélange est l’œuvre de disciples incompétents.

Le zoroastrisme est le premier monothéisme qui a eu le bon de disparaître. 

Le 29/11/2023 à 09:05, diffn a dit :

et si on revient à notre sujet, est ce que vous connaissez les attributs de Dieu qui se trouvent dans la Bible, en commençant par l'ancien testament, puis en parlant uniquement du père car pour nous le fils n'est qu'un prophète après vous parlerez du fils pour vous et du prophète pour moi 

si on veut de Aissa ou Issa pour moi et Jésus pour vous

Là : https://www.ressourceschretiennes.com/article/attributs-dieu-0

Mais en ce qui me concerne le plus important reste «  car c’est à toi qu’appartiennent le règne la puissance et la gloire «  , qui retire toute idée de toute puissance à l’homme qui mène à « la barbarie à visage humain «  telle que décrite par Bernard-Henri Levy .

Le 29/11/2023 à 15:05, frunobulax a dit :

Je trouve toujours très étonnant de voir des non-musulmans affirmer en lieu et place de musulmans ce qui serait supposé relever pour eux du religieux ou non ..?

Après, oui, la "signification" (..?) du port du voile est assez complexe, puisqu'elle repose, me semble t'il, sur trois critères:

1. Le critère religieux (et seules les femmes qui le portent peuvent en juger.)
2. Le critère culturel.
3. Le critère politique (prosélytisme islamiste).

Oui, évidemment que le troisième critère est présent chez certaines.
Mais vouloir réduire toutes les femmes qui portent le voile à ce seul critère parait assez évidemment fallacieux.

Après, le pseudo argument "nous n'avons rien contre les musulmans mais il faut qu'ils soient discrets (??) dans l'espace public", consistant donc à prôner "l'invisibilité" des musulmans dans l'espace public, ne relève en rien de "l'intégration" mais de "l'assimilation" (au passage, principe que, autrefois, la France a tenté d'appliquer dans ses colonies ... avec le "brillant" résultat qu'on connait).

Ce qui rejoint le discours de Zemmour s'indignant des prénoms à "consonnance étrangère", supposés, selon lui, être le marqueur d'un refus total d'intégration.

La France n’a pas pratiqué l’assimilation dans ses colonies . Le statut de l’indigénat en est le contraire et permettait précisément par exemple aux musulmans algériens de conserver leur propre droit indigène , par exemple en ce qui concerne la multigamie .

L’assimilation a été pratiquée en métropole, et n’a pas donné de si mauvais résultats . 
Pour le reste ce que prône @Crabe_fantome et de très nombreux forumeurs c’est l’invisibilité de toutes les religions et non pas seulement la musulmane . C’était aussi la volonté de ceux qui ont porté la loi 1905 comme Émile Combes , Aristide Briand a finalement décidé que les curés pouvaient garder soutane non pas tant pour les belles idées vendues sur la laïcité de la liberté bla-bla-bla mais parce que l’approche n’était pas pragmatique et comptait sur un effacement du religieux en parallèle de la diffusion des lumières dans la population. Ça a bien marché avec le catholicisme, la petite dernière est arrivée plus tard donc forcément ça coince . La gauche était désemparée lors de l’affaire de Creil . Mais ne nous y trompons pas , oui le droit garantit la liberté religieuse etc mais le flyer masque une volonté profonde au moins au départ d’effacer le religieux au profit de la Raison telle que conçue par les non croyants. Il n’y a donc pas trop lieu de s’étonner qu’aujourd’hui les anciennes générations bouffe curés, dûment muni de la vraie Raison des lumières à tous les étages , restent persuadés que le Bien , c’est que les religions disparaissent de l’espace public en espérant que cela permettra de préserver les générations futures de cette influence néfaste 

il y a 33 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La France n’a pas pratiqué l’assimilation dans ses colonies . Le statut de l’indigénat en est le contraire et permettait précisément par exemple aux musulmans algériens de conserver leur propre droit indigène , par exemple en ce qui concerne la multigamie .

L’assimilation a été pratiquée en métropole, et n’a pas donné de si mauvais résultats . 
Pour le reste ce que prône @Crabe_fantome et de très nombreux forumeurs c’est l’invisibilité de toutes les religions et non pas seulement la musulmane . C’était aussi la volonté de ceux qui ont porté la loi 1905 comme Émile Combes , Aristide Briand a finalement décidé que les curés pouvaient garder soutane non pas tant pour les belles idées vendues sur la laïcité de la liberté bla-bla-bla mais parce que l’approche n’était pas pragmatique et comptait sur un effacement du religieux en parallèle de la diffusion des lumières dans la population. Ça a bien marché avec le catholicisme, la petite dernière est arrivée plus tard donc forcément ça coince . La gauche était désemparée lors de l’affaire de Creil . Mais ne nous y trompons pas , oui le droit garantit la liberté religieuse etc mais le flyer masque une volonté profonde au moins au départ d’effacer le religieux au profit de la Raison telle que conçue par les non croyants. Il n’y a donc pas trop lieu de s’étonner qu’aujourd’hui les anciennes générations bouffe curés, dûment muni de la vraie Raison des lumières à tous les étages , restent persuadés que le Bien , c’est que les religions disparaissent de l’espace public en espérant que cela permettra de préserver les générations futures de cette influence néfaste 

Alors pour ma part j'ai une vraie fascination, presque de jalousie, envers les religieux. Aussi bien les béas qui n'ont gardé que les messages d'amour, de solidarité, d'entre aide, que les érudits qui pratiquent l'exegese. 

Ce qui va m'énerver ce n'est pas non plus le costume de prêtre, de rabin ou d'imam. Ce qui va m'énerver c'est le débordement visuel des citoyens qui se veulent religieux avant d'être citoyen et qui veulent le faire savoir ! 

Il se trouve que j'aime beaucoup mon penis. Il a une bonne taille, de jolies proportions harmonieuses et sait très bien exprimer sa gratitude. Ce n'est pas dans un soucis d'invisibilité que je le sort pas c'est parce que je n'ai pas envie que tout le monde deballent sa bite et ses titous partout dans l'espace public. On est pas invisible en laissant sa bite dans son pantalon quand on est dans la rue, on est normal, respectueux des autres. 

Si je veux en savoir plus sur les religions je prends mon vélo et je vais discuter avec des religieux. Je sais que je serai accueilli avec du thé et des biscuits. 

Mais j'ai envie d'un pays comme je l'ai toujours connu, un pays de citoyens libres de croire ou non, sans prosélytisme. Déjà que les témoins de Jéhovah cassent les bonbons à venir chez nous, si c'est pour se bouffer du voile, des rouflaquettes, des couronnes d'épines ou des robes safran, bah non merci quoi. 

C'est quoi la prochaine étape pour ne pas être invisible ? Se balader avec des pancartes de manif "je suis shintoiste"? 

Le 28/11/2023 à 15:00, diffn a dit :

un homme qui ne peut prouver l’inexistence de Dieu et qui voit une création, programmée à vivre 45 milliards d’années, doit réfléchir et se dire qu’il doit exister un architecte de cet univers.

Tu vois une création et donc un créateur, peu importe que tu l'appelles Dieu, Allah ou architecte, pourquoi pas.

Mais rien ne te permets d'affirmer que ce que tu vois est une création. Ce que tu vois existe de même que toi et moi nous existons mais rien, sauf ta foi, ne te permet d'affirmer que ces existences sont l’œuvre d'une entité personnalisable.

S'il s'agissait d'une création d'ailleurs pourquoi donc aurait elle un unique architecte. Vu sa complexité comment ne pas envisager qu'il pourrait bien y en avoir toute une armée?

De plus l'origine de ce ou ces créateurs serait pour nous un mystère définitivement impénétrable. Pourquoi pas, seulement, même s'il existe, aucun Dieu n'explique le monde.

Moi j'entrevois un tout petit bout d'un univers qui me dépasse complètement et dont la découverte est une aventure pleine de surprises. Certaines sont merveilleuses et d'autres exécrables. Dans cet univers je ne fais que passer et c'est très bien comme ça, nul besoin d'un hypothétique ailleurs.

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Alors pour ma part j'ai une vraie fascination, presque de jalousie, envers les religieux. Aussi bien les béas qui n'ont gardé que les messages d'amour, de solidarité, d'entre aide, que les érudits qui pratiquent l'exegese. 

Ce qui va m'énerver ce n'est pas non plus le costume de prêtre, de rabin ou d'imam. Ce qui va m'énerver c'est le débordement visuel des citoyens qui se veulent religieux avant d'être citoyen et qui veulent le faire savoir ! 

Il se trouve que j'aime beaucoup mon penis. Il a une bonne taille, de jolies proportions harmonieuses et sait très bien exprimer sa gratitude. Ce n'est pas dans un soucis d'invisibilité que je le sort pas c'est parce que je n'ai pas envie que tout le monde deballent sa bite et ses titous partout dans l'espace public. On est pas invisible en laissant sa bite dans son pantalon quand on est dans la rue, on est normal, respectueux des autres. 
 

Je ne vois pas le rapport entre ta bite et un voile ou mon teeshirt I love Jesus . Peux-tu préciser ?

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Si je veux en savoir plus sur les religions je prends mon vélo et je vais discuter avec des religieux. Je sais que je serai accueilli avec du thé et des biscuits. 

Mais j'ai envie d'un pays comme je l'ai toujours connu, un pays de citoyens libres de croire ou non, sans prosélytisme

J’ai toujours connu dans ce pays des citoyens libres me parler de leur aversion pour les curés , ceci ou cela. C’est une forme de proselytisme. Je ne partage donc pas ta vision idyllique du passé 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

. Déjà que les témoins de Jéhovah cassent les bonbons à venir chez nous, si c'est pour se bouffer du voile, des rouflaquettes, des couronnes d'épines ou des robes safran, bah non merci quoi. 

 

des voilées viennent sonner chez toi ?

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

 

C'est quoi la prochaine étape pour ne pas être invisible ? Se balader avec des pancartes de manif "je suis shintoiste"? 

Je préfère mon teeshirt I love Jesus au gilet phi ou cgt ou jaune , en quoi c’est irrespectueux ?

Le 28/11/2023 à 12:47, diffn a dit :

Credo in unum Deum

voici une petite différence concernant la religion des trois cultes monothéistes

a)      L'Adoration de la Sainte Trinité  (Dieu unique en 3 personnes)pour les chrétiens et l'adoration de Jahvé qui est Dieu pour les juifs - Croire en Dieu (faire la Chahada qui est de dire j’atteste qu’il n’y a de dieu qu’Allah et que Mohamed est son messager)

b)      Vous croyez en la Bible qui est l’Ancien Testament et Nouveau Testament et la Torah pour les juifs . – nous croyons au Coran et aussi aux livres anciens

c)       La certitude de la rédemption des péchés apportée par la Passion et la Résurrection de Jésus.  -  nous croyons en la rédemption des péchés et la résurrection de Jésus, mais pour nous Jésus est un prophète comme les autres prophètes et non son fils

 

non il y a la rémission des péchés et la redemption . 

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne vois pas le rapport entre ta bite et un voile ou mon teeshirt I love Jesus . Peux-tu préciser ?

Avec plaisir, merci pour ta question. Il est des circonstances où mon dieu c'est un peu comme ma bite: je suis content de l'avoir avec moi mais c'est pas pour autant que j'ai envie de le montrer à tout le monde. 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J’ai toujours connu dans ce pays des citoyens libres me parler de leur aversion pour les curés , ceci ou cela. C’est une forme de proselytisme. Je ne partage donc pas ta vision idyllique du passé 

Ce sont des combats d'arrière garde. Ceux qui tapent encore sur les curés ont quoi ? 75 ? 78 ans ? Ma vision n'est pas idyllique: est ce que tu savais qui était juif, athée, chrétien ou musulmans dans ton école, collège et lycée ? Voir même fac ? J'ai 50 ans et j'ai jamais vu durant toutes ma scolarité (jusqu'au Master 2). Parce qu'on s'en foutait en fait. Et nos parents ne nous emmerdaient pas à faire de nous des religieux. 

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je préfère mon teeshirt I love Jesus au gilet phi ou cgt ou jaune , en quoi c’est irrespectueux ?

Dans la rue, hors manif, personne ne porte de gilet cgt ou phi... C'était quand ta dernière manif où tu avais ton t-shirt i love Jesus ? 

Il y a 5 heures, Atipique a dit :

Certes, dire ce qu'on pense est une chose, cette section est  là pour ça;  balancer des pavés entiers de propagande  en est une autre.

quelle propagande préciser, du prosélytisme à la propagande je suis entrain de faire des malheurs. ce que je comprend est que le seul fiat de citer le mot Islam est une propagande ou du prosélytisme. tous comme un seul homme se mettent à crier au scandale, il veut qu'on deviennent des Mahométans. prener garde il veut vous convertir ce Muz, vous devriez comprendre que je ne suis pas là pour ces conneries  et je n'ai rien à foutre de vos pensées, de votre philosophie, ce qui m'intéresse c'est de jouer avec des mots, de faire des recherches et d'apprendre toujours apprendre.  réveillez vous, vous êtes des adultes soyez des hommes et non des gamins

il y a 5 minutes, diffn a dit :

ce que je comprend est que le seul fiat de citer le mot Islam est une propagande ou du prosélytisme.

Non non !

Islam, Islam,Islam, Islam, Islam, Islam, Islam, Islam,Islam, Islam, Islam, Islam...

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Non non !

Islam, Islam,Islam, Islam, Islam, Islam, Islam, Islam,Islam, Islam, Islam, Islam...

 

combien de fois yu les as compté!?

il y a une heure, diffn a dit :

quelle propagande préciser, du prosélytisme à la propagande je suis entrain de faire des malheurs. ce que je comprend est que le seul fiat de citer le mot Islam est une propagande ou du prosélytisme. tous comme un seul homme se mettent à crier au scandale, il veut qu'on deviennent des Mahométans. prener garde il veut vous convertir ce Muz, vous devriez comprendre que je ne suis pas là pour ces conneries  et je n'ai rien à foutre de vos pensées, de votre philosophie, ce qui m'intéresse c'est de jouer avec des mots, de faire des recherches et d'apprendre toujours apprendre.  réveillez vous, vous êtes des adultes soyez des hommes et non des gamins

Mais non, je parlais de trucs de ce genre:

Citation

19.3 « Certes, la religion (al dine) acceptée d'Allah, c'est l'Islam. Ceux auxquels le Livre a été apporté ne se sont disputés, par agressivité entre eux, qu'après avoir reçu la science. Et quiconque ne croit pas aux signes d'Allah... alors Allah est prompt à demander compte ! »

85.3 Et quiconque désire (suit) une religion (al dine autre que l'Islam, ne sera point (lui serait refusée) agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants.

Nous devons en premier lieu donner le sens de ‘’DINE’’ (traduit par religion), c’est   l’enchaînement et la soumission. La religion c’est l’acceptation, nous retrouvons ces mot Médine, c’est la vlle où le prophète avait créé son petit état. Avant elle s’appelait Yatribe et ce n’est pas par hasard s’il l’avait nommé Médine. Ce n’est plus cette bourgade qui ne sied point pour créer un état, car la Mecque, est avant tout un endroit religieux. les gens de la ville sont soumis à accepter les ordres du chef, ce n’est plus des tributs mais un chef qui donne des ordres. C’est par ce principe que nous comprenons le sens de Dine (religion) car il concerne une soumission à l’acceptation du dine. le soumis qui suit les lois civiles ordonnées al moudine , le citoyen, par Al madine celui qui dirige, le chef ou le président), une logique de récolter et octroyer.

Le jour du jugement est appelé aussi le jour du DINE (youm ad dine), ici c’est la justice du créateur « 4.1 Maître du Jour de la rétribution (youm ad dine). » aussi 76. « Car il ne pouvait pas se saisir de son frère, selon la justice (dine al malik) du roi. » ici il parle de Joseph, et parle de (dine al malik), la justice du pharaon qui est al malik du verbe malaka, détenir un bien ou autres choses comme des esclaves, ici le roi détient le trône et c’est un Dieu pour les égyptiens.

Le sens islamique de dine (religion) c’est la volonté de Dieu d’échanger pour l’humain son royaume animale par un autre royaume qui lui convient. Et dans ce cas nous est parvenu le sens de dine qui est celui d’insuffler l’esprit à l’humain et de par ce don de Dieu à l’humain, l’homme s’est développé et est devenu civilisé. Ce mot lui-même provient du latin civilis donc citoyen. Un citoyen ne peut qu’appartenir à un groupe régit par des lois et ces dernières doivent-être respectées, pour qu’il y est une relation sociale, et économique consciente. Pour cette raison (al ouahyi) la révélation est appelée ‘’esprit’’, car la révélation est conçue par les lois de l’existence à travers la prophétie et les lois du message. Et le livre est appelé aussi ‘’esprit’’ « 52. Et c'est ainsi que Nous t'avons révélé un esprit [le Coran] provenant de Notre ordre. »

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

La France n’a pas pratiqué l’assimilation dans ses colonies . Le statut de l’indigénat en est le contraire et permettait précisément par exemple aux musulmans algériens de conserver leur propre droit indigène.

L’assimilation a été pratiquée en métropole, et n’a pas donné de si mauvais résultats . 
Pour le reste ce que prône @Crabe_fantome et de très nombreux forumeurs c’est l’invisibilité de toutes les religions et non pas seulement la musulmane .

Vous avez en partie raison sur la non assimilation (intégration !) des populations autochtones dans les colonies françaises, qui étaient considérer comme des sous-citoyens.

Par contre, je suis beaucoup moins d'accord avec vous sur le (supposé) fait "bénéfique" que ça leur aurait permis de "conserver leur droit indigène", vu que ça les privait en fait de très nombreux droits dont bénéficiaient d'autres citoyens ..?

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

L’assimilation a été pratiquée en métropole, et n’a pas donné de si mauvais résultats . 
Pour le reste ce que prône @Crabe_fantome et de très nombreux forumeurs c’est l’invisibilité de toutes les religions et non pas seulement la musulmane .

C'est l'intégration et non l'assimilation qui a, un temps, donné de bons résultats.

Parce que je suis loin d'être persuadé que l'assimilation, faisant que des réfugiés d'Asie du sud-est s'appelant "Chang" se sentaient obligés de se faire appeler "Jean-Pierre" au boulot, de façon assez hypocrite, tout en conservant (TRES heureusement !) dans la sphère privée, donc non "visible", leur culture et leur religion, soit un réel "bénéfice"..?

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pour très nombreux forumeurs c’est l’invisibilité de toutes les religions et non pas seulement la musulmane .

Seriez-vous un poil naïf ..?

Pour de très nombreux forumeurs, au passage principalement de droite de la droite, c'est uniquement l'invisibilité des musulmans qu'ils revendiquent.

Marine Le Pen avait un temps un temps proposé aussi l'interdiction du port de symbole religieux Juifs (donc principalement la Kippa) ... avant de totalement laisser tomber l'affaire ..?

PS/
Il est bon de ne pas confondre les demandes, justifiées par la loi de 1905, d'interdiction de symboles religieux (statues, crèches, etc.) édifiés sur la voie publique après 1905 par des institutions publiques (principalement des mairies), avec le port à titre privé de symboles religieux par de citoyens dans l'espace public, et ce en total respect avec la garantie de liberté d'exercice du culte de la même loi de 1905 ?

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Avec plaisir, merci pour ta question. Il est des circonstances où mon dieu c'est un peu comme ma bite: je suis content de l'avoir avec moi mais c'est pas pour autant que j'ai envie de le montrer à tout le monde. 
 

Je ne vois toujours pas le rapport entre ton envie ou non de montrer ta bite et un voile ou mon teeshirt I love Jesus 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Ce sont des combats d'arrière garde. Ceux qui tapent encore sur les curés ont quoi ? 75 ? 78 ans ? Ma vision n'est pas idyllique: est ce que tu savais qui était juif, athée, chrétien ou musulmans dans ton école, collège et lycée ?

Oui je savais qui était musulman et qui était juif parmi ceux que je fréquentais 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Voir même fac ? J'ai 50 ans et j'ai jamais vu durant toutes ma scolarité (jusqu'au Master 2). Parce qu'on s'en foutait en fait. Et nos parents ne nous emmerdaient pas à faire de nous des religieux. 
 

Beaucoup de parents de ta génération ont baptisé leurs enfants voire leur ont fait suivre la catéchèse 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Dans la rue, hors manif, personne ne porte de gilet cgt ou phi..

Certains remplacent par la veste che Guevara ou un truc à damier ou que sais je . Il y a des codes pour montrer qu’on en est 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

. C'était quand ta dernière manif où tu avais ton t-shirt i love Jesus ? 

A l’occase pour manifester mon attachement à la liberté sur l’espace public . Sinon croix ostentatoire que je n’ai pas souhaité scotcher et qui sort plus vite que ta bite à la première occasion 

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne vois toujours pas le rapport entre ton envie ou non de montrer ta bite et un voile ou mon teeshirt I love Jesus 

Oui je savais qui était musulman et qui était juif parmi ceux que je fréquentais 

Beaucoup de parents de ta génération ont baptisé leurs enfants voire leur ont fait suivre la catéchèse 

Certains remplacent par la veste che Guevara ou un truc à damier ou que sais je . Il y a des codes pour montrer qu’on en est 

A l’occase pour manifester mon attachement à la liberté sur l’espace public . Sinon croix ostentatoire que je n’ai pas souhaité scotcher et qui sort plus vite que ta bite à la première occasion 

Ok

Il y a 11 heures, frunobulax a dit :

Vous avez en partie raison sur la non assimilation (intégration !) des populations autochtones dans les colonies françaises, qui étaient considérer comme des sous-citoyens.

Par contre, je suis beaucoup moins d'accord avec vous sur le (supposé) fait "bénéfique" que ça leur aurait permis de "conserver leur droit indigène", vu que ça les privait en fait de très nombreux droits dont bénéficiaient d'autres citoyens ..?

Comment pourriez-vous ne pas être d’accord avec moi sur un point que je n’ai pas énoncé ?

Je viens de relire , rien dans mon post n’évoque le côté bénéficiaire de l’indigénat qui actait la diversité mais aussi le fait que droit coutumier et droit français n’était juste pas compatible. 
Ce que j’ai évoqué c’est l’assimilation en métropole …

Il y a 11 heures, frunobulax a dit :

C'est l'intégration et non l'assimilation qui a, un temps, donné de bons résultats.

Parce que je suis loin d'être persuadé que l'assimilation, faisant que des réfugiés d'Asie du sud-est s'appelant "Chang" se sentaient obligés de se faire appeler "Jean-Pierre" au boulot, de façon assez hypocrite, tout en conservant (TRES heureusement !) dans la sphère privée, donc non "visible", leur culture et leur religion, soit un réel "bénéfice"..?

Il se trouve que je côtoie professionnellement pas mal de vietnamiens aux prénoms bien français , j’ignore si c’est General mais ils sont très reconnaissants et ne se sont jamais plein de leur pleine intégration grâce à l’assimilation . Nous pourrions aussi parler de italiens , polaks etc etc 

Il y a 11 heures, frunobulax a dit :

Seriez-vous un poil naïf ..?

Je constate que la République qui a largement pratiqué l’assimilation n’est pas si mal 

Il y a 11 heures, frunobulax a dit :

Pour de très nombreux forumeurs, au passage principalement de droite de la droite, c'est uniquement l'invisibilité des musulmans qu'ils revendiquent.

Marine Le Pen avait un temps un temps proposé aussi l'interdiction du port de symbole religieux Juifs (donc principalement la Kippa) ... avant de totalement laisser tomber l'affaire ..?

PS/
Il est bon de ne pas confondre les demandes, justifiées par la loi de 1905, d'interdiction de symboles religieux (statues, crèches, etc.) édifiés sur la voie publique après 1905 par des institutions publiques (principalement des mairies), avec le port à titre privé de symboles religieux par de citoyens dans l'espace public, et ce en total respect avec la garantie de liberté d'exercice du culte de la même loi de 1905 ?

C’était déjà un vrai débat en 1905 et seriez-vous un peu naïf en croyant que telle n’était pas l’intention d’Aristide Briand quand il gagnera sur Émile Combes ?

Le but était le même mais sachant qu’une telle loi serait contre-productive il a joué sur le temps et la rééducation nationale . La résurgence de Creil a donc été un choc, il est d’ailleurs possible que le passage de l’assimilation à l’intégration y soit pour quelque chose , mais inutile de refaire l’histoire nous ne saurons jamais , la question étant bien trop complexe et multifactorielle