connaissance de Dieu

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai aucune honte à parler ouvertement de ma religion . Pourtant je ne suis pas musulman .

T'en fais pas du prosélytisme, t'en parles si on te pose des questions. Tu te lève pas un matin en te disant "tiens je vais parler du christianisme et dire à quel point jésus est trop balaise". D'autant que si tu regardes dans les temples et les églises, la moyenne d'âge pique un peu. Là où pour l'islam les enfants roulent déjà en babouches avec des ich allah à chaque fin de phrase. 

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi un philosophe acceptera un Jesus en prophète ou en fils de Dieu ? 
Un philosophe n’est pas plus à même de connaître Dieu . Accepter toutes les possibilités ce n’est pas d’ailleurs le credo de tous les philosophes 

Parce que le philosophe est libre de le faire. En tant que chrétien ou musulman vous ne pouvez pas adorer un autre dieu que le votre il me semble. C'est contractuel. Le philosophe peut tout accepter. Il peut prier allah, bouddha, jésus, Marie ou amaterasu juste pour voir ce que ça fait... Et approfondir la connaissance de dieu. La manière de prier est intéressante, j'ai appris celle des catho puisque je suis officiellement catho, mais le pape me dirait que je ne dois adorer aucun autre dieu lorsque je prie en shinto ou en bouddhiste.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Dieu ne désigne pas de religion , c’est ma foi/conviction. La religion est une organisation humaine . 

Vous avez d'une part raison, la croyance en (un?) "Dieu" relève forcément au départ de la "foi/conviction" du croyant.

Après, où je suis plus dubitatif concernant votre propos, c'est sur l'éventuelle séparation totale entre "foi" et "religion" ..?

Quand je lis les diverses interventions (y compris éventuellement les vôtres, mais je peux me tromper ..?) de croyants (de tous "bords") "modérés" (donc non "intégristes"), je n'y vois pas pas franchement une remise en question totale de "la religion" en tant "qu'organisation humaine" ..?

Après, oui, je suis athée mais ... surtout républicain !!
Et je l'assume totalement ..!

Donc en totale adéquation avec la loi de 1905, défendant la liberté individuelle de culte (évidemment y compris pour les musulmans ... donc pour le port du voile dans l'espace public) aussi bien que pour l'interdiction de "symboles religieux" dans les "lieux publics" (crèches, statues de saints catholiques, etc.) contrevenant totalement à l'état de droit !

Et ça n'est pas de "l'athéisme extrémiste" (forcément "islamo-gauchiste", rires!) mais "juste" (??!) l'application de ... l'état de droit !

il y a 53 minutes, Crabe_fantome a dit :

T'en fais pas du prosélytisme, t'en parles si on te pose des questions. Tu te lève pas un matin en te disant "tiens je vais parler du christianisme et dire à quel point jésus est trop balaise". D'autant que si tu regardes dans les temples et les églises, la moyenne d'âge pique un peu. Là où pour l'islam les enfants roulent déjà en babouches avec des ich allah à chaque fin de phrase. 

Tu évoquais la honte … Tu changes de sujet mais oui ok je ne me lève pas le matin avec cette idée . 

il y a 31 minutes, frunobulax a dit :

Vous avez d'une part raison, la croyance en (un?) "Dieu" relève forcément au départ de la "foi/conviction" du croyant.

Après, où je suis plus dubitatif concernant votre propos, c'est sur l'éventuelle séparation totale entre "foi" et "religion" ..?

Vous m’avez mal lu : ma foi/conviction exprimée dans le propos qui vous fait réagir est que la religion n’émane pas de Dieu . Elle n’est pas ma foi qui est bien en lien avec ma religion 

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu évoquais la honte … Tu changes de sujet mais oui ok je ne me lève pas le matin avec cette idée . 

J'évoquais la honte d'en parler ouvertement. Pas la honte d'être croyant. Moi j'aurais un peu honte de sortir ma... Foi devant tout le monde comme ça sans prévenir. 

Salut, je suis crabe, que la paix du christ soit sur toi, tu aimes jésus comme il t'aime ? Pour moi jésus c'est toute ma vie, j'ai accueilli le christ en moi et je marche dans ses pas... 

Ce genre de truc que je peux faire pour me marrer avec des amis païens, mais j'aurais trop honte d'embrasser les autres avec ma foi avec l'outrecuidance de croire que c'est moi qui ai trouvé le vrai dieu... Non franchement je pourrais pas. 

il y a une heure, frunobulax a dit :

donc pour le port du voile

Qui n'a rien de religieux d'ailleurs, nul part dans le coran il est demandé de le porter. C'est une interprétation par des politiciens utilisant l'islam à des fins politique, à mon sens potentiellement dangereux pour la République à une époque où des gamins estiment que leur dieu est supérieur à la République... Et qu'un prof mérite la mort s'il ne respecte pas ça... 

Le voile est la visibilité du religieux sur la République, à mon avis. Sur les mamies qui le portent depuis toujours ça passe, sur les ados qui veulent affirmer qu'il n'y a rien au dessus de leur dieu, ça passe moyen. 

Quelle est la connaissance de dieu de ces ados qui ne connaissent même pas leur propre religion ? Qui ne lisent pas le coran ? 

il y a 45 minutes, frunobulax a dit :

), je n'y vois pas pas franchement une remise en question totale de "la religion" en tant "qu'organisation humaine" ..?

 

en aucune manière la religion n'est que foi qui est croire en un Dieu unique créateur de tout. dons dans la religion c'est le sujet croyance en Dieu plus la croyance au jour du jugement dernier, puisque l'homme qui échappe à la loi humaine, ne peut échaper à la loi divine et bien sur est miséricordieux et enfin faire du bien, si tu ne peux pas faire du bien il ne faut pas faire du mal . c'est ça la religion. l'organisation humaine ne concerne que l'humain...il s'organise comme il veut

à l’instant, diffn a dit :

en aucune manière la religion n'est que foi qui est croire en un Dieu unique créateur de tout. dons dans la religion c'est le sujet croyance en Dieu plus la croyance au jour du jugement dernier, puisque l'homme qui échappe à la loi humaine, ne peut échaper à la loi divine et bien sur est miséricordieux et enfin faire du bien, si tu ne peux pas faire du bien il ne faut pas faire du mal . c'est ça la religion. l'organisation humaine ne concerne que l'humain...il s'organise comme il veut

dans le coran la seule loi concernant l'organisation en politique est ''votre ordre est choura entre vous'' c'est un verset du coran. et c'est la démocratie parlementaire, choura c'est un conseil entre les sages, ils se concertent pour prendre des décisions, les ' premiers émirs avaient suivi cette loi divine puis avec l'avenue des Omeyyades, Mouawiya 1er a osé abrogé cette loi pour mettre son fils sur le trône et ce fut le début de la descente en enfer

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est marrant comme l'islam c'est la seule religion où les gens n'ont pas honte d'en parler ouvertement.

Ce n'est aucunement une question de honte mais juste d'instants propices - en compagnie de personnes intéressées par le sujet et questionnant le chrétien que l'on est - pour parler de sa foi et de l'Eglise chrétienne que l'on a choisie si tel est le cas.

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

T'en fais pas du prosélytisme, t'en parles si on te pose des questions. Tu te lève pas un matin en te disant "tiens je vais parler du christianisme et dire à quel point jésus est trop balaise".

Ce n'est pas le terme que j'emploierai  mais effectivement, c'est cela.

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

J'évoquais la honte d'en parler ouvertement. Pas la honte d'être croyant. Moi j'aurais un peu honte de sortir ma... Foi devant tout le monde comme ça sans prévenir. 
 

En parler ouvertement et en parler hors contexte c’est très différent.

Je n’ai aucune honte à en parler ouvertement , y compris sur ce forum et en dehors de la section religion sauf erreur de ma part 

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Salut, je suis crabe, que la paix du christ soit sur toi, tu aimes jésus comme il t'aime ? Pour moi jésus c'est toute ma vie, j'ai accueilli le christ en moi et je marche dans ses pas... 

C’est caricatural et pas dans notre culture , et ce bien avant la laïcité bla-bla-bla, même du temps du gallicanisme tu ne l’aurais pas fait 

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Ce genre de truc que je peux faire pour me marrer avec des amis païens, mais j'aurais trop honte d'embrasser les autres avec ma foi avec l'outrecuidance de croire que c'est moi qui ai trouvé le vrai dieu... Non franchement je pourrais pas. 

Tu confonds Dieu et religion non ?

Pour le reste ça ne dérange pas de nombreux non croyants d’expliquer combien ils sont plus intelligents et éclairés et combien sont cons tous ces bigots abusés , et après tout chacun  à le droit d’écraser les autres avec sa foi . Donc je comprends ta politesse et ton savoir vivre mais il faut aussi affirmer la tienne ouvertement sinon ce genre de remarques devient finalement une norme que tu n’es pas tenu d’accepter . Il m’est arrivé au boulot d’ouvertement mettre ma foi sur la table , puisqu’il est de bon ton pour certains de se moquer de tous ces arrières . Il faut savoir être assertif 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

En parler ouvertement et en parler hors contexte c’est très différent.

Je n’ai aucune honte à en parler ouvertement , y compris sur ce forum et en dehors de la section religion sauf erreur de ma part 

C’est caricatural et pas dans notre culture , et ce bien avant la laïcité bla-bla-bla, même du temps du gallicanisme tu ne l’aurais pas fait 

Tu confonds Dieu et religion non ?

Pour le reste ça ne dérange pas de nombreux non croyants d’expliquer combien ils sont plus intelligents et éclairés et combien sont cons tous ces bigots abusés , et après tout chacun  à le droit d’écraser les autres avec sa foi . Donc je comprends ta politesse et ton savoir vivre mais il faut aussi affirmer la tienne ouvertement sinon ce genre de remarques devient finalement une norme que tu n’es pas tenu d’accepter . Il m’est arrivé au boulot d’ouvertement mettre ma foi sur la table , puisqu’il est de bon ton pour certains de se moquer de tous ces arrières . Il faut savoir être assertif 

Pour moi en parler ouvertement implique l'absence de contexte. S'il n'y a pas de contexte et que je n'en parle pas, c'est qu'il n'y a pas d'ouverture. 

Pour ce qui est de confondre dieu et la religion, puisque personne n'a la connaissance de dieu alors tout le monde fait l'amalgame entre dieu et la religion.

"au commencement dieu créa le ciel et la terre". Ok c'est cool, dieu avait un biographe qui était déjà là ? Et non. Tous les textes sont humains et datent non pas de la création du ciel mais d'une époque où on trouvait plus judicieux qu'un gars seul face mieux que Ouranos ou Taranis. 

La connaissance de dieu demande un peu plus de recul, déjà historique pour effectivement étudier les religions séparément de dieu. 

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

En parler ouvertement et en parler hors contexte c’est très différent.

Je n’ai aucune honte à en parler ouvertement , y compris sur ce forum et en dehors de la section religion sauf erreur de ma part 

C’est caricatural et pas dans notre culture , et ce bien avant la laïcité bla-bla-bla, même du temps du gallicanisme tu ne l’aurais pas fait 

Tu confonds Dieu et religion non ?

Pour le reste ça ne dérange pas de nombreux non croyants d’expliquer combien ils sont plus intelligents et éclairés et combien sont cons tous ces bigots abusés , et après tout chacun  à le droit d’écraser les autres avec sa foi . Donc je comprends ta politesse et ton savoir vivre mais il faut aussi affirmer la tienne ouvertement sinon ce genre de remarques devient finalement une norme que tu n’es pas tenu d’accepter . Il m’est arrivé au boulot d’ouvertement mettre ma foi sur la table , puisqu’il est de bon ton pour certains de se moquer de tous ces arrières . Il faut savoir être assertif 

et si on revient à notre sujet, est ce que vous connaissez les attributs de Dieu qui se trouvent dans la Bible, en commençant par l'ancien testament, puis en parlant uniquement du père car pour nous le fils n'est qu'un prophète après vous parlerez du fils pour vous et du prophète pour moi 

à l’instant, diffn a dit :

et si on revient à notre sujet, est ce que vous connaissez les attributs de Dieu qui se trouvent dans la Bible, en commençant par l'ancien testament, puis en parlant uniquement du père car pour nous le fils n'est qu'un prophète après vous parlerez du fils pour vous et du prophète pour moi 

si on veut de Aissa ou Issa pour moi et Jésus pour vous

Faut-être un grand présomptueux pour prétendre "connaître Dieu".

En effet par définition Dieu est incommensurable, incompréhensible, éternel, tout puissant... En un mot il est inaccessible à l'intelligence humaine si performante soit-elle !

Donc les gens qui prétendent "connaître dieu" sont soit des menteurs, soit des imbéciles soit des prétentieux. Bref des gens qui ne m'intéressent pas et donc que j'évite !

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Faut-être un grand présomptueux pour prétendre "connaître Dieu".

ce n'est pas : prétendre connaître , mais : chercher à connaître .

même la science fiction a imaginé une échelle des civilisation de Kardashev suivant la consommation d’énergie  , type 1 , 2 , 3 , 4  ...,6

et la civilisation type 6 ou 7 a des pouvoirs comme un dieu .

cette recherche , c'est comme sorte de métaphysique .

Il y a 21 heures, Crabe_fantome a dit :

Qui n'a rien de religieux d'ailleurs, nul part dans le coran il est demandé de le porter.

Je trouve toujours très étonnant de voir des non-musulmans affirmer en lieu et place de musulmans ce qui serait supposé relever pour eux du religieux ou non ..?

Après, oui, la "signification" (..?) du port du voile est assez complexe, puisqu'elle repose, me semble t'il, sur trois critères:

1. Le critère religieux (et seules les femmes qui le portent peuvent en juger.)
2. Le critère culturel.
3. Le critère politique (prosélytisme islamiste).

Oui, évidemment que le troisième critère est présent chez certaines.
Mais vouloir réduire toutes les femmes qui portent le voile à ce seul critère parait assez évidemment fallacieux.

Après, le pseudo argument "nous n'avons rien contre les musulmans mais il faut qu'ils soient discrets (??) dans l'espace public", consistant donc à prôner "l'invisibilité" des musulmans dans l'espace public, ne relève en rien de "l'intégration" mais de "l'assimilation" (au passage, principe que, autrefois, la France a tenté d'appliquer dans ses colonies ... avec le "brillant" résultat qu'on connait).

Ce qui rejoint le discours de Zemmour s'indignant des prénoms à "consonnance étrangère", supposés, selon lui, être le marqueur d'un refus total d'intégration.

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Je trouve toujours très étonnant de voir des non-musulmans affirmer en lieu et place de musulmans ce qui serait supposé relever pour eux du religieux ou non ..?

Après, oui, la "signification" (..?) du port du voile est assez complexe, puisqu'elle repose, me semble t'il, sur trois critères:

1. Le critère religieux (et seules les femmes qui le portent peuvent en juger.)
2. Le critère culturel.
3. Le critère politique (prosélytisme islamiste).

Oui, évidemment que le troisième critère est présent chez certaines.
Mais vouloir réduire toutes les femmes qui portent le voile à ce seul critère parait assez évidemment fallacieux.

Après, le pseudo argument "nous n'avons rien contre les musulmans mais il faut qu'ils soient discrets (??) dans l'espace public", consistant donc à prôner "l'invisibilité" des musulmans dans l'espace public, ne relève en rien de "l'intégration" mais de "l'assimilation" (au passage, principe que, autrefois, la France a tenté d'appliquer dans ses colonies ... avec le "brillant" résultat qu'on connait).

Ce qui rejoint le discours de Zemmour s'indignant des prénoms à "consonnance étrangère", supposés, selon lui, être le marqueur d'un refus total d'intégration.

Si je vois un vietnamien porter un aquarium sur la tête en me disant que c'est bouddha qui le demande, sans être bouddhiste je lui dirais qu'il fait aussi erreur. 

Du coup, si j'ai la connaissance, j'ai la total liberté de pouvoir juger si c'est religieux ou non. En l'occurrence ce n'est pas marqué dans le coran, donc non ce n'est pas religieux. Ça s'arrête là sur le religieux, c'est aussi simple que ça. Que ce soit culturel en plus d'être politique, oui peut être. 

Je ne cherche à réduire personne, j'explique et je donne mon avis. 

Je ne suis pas américain, et donc en Europe on a ce proverbe millénaire "à Rome fait comme les romains". Proverbe que je respecte partout dans mes voyages. Je respecte les cultures, les usages, les religions... Si je devais me rendre visible en chrétien avec ma couronne d'épine et mes godasses en visitant la mosquée bleue d'Istanbul tu changerais sans doute ton discours. Les américains accueille tout le monde comme ils sont et tant mieux pour eux. L'Europe n'est pas un mc donald. La laïcité est notre vivre ensemble, religieusement chacun est libre dans sa vie privée. Et notre République a déjà dû se battre pour faire tomber ce voile qui n'a pas sa place dans nos écoles, collèges et lycées. Si le voile continue de progresser, la loi de la République évoluera. 

bien sur que Dieu ne peut être connu, disons pour aimer Dieu, comme ça je serais ni un menteur, ni un imbécile, ni un prétentieux. 

Je commencerais par son nom le plus connu qui est Allah, Dieu n’est pas son nom réel.

1)    Allah : pour le commun des mortels c’est Dieu, je ne reviendrais pas pour la signification de ce mot de Dieu, que vous trouverez facilement en faisant une petite recherche. Moi je me pencherais plutôt sur l’historique de ce mot d’Allah.

ALLAH : Al -lah, Al est un article défini, mais cet article défini possède une caractéristique. Sa traduction en français c’est Le, donc article défini, il est en premier lieu défini et c’est pour cela que tout nom propre qui se rapporte aux caractéristiques d’Allah est interdit par les exégètes. Si je prends mon nom par exemple qui est Nacer, en arabe ça veut dire vainqueur, sans Al ça va, je peux être vainqueur ou perdant mais Alnasser, non car le seul qui est toujours vainqueur c’est Al ou El, la traduction devient Dieu vainqueur. En fin de compte l’article définit Al, est Dieu que nous ne pouvons pas utiliser pour désigner les caractéristiques de Dieu. C’est une invention des exégètes et ça reste une invention mais Al ou El existe réellement.

L’historique nous donne raison Al ou El en langue dites sémitiques, C’est le père de tous les Dieux, 

Dans un livre de René Dussaud sous le titre de ‘’ ‘’Yahwé, Fils de El’’ il est mentionné :

‘’Nous savons maintenant que le dieu El était le grand dieu de tous

Les Cananéens. Pour dicter ses ordres, El apparaît en songe comme aux Patriarches. Dès le temps d'Ugarit, il possède la Sagesse (hkm en arab, al Hikma) :

 (2) Voir nos Découvertes de Ras Shamra, Ta parole, (ô) El, (est) sagesse et) ta sagesse (est) fonction de (ta) vie

. Cette révélation apportée par les textes de Ras Shamra nous

permet d'écarter Hadad du culte de Béthel pour y reconnaître celui de El’’

‘’Yahwé, Fils de El   par rené Dussaud ‘’

Dans les textes de la Bibliothèque royale d'Ebla (site archéologique de Tell Mardikh, en Syrie) du xxive siècle av. J.-C., où l'on trouve un dieu « Ilu » (lecture incertaine), assimilé au dieu sumérien Enlil. Ce nom se trouve à la tête d'une liste de dieux comme ancêtre des dieux, ou père de tous les dieux.

Vers le début du IIe millénaire av. J.-C., El est présenté par les textes de la mythologie ougaritique comme le père du panthéon local. Il se fait cependant supplanter par Baal (Hadad) — son fils ? —, le dieu de l'orage.

Une version par Homère nous raconte que Zeus avait pris les commandes de l’Olympe en tuant son père Cronos qui engloutissait dans ses repas ses nouveaux nés et profita aussi de l’émasculation d’Ouranos qui était le plus ancien Dieu, pour prendre le pouvoir. La mythologie grecque à énormément puisé ses idées sur celle de la Mésopotamie.    

Le prosélytisme religieux me fout en rogne

Dieu, Allah, Yahvé je n'en ai rien à foutre et je revendique le droit de ne pas à subir cette propagande

Chacun pense et croit que ce qu'il veut à condition de ne pas emmerder les autres : laïcité, laïcité, laïcité

à l’instant, PhilippeIIAuguste a dit :

Le prosélytisme religieux me fout en rogne

Dieu, Allah, Yahvé je n'en ai rien à foutre et je revendique le droit de ne pas à subir cette propagande

Chacun pense et croit que ce qu'il veut à condition de ne pas emmerder les autres : laïcité, laïcité, laïcité

Il y a 8 heures, diffn a dit :

La mythologie grecque à énormément puisé ses idées sur celle de la Mésopotamie.  

En fait toutes les civilisations, partout dans le monde, y compris en Amérique et donc hors de portée des autres influences, ont ressenti le divin comme étant polythéiste. Sumériens, babyloniens, indiens, grecs, romains, celtes... Jusqu'à ce que naisse le judaïsme et son monothéisme, qui jusqu'à aujourd'hui encore n'a jamais eu un grand succès populaire. Succès qui s'est développé avec jésus puis mahomet parce que c'était des envahisseurs et que ça arrangeait les politiciens de l'époque. 

Mais l'essence du divin est polythéiste. Et c'est par la force, par les guerres et la peur que chrétiens et musulmans ont converti la planète.