Les étonnantes subventions allouées aux chasseurs au nom de la biodiversité

Il y a 4 heures, boeingue a dit :

des nichoirs en plastique !!!!!!!

et ça parle d'écologie ,   c'est n'importe  quois !!

les nichoirs doivent étre en bois  !

Ca par contre, c'est une belle connerie! du plastique...

Il y a 6 heures, Doïna a dit :

En quatre ans, 40,7 millions d'euros d'argent public

Soit 10 000 000 par an pour un million de chasseur, donc 10€ par personne... Pas de quoi en faire un fromage.

il y a 18 minutes, Phylou a dit :

Soit 10 000 000 par an pour un million de chasseur, donc 10€ par personne... Pas de quoi en faire un fromage.

En 2021 l'Etat a distribué pour 58,9 milliards de subventions aux associations!

il y a 8 minutes, Phylou a dit :

Soit 10 000 000 par an pour un million de chasseur, donc 10€ par personne... Pas de quoi en faire un fromage.

On ne fera pas la révolution pour ça mais il est sain de se demander si l'argent public est correctement employé.

Là ce n'est pas le cas et plus globalement la chasse devrait faire l'objet de bien plus d'exigences et de vigilance.

Ce serait idiot de l'interdire et d'être obligés de payer du personnel pour réaliser une régulation que les chasseurs font avec plaisir mais:

Un bon chasseur est un chasseur bien formé bien éduqué, responsable et respectueux de la nature.

La chasse devrait être réservée aux chasseurs répondant à ces critères c'est loin d'être la situation actuelle

La chasse devrait être limitée aux besoins de la régulation avec des pratiques limitant la souffrance animale

La chasse ne devrait pas priver de jouissance les autres usagers de la nature et encore moins les mettre endanger

Il faut savoir que toute subvention allouée doit être dépenser sinon l'année d'après elle est amputée d'autant!

Ce qui peut amener à des dérives de dépenses inopportunes...

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

En 2021 l'Etat a distribué pour 58,9 milliards de subventions aux associations!

Qui doivent tout autant rendre compte de l'argent quelles reçoivent, ce n'est pas le sujet. Dans nombre de ces associations œuvrent des bénévoles pour le bien commun sans le moindre bénéfice personnel. ça ne se compare pas avec d'autres qui ne sont là que pour satisfaire leurs loisirs.

à l’instant, hybridex a dit :

Qui doivent tout autant rendre compte de l'argent quelles reçoivent, ce n'est pas le sujet. Dans nombre de ces associations œuvrent des bénévoles pour le bien commun sans le moindre bénéfice personnel. ça ne se compare pas avec d'autres qui ne sont là que pour satisfaire leurs loisirs.

Le sport, la musique, la danse etc. etc. ne sont donc pas des "loisirs"?

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Le sport, la musique, la danse etc. etc. ne sont donc pas des "loisirs"?

La pratique du sport est d'intérêt public majeur, c'est plus qu'un loisir.

Ce que je veux expliquer c'est que ta masse de 58 milliards représente des réalités qui n'ont que bien peu de rapport entre elles, hors un statut.

Dire que la subvention aux chasseurs ne représente qu'une minuscule partie de cet agglomérat ne fait pas sens

Tu ne peux pas comparer ce qui est donné aux chasseurs avec ce qui est octroyé au secours populaire, au secours catholique, aux restos du cœur, à la croix rouge, aux associations d'éducation populaires ....

il y a une heure, Morfou a dit :

Le sport, la musique, la danse etc. etc. ne sont donc pas des "loisirs"?

On peut réguler les surplus autrement qu'en les chassant, par la contraception par exemple.

Un "loisir" ou tu prends du plaisir a tuer, moralement c'est pas très acceptable. 

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Avec toutes nos forêts, ils vont nous coûter plus qu'un bras, alors que les chasseurs le font gratuitement!

certe mais on peut supposer que des professionnels ne confondront pas un sanglier avec un chien,  une voiture, un VTT, un promeneur...etc

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Ce sera toujours de la chasse justement obligatoire pour la régulation...

Avec toutes nos forêts, ils vont nous coûter plus qu'un bras, alors que les chasseurs le font gratuitement!

Dans les forêts domaniales et dans les grandes forêt privées, on attribue aux sociétés de chasse ( à cour ou à tir) un nombre bien déterminé d'animaux à tuer chaque année. Pour cela on fait des comptages de grands gibiers par des équipes de chasseurs et d'agents de l'ONF. Selon la densité et l'étendue des forêts et surtout de la nature des arbres dominants on déterminer le nombre des prises. Enfin quand un secteur est en pleine rénovation ( plantation de résineux ou des semis de chênes) on peut mettre des clôtures de 2m de haut. En effet un cerf broute les "bosses de semis" = jeunes chênes de moins d'un an) aussi facilement qu'une vache mange du trèfle. et alors on peut dire adieu aux chênes dans 180 ans ! de même pour les chevreuils qui broutent le bourgeon terminal des jeunes plants qui vont perdre une année de croissance et pousser latéralement en buisson et non pas en arbre.

La sensiblerie exacerbée contre la chasse des chasseurs est à la mode chez les citadins mais l'homme qui a chassé le loup doit quand même veiller à la nature et protéger la forêt  

On a le même problème sur les certaines îles bretonnes. En introduisant des chats, on a éliminé les mulots. Mais ceux-ci mangeaient une partie des œufs de oiseaux marins. Ceux-ci en surnombre tuent la maigre végétation par leurs fientes concentrées et de nombreuses espèces végétales ont disparu. En voulant bien faire on fait souvent des conneries.

Mouais...

Mieux vaut ne pas regarder les subventions allouées aux assos collaborationnistes...

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

On ne fera pas la révolution pour ça mais il est sain de se demander si l'argent public est correctement employé.

Là ce n'est pas le cas et plus globalement la chasse devrait faire l'objet de bien plus d'exigences et de vigilance.

Ce serait idiot de l'interdire et d'être obligés de payer du personnel pour réaliser une régulation que les chasseurs font avec plaisir mais:

Un bon chasseur est un chasseur bien formé bien éduqué, responsable et respectueux de la nature.

La chasse devrait être réservée aux chasseurs répondant à ces critères c'est loin d'être la situation actuelle

La chasse devrait être limitée aux besoins de la régulation avec des pratiques limitant la souffrance animale

La chasse ne devrait pas priver de jouissance les autres usagers de la nature et encore moins les mettre endanger

Sur ces sujets voici une chaine qui met bien les choses au point : https://www.youtube.com/@richardsurterre/videos

Il y a 6 heures, Répy a dit :

Dans les forêts domaniales et dans les grandes forêt privées, on attribue aux sociétés de chasse ( à cour ou à tir) un nombre bien déterminé d'animaux à tuer chaque année. Pour cela on fait des comptages de grands gibiers par des équipes de chasseurs et d'agents de l'ONF. Selon la densité et l'étendue des forêts et surtout de la nature des arbres dominants on déterminer le nombre des prises. Enfin quand un secteur est en pleine rénovation ( plantation de résineux ou des semis de chênes) on peut mettre des clôtures de 2m de haut. En effet un cerf broute les "bosses de semis" = jeunes chênes de moins d'un an) aussi facilement qu'une vache mange du trèfle. et alors on peut dire adieu aux chênes dans 180 ans ! de même pour les chevreuils qui broutent le bourgeon terminal des jeunes plants qui vont perdre une année de croissance et pousser latéralement en buisson et non pas en arbre.

La sensiblerie exacerbée contre la chasse des chasseurs est à la mode chez les citadins mais l'homme qui a chassé le loup doit quand même veiller à la nature et protéger la forêt  

On a le même problème sur les certaines îles bretonnes. En introduisant des chats, on a éliminé les mulots. Mais ceux-ci mangeaient une partie des œufs de oiseaux marins. Ceux-ci en surnombre tuent la maigre végétation par leurs fientes concentrées et de nombreuses espèces végétales ont disparu. En voulant bien faire on fait souvent des conneries.

Les citadins...une plaie... ils veulent tout régenter mais ils n'y connaissent rien!

Les prédateurs ont leur utilité...

Il y a 6 heures, Tor boudine a dit :

certe mais on peut supposer que des professionnels ne confondront pas un sanglier avec un chien,  une voiture, un VTT, un promeneur...etc

 

Aucune garantie en ce sens!

Les crétins qui se promènent et promènent leurs animaux ou font du vélo ou du quad quand pas  de la moto là où c'est interdit, le font à leur risquent et périls...

On sait tous que interdit ou pas, il y en aura toujours qui n'en feront qu'à leur tête!

Il y a 18 heures, Morfou a dit :

Par exemple, planter des haies va coûter plus de 60 000 euros en Isère, alors que dans les Ardennes, un projet plus précis ne bénéficiera que de 14 403 euros. Même chose pour des opérations de ramassage de déchets.

------------Non mais ce qu'il faut prendre en compte ce sont les surfaces et les km !

Toutes les régions ne sont pas à même enseigne...jeter des chiffres et les critiquant n'a pas grand intérêt...

Et les propos d'un délateur qui se venge sans doute d'avoir été viré...

Sans les chasseurs, le gibier boufferait tout simplement les cultures...

Supprimez la chasse et vous verrez...

on peut supprimer la chasse, Morfou, à la condition de foutre la paix aux prédateurs, à tous les prédateurs, du plus petits aux plus grands... il est idiot de décréter que telle ou telle espèce est nuisible, la seule qui le soit vraiment, est la nôtre. canidés, mustélidés, félidés, viveridés, oiseaux de proies nocturnes et diurnes... poissons... ce qui veut dire foutre la paix aux renards, aux loups, aux ours, aux aigles, aux falconidés, aux oiseaux de proies nocturnes etc... avec en sus, des parcelles cultivées avec raison, des talus et des haies replantés selon le sol, sa configuration... bref, un vrai travail de paysan! 

Il y a 19 heures, Gouderien a dit :

On ferait mieux de verser tout ce fric aux vrais défenseurs des animaux et de la nature.

ce qui serait encore mieux, c'est de ne pas le prélever aux contribuables

"Le plaisir de tuer est inhérent à la chasse, j'en ai rien à foutre de réguler"

(Willy Schraen, president de la fédération nationale des chasseurs).

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

on peut supprimer la chasse, Morfou, à la condition de foutre la paix aux prédateurs, à tous les prédateurs, du plus petits aux plus grands... il est idiot de décréter que telle ou telle espèce est nuisible, la seule qui le soit vraiment, est la nôtre. canidés, mustélidés, félidés, viveridés, oiseaux de proies nocturnes et diurnes... poissons... ce qui veut dire foutre la paix aux renards, aux loups, aux ours, aux aigles, aux falconidés, aux oiseaux de proies nocturnes etc... avec en sus, des parcelles cultivées avec raison, des talus et des haies replantés selon le sol, sa configuration... bref, un vrai travail de paysan! 

Toute médaille a son revers...supprimer la chasse et foutre la paix aux prédateurs pourrait bien se retourner contre nous...je n'aime pas particulièrement la chasse, mais je sais qu'il faut réguler la faune...dans les endroits de cultures, les herbivores finiraient par entrer en concurrence avec les humains pour la nourriture...prédateur ou pas! pour ce qui est des carnivores itou...en plus nous pourrions bien finir comme plat principal!