Eau polluée, bêtes malades : les appétits nucléaires français inquiètent les Mongols

Le 21/10/2023 à 12:21, VladB a dit :

C'est le génie de la nature, cette capacité d'anticipation, le gens sont malades avant !

D'ailleurs c'est prouvé, suffit de diffuser la rumeur selon laquelle une centrale nucléaire va être implantée dans une région et les fausses couches se multiplient.

Sans parler des nuits de pleine lune.

Ou que tout le monde va mourir du COVID..

Pourtant le Soleil est là tout prêt de nous et il ne demande qu’à aider. Il n’est pas dangereux et écolo.

Il y a 2 heures, diffn a dit :

Pourtant le Soleil est là tout prêt de nous et il ne demande qu’à aider. Il n’est pas dangereux et écolo.

Bien sur que si il est dangereux le soleil...nous avons besoin, tout ce qui vit a besoin de sa lumière et de sa chaleur...mais il faut quand même se méfier de lui...

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Du coup vu que tous les articles convergent , tu penses que les chercheurs de différents labos auraient tous été corrompus ?

Par ailleurs ils n’entretiennent pas le doute . Il est clairement indiqué que le strontium n’a pas grand chose à voir avec une origine indus . 
Là où ils indiquent un doute c’est sur le fait qu’une cause anthropique aurait pu être un contributeur, ils indiquent que ce n’est pas à exclure .

Tu n’as pas lu l’article ?

Il faut croire sur parole reporterre ?

Qui faut-il croire sur parole ? Comment s'y retrouver quand c'est comme ça ?

Evidemment que tous les chercheurs ne sont pas corrompus, mais il suffit d'un seul parfois pour lancer le doute.

De toute façon, pas besoin de chercheurs pour savoir que c'est malsain de vivre à côté d'une mine de matières radioactives, d'une usine pétrochimique ou même d'une zone de fracturation hydraulique.

à l’instant, Morfou a dit :

Bien sur que si il est dangereux le soleil...nous avons besoin, tout ce qui vit a besoin de sa lumière et de sa chaleur...mais il faut quand même se méfier de lui...

Morfou tu es merveilleuse  et je suis Mort Fou de toi

Il y a 3 heures, diffn a dit :

Pourtant le Soleil est là tout prêt de nous et il ne demande qu’à aider. Il n’est pas dangereux et écolo.

Certes, mais méfiez vous des excès d'irradiations solaires engendrant des cancers de la peau.

Le soleil n'émet pas que dans la lumière visible et l'infra rouge mais émet aussi des particules très énergétiques dangereuses : UV, gamma, neutrons, neutrino, ... etc mais heureusement le magnétisme terrestre nous protège en partie et la couche dite d'ozone raréfiée.

Sans lui, plus de vie sur Terre mais seulement sous l'eau !

Le soleil est un réacteur nucléaire utilisant le phénomène de fusion (deutérium, tritium) et émettant des atomes d'hélium 4 et des neutrons très énergétiques mortels,  donc à ne pas approcher trop près !

Par contre il nous fournit de l'énergie comme tous réacteurs nucléaires.

à l’instant, Pierrot89 a dit :

Certes, mais méfiez vous des excès d'irradiations solaires engendrant des cancers de la peau.

Le soleil n'émet pas que dans la lumière visible et l'infra rouge mais émet aussi des particules très énergétiques dangereuses : UV, gamma, neutrons, neutrino, ... etc mais heureusement le magnétisme terrestre nous protège en partie et la couche dite d'ozone raréfiée.

Sans lui, plus de vie sur Terre mais seulement sous l'eau !

Le soleil est un réacteur nucléaire utilisant le phénomène de fusion (deutérium, tritium) et émettant des atomes d'hélium 4 et des neutrons très énergétiques mortels,  donc à ne pas approcher trop près !

Par contre il nous fournit de l'énergie comme tous réacteurs nucléaires.

je parlais de l'énergie solaire, c'est écolo et avec la technologie on peut facilement la développer encore plus et surtout l'Iran ne peut pas dire que je suis entrain d'enrichir mon uranium pour les besoins electric ou autre  

Il y a 13 heures, Doïna a dit :

Des chercheurs qui entretiennent le doute par intérêt, cela s'est toujours fait : des industriels graissent la patte à quelques-uns et le tour est joué. Cela s'est fait pour l'amiante et pour la cigarette.

Un truc de récurrent dans les fils de discussion de @Doïna, dont l'objet souvent louable est de critiquer pollutions et inconséquence de l'homme sur la planète, mais dès qu'on trouve à redire sur le fond et qu'on se fend de pièces et liens argumentatifs - par exemple Oulan-Bator est invivable pour les enfants à cause du charbon et autres, pas du nucléaire, elle sort sa botte secrète : Les scientifiques sont des corrompus.

Faut pas croire ce qu'ils disent, ils sont payés pour mentir.

Pas la peine d'argumenter, de donner des liens. Elle va poursuivre sa petite litanie activiste, propagandiste et dénoncer le mal. 

N'insistez pas.

La question c'est les appétits nucléaires français.

Elle va nous refaire le coup du nuage, et tout ça c'est la faute du capitalisme. 

il y a 14 minutes, diffn a dit :

Morfou tu es merveilleuse  et je suis Mort Fou de toi

Ca m'dit quèque chose ...

à l’instant, Morfou a dit :

Ca m'dit quèque chose ...

tu m'as reconnu?

il y a 7 minutes, Pierrot89 a dit :

Certes, mais méfiez vous des excès d'irradiations solaires engendrant des cancers de la peau.

Le soleil n'émet pas que dans la lumière visible et l'infra rouge mais émet aussi des particules très énergétiques dangereuses : UV, gamma, neutrons, neutrino, ... etc mais heureusement le magnétisme terrestre nous protège en partie et la couche dite d'ozone raréfiée.

Sans lui, plus de vie sur Terre mais seulement sous l'eau !

Le soleil est un réacteur nucléaire utilisant le phénomène de fusion (deutérium, tritium) et émettant des atomes d'hélium 4 et des neutrons très énergétiques mortels,  donc à ne pas approcher trop près !

Par contre il nous fournit de l'énergie comme tous réacteurs nucléaires.

En CP quand j'ai appris en géographie que la Terre était ronde et que l'on pouvait en faire le tour mais pas la traverser car l'intérieur est brûlant et qu'en même temps j'apprenais que le Soleil avait en fait, la propriété d'attraction grâce à notre magma...j'avais peur que le Soleil n'attire la Terre trop près et que nous finissions en fusion...ou qu'au contraire il s'éloigne et que la Terre n'étant plus "retenue" par lui la Terre s'envole dans le cosmos..........

Ouais, j'avais déjà de "drôles d'idées"? à 6ans...

il y a 3 minutes, diffn a dit :

tu m'as reconnu?

Du moins cette expression j'ai déjà lu...

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

En CP quand j'ai appris en géographie que la Terre était ronde et que l'on pouvait en faire le tour mais pas la traverser car l'intérieur est brûlant et qu'en même temps j'apprenais que le Soleil avait en fait, la propriété d'attraction grâce à notre magma...j'avais peur que le Soleil n'attire la Terre trop près et que nous finissions en fusion...ou qu'au contraire il s'éloigne et que la Terre n'étant plus "retenue" par lui la Terre s'envole dans le cosmos..........

Ouais, j'avais déjà de "drôles d'idées"? à 6ans...

Du moins cette expression j'ai déjà lu...

Mais maintenant, vous savez !

Le soleil , par gravité attire la Terre, mais cette force est contre carrée par la force centrifuge qui tend à éloigner la Terre du soleil.

Ces deux forces s'équilibrent.

Il en sera ainsi encore pendant environ 5 milliards d'années avant que le croissance du soleil à cause de l'épuisement de ses resources en tritium (hydrogène lourd) s'épuisent et le soleil engloutira la Terre.

En attendant, profitons de la vie ! 

à l’instant, Pierrot89 a dit :

Mais maintenant, vous savez !

Le soleil , par gravité attire la Terre, mais cette force est contre carrée par la force centrifuge qui tend à éloigner la Terre du soleil.

Ces deux forces s'équilibrent.

Il en sera ainsi encore pendant environ 5 milliards d'années avant que le croissance du soleil à cause de l'épuisement de ses resources en tritium (hydrogène lourd) s'épuisent et le soleil engloutira la Terre.

En attendant, profitons de la vie ! 

Petite remarque :

la Terre n'est pas ronde mais sphérique.

il y a 5 minutes, Pierrot89 a dit :

Mais maintenant, vous savez !

Le soleil , par gravité attire la Terre, mais cette force est contre carrée par la force centrifuge qui tend à éloigner la Terre du soleil.

Ces deux forces s'équilibrent.

Il en sera ainsi encore pendant environ 5 milliards d'années avant que le croissance du soleil à cause de l'épuisement de ses resources en tritium (hydrogène lourd) s'épuisent et le soleil engloutira la Terre.

En attendant, profitons de la vie ! 

Petite remarque :

la Terre n'est pas ronde mais sphérique.

Vous chipotez...sphérique, c'est rond comme un ballon...non?

Maintenant je connais le fonctionnement Terre/Soleil, mais en CP ça m'a donné la trouille de ma vie...

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

Qui faut-il croire sur parole ? Comment s'y retrouver quand c'est comme ça ?

Evidemment que tous les chercheurs ne sont pas corrompus, mais il suffit d'un seul parfois pour lancer le doute.

Ces chercheurs ne sont pas les seuls à aboutir à cette conclusion . Il ne m’est donc pas possible de croire sur parole ce qu’indique Reporterre qui de plus à un biais éditorialiste indéniable. A défaut les chercheurs documentent , apportent des arguments scientifiques qui me paraissent plus convaincants que ceux du journaliste qui n’en a pas vraiment 

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

De toute façon, pas besoin de chercheurs pour savoir que c'est malsain de vivre à côté d'une mine de matières radioactives, d'une usine pétrochimique ou même d'une zone de fracturation hydraulique.

Ce n’est pas le sujet … 

Sinon que Reporterre milite pour la fin des énergies renouvelables hydrauliques, solaires ou autre , car sur la base de ton argumentaire c’est malsain de vivre à côté . On pourra en effet regretter d’avoir inondé des vallées pour que tu sois confort ou d’avoir fait vivre des gens à côté de mines de terres rares pour que tu puisses bénéficier de mobilités douces ou pour surfer sur ce forum …

Le sujet est plutôt de savoir si tout est mis en œuvre pour nuire le moins possible non ?

il y a 39 minutes, Pierrot89 a dit :

Petite remarque :

la Terre n'est pas ronde mais sphérique.

Petite remarque : la terre n’est pas une sphère mais une boule

https://www.bibmath.net/dico/index.php?action=affiche&quoi=./s/sphere.html
 

Donc finalement rond n’est pas plus inexact .

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ces chercheurs ne sont pas les seuls à aboutir à cette conclusion . Il ne m’est donc pas possible de croire sur parole ce qu’indique Reporterre qui de plus à un biais éditorialiste indéniable. A défaut les chercheurs documentent , apportent des arguments scientifiques qui me paraissent plus convaincants que ceux du journaliste qui n’en a pas vraiment 

Je préfère mettre chercheurs et plaignants sur un pied d'égalité. Notez que je n'accuse pas tous les chercheurs d'être corrompus, néanmoins ce cas de figure s'est présenté plusieurs fois par la passé. D'ailleurs, au départ le sujet porte sur un projet qui inquiète une population déjà touchée par des problèmes graves attribués à Orano. Et pourquoi ne serait-ce pas vrai ?

Combien de temps a-t-il fallu pour que soient officiellement reconnus les dommages sanitaires causés par la cigarette, l'amiante, les essais nucléaires en Polynésie ?

Donc permettez-moi de dire que perso, ces Mongols, je veux bien les croire.

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Je préfère mettre chercheurs et plaignants sur un pied d'égalité.
 

Vous mettez plutôt sur un pied d’égalité ce que dit Reporterre des plaignants et ce que concluent les chercheurs qui d’ailleurs ne disent nullement que le strontium nuit à la santé .

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Notez que je n'accuse pas tous les chercheurs d'être corrompus, néanmoins ce cas de figure s'est présenté plusieurs fois par la passé. D'ailleurs, au départ le sujet porte sur un projet qui inquiète une population déjà touchée par des problèmes graves attribués à Orano. Et pourquoi ne serait-ce pas vrai ?

Ils attribuent le strontium et l’arsenic à l’exploitation de la mine , or les chercheurs indiquent qu’ils sont présents dans l’eau dans le coin , et pas du fait de l’exploitation 

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Combien de temps a-t-il fallu pour que soient officiellement reconnus les dommages sanitaires causés par la cigarette, l'amiante, les essais nucléaires en Polynésie ?

Et du coup ça justifierait d’accuser Orano du taux de radioactivité très élevé dans les côtes d’armor ?

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Donc permettez-moi de dire que perso, ces Mongols, je veux bien les croire.

Ces nomades , car ceux d’Oulan Bator ( soit la majorité) qui crèvent du charbon ne sont pas mentionnés dans l’article .

Vous voulez donc croire les nomades du coin et pas les chercheurs . Votre droit . Je respecte les croyances des autres 

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

On pourra en effet regretter d’avoir inondé des vallées pour que tu sois confort ou d’avoir fait vivre des gens à côté de mines de terres rares pour que tu puisses bénéficier de mobilités douces ou pour surfer sur ce forum …

Je ne leur ai rien demandé. Sans tout ça, je ferais autre chose, c'est tout. Dans les années 70, il n'y avait pas de smartphone et on vivait.

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous mettez plutôt sur un pied d’égalité ce que dit Reporterre des plaignants et ce que concluent les chercheurs qui d’ailleurs ne disent nullement que le strontium nuit à la santé

Le strontium, nuire à la santé ? Ah, ah ! Laissez-moi rire : je m'en bois un bol tous les matins et je ne suis jamais malade !

il y a 32 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ils attribuent le strontium et l’arsenic à l’exploitation de la mine , or les chercheurs indiquent qu’ils sont présents dans l’eau dans le coin , et pas du fait de l’exploitation 

C'est pour ça que je demande : si l'arsenic et le strontium on toujours été présents dans l'eau du coin, comment se fait-il que les riverains ne s'en plaignent que maintenant ? Comment se fait-il que ces lieux ne sont pas historiquement des endroits où il ne faut pas consommer d'eau ?

il y a 34 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et du coup ça justifierait d’accuser Orano du taux de radioactivité très élevé dans les côtes d’armor ?

Justement, il se trouve qu'en pays armoricain, les habitants se sont aperçus depuis longtemps que certaines zones étaient malsaines, ce qu'ils n'attribuaient pas à la radioactivité bien sûr, comme ils ne savaient pas encore ce que c'était. C'est pour ça que les Monts d'Arrée, avec leurs sols granitiques au rayonnement tellurique plus intense qu'ailleurs, fut le berceau de bien des craintes dans le passé : il y avait des rumeurs selon lesquelles il ne fallait pas y construire sa maison, beaucoup de lieux-dits font référence au diable, etc.

Le 23/10/2023 à 09:42, Morfou a dit :

Ptête  bien que les russes sont derrière cette information...et que les nomades l'ont gobé...

C'est pas faux  , tout ce qui peut accabler la France,  les Russes l'exploitent !

il y a 48 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ces nomades , car ceux d’Oulan Bator ( soit la majorité) qui crèvent du charbon ne sont pas mentionnés dans l’article .

Ah mais je ne dis pas que l'exploitation du charbon soit une sinécure pour ceux qui la respire !

il y a 48 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous voulez donc croire les nomades du coin et pas les chercheurs . Votre droit . Je respecte les croyances des autres

C'est comme quand une femme porte plainte pour viol : pas de preuve et pourtant la première chose à faire, c'est de la croire.

Quant à ces chercheurs, je ne les connais pas personnellement, j'ignore s'ils sont honnêtes ou pas, s'ils sont indépendants ou à la solde d'une société ou d'un gouvernement.

S'il avait fallu croire sur parole le professeur Ragnar Rylander par exemple... et pour ne citer qu'un exemple, un seul !