il y a 1 minute, hanss a dit :

Parce que la méthode est terroriste, les assaillants sont des terroristes, faut te faire un dessin? Il y a eu des guerres Israélo// arabe et dieu sait que je peux pas saquer les guerres qui étaient des guerres là c’est du terrorisme pur et simple. 

Oui, ça ressemble aux horreurs de daesh, à mon avis il devait y avoir des anciens de cette saloperie parmi les assaillants

il y a 4 minutes, guernica a dit :

Oui, ça ressemble aux horreurs de daesh, à mon avis il devait y avoir des anciens de cette saloperie parmi les assaillants

Je sais pas si les daschiens auraient pu passer sous les radars Israëliens mais tout est possible. 

il y a une heure, hanss a dit :

C’est une chaîne anglaise ou ricaine la BBC ? 

Ca dépend si tu considère la granndr bretagne pour le 51e état ou comme un état normal

il y a 10 minutes, new caravage a dit :

Ca dépend si tu considère la granndr bretagne pour le 51e état ou comme un état normal

Non mais eux aussi là… 

Il y a 7 heures, jimmy45 a dit :

Pourquoi la BBC ne qualifie pas le Hamas de groupe « terroriste »

Pris à partie par le fils d’une otage, jeudi, le radiodiffuseur public britannique est l’objet de nombreuses critiques du personnel politique, en particulier à droite. L’institution met en avant son principe historique de neutralité.

« Le terrorisme est un mot chargé, que les gens utilisent pour désigner un groupe qu’ils désapprouvent moralement

https://www.lemonde.fr/international/article/2023/10/13/pourquoi-la-bbc-ne-qualifie-pas-le-hamas-de-groupe-terroriste_6194133_3210.html

"Les directives éditoriales de la BBC indiquent que " le mot terroriste peut être un obstacle plutôt qu'une aide à la compréhension. Nous devons faire comprendre à notre public toutes les conséquences de l'acte en décrivant ce qui s'est passé. (...) Nous ne devons pas adopter le langage des autres comme étant le nôtre. Notre responsabilité est de rester objectifs, c'est à dire rendre compte de la situation de manière à permettre à nos auditeurs de se faire leur propre opinion sur qui fait quoi et à qui.""

PS : je me suis trompé de forum j'aurais du le mettre dans international.

La trouille de se faire assassiner?

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

Tu ne réponds pas à la question : pourquoi la BBC refuse de les qualifier de terroristes ?

Trop de palestiniens en Angleterre? faut pas qu'il se les mettent à dos...

il y a 20 minutes, new caravage a dit :

Ca dépend si tu considère la granndr bretagne pour le 51e état ou comme un état normal

C'est pas la maison mère?

il y a 28 minutes, hanss a dit :

Je sais pas si les daschiens auraient pu passer sous les radars Israëliens mais tout est possible. 

ils n'ont pas disparu.... Ils se sont replié en Afghanistan pour une partie, mais il y en a toujours en Irak

il y a une heure, hanss a dit :

Je sais pas si les daschiens auraient pu passer sous les radars Israëliens mais tout est possible. 

De ce que j'ai compris, le Hamas réprime assez durement toutes les tentatives de Daesh de s'implanter dans Gaza et de récupérer la cause palestinienne.

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Ben non je suis désolée ce n’est pas un crime de guerre c’est un acte terroriste, ça y ressemble bien putain de merde. 

Les Conventions de Genève et leurs protocoles additionnels, ratifiés par tous les États membres de l'ONU, se focalisent plutôt sur la protection des personnes "qui ne participent pas ou plus aux hostilités", explique le Comité international de la Croix-Rouge : les civils, les membres d'organisations humanitaires ou du personnel sanitaire, les blessés, les naufragés ou encore les prisonniers de guerre.

Les violations de ces traités sont considérées comme des crimes de guerre. Plus récemment, l'article 8 du Statut de Rome de la CPI, traité international entré en vigueur en 2002, en donne une définition détaillée.

Ces infractions sont nombreuses : l'homicide intentionnel, la torture et les traitements inhumains ; la déportation ou la détention illégale ; la prise d'otages ; l'attaque et le bombardement des villes, villages, habitations ou bâtiments qui ne sont pas défendus et qui ne sont pas des objectifs militaires ; le fait de déclarer qu'il ne sera pas fait de quartier ; etc.

il y a 24 minutes, lafeeclochette a dit :

Les Conventions de Genève et leurs protocoles additionnels, ratifiés par tous les États membres de l'ONU, se focalisent plutôt sur la protection des personnes "qui ne participent pas ou plus aux hostilités", explique le Comité international de la Croix-Rouge : les civils, les membres d'organisations humanitaires ou du personnel sanitaire, les blessés, les naufragés ou encore les prisonniers de guerre.

Les violations de ces traités sont considérées comme des crimes de guerre. Plus récemment, l'article 8 du Statut de Rome de la CPI, traité international entré en vigueur en 2002, en donne une définition détaillée.

Ces infractions sont nombreuses : l'homicide intentionnel, la torture et les traitements inhumains ; la déportation ou la détention illégale ; la prise d'otages ; l'attaque et le bombardement des villes, villages, habitations ou bâtiments qui ne sont pas défendus et qui ne sont pas des objectifs militaires ; le fait de déclarer qu'il ne sera pas fait de quartier ; etc.

Qu'est-ce qu'un crime de guerre ? - Geo.fr

 

geo.fr

https://www.geo.fr › Géopolitique

4 avr. 2022 — L'article 7 du statut de Rome définit le crime contre l'humanité comme un acte "commis dans le cadre d'une attaque généralisée ou systématique ...

On peut dire aussi que ce sont des actes terroristes. C'est bien le contexte qui va faire qu'on parle de l'un plutôt que de l'autre.

Mais à part en raison de l'endoctrinement je ne comprends pas pourquoi certains ont l'air de penser que de parler de crimes de guerre ce serait minimiser la gravité des crimes perpétrés.
Crime de guerre c'est quand même juste le cran en dessous de crime contre l'humanité.

Et un énième sujet de fermé pour cause d'actualité sur Israel/Hamas/.... déjà traité.