Et si l’écologie, c’était plutôt de rouler avec nos vieilles voitures ?

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non . En te la faisant à la hybridex : cherche un peu .

Le bois pose problème en ville à cause des particules fines . Ça n’en pose pas en campagne et c’est très écologique tant que tu ne crames pas plus que ce qui pousse 

Pas besoin de chercher. Il y a 50 ans déjà les écolos préconisaient le poêle de masse pour le chauffage au bois, le seul capable de chauffer durablement en  brulant le bois en flambées vives  seul moyen d'avoir un rendement correct sans émettre en même temps un tas de saloperies

Mais pour arrêter avec les fumisteries

Citation

Comparons les performances 

En plus de la diffusion de chaleur par convection, la vitre du foyer fermé ou de l’insert va permettre de diffuser une chaleur plus directe par rayonnement. Au final, pour la même quantité d’énergie bois, la chaleur restituée par ces deux appareils sera bien plus importante que celle restituée par un foyer ouvert.

Les rendements énergétiques de ces trois solutions :

- Foyer ouvert : 10 à 15 % (soit plus de 80 % de la chaleur générée perdue)
- Foyer fermé : 70 à 85 %
- Insert : 70 à 85 %

Notez qu’un rendement supérieur, ce sont aussi des économies de combustibles pour l’utilisateur, et donc une facture énergétique moins lourde.

Objectif : réduction des émissions polluantes

La suppression des foyers ouverts au profit d’appareils de nouvelle génération plus performants, c’est aussi un enjeu écologique, car ce type d'installation, qu'il soit ancien ou récent, reste particulièrement émetteur de particules fines (et encore davantage si le combustible utilisé et/ou l’installation sont de mauvaise qualité).

https://www.poujoulat.fr/fr/energie-positive/conseil/pourquoi-preferer-l-insert-ou-le-foyer-ferme-au-foyer-ouvert

De plus, parmi les documents que nous avons échangé supra, l'un explique que les émissions de particules fines sont multipliées par 2 à 3 en hiver pour cause de chauffage et particulièrement au bois

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Renault s’est planté . Il y a d’autres technos cf supra 

Volkswagen a triché, les autres se sont pour le moins planté, les technologies opérationnelles de ton supra sont arrivées tardivement et ne sont obligatoires que sur les véhicules depuis 2017 pour les nouveaux modèles et 2019 pour les neufs de modèles pré-existants.

Alors certes les essences Crit'1 non fapées émettent plus de particules fines (en nombre mais pas en masse) que les diésels pénalisés mais qu'en est il de la nocivité sanitaire globale des uns et des autres?

Je n'ai pas la réponse et toi non plus

Reste qu'il faut bien faire disparaitre un jour tous ces engins nocifs pour la santé en zone de population et circulation dense. On avait le choix soit de les interdire brutalement tous une fois pour toute soit d'y aller progressivement mais avec des critères fatalement imparfaits

ça crée certes quelques difficultés mais qu'y faire?

Toutes les mesures qu'on va être amenés à prendre pour garder un pays vivable où les dérèglements climatiques resteront supportables vont créer des emmerdements à nombre d'entre nous.

Il va falloir savoir faire la part de ce qui relève du désagrément et de ce qui constitue une pénalisation insupportable sachant que le pire serait de ne rien faire

La grande majorité de ceux qui vont subir les restrictions de circulation en ZFE ont des alternatives

La grande majorité de ceux qui subissent chaque jour la nocivité des émissions se transportent sur la ligne 13 du métro parisien ou par un autre transport en commun

Qu'on aide la minorité que ces mesures pénalise très lourdement, les très faibles revenus  avec contraintes de transport, ceux dont le véhicule est en même temps l'outil de travail et qui ne dégagent que peu de revenus j'y suis complètement favorable

Mais les jérémiades amplifiées à tout va de ceux qui ne subissent qu'un aléa de la vie juste un peu contraignant comme on est les uns et les autres amenés à en supporter un jour ou l'autre avec de bien moins sérieuses raisons me débectent.

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Pas besoin de chercher. Il y a 50 ans déjà les écolos préconisaient le poêle de masse pour le chauffage au bois, le seul capable de chauffer durablement en  brulant le bois en flambées vives  seul moyen d'avoir un rendement correct sans émettre en même temps un tas de saloperies

Mais pour arrêter avec les fumisteries

https://www.poujoulat.fr/fr/energie-positive/conseil/pourquoi-preferer-l-insert-ou-le-foyer-ferme-au-foyer-ouvert

avoir un meilleur rendement c’est toujours mieux . Ce n’est pas mon point .

Les particules fines en campagne ne posent pas plus problème quand elles sortent d’une cheminée que quand elles sortent d’un pot . 
Et il est parfaitement écologique tant que tu n’en brûles pas plus que ce qui pousse .

Sinon au niveau fumisterie ça donne quoi ces sources sur le grave problème écologique du BBQ ?

il y a 32 minutes, DroitDeRéponse a dit :

avoir un meilleur rendement c’est toujours mieux . Ce n’est pas mon point .

Les particules fines en campagne ne posent pas plus problème quand elles sortent d’une cheminée que quand elles sortent d’un pot . 
Et il est parfaitement écologique tant que tu n’en brûles pas plus que ce qui pousse .

 

Sinon au niveau fumisterie ça donne quoi ces sources sur le grave problème écologique du BBQ ?

 

Aucun gaspillage énergétique n'est écologique, encore moins quand il s'agit de biomasse qu'il est préférable, chaque fois que possible, de réserver à d'autres usages

Quant au BBQ charbon de bois outre le CO2 il émet des quantités incroyables de COV et HAP  et de ces particules fines qui te préoccupent tant.

https://actuenergie.fr/attention-a-limpact-du-bbq-au-charbon/

Le 02/10/2023 à 07:35, Pratika a dit :

Le titre dit déjà beaucoup ! Je vous livre l'article :

https://theconversation.com/et-si-lecologie-cetait-plutot-de-rouler-avec-nos-vieilles-voitures-214495

Lisez d'abord avant de polémiquer !!!!  

sauf qu'avec de vieilles voitures, on ne peut plus entrer dans un certain nombre de villes ===} pour raisons écologique. Il faudrait que les écologistes se mettent d'accord. 

Le 03/10/2023 à 00:53, DroitDeRéponse a dit :

Non il n’est pas acte que les hybrides même rechargeables puissent rouler dans la ZFE 2030

Est-ce qu'on inventera quelque chose de nouveau?)

Le 03/10/2023 à 00:31, VladB a dit :

Pas forcément. Les écologistes antinucléaires préconisent le vélo.

Je ne savait pas que les écologistes étaient essentiellement des actionnaires de l'industrie automobiles chinoise et française.

Mais c'est bien sûr.

Bah si, que la voiture soit ancienne ou nouvelle, thermique ou électrique, il y a une emprunte écologique à sa fabrication. Pas exactement la même. A moins que tu aies découvert qu'une électrique ait une emprunte beaucoup plus forte ? Je suis preneur. 

Bah non car une vieille auto pollue infiniment plus. Et une électrique ne consomme pas de pétrole (il y en aura plus un jour).

Par contre, ce peut être une décision judicieuse, voiture pas trop vieille, conductrice ou conducteur âgé, budget limité, la décision individuelle doit permet de pousser longtemps d'anciennes voitures tant que la législation ne l'entrave pas.

D'ailleurs c'est comme ça que ça se raisonne, des populations d'automobilistes vont avoir divers comportement et on arrivera à un parc qui évolue de telle façon en moyenne.

Un sujet associé est la phénoménale production chinoise versus la chute de la production automobile française.

Réindustrialiser ?

Peut-être, c'est raisonnable. Il vaut mieux de laisser le choix. Il y a beaucoup de gens qui ne veulent pas changer leur voiture et préfèrent de faire rouler sa "vieille". Il y a les gens qui changent la voiture un fois pour deux-cinq ans - ceux-ci peuvent chosir les voitures modernes électriques et hybrides.
En ce cas il faut laisser rouler les vielles véhicules jusqu'à leur fin, et en même temps fabriquer les voitures qui vont mieux pour l'écologie.

Le 02/10/2023 à 17:43, zebusoif a dit :

L’idée est justement de ne pas renouveler son véhicule… de le faire durer genre 1 200 000 kilomètres au compteur 

diable, Zébu, certains camions y arrivent mais une voiture, une berline, je n'en ai jamais vu... 

Le 02/10/2023 à 12:39, VladB a dit :

Je dirais un temps négatif, car une injection est sur le plan mécanique nettement moins sophistiquée qu'un carburateur classique avec toutes ses petites pièces. Par contre la charge de mise au point ingénieur est très conséquente, du moins il y a 30 ans, lorsqu'on hésitait à passer à l'électronique, pour combien de modèles ? Je tempérerait mon affirmation avec toute la salade de capteurs bien sûr.

Tu me fais penser aux rigolos qui expliquaient qu'il faut tellement d'énergie pour fabriquer un panneau solaire, plus que ce qu'il en produira pas la suite. Le genre de connerie que véhiculait un Mickael More lors de ses vidéo mensongères qui ont fait sa célébrité. Sauf que l'amortissement énergétique, c'est genre un an ou deux des premières années de fonctionnement.

 

qui est ce Mikael More, Vlad? jamais entendu parler de lui... décidément, je suis vraiment un dinosaure! cela me chagrine un peu. 

à l’instant, jacky29 a dit :

diable, Zébu, certains camions y arrivent mais une voiture, une berline, je n'en ai jamais vu... 

Quand j'ai connu mon mari, sa VW coccinelle avait déjà fait l'aller-retour de la Terre à la Lune, presque 800,000 km au compteur.

si vous voulez vous déplacer, je connais un moyen qui a fait ses preuves... l'attelage avec des chevaux ou la monte. 

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

diable, Zébu, certains camions y arrivent mais une voiture, une berline, je n'en ai jamais vu... 

qui est ce Mikael More, Vlad? jamais entendu parler de lui... décidément, je suis vraiment un dinosaure! cela me chagrine un peu. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Moore

à l’instant, Atipique a dit :

Quand j'ai connu mon mari, sa VW coccinelle avait déjà fait l'aller-retour de la Terre à la Lune, presque 800,000 km au compteur.

mais ma douce, tu parles d'un monde disparu! tu es comme moi, nous sommes des dinosaures! une deuche est quasiment increvable si on fait attention à la corrosion surtout, pour le moteur, tant qu'on aura des forgerons et des travailleurs du fer, on pourra remédier au manque de pièces.  

il y a 1 minute, VladB a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Moore

merci, je ne connaissais pas. 

il y a 3 minutes, Atipique a dit :

Quand j'ai connu mon mari, sa VW coccinelle avait déjà fait l'aller-retour de la Terre à la Lune, presque 800,000 km au compteur.

Ouais bé n'empêche qu'Apollo 13 a failli par revenir avec cette connerie. 

à l’instant, VladB a dit :

Ouais bé n'empêche qu'Apollo 13 a failli par revenir avec cette connerie. 

j'adore ce film ! il n'y a que des 13 dans l'histoire, hallucinant... Par contre, je ne sais pas si dans la réalité il y en avait autant des 13, et si il n'y avait quelques petits problèmes de maintenance

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

il y a 3 minutes, VladB a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Moore

merci, je ne connaissais pas. 

Tu m'etonnes, en tous cas tu devrais; il est plein d'humour, meme si il se trompe assez souvent.

Il a fait "Fahrenheit 911", "Bowling for Columbine", "Roger and I", etc.

il y a une heure, MarquiseU a dit :

Peut-être, c'est raisonnable. Il vaut mieux de laisser le choix. Il y a beaucoup de gens qui ne veulent pas changer leur voiture et préfèrent de faire rouler sa "vieille". Il y a les gens qui changent la voiture un fois pour deux-cinq ans - ceux-ci peuvent chosir les voitures modernes électriques et hybrides.
En ce cas il faut laisser rouler les vielles véhicules jusqu'à leur fin, et en même temps fabriquer les voitures qui vont mieux pour l'écologie.

D'accord mais il est judicieux que les vielles voitures changent de main pour finir leur vie dans des conditions où leurs nuisances sont atténuées parce qu'elles roulent moins dans des lieux ou leurs émissions ne sont pas concentrées

il y a 26 minutes, jacky29 a dit :

si vous voulez vous déplacer, je connais un moyen qui a fait ses preuves... l'attelage avec des chevaux ou la monte. 

un vélo, éventuellement électrique fait bien mieux

Il y a 6 heures, hybridex a dit :

Aucun gaspillage énergétique n'est écologique, encore moins quand il s'agit de biomasse qu'il est préférable, chaque fois que possible, de réserver à d'autres usages

Tant que tu ne brûles pas plus que tu ne plantes tu es neutre carbone 

Il y a 6 heures, hybridex a dit :

Quant au BBQ charbon de bois outre le CO2 il émet des quantités incroyables de COV et HAP  et de ces particules fines qui te préoccupent tant.

Elles ne sont fâcheuses qu’en milieu dense 

Il y a 6 heures, hybridex a dit :

https://actuenergie.fr/attention-a-limpact-du-bbq-au-charbon/

Comme le nombre de bbq au charbon allumé en centre ville est très faible n’est ce pas un peu ridicule ?

Le nombre de crit’air 1 non fapes que tu promeux lui par contre est amené à croître très fortement en zone dense .

Comme l'a indiqué l'Alliance des collectivités territoriales pour la qualité de l'air, la ZFE-m « ne s'inscrit pas aujourd'hui dans une vision nationale de réduction de la pollution de l'air [...]. Ce manque de stratégie nationale fait reposer toutes les crispations sur la ZFE qui est présentée comme le seul outil pour répondre à des problématiques croisées qui ne sont jamais posées clairement. Nous avons besoin d'une feuille de route qui poserait des objectifs clairs de baisse de la pollution de l'air à l'échelle nationale, et les outils déployés pour répondre aux objectifs posés, dans le transport, l'énergie, l'agriculture etc. »

Au total, le rapporteur considère que la mise en place des ZFE-m doit s'inscrire dans une politique globaled'amélioration de la qualité de l'air, ciblant les différentes sources d'émissions. Au demeurant, les ZFE-m se heurtent à de sérieuses difficultés de mise en oeuvre. 

https://www.senat.fr/rap/r22-738/r22-7382.html
 

https://actu.fr/planete/pollution/zfe-et-vignette-crit-air-interdire-les-vehicules-polluants-pourquoi-ca-coince_54748923.html

Un Cadot en Île-de-France

L’ancien député de droite et actuel maire de Vélizy-Villacoublay (Yvelines), Pascal Thévenot a très vite exprimé son mécontentement. Et l’édile a obtenu un doux présent de la part du préfet de Région de l’époque, Michel… Cadot : que les villes à cheval sur l’A86, aussi appelée « super périphérique parisien », puissent choisir de rester ou non dans la ZFE. Pour Vélizy, ce sera non.

Si nous y étions restés, cela voulait dire que les habitants de Vélizy qui travaillent dans la zone en ZFE ne pouvaient plus y entrer ou en sortir, mais par contre bénéficier de la pollution générée par l'A86. L'A86 qui d'ailleurs n'est pas comprise dans la ZFE. S'il s'agissait réellement d'une mesure anti-pollution, l'A86 aurait été inscrite dans le périmètre.

 

@hybridex nickel on reporte des enfants du periph à ceux de l’A86 . Top . 

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le nombre de crit’air 1 non fapes que tu promeux lui par contre est amené à croître très fortement en zone dense .

Par quel miracle!

Jésus c'était la multiplication des pains. Les crit'air 1 non fapées on en produit plus. Tu crois en la génération spontanée?

De plus ton  accusation  est aussi fumeuse qu'un BBQ, je n'ai pas écrit un seul mot qui promeuve les voitures thermiques, je me contente d'approuver toute mesure qui tend à  restreindre leur usage et tant pis si ce sont tes diésels favoris qui trinquent. Ils n'ont rien d'une solution

Mes positions sur le sujet, je les exprime depuis des années sur ce forum en faveur de la marche, du vélo musculaire ou électrique, des voitures électriques sous réserve qu'elles se limitent à des véhicules efficaces à capacité de batterie limitée

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tant que tu ne brûles pas plus que tu ne plantes tu es neutre carbone

Répétition ad nauseam ne vaut pas vérité. La neutralité carbone n'est pas un critère suffisant pour être écolo  et tu ignores ce que j'écris sauf pour le déformer jusqu'à la pire mauvaise foi

Moi je te connais pour ta défense du diésel qui tue, des foyers à bois fumeux et gaspilleurs et de la vitesse à 130 sur autoroute qui est pure gabegie

Pas de quoi la ramener en matière de défense de la neutralité carbone

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

https://actu.fr/planete/pollution/zfe-et-vignette-crit-air-interdire-les-vehicules-polluants-pourquoi-ca-coince_54748923.html

Un Cadot en Île-de-France

L’ancien député de droite et actuel maire de Vélizy-Villacoublay (Yvelines), Pascal Thévenot a très vite exprimé son mécontentement. Et l’édile a obtenu un doux présent de la part du préfet de Région de l’époque, Michel… Cadot : que les villes à cheval sur l’A86, aussi appelée « super périphérique parisien », puissent choisir de rester ou non dans la ZFE. Pour Vélizy, ce sera non.

Si nous y étions restés, cela voulait dire que les habitants de Vélizy qui travaillent dans la zone en ZFE ne pouvaient plus y entrer ou en sortir, mais par contre bénéficier de la pollution générée par l'A86. L'A86 qui d'ailleurs n'est pas comprise dans la ZFE. S'il s'agissait réellement d'une mesure anti-pollution, l'A86 aurait été inscrite dans le périmètre.

 

@hybridex nickel on reporte des enfants du periph à ceux de l’A86 . Top . 

Mon sentiment est que la ZFE Ile de France devrait effectivement couvrir un périmètre beaucoup plus large car la A86 est en zone dense et les riverains sont concernés. La frontière devrait plutôt être aux alentours de l'A104 qui, elle, est presque partout un peu à l'écart des zones denses.

Si en plus elle pouvait bannir les avions du secteur ça m'arrangerait bien!