L'affection peut-elle remplacer la raison ?

L'affection est quelque chose qui s'observe naturellement aussi bien chez l'humain que chez beaucoup d'autres animaux. Mais chez l'humain est-ce qu'on peut lier l'affection à de l'intelligence ? Dans les faits et notamment dans les relations humaines on peut en effet atteindre des objectifs en montrant de l'affection envers les autres, donc si on peut atteindre des objectifs grâce à de l'affection alors finalement l'affection est peut-être une sorte d'intelligence. Mais la question finale est la suivante : Peut-on ne vivre que par l'affection ? Cela veut dire que l'humain ne serait plus défini par sa raison mais par son affection, l'affection peut-elle remplacer la raison ?

Quand l'affection remplace la raison, un/e ex débarque chez toi et ta nouvelle vie et t'abat à coup de machette avant d'aller se cacher dans la forêt... 

L'affection est le vrai maitre de notre individu. Elle nous dit "je veux ceci ou cela, obtient la moi". Sans la raison, on est un psychopathe, on tue, on viole, on vole du moment que ça peut satisfaire notre affection au plus vite. La raison nous permet de donner satisfaction de manière sociale acceptable. Ton ex a refait sa vie? Tu prends ses photos et tu les déchires en hurlant. Tu as envie de vivre une histoire avec ta nouvelle petite collègue de boulot? Raisonnablement tu vas lui faire livrer des fleurs avec une invitation à déjeuner plutôt que de la violer sur son bureau avec un couteau sous la gorge. 

Si à l'inverse la raison devient maitre de notre individu, notre vie va être chiante et on sera en décalage avec notre affection qui nous donne l'envie de vivre.

A chacun son rôle: L'affection qui décide, la raison qui applique gouverne en fonction des règles de la société. Freud avait élaboré cette mécanique que le "ça" réservoir à pulsion/affection, le "moi" qui est la raison qui décide, et le "surmoi" qui rassemble toutes les règles et les interdits.

J'ai demandé à mon chat ce qu'il en pensait, et il est tout à fait d'accord pour dire que par l'interactivité affective on peut arriver à se comprendre et à s'aimer suffisamment pour passer sa vie ensemble, et que cela n'a rien d'irrationnel. 

Je lui ai fait un câlin pour le remercier de sa gentille réponse, et il a ronronné. 

il y a 32 minutes, Carnéade a dit :

J'ai demandé à mon chat ce qu'il en pensait, et il est tout à fait d'accord pour dire que par l'interactivité affective on peut arriver à se comprendre et à s'aimer suffisamment pour passer sa vie ensemble, et que cela n'a rien d'irrationnel. 

Je lui ai fait un câlin pour le remercier de sa gentille réponse, et il a ronronné. 

Tu as de la chance, mon chat s'inquiète pour moi parce qu'il ne me voit jamais chasser, alors il me ramène des lézards et des mulots... puis il vomit sur le tapis. Il n'est pas irrationnel, il a sa propre rationalité. 

C'est un chat punk!

Non, car le cœur a des raisons que la raison ignore.

Y a-t-il différents types d'affection?

De même pour la raison.

Il y a 1 heure, Barbe Rousse a dit :

Y a-t-il différents types d'affection?

De même pour la raison.

Il y a en psychologie une notion qu'on appelle la granularité des émotions. Certaines personnes ont des émotions qu'elles peuvent décrire de manière très fine. Par exemple pour une émotion de base comme la joie la personne peut avoir différents types de joie alors que d'autres peuvent ne sentir qu'une seule et unique forme de cette émotion. Donc l'affection n'est peut-être pas bien comprises entre les différentes personnes, pour moi l'affection n'est pas synonyme de folie ou prise de risques inconsidéré pour d'autres c'est apparemment le cas.

Je pense que concernant l'affection on ne sait pas de quoi on parle exactement. Pour comprendre ce qu'est l'affection il faut en avoir déjà reçu dans sa vie. Une enfance heureuse peut grandement contribuer à la bonne compréhension de ce qu'est l'affection.

Un enfant n'a pas d'affection pour sa mère?

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Tu as de la chance, mon chat s'inquiète pour moi parce qu'il ne me voit jamais chasser, alors il me ramène des lézards et des mulots... puis il vomit sur le tapis. Il n'est pas irrationnel, il a sa propre rationalité. 

essaye de les cuisiner, ça va t'entraîner pour la future apocalypse...

Il y a 5 heures, Wave1 a dit :

L'affection est quelque chose qui s'observe naturellement aussi bien chez l'humain que chez beaucoup d'autres animaux. Mais chez l'humain est-ce qu'on peut lier l'affection à de l'intelligence ? Dans les faits et notamment dans les relations humaines on peut en effet atteindre des objectifs en montrant de l'affection envers les autres, donc si on peut atteindre des objectifs grâce à de l'affection alors finalement l'affection est peut-être une sorte d'intelligence. Mais la question finale est la suivante : Peut-on ne vivre que par l'affection ? Cela veut dire que l'humain ne serait plus défini par sa raison mais par son affection, l'affection peut-elle remplacer la raison ?

Non, l’affection ne peut pas remplacer la raison.

Il est rare que je sois aussi catégorique.

L’affection est subjective, sa valeur essentielle est l’amour.

La raison est rationnelle, et sa valeur essentielle est la valeur de vérité.

On déteste la misère, alors on devrait l’interdire ?

Mais si on l’interdit, qui voudra encore travailler ?

On déteste les licenciements, alors on devrait les interdire ?

Mais si on les interdit, les boîtes feront faillite et les survivantes perdront en compétitivité.

L’affection doit rester à sa place.

Certes il existe une maturité affective indispensable à l’intelligence.

La rhétorique du neuneu est puérile :

« C’est celui qui le dit qui y est, mon père est plus fort que le tien, c’est la maîtresse qui l’a dit, … »

Ces comportements mentaux participent au déficit mental, que seule l’épreuve sociale peut corriger.

L’amour n’est pas fait que de bons sentiments pacifistes, il a sa dose d’exclusivité.

L’amour sexué est un eugénisme qui marginalise les moches et les handicapés.

L’amitié ne vaut pas grand-chose, j’ai vu des amis d’enfance se déchirer pour 50 euros.

Même l’amour d’une mère est conditionné par l’esthétique morale de sa progéniture.

Dans certaines entreprises New Age, le bonheur est obligatoire, et les dépressifs toxiques sont progressivement mis au placard.

il y a 37 minutes, guernica a dit :

essaye de les cuisiner, ça va t'entraîner pour la future apocalypse...

J'ai surtout l'impression que c'est mon chat qui s'entraine sur le canapé pour me foutre une belle branlée... apocalypse ou non d'ailleurs. 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

J'ai surtout l'impression que c'est mon chat qui s'entraine sur le canapé pour me foutre une belle branlée... apocalypse ou non d'ailleurs. 

non, en réalité, c'est un cadeau pour toi, pour te montrer son affection, du coup, même si tu as envie de gerber, fait comme si tu étais content .....

Il y a 6 heures, Barbe Rousse a dit :

Y a-t-il différents types d'affection?

De même pour la raison.

Bienvenue, @Barbe Rousse. 

Il y a 4 heures, Barbe Rousse a dit :

Un enfant n'a pas d'affection pour sa mère?

est-ce une obligation ? 

Il y a 8 heures, #Nyx a dit :

Bienvenue, @Barbe Rousse. 

merci

Il y a 7 heures, Manrakk a dit :

est-ce une obligation ? 

Ce n'est pas une question d'obligation mais de penchant.

On ne maîtrise pas l'affect.

On guide la raison.

il y a une heure, Talon 1 a dit :

On ne maîtrise pas l'affect.

On guide la raison.

On a de l'affection pour les personnes qui nous montrent du respect, qui prennent soin de nous, qui ont de l'affection pour nous.

On n'a pas d'affection pour les personnes qui nous méprisent, qui nous insultent ou qui sont violentes avec nous.

Il semble qu'il y ait des arguments qui guident l'affection.

Quelle partie de nous-même guide la raison?

L’affect, subjectivité et la raison, objectivité sont à mon sens incompatibles. 

Le domaine du sensible, des émotions, des sentiments s’oppose au domaine du rationnel, de la logique, du méthodique : il arrive qu’il interfère sur la raison et c’est bien souvent à ses dépens.

Remplacer la raison par l’affection serait vivre en total déséquilibre de façon fantaisiste, anarchique sans méthodologie, sans cohérence particulière. 

Il y a 1 heure, Barbe Rousse a dit :

Quelle partie de nous-même guide la raison?

C'est l'affect. Sauf dans les sciences pures. Un triangle n'est pas attirant.

On nomme art les pratiques qui allient l'affect et la raison : la médecine par exemple.

L'affect est changeant. Pas la raison.