La nation est-elle le propre de l'Homme ?

Il est devenu incontestable devant les raisonnements scientifiques que l'Homme (disons l'humain pour être exacts) est un animal.

Or il semble être un animal singulier notamment par la culture qui lui permet d'avoir un impact considérable sur son environnement. Ce que la science ne parvient pas à définir c'est cette singularité : est-ce une singularité "de nature" c'est à dire transcendante ou de degré.

Donc elle recherche (la science) des spécificités dans son cerveau mais les neurosciences ne savent pas encore bien définir la spécificité du cerveau humain comparativement au cerveau d'un certain nombre d'animaux bien catégorisés et qui semblent être également très complexes.

Et la culture a aussi été identifiée dans le fonctionnement social d'autres animaux.

Alors je pose la question : la Nation est elle le propre de l'Homme (de l'humain, vous aviez traduit) ?

En effet, quelle organisation sociale chez les animaux non humains inclut les mêmes paramètres (en termes de relation à grande distance, d'inscription dans le temps, de complexité de la communication) d'abstraction ?

il y a 12 minutes, CAL26 a dit :

Il est devenu incontestable devant les raisonnements scientifiques que l'Homme (disons l'humain pour être exacts) est un animal.

Or il semble être un animal singulier notamment par la culture qui lui permet d'avoir un impact considérable sur son environnement. Ce que la science ne parvient pas à définir c'est cette singularité : est-ce une singularité "de nature" c'est à dire transcendante ou de degré.

Donc elle recherche (la science) des spécificités dans son cerveau mais les neurosciences ne savent pas encore bien définir la spécificité du cerveau humain comparativement au cerveau d'un certain nombre d'animaux bien catégorisés et qui semblent être également très complexes.

Et la culture a aussi été identifiée dans le fonctionnement social d'autres animaux.

Alors je pose la question : la Nation est elle le propre de l'Homme (de l'humain, vous aviez traduit) ?

En effet, qu'elle organisation sociale chez les animaux non humains inclut les mêmes paramètres (en termes de relation à grande distance, d'inscription dans le temps, de complexité de la communication) d'abstraction ?

En tous les cas ils ont leur territoire qu' ils défendent pour leur survie.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

En tous les cas ils ont leur territoire qu' ils défendent pour leur survie.

Un territoire n'est pas une organisation sociale. Tu pourrais éventuellement comparer un territoire avec un pays mais un pays ce n'est pas pareil qu'une nation.

La nation, au sens moderne du terme, étant une notion récente dans l'histoire humaine, en France, à la fin du XVIIIe et surtout au XIXe siècle, certains peuvent en voir les prémices pour la France dans la bataille de Bouvines.

Ce n'est pas une notion universelle et le sens en est variable suivant les époques et les lieux. 

Aussi, si la nation est un peuple aux origines communes vivant sur et défendant un territoire, dont les membres se reconnaissent entre eux et ayant des systèmes politiques, alors force est de constater que des abeilles aux singes en passant pas les canidés, entre autres, force est de constater que la nation n'est pas, comme le rire, le propre de l'Homme.

Il y a 10 heures, CAL26 a dit :

En effet, quelle organisation sociale chez les animaux non humains inclut les mêmes paramètres (en termes de relation à grande distance, d'inscription dans le temps, de complexité de la communication) d'abstraction ?

Bonjour

Je ne suis pas en capacité de répondre à cette question . Dans la nature , les interdépendances sont comme une sorte de terreau nécessaire tandis que l'humain tend à s'en extraire , voire à l'éliminer . Toutes les espèces tendent à s'adapter à leur environnement , là où l'humain tend à modeler son environnement . Ce comportement se retrouve dans la relation à ses pairs ,  une sorte d'entonnoir se dessine et se matérialise par des concepts mis en place comme des gardes-fous ( flous malgré tout) : nation , pays , régions , villes , quartiers , familles etc..  par besoins de sécurité , de se reproduire etc ..qui fonctionnent cahincaha pour des raisons , toujours de vouloir modeler ( comme son environnement ) ses pairs aussi , d'où les nombreux paradoxes qui nous habitent . 

Il y a 10 heures, CAL26 a dit :

est-ce une singularité "de nature" c'est à dire transcendante ou de degré.

Les deux ! L'Homme est dans la continuité des autres animaux mais tout en ayant dépassé un certain seuil : le seuil de la conscience. Par conséquent on peut être comparé sur bien des aspects avec d'autres animaux tout en ayant nos spécificités propres dû à ce dépassement de seuil.

Pour répondre à la question posée dans le sujet, je pense que la "Nation" est une notion qui ne concerne que les humains et donc se positionne parmi ces spécificités que l'humain a de part son dépassement du fameux seuil de la conscience, bref c'est une affaire propre à l'Homme.

Il y a 11 heures, CAL26 a dit :

Il est devenu incontestable devant les raisonnements scientifiques que l'Homme (disons l'humain pour être exacts) est un animal.

Or il semble être un animal singulier notamment par la culture qui lui permet d'avoir un impact considérable sur son environnement. Ce que la science ne parvient pas à définir c'est cette singularité : est-ce une singularité "de nature" c'est à dire transcendante ou de degré.

Donc elle recherche (la science) des spécificités dans son cerveau mais les neurosciences ne savent pas encore bien définir la spécificité du cerveau humain comparativement au cerveau d'un certain nombre d'animaux bien catégorisés et qui semblent être également très complexes.

Et la culture a aussi été identifiée dans le fonctionnement social d'autres animaux.

Alors je pose la question : la Nation est elle le propre de l'Homme (de l'humain, vous aviez traduit) ?

En effet, quelle organisation sociale chez les animaux non humains inclut les mêmes paramètres (en termes de relation à grande distance, d'inscription dans le temps, de complexité de la communication) d'abstraction ?

La nation, pour moi, c'est là où je suis né ou là où j'ai grandi. Du coup l'attachement de l’individu à son sol originel est variable selon les individus et je constate que l'animal n'ignore pas cet attachement.

Sinon la nation, en dehors de ces critères, ça ne m'évoque rien.

Il y a 8 heures, CAL26 a dit :

Un territoire n'est pas une organisation sociale. Tu pourrais éventuellement comparer un territoire avec un pays mais un pays ce n'est pas pareil qu'une nation.

Évidemment je sais ce qu' est un territoire.

Par contre une nation est une organisation sociale sur un territoire bien défini.

Je sais que ça dérange la tendance actuelle qui voudrait que l' homme n' ait aucune appartenance, aucune attache, aucune morale aucune culture.

Un vagabond intemporel.

il y a 25 minutes, Don Juan a dit :

La nation, pour moi, c'est là où je suis né ou là où j'ai grandi. Du coup l'attachement de l’individu à son sol originel est variable selon les individus et je constate que l'animal n'ignore pas cet attachement.

Sinon la nation, en dehors de ces critères, ça ne m'évoque rien.

C'est déjà beaucoup.

Il y a 12 heures, CAL26 a dit :

Il est devenu incontestable devant les raisonnements scientifiques que l'Homme (disons l'humain pour être exacts) est un animal.

Or il semble être un animal singulier notamment par la culture qui lui permet d'avoir un impact considérable sur son environnement. Ce que la science ne parvient pas à définir c'est cette singularité : est-ce une singularité "de nature" c'est à dire transcendante ou de degré.

Donc elle recherche (la science) des spécificités dans son cerveau mais les neurosciences ne savent pas encore bien définir la spécificité du cerveau humain comparativement au cerveau d'un certain nombre d'animaux bien catégorisés et qui semblent être également très complexes.

Et la culture a aussi été identifiée dans le fonctionnement social d'autres animaux.

Alors je pose la question : la Nation est elle le propre de l'Homme (de l'humain, vous aviez traduit) ?

En effet, quelle organisation sociale chez les animaux non humains inclut les mêmes paramètres (en termes de relation à grande distance, d'inscription dans le temps, de complexité de la communication) d'abstraction ?

Moi je vis au milieu de la nature, je la connais, je la vie au quotidien, je connais tous les animaux qui vivent sur le même bout de territoire que moi.

Et franchement je ne vois pas vraiment de différence entre leur façon de vivre et la mienne, la nature rend humble, elle devient attachante, puis on finit par la respecter.

Elle est vitale .

L' homme lui peut détruire ce qui l' entoure parce qu' il a perdu ce contact avec la nature, égocentrique, il est devenu passionné de son narcissisme idiot et destructeur, il se congratule de belles envolées lyriques, de belles phrases, de beaux slogans verts, d' humanité droit de "l'hommesque " pour mieux piétiner dans ses cacas nerveux ce qui l' entoure.

Je ne vois pas d'hypocrisie chez les animaux, mais beaucoup chez l' homme, de la faiblesse , l' homme est peut-être juste un animal qui a récolté tous ses défauts en coupant le cordon avec la nature et ses règles simples, dures et où seule la survie est de mise.

Pourtant dans ce monde cruel le merle siffle au printemps ( il partage mes cerises) éduque comme moi ses enfants pour trouver le point d' eau, les pommes, les fraises, puis les petits quittent le nid comme dit le homme et vont construire leur propre territoire, leurs propres repères et la vie continue.

L' animal est conscient à chaque instant que la mort rôde, c'est le prix à payer de la liberté.

La nation initiale fut la famille. Puis le clan, puis le village, puis le pays.

La nation fut créée par besoin de protection.

Il y a 2 heures, Talon 1 a dit :

La nation initiale fut la famille. Puis le clan, puis le village, puis le pays.

La nation fut créée par besoin de protection.

J'ai omis la tribu, avant le pays.

Il y a 5 heures, Wave1 a dit :

Les deux ! L'Homme est dans la continuité des autres animaux mais tout en ayant dépassé un certain seuil : le seuil de la conscience. Par conséquent on peut être comparé sur bien des aspects avec d'autres animaux tout en ayant nos spécificités propres dû à ce dépassement de seuil.

Pour répondre à la question posée dans le sujet, je pense que la "Nation" est une notion qui ne concerne que les humains et donc se positionne parmi ces spécificités que l'humain a de part son dépassement du fameux seuil de la conscience, bref c'est une affaire propre à l'Homme.

Concernant la conscience, d'autres animaux ont incontestablement une conscience. Si l'homme a des spécificités ce n'est pas dans la conscience de soi.

Il y a 2 heures, dbm27 a dit :

Concernant la conscience, d'autres animaux ont incontestablement une conscience. Si l'homme a des spécificités ce n'est pas dans la conscience de soi.

 

 

Si ce n'est pas la conscience alors quelle est la spécificité de l'Homme par rapport aux autres animaux ? 

Disons plutot un territoire , a taille humaine ;  nation c'est vague ;

il y a 46 minutes, Wave1 a dit :

Si ce n'est pas la conscience alors quelle est la spécificité de l'Homme par rapport aux autres animaux ? 

  La notion du temps, l'anticipation, la projection hors de lui même. Ce qui l'a amené à créer diverses monnaies d'échange et les religions . Et c'est ça la vraie pomme qu'ont bouffé Adam et sa copine .

En dehors de peut être quelques exceptions les bêtes n'ont pas ça .... ou pas encore .

Il y a 5 heures, Talon 1 a dit :

La nation fut créée par besoin de protection.

 Pas que ....

A partir de la tribu c' est aussi le besoin de se retrouver entre soi avec des gens qui se comprenent et acceptent les mêmes valeurs dans un même environnement .

il y a une heure, Wave1 a dit :

Si ce n'est pas la conscience alors quelle est la spécificité de l'Homme par rapport aux autres animaux ? 

Peut-être de réformer l'intention qui dicte les lois de la nature.

il y a 6 minutes, Maurice Clampin a dit :

 Pas que ....

A partir de la tribu c' est aussi le besoin de se retrouver entre soi avec des gens qui se comprenent et acceptent les mêmes valeurs dans un même environnement .

C'est le commerce qui a aboli cet état d'esprit. Les échanges ont permis l'acculturation. Qu'est-ce qui est véritablement gaulois autre que la barrique ?