Fin de l'abaya à l'école

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Voilà exactement les dérives attendues...

Ce n'est pas une dérive c'est un incidentt puisque comme précisé dans les directives du ministre après entretien avec les parents le  malentendu a été dissipé et la jeune fille  admise.

il y a 3 minutes, new caravage a dit :

Ce n'est pas une dérive c'est un incidentt puisque comme précisé dans les directives du ministre après entretien avec les parents le  malentendu a été dissipé et la jeune fille  admise.

Oui, on a compris, elle était d'origine portugaise.

Ça va du coup.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Oui, on a compris, elle était d'origine portugaise.

Ça va du coup.

Non on a compris que ce n'etait pas une tenue crypto islamique ,ce n'est pas pareil.

  Ce qui prouve s'il en était besoin que la loi s'applique avec discernement et par le dialogue.

  La démocratie appliquée quoi

il y a 4 minutes, new caravage a dit :

Non on a compris que ce n'etait pas une tenue crypto islamique ,ce n'est pas pareil.

Mais bien sûr 

Mais si ses parents avaient été musulmans, du coup on aurait déduit que la même robe était devenue crypto-islamique ?

De plus, je croyais que c'était le vêtement en lui même qui était interdit, peu importe qui le portait ou pour quelle raison. Quel beau foutage de gueule quand même.

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais bien sûr 

Mais si ses parents avaient été musulmans, du coup on aurait déduit que la même robe était devenue crypto-islamique 

Tout aurait dependu de la nature du dialogue avec les parents qui d'ailleurs sont portugais (pour le pere du moins) ce qui n'exclue pas la possibilité qu'ils soient aussi musulmans,ce n'est pas précisé .

   Tu extrapole comme d'habitude

D'autant plus que les portugais ont été longtemps musulmans (ou juifs) avant la requonquista, certains sont peut être revenus a l'islam .

             2._libertes_et_interdits_dans_le_cadre_laique_0.pdf (gouvernement.fr)

il y a 12 minutes, new caravage a dit :

Tout aurait dependu de la nature du dialogue avec les parents qui d'ailleurs sont portugais (pour le pere du moins) ce qui n'exclue pas la possibilité qu'ils soient aussi musulmans,ce n'est pas précisé .

   Tu extrapole comme d'habitude

Il n'y a pas besoin d'extrapoler, je pense que quiconque d'un tant soit peu équipé d'un cerveau comprend bien la situation.

Mais tu ne réponds pas : si elle avait été mise à l'écart et ses parents appelés, c'est que sa tenue remplissait les critères pour être considérée.comme une abaya ?

C'est bien qu'il était manifeste que cette jeune femme affichait ostensiblement sa religion.

Car sinon elle n'aurait pas été inquiétée, le chef d'établissement ne l'aurait pas interpelée.

C'est bien là tout le principe de cette circulaire, non ? 

Les abayas (ou assimilées) SONT forcément des moyens d'afficher ostensiblement son appartenance à la religion musulmane à des fins prosélytes ?

Du coup, le chef d'établissement, le côté "revendicatif" et " prosélyte", Il l'a imaginé ?

S'il y a besoin de discuter pour savoir, c'est que le vêtement n'est au final ostensible de rien. Ou que le terme "abaya" est bien trop large.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Il n'y a pas besoin d'extrapoler, je pense que quiconque d'un tant soit peu équipé d'un cerveau comprend bien la situation.

 

Mais tu ne réponds pas : si elle avait été mise à l'écart et ses parents appelés, c'est que sa tenue remplissait les critères pour être considérée.comme une abaya ?

Non ça veut dire qu'il y avait une ambiguité qui a  été dissipée .

              Comme prévu par la directive de dialogue et de  modération du ministre 

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Les abayas (ou assimilées) SONT forcément des moyens d'afficher ostensiblement son appartenance à la religion musulmane à des fins prosélytes ?

En grande partie sans compter le penchant naturel des adolescent(e)s  à la provocation mais ça!!!

il y a 10 minutes, new caravage a dit :

Non ça veut dire qu'il y avait une ambiguité qui a  été dissipée .

Et donc j'insiste : s'il y a bien ambiguïté, c'est qu'il n'y a pas moyen de savoir pourquoi elle portait cette robe, si c'était pour des raisons religieuses.

A partir de ce moment-là la tenue en question ne peut être considérée comme ostentatoire, puisque celui qui la voit peut se gourrer, et au final ne pas être foutu de savoir si c'est religieux ou non.

Donc le critère "ostentatoire" ne peut être invoqué. C'est pourtant assez logique.

Le "on n'est pas sûr," n'est pas du tout cohérent avec tout le ramdam qui est fait.

Ou alors la robe ne rentrait pas dans les critères... et pourquoi du coup chercher des noises à cette élève ? Juste a cause de son prénom ?

Mais on a bien compris, le problème c'est plutôt de tenter le coup pour faire chier essentiellement des jeunes femmes qu'on peut au moins apparenter gratuitement à l'Islam.

Qu'est-ce que tu veux, la défense de l'Islam et des musulmans est devenue la grande cause sacrée de la Gôche, pour ne pas dire la seule! Ce qui est d'autant plus étonnant, qu'on ne peut pas dire que l'Islam partage les valeurs de gauche (enfin, si ça existe encore évidemment, ce qui n'est pas certain).

il y a 8 minutes, Gouderien a dit :

Qu'est-ce que tu veux, la défense de l'Islam et des musulmans est devenue la grande cause sacrée de la Gôche, pour ne pas dire la seule! Ce qui est d'autant plus étonnant, qu'on ne peut pas dire que l'Islam partage les valeurs de gauche (enfin, si ça existe encore évidemment, ce qui n'est pas certain).

Non, clairement l'islam ne partage pas les valeurs de la gauche, mais pas plus que les autres religions d'ailleurs.

Mais c'est bien pour cela que ce n'est pas la religion que je défend, mais bel et bien nos préceptes républicains.

Là en gros, on vient d'introduire une forme de délit de faciès officiel à l'école. 

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Non, clairement l'islam ne partage pas les valeurs de la gauche, mais pas plus que les autres religions d'ailleurs.

Mais c'est bien pour cela que ce n'est pas la religion que je défend, mais bel et bien nos préceptes républicains.

Non tu défend un potentiel électoral !

Il y a 12 heures, bcbg a dit :

C'est une tenue de plage pas une tenue pour aller au collège 

Ca, c'est une robe de  plage.

Il y a 23 heures, soisig a dit :

C'est pour cela que l'instruction civique est enseignée à l'école. Mais tu ne pourras rien faire d'autre, que des lois, contre des personnes d'origine étrangère, qui ne considèrent la France que comme un pays qui leur apporte de nombreux avantages, et dans lequel ils voudraient imposer les coutumes et la religion de leurs ascendants. Tu constateras quand même que cette mentalité de non intégration héréditaire ne concerne que les personnes qui pratiquent la religion musulmane. Nous n'avons aucun problème avec les autres personnes issues de l'immigration. Il est donc indispensable de canaliser cette religion, en France, afin qu'elle reste du domaine privé, comme les autres religions. 

si il y a un problème avec des familles musulmanes qui préfèrent la charia et leurs coutumes à l'intégration normale à la France... ils n'ont qu'à repartir dans leur pays d'origine. c'est pour moi, une évidence. ma meilleurs amie est franco-algérienne... elle est née à Djijelli en 53 (comme moi), elle fait ses prières (les 5) par jour mais par contre, elle laisse libre ses enfants de croire ou de ne pas croire et idem avec son époux... et la grand majorité des immigrés sont comme cette famille, elle est française et algérienne vu qu'à l'époque, l'Algérie était nôtre. ses enfants sont comme tous les petits français ayant grandi durant les années 80 à nos jours. aucun d'entre eux quand on leur pose la question ne répond par:

"êtes-vous français?"

"oui pourquoi? et vous, l'êtes-vous?"

ils ne répondent pas par:

"je suis musulman!" 

Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, le voile, elles l'enlèvent, donc ce n'est pas la question.

Et oui, c'est une mode qui se répend chez certains musulmans, mais je n'ai jamais dit que c'était une mode qui allait dans le bon sens ou qu ejnapprouvait personnellement.

Mais c'est légal. Et plutôt que de contraindre l'autre par toujours davantage d'interdiction, à un moment donné il faut se poser des questions. 

Qu'il y ait du communautarisme, sans aucun doute, de l'entraide, certainement : donc je suis ok pour surveiller ces milieux, interdire des prêches, ou des imams lorsque les discours contreviennent à la loi.

Mais ça ça n'est qu'un pan du problème : la question qui doit être posé, c'est pourquoi ce discours trouve écho chez des femmes qui sont à l'origine bien moins imprégnées de la culture et de la religion que leur parents, et qui évoluent dans un pays qui devrait au contraire leur offrir davantage de possibilité d'émancipation. 

Bref, pour moi ce communautarisme est clairement induit en réaction. Et c'est cela qu'il faut désamorcer.

tu prends le problème à l'envers, ce sont par les femmes que les us, coutumes et religions se maintiennent. 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Non, clairement l'islam ne partage pas les valeurs de la gauche, mais pas plus que les autres religions d'ailleurs.

Mais c'est bien pour cela que ce n'est pas la religion que je défend, mais bel et bien nos préceptes républicains.

Là en gros, on vient d'introduire une forme de délit de faciès officiel à l'école. 

La solution : l'uniforme pour tous (et toutes)! Comme ça ça sera fini ces histoires, surtout que la République n'a pas à défendre telle ou telle mode vestimentaire. Car, plus que d'une affaire de religion, il s'agit en grande partie de ça : une mode.

Il y a 1 heure, new caravage a dit :

Non tu défend un potentiel électoral !

arriver au pouvoir pas n' importe quel moyen  , méme en baisant les pieds de population hostile aux valeurs de la République  et de nos us et

coutumes !

bref , des collabos  !

il y a une heure, jacky29 a dit :

tu prends le problème à l'envers, ce sont par les femmes que les us, coutumes et religions se maintiennent. 

Tout à fait et même les pires traditions comme l'excision que les mamas de certaines ethnies imposent à leurs filles ,parfois lors de "vacances"  aux pays d'origine.

           Parfois les femmes  jouent contre la liberté des  femmes .

à l’instant, new caravage a dit :

Tout à fait et même les pires traditions comme l'excision que les mamas de certaines ethnies imposent à leurs filles ,parfois lors de "vacances"  aux pays d'origine.

           Parfois les femmes  jouent contre la liberté des  femmes .

                      

eh oui, New! et cela demande du temps pour que les comportements changent... pour en revenir à l'abaya, certaines refusent... ok... elles rentrent chez elles, de toute façon, elles seront mariées au bled par papa. 

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

La solution : l'uniforme pour tous (et toutes)! Comme ça ça sera fini ces histoires, surtout que la République n'a pas à défendre telle ou telle mode vestimentaire. Car, plus que d'une affaire de religion, il s'agit en grande partie de ça : une mode.

Oui et non, je ne vois pas pourquoi on devrait imposer un uniforme à l'ensemble des élèves, à cause d'une minorité qui emmerde le monde 

Sandrine Rousseau est capable de débusquer le virilisme derrière le haka, une masculinité toxique derrière un barbecue. Elle voit du patriarcat totalitaire derrière l’épilation et le maquillage. Mais incapable de voir la moindre trace d’islamisme derrière l’abaya