On s'accroche à nos certitudes.

Il y a 23 heures, sirielle a dit :

(...) Remettre en question une opinion est possible, non seulement par rapport à l'approfondissement de la connaissance du sujet, par autrui ou autre mais aussi parce qu'une opinion peut être justifiée à un moment donné et désuète à un autre. 

Et pour remettre en question ses opinions il est préférable de savoir ce qui les a fondées, c'est à dire que bien souvent on affine son point de vue, on le perfectionne, plus qu'on en change du tout au tout, même si ça peut créer en conséquence quelques auto-contradictions car l'avis que l'on avait peut rester utile au moins par certains aspects.

Certaines convictions et autres certitudes se peaufinent au fil du temps et l'on est conforté dans ce que l'on perçoit vrai, sensé.

On évolue, on mûrit en avançant dans le temps et parfois, il arrivera que l'on en remettre une en question, que l'on doute.

On abandonnera peut-être telle certitude ou telle autre au profit d'une nouvelle et il est d'ailleurs intéressant de se questionner à ce sujet: mes certitudes d'aujourd'hui sont-elles les mêmes que celles que j'avais naguère (ou autrefois selon l'âge que l'on a) ? Comment ont-elles évolué dans le temps ? Quelles sont celles que j'ai préféré rejeter ?...

Le 15/08/2023 à 11:22, Axo lotl a dit :

Pourquoi éprouvons-nous une réticence, voir une impossibilité à remettre en question nos certitudes lors de discussions avec autrui, même face à des arguments convaincants ?

 

 

Parce qu'au delà de certains certitudes ça ébranle tout un tas d'autres trucs et met en peril l'équilibre qu'on pense parfois avoir trouvé. 

il y a une heure, Passiflore a dit :

 

Certaines convictions et autres certitudes se peaufinent au fil du temps et l'on est conforté dans ce que l'on perçoit vrai, sensé.

On évolue, on mûrit en avançant dans le temps et parfois, il arrivera que l'on en remettre une en question, que l'on doute.

On abandonnera peut-être telle certitude ou telle autre au profit d'une nouvelle et il est d'ailleurs intéressant de se questionner à ce sujet: mes certitudes d'aujourd'hui sont-elles les mêmes que celles que j'avais naguère (ou autrefois selon l'âge que l'on a) ? Comment ont-elles évolué dans le temps ? Quelles sont celles que j'ai préféré rejeter ?...

Je crois pour ma part que l'on ne peut pas être certain de quelque chose qui n'est pas avéré. C'est un principe naturel. On peut faire semblant d'en être certain, c'est sûr, mais on ne peut pas l'être réellement. Donc une vraie certitude est inébranlable de par son caractère de "connaissance".

Alors, prétendrais-je pouvoir être certaine de ce qui n'est pas suffisamment prouvé à mes yeux? Non. Je ne suis certaine que de ce qui ne peut être remis en question. Impossible d'être davantage certaine pour moi, en toute logique. (Ce qui ne m'empêche pas d'en avoir de nombreuses, des certitudes.)

Par contre concernant "l'argument convainquant", convaincre ne revient parfois qu'à rallier à sa cause, aussi faillible soit-elle. Ainsi la certitude s'avère conceptuellement plus forte que la conviction, qui n'est pas forcément faite de certitude, ce qui peut expliquer qu'un argument "convainquant", ne peut suffire à ébranler une "certitude". Alors qu'un argument certain, indubitable en quelque sorte, peut ébranler une conviction.

D'un sujet à l'autre, les gens sont capables de dire tout et son contraire.... c'est fascinant. 

Le 15/08/2023 à 11:22, Axo lotl a dit :

Pourquoi éprouvons-nous une réticence, voir une impossibilité à remettre en question nos certitudes lors de discussions avec autrui, même face à des arguments convaincants ?

 

 

Si les arguments sont convaincants, alors je renonce à ma certitude, car force est de reconnaitre que je me suis trompée. par contre, si je suis sure de quelque chose, je garderais ma certitude, tant que je n'aurais pas la preuve de m'être trompée. 

Il y a 2 heures, Manrak a dit :

D'un sujet à l'autre, les gens sont capables de dire tout et son contraire.... c'est fascinant. 

Si c'est moi que cette réflexion vise, lorsque j'écrivais qu'un mensonge à soi-même pouvait être pris comme argent comptant car jugé plausible, sans pour autant y croire "tout à fait" au fond, cela souligne également qu'une plausibilité n'est pas une certitude. Aucun mensonge ne peut constituer une vraie certitude, il peut cependant être considéré plausible (voire convainquant) ce qui est différent.

il y a 37 minutes, sirielle a dit :

Si c'est moi que cette réflexion vise

Non. Mais amusant que systématiquement tu penses que tout t'est adressé...

Le 15/08/2023 à 15:33, Crabe_fantome a dit :

(...) Ma certitude idéologique à moi est qu'on peut tous vivre ensemble si on ne s'agresse pas et même si on ne s'aime pas, et bien on s'accepte comme on est. 

Voilà oui, le "vivre ensemble" - respect et bienveillance mutuels, acceptation de la pluralité des opinions, refus de nuire à ceux ne croyant pas comme soi - en bonne intelligence et ce, quelles que soient ses croyances et autres certitudes; telle est également ma conviction profonde (ce que tu appelles ta "certitude idéologique), même s'il est vrai que ce n'est pas toujours facile à mettre en pratique.

il y a 2 minutes, Passiflore a dit :

 

Voilà oui, le "vivre ensemble" - respect et bienveillance mutuels, acceptation de la pluralité des opinions, refus de nuire à ceux ne croyant pas comme soi - en bonne intelligence et ce, quelles que soient ses croyances et autres certitudes; telle est également ma conviction profonde (ce que tu appelles ta "certitude idéologique), même s'il est vrai que ce n'est pas toujours facile à mettre en pratique.

Je n'aime pas trop utiliser "certitude idéologique", c'était pour répondre plus haut... 

On est tous à même de se tromper et on est tous des êtres sensibles. Si ce n'était pas le cas on laisserait les profs rendre les copies genre:

"Nicolas... t'es vraiment une sous merde... je t'ai mis 2/20...

- pourquoi m'sieur?

- Mais ferme ta gueule putain! T'as 2/20 et t'arrêtes de chouiner, les hommes ça chouine pas !!! lopette !" 

On parle gentiment aux gens et si on ne comprend pas, on demande. Après tout, si je suis persuadé que l'autre se trompe... peut être que lui aussi est persuadé que je me trompe. Si on est dans la bienveillance il y a un échange agréable ou l'un des deux aura la chance d'apprendre quelque chose. Si on est dans l'agressivité les deux vont se fermer. 

Le 15/08/2023 à 11:22, Axo lotl a dit :

même face à des arguments convaincants ?

Sans doute parce que trop souvent les arguments convaincants, comme tu dis, se contentent d'être des "tu dois penser comme moi parce que j'ai forcément raison".

Quand certaines personnes te parlent en boucle de pseudo bienveillance dans les discussions mais sont totalement incapables de se remettre deux secondes en questions, ces personnes là sont dans l'incapacité totale d'entendre un avis contraire aux leurs et campent sur leurs certitudes en se fermant totalement au moindre avis contraire.

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

(...) On parle gentiment aux gens et si on ne comprend pas, on demande. Après tout, si je suis persuadé que l'autre se trompe... peut être que lui aussi est persuadé que je me trompe. Si on est dans la bienveillance il y a un échange agréable ou l'un des deux aura la chance d'apprendre quelque chose. Si on est dans l'agressivité les deux vont se fermer. 

Lorsque la discussion vire au dialogue de sourds (les deux l'étant ou qu'un seul, c'est selon) il ne présente effectivement plus aucun intérêt et mieux vaut alors y mettre un terme.

il y a 6 minutes, Manrak a dit :

Sans doute parce que trop souvent les arguments convaincants, comme tu dis, se contentent d'être des "tu dois penser comme moi parce que j'ai forcément raison".

Quand certaines personnes te parlent en boucle de pseudo bienveillance dans les discussions mais sont totalement incapables de se remettre deux secondes en questions, ces personnes là sont dans l'incapacité totale d'entendre un avis contraire aux leurs et campent sur leurs certitudes en se fermant totalement au moindre avis contraire.

Je suis d'accord avec toi. Les seules fois où quelqu'un a réussi à me faire d'abord douter de mes certitudes, puis de les remettre en cause, il s'agissait de personnes qui ne cherchaient absolument pas à me convaincre. Elles écoutaient mes questions, y répondaient sincèrement .

il y a 22 minutes, Crabe_fantome a dit :

On est tous à même de se tromper (...)

Cela va sans dire mais tu as raison de le souligner car il peut en effet arriver qu'un interlocuteur déclenche en nous le doute, voire parvienne à ébranler l'une de nos convictions et cela est une bonne chose en soi puisque cela nous mène à une réflexion approfondie, à une réévaluation quant à tel point ou tel autre de notre mode de pensée savamment élaboré durant notre vécu.

Il y a 3 heures, Axo lotl a dit :

il s'agissait de personnes qui ne cherchaient absolument pas à me convaincre. 

C'est en général plus simple de modifier ses convictions, certitudes ou croyances quand on essaye pas de t'en vendre de nouvelles. 

Il y a 6 heures, Manrak a dit :

C'est en général plus simple de modifier ses convictions, certitudes ou croyances quand on essaye pas de t'en vendre de nouvelles. 

Finalement, changer de certitudes, c est un acte volontaire. On cherche à remettre en cause ce à quoi on croit. Ça ne peut pas venir de l'autre. C'est cohérent, comme tout changement il vient de nous et de notre volonté.