Est il encore possible de défendre LFI sans en prendre plein la poire?

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Cela n'arrive que si tu ne prends pas tous les paramètres en compte, l'écologie ou plutôt la préservation de notre écosystème n'est jamais pris en compte, combien de normes ont été mises en place ( donc par le haut ) pour que les gens les entreprises se comportent comme il faut ?
 

ce n'est pas mon point ; mon point est qu'il n'est pas possible de savoir à l'avance si une mesure prise dans un but de progrès va toujours l'être 50 ou 100 ans après.

Citation

Après oui l'erreur est humaine, mais entre l'erreur et le crime il y a une différence.

Là on est d'accord.

il y a 19 minutes, chanou 34 a dit :

ce n'est pas mon point ; mon point est qu'il n'est pas possible de savoir à l'avance si une mesure prise dans un but de progrès va toujours l'être 50 ou 100 ans après.

Là on est d'accord.

Si on se place d'un point de vue absolu, et non du point de vue d'un humain qui n'a pas forcément raison quand il pense que ce qu'il défend va dans le but du progrès, le progrès existe, et c'est invariant cela sera tjrs un progrès x années plus tard, le progrès n'est pas relatif.

Donc si ton propos est de dire qu'on ne peut jamais savoir à l'avance je ne suis pas d'accord, on a aussi heureusement fait l'expérience par le passé de tas de choses, et on peut donc quand même anticiper dans une large mesure les conséquences des décisions que l'on prend. Si ton propos est de dire que nous sommes aveugles je ne suis pas d'accord.

A chaque époques des gens ont essayés de prévenir,et à chaque époques ils ont étés considérés comme fous.

Nous en sommes encore la aujourd'hui.

Et @jacky29 tu es donc de ceux qui traitent les gens qui veulent améliorer les choses de fous, c'est dommage.

Il y a 9 heures, jacky29 a dit :

en français svp:

extinction due à un rééquilibrage des paramètres du vivant et de l'inerte. 

Euh non, ce n'est pas ce que j'ai dit.

J'ai bien parlé de l'activité humaine, pas d'un rééquilibrage quelconque.

Il y a 12 heures, Emmau a dit :

A chaque époques des gens ont essayés de prévenir,et à chaque époques ils ont étés considérés comme fous.

Nous en sommes encore la aujourd'hui.

Et @jacky29 tu es donc de ceux qui traitent les gens qui veulent améliorer les choses de fous, c'est dommage.

je suis quelqu'un de pragmatique, Emmau... dans la course du vivant, il y a avant tout des perdants. mais de cela, personne ne veut débattre et pourtant, nous sommes condamnés tous à mort. va faire un tour en Histoire et tu verras que l'on ne prévient rien en définitive.  

Il y a 13 heures, jimmy45 a dit :

le problème c'est que tu es réactionnaires jacky29 c'est tout ne va pas chercher plus loin. Tu as peur de tout changement qui irait dans le sens de la justice ou du progrès. Comme les autres te l'on dit il s'agit d'éviter les problèmes induits par l'activité humaine, là où toi tu vas jusqu'à nier l'existence de lien entre ces problèmes et l'activité humaine. Tes raisonnements ne sont pas logiques, ce n'est pas parce qu'il y a eu des extinctions de masse quand les humains n'existaient pas que pour autant cela signifie que les humains ne peuvent pas provoquer des extinctions de masse ... Est-ce que tu trouves qu'une rue en plein paris c'est la même chose que d'être en plein milieu de la jungle amazonienne ? Alors certains malins diront que oui mais sérieusement ? est-ce que tu croises des serpents, des singes, des oiseaux exotiques, des panthères ? là où il y a du béton ou de l'agriculture ce sont des milliers d'espèces qui n'y vivent plus. La diversité chute de manière vertigineuse parce que l'humain n'aime pas vivre au milieu de plein de vie, l'humain crée un désert de vie autour de lui, même les plantes il les choisit il tue toutes les plantes qu'il n'aime pas et ne laisse vivre que celles qu'il trouve utile ou jolie. L'activité humaine est destructrice au plus haut point, c'est un fait avéré. Et à l'échelle planétaire c'est un massacre.

le progrès ne veut rien dire, jimmy! vacciner contre certaines maladies est un progrès, oui! par contre, il y a un corollaire à ne pas omettre, quand on agit sur l'infiniment petit, on bouscule une chaine du vivant de fond en comble... ce qui n'est plus un progrès... mais il est nécessaire de vacciner, je le comprends fort bien... et le reste de ton texte démontre que tu ne prends pas le paradigme dans sa totalité car en bâtissant les cités, l'humain induit un nouvel équilibre dans le vivant... c'est fou ce que l'on peut trouver en ville la nuit! c'est fascinant... cela va du grillon en passant par la pipistrelle à la saison, pour dire un bonjour aux hérissons, sans omettre les renards, un blaireau ou deux avec un peu de chance, des faucons en hauteur et nos abeilles qui se sentent revivre! et j'en oublie! pour notre pouvoir de nuisance, tu démontre amplement que nous n'avons plus rien à faire sur terre. merci de me rejoindre.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Euh non, ce n'est pas ce que j'ai dit.

J'ai bien parlé de l'activité humaine, pas d'un rééquilibrage quelconque.

tu ne comprends pas.

enfin, c'est simple comme tout, nous, espèce humaine, nous appartenons à la terre oui ou non? si c'est oui, nous faisons tels que nous sommes, partie intégrante du problème... pourquoi dissocier une part de l'évolution?

il y a une heure, jacky29 a dit :

le progrès ne veut rien dire, jimmy! vacciner contre certaines maladies est un progrès, oui! par contre, il y a un corollaire à ne pas omettre, quand on agit sur l'infiniment petit, on bouscule une chaine du vivant de fond en comble... ce qui n'est plus un progrès... mais il est nécessaire de vacciner, je le comprends fort bien... et le reste de ton texte démontre que tu ne prends pas le paradigme dans sa totalité car en bâtissant les cités, l'humain induit un nouvel équilibre dans le vivant... c'est fou ce que l'on peut trouver en ville la nuit! c'est fascinant... cela va du grillon en passant par la pipistrelle à la saison, pour dire un bonjour aux hérissons, sans omettre les renards, un blaireau ou deux avec un peu de chance, des faucons en hauteur et nos abeilles qui se sentent revivre! et j'en oublie! pour notre pouvoir de nuisance, tu démontre amplement que nous n'avons plus rien à faire sur terre. merci de me rejoindre.

tu ne comprends pas.

enfin, c'est simple comme tout, nous, espèce humaine, nous appartenons à la terre oui ou non? si c'est oui, nous faisons tels que nous sommes, partie intégrante du problème... pourquoi dissocier une part de l'évolution?

Qui dit évolution dit changement, transformation, ajout, retrait etc ... donc oui  le vivant, la matière etc...  évoluent : vous ne faites plus du feu avec du silex et vous ne bouffez plus des racines ... un jour la planète terre s'est formée elle a mis des millions d'années a être accouchée et depuis elle se transforme en positif en négatif ... le vivant d'aujourd'hui est le mort d'hier  etc ... aujourd'hui nous vivons un épisode X de cette évolution .... mais rien ne l'arrêtera et sa finitude n'est que dans des milliers d'années voir millions d'années si l'astre soleil veut bien ralentir sa propre évolution ...

Perso je fais comme l'homme de Cromagnon ... je m'adapte et dans 1000 ans les pékins du moment s'adapteront aussi ! Bah je  ne suis pas écolo-sceptique mais parfois ils me font braire ainsi que tous les grands discours alarmistes ... Madame Nature et Monsieur Univers font bien que ce qu'ils veulent et nous sommes devenus si étonnés devant 3 brins de neige en plein hiver  ... que finalement l''évolution ne rend pas obligatoirement  finauds l'engeance humaine !!!

il y a une heure, jacky29 a dit :

enfin, c'est simple comme tout, nous, espèce humaine, nous appartenons à la terre oui ou non? si c'est oui, nous faisons tels que nous sommes, partie intégrante du problème... pourquoi dissocier une part de l'évolution?

Je ne dissocie pas, je pointe la partie à l'origine des problèmes de par ses choix, c'est à dire nous.

Nous sommes la seule espèce à avoir un impact sur le destin de la nature par nos choix. Et nous seuls décidons de nos choix, ils ne sont pas écrits par avance.

Il y a 10 heures, jacky29 a dit :

le progrès ne veut rien dire, jimmy! vacciner contre certaines maladies est un progrès, oui! par contre, il y a un corollaire à ne pas omettre, quand on agit sur l'infiniment petit, on bouscule une chaine du vivant de fond en comble... ce qui n'est plus un progrès... mais il est nécessaire de vacciner, je le comprends fort bien... et le reste de ton texte démontre que tu ne prends pas le paradigme dans sa totalité car en bâtissant les cités, l'humain induit un nouvel équilibre dans le vivant... c'est fou ce que l'on peut trouver en ville la nuit! c'est fascinant... cela va du grillon en passant par la pipistrelle à la saison, pour dire un bonjour aux hérissons, sans omettre les renards, un blaireau ou deux avec un peu de chance, des faucons en hauteur et nos abeilles qui se sentent revivre! et j'en oublie! pour notre pouvoir de nuisance, tu démontre amplement que nous n'avons plus rien à faire sur terre. merci de me rejoindre.

tu ne comprends pas.

enfin, c'est simple comme tout, nous, espèce humaine, nous appartenons à la terre oui ou non? si c'est oui, nous faisons tels que nous sommes, partie intégrante du problème... pourquoi dissocier une part de l'évolution?

Si demain j'ai le choix entre deux pesticides, j'utilise ce qui me rapporte le plus d'argent mais son défaut c'est qu'il contamine les aliments et provoque chez les gens le développement d'une maladie mortelle, et que ça tue des millions de gens, tu continueras de dire que c'est pas grave car c'est la nature ? ou tu accepteras de reconnaître ma responsabilité dans tous ces morts ?
est-ce que tu défendras le fait que je veuille continuer à l'utiliser ou est-ce que tu te rangeras du côté des gens qui demandent à ce que ce pesticide soit interdit au plus vite ?

@jacky29 je suis très pragmatique aussi tu sais.

Et l'équation est simple, soit on peut faire quelque chose et dans ce cas il faut le faire,soit nous ne pouvons rien faire.

Mais dans ce cas,je ne vois pas pourquoi il faudrait critiquer ceux qui essayent quand même.

Il y a 16 heures, jimmy45 a dit :

Si demain j'ai le choix entre deux pesticides, j'utilise ce qui me rapporte le plus d'argent mais son défaut c'est qu'il contamine les aliments et provoque chez les gens le développement d'une maladie mortelle, et que ça tue des millions de gens, tu continueras de dire que c'est pas grave car c'est la nature ? ou tu accepteras de reconnaître ma responsabilité dans tous ces morts ?
est-ce que tu défendras le fait que je veuille continuer à l'utiliser ou est-ce que tu te rangeras du côté des gens qui demandent à ce que ce pesticide soit interdit au plus vite ?

réponse inappropriée. hors sujet. 

Il y a 12 heures, Emmau a dit :

@jacky29 je suis très pragmatique aussi tu sais.

Et l'équation est simple, soit on peut faire quelque chose et dans ce cas il faut le faire,soit nous ne pouvons rien faire.

Mais dans ce cas,je ne vois pas pourquoi il faudrait critiquer ceux qui essayent quand même.

parce que cela ne sert à rien sauf à augmenter la nuisance de tous pour tous, voilà pourquoi! ... cela désigne des boucs émissaires à la vindicte des autres! l'humain tente d'avoir du confort de vie avec les moyens qu'il a. 

@jacky29ne désigne tu pas des boucs émissaires avec les syndicats ?

L'humain tente d'avoir du confort avec les moyens qu'il a ?

Non Jacky, l'humain a le devoir de protéger son avenir et la nature,tu en parles plus haut de cette nature.

L'homme a le droit d'avoir le confort oui,mais pas juste avec les moyens qu'il a,tu fais fausse route Jacky.

Nous sommes dans un virage, ça ne sert pas à rien d'essayer d'améliorer la démocratie et l'écologie,ce qui sert à rien c'est de renier cela.

il y a une heure, Emmau a dit :

@jacky29ne désigne tu pas des boucs émissaires avec les syndicats ?

L'humain tente d'avoir du confort avec les moyens qu'il a ?

Non Jacky, l'humain a le devoir de protéger son avenir et la nature,tu en parles plus haut de cette nature.

L'homme a le droit d'avoir le confort oui,mais pas juste avec les moyens qu'il a,tu fais fausse route Jacky.

Nous sommes dans un virage, ça ne sert pas à rien d'essayer d'améliorer la démocratie et l'écologie,ce qui sert à rien c'est de renier cela.

en quoi les syndicats seraient-ils coupables du changement climatique? tu "pantailles" ou quoi! rires! 

l'humain se fout du futur, Emmau... il ne voit que lui-même et son groupe tribal, familial ou clanique et passe sa vie dans "l'immédiat" comme tout primate qui se respecte. c'est notre nature et elle ne change pas d'un pouce. nous ne sommes pas "le singe nu" pour rien. quand je pense long terme, Emmau, j'envisage au moins plusieurs siècles mais cela reste nébuleux... personne ne peut le faire sauf des auteurs de SF et avec un talent plus que certain. arrêtez de vous leurrer sur ce que nous sommes! plus tôt, vous nous voyez tel que nous sommes, le mieux, vous arrêterez de croire en la toute puissance de l'humaine nature.  

Je crois que nous avons fait le tour du sujet Jacky,et nous commençons à tourner en rond.

Je sais aussi que c'est difficile pour l'Homme en général d'aller contre ses opinions et ses certitudes,et c'est normal.

Et tu sais, c'est aussi normal que quelqu'un qui essaye de sauver ce qui reste à sauver de l'écologie ou de la démocratie s'en prenne à ceux qui l'en empêche.

Il n'y a pas d'autres issus si personne ne souhaite faire un pas vers l'autre malheureusement,et nous verrons bien ce que l'avenir nous réserve.

Il y a 2 heures, Emmau a dit :

Je crois que nous avons fait le tour du sujet Jacky,et nous commençons à tourner en rond.

Je sais aussi que c'est difficile pour l'Homme en général d'aller contre ses opinions et ses certitudes,et c'est normal.

Et tu sais, c'est aussi normal que quelqu'un qui essaye de sauver ce qui reste à sauver de l'écologie ou de la démocratie s'en prenne à ceux qui l'en empêche.

Il n'y a pas d'autres issus si personne ne souhaite faire un pas vers l'autre malheureusement,et nous verrons bien ce que l'avenir nous réserve.

as-tu vu ce que se passe dans le monde du vivant actuellement? des mutations éclairs touchant non pas les siècles mais sur une génération... et cela se vérifie partout dans le monde malgré et grâce au changement climatique... des otaries qui changent leur façon de chasser, elles se mettent à agir comme des orques en attaque et chassent non plus la sardine ou un autre petit poisson mais le thon... des papillons qui préfèrent l'altitude et qui agissent pour survivre aux frimas en décalant leurs rencontres sexuelles et leur ponte... des chimpanzés qui s'abritent en caverne pour éviter la surchauffe, chose qu'ils ne font jamais car ils savent que ces "trous" sont les repaires de prédateurs mais là, ils y vont en groupe... et même des grillons mâles qui pour ne pas mourir à cause d'une mouche qui fut introduite par inadvertance et qui les tuent en pondant sur eux, ont réussi un) à devenir aphones, deux) à changer de stridulations, maintenant pour charmer les femelles, ils ronronnent comme les chats... cela trompe cette putain de mouche. aux Galápagos, c'est plus marrant encore, les fameux pinsons de Darwin mutent à toute vitesse pour leur nourrissage et leur façon d'assimiler l'eau... et certains préfèrent se croiser avec une autre espèce pour avoir de meilleurs chances de survie et ça marche...  

Du positif Jacky, j'aime bien

il y a 26 minutes, Emmau a dit :

Du positif Jacky, j'aime bien

bien sûr, il y aura des essais non concluants... nous, avec nos 7 milliards d'humains, nos chances sont petitement comptées... c'est tout aussi positif pour les autres mais cela peut être chagrin pour nous... rires! 

Le 13/01/2024 à 11:16, jacky29 a dit :

réponse inappropriée. hors sujet. 

c'est totalement dans le sujet, lol l'esquive malhonnête
dans mon histoire, est-ce tu reconnais ma responsabilité dans l'emploi de ce pesticide néfaste et donc est-ce que tu te ranges du côté de ceux qui veulent l'interdire ?

Le 12/01/2024 à 19:04, jimmy45 a dit :

Si demain j'ai le choix entre deux pesticides, j'utilise ce qui me rapporte le plus d'argent mais son défaut c'est qu'il contamine les aliments et provoque chez les gens le développement d'une maladie mortelle, et que ça tue des millions de gens, tu continueras de dire que c'est pas grave car c'est la nature ? ou tu accepteras de reconnaître ma responsabilité dans tous ces morts ?
est-ce que tu défendras le fait que je veuille continuer à l'utiliser ou est-ce que tu te rangeras du côté des gens qui demandent à ce que ce pesticide soit interdit au plus vite ?

en quoi cela a à faire avec l'écologie dont je parle, jimmy? si tu tues des gens dans ta volonté de faire du fric, tu es un criminel mais cela ne regarde en rien le phénomène du vivant et de l'inerte terrestre... pour tout te dire, la "nature" s'en fout royalement... tu me fais une réponse inappropriée sur ce qu'est l'écologie... tu me parles là d'un acte malveillant et quasiment mafieux.