Est il encore possible de défendre LFI sans en prendre plein la poire?

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

Oui, avec d'autres institutions, avec une véritable démocratie, les enjeux écologiques ne seraient pas relégués au second plan, des efforts auraient été faits depuis longtemps pour adapter nos sociétés à ces enjeux.

mais jimmy, le changement est en marche depuis la dernière glaciation... celle de Wurm si mes souvenirs sont bons... alors dis-moi pourquoi cette glaciation s'est arrêtée alors que les humains étaient quelques millions sur terre... pas de quoi fouetter un "chat" à dent de sabre! l'être humain se fout du reste sauf de lui-même... il se croit l'apex du vivant alors qu'il n'est qu'un symbiote comme les autres. rien n'est pérenne sur terre, tout est évolutif et les dégâts instaurés par cette loi d'airain n'a strictement aucune importance sauf pour les espèces concernées. 

il y a 20 minutes, jacky29 a dit :

mais jimmy, le changement est en marche depuis la dernière glaciation... celle de Wurm si mes souvenirs sont bons... alors dis-moi pourquoi cette glaciation s'est arrêtée alors que les humains étaient quelques millions sur terre... pas de quoi fouetter un "chat" à dent de sabre! l'être humain se fout du reste sauf de lui-même... il se croit l'apex du vivant alors qu'il n'est qu'un symbiote comme les autres. rien n'est pérenne sur terre, tout est évolutif et les dégâts instaurés par cette loi d'airain n'a strictement aucune importance sauf pour les espèces concernées. 

Tu fais partie des fans de Trump à ce que je vois dans le déni des conséquences de l'activité humaine sur le climat.
Quand bien même nous sommes sur une pente ascendante des températures, l'activité humaine fait que le réchauffement va beaucoup trop vite en peu de temps, ce qui aurait pris des millions d'années on le subit en une centaine d'années.
De plus, l'activité humaine conduit à la déforestation, à l'extinction de millions d'espèces insectes, animales ou végétales ...
Il y a aussi les risques sanitaires (virus par exemple) liés aux bouleversements que l'on engendre dans les écosystèmes.
Ceci n'a rien avoir avec la nature.
Mais encore une fois tu démontres tout ton esprit réactionnaire, tu ne vois pas les problèmes liés aux institutions, tu ne vois pas les problèmes écologiques liés à l'activité humaine, activités abusives au demeurant qui portent aussi préjudice socialement ( qui peut conduire à l'extinction de l'espèce humaine ). Bref continue de vivre dans le déni de tout ce qui t'entoures, rendors toi.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Tu fais partie des fans de Trump à ce que je vois dans le déni des conséquences de l'activité humaine sur le climat.
Quand bien même nous sommes sur une pente ascendante des températures, l'activité humaine fait que le réchauffement va beaucoup trop vite en peu de temps, ce qui aurait pris des millions d'années on le subit en une centaine d'années.
De plus, l'activité humaine conduit à la déforestation, à l'extinction de millions d'espèces insectes, animales ou végétales ...
Ceci n'a rien avoir avec la nature.
Mais encore une fois tu démontres tout ton esprit réactionnaire, tu ne vois pas les problèmes liés aux institutions, tu ne vois pas les problèmes écologiques liés à l'activité humaine ( qui peut conduire à l'extinction de l'espèce humaine ). Bref continue de vivre dans le déni de tout ce qui t'entoures, rendors toi.

je ne dénies pas notre impact, je dénies le fait d'affirmer que, avec "une politique écologique", le mal aurait été évité... cela est faux, toute la paléo le démontre. il y a toujours eu des extinctions de masses, qu'il y ait eu des primates sur terre ou non! c'est quand même malheureux que tu ne puisses pas accepter le fait que la terre n'en a rien à battre, elle n'est pas en danger (pour le moment!). tu vis où, jimmy? si tu vis à la campagne, tu sais aussi bien que moi que nous avons besoin de nos véhicules... si tu as une brebis à amener en urgence chez le véto car elle n'arrive pas à accoucher, tu attends ou tu l'installes dans la bétaillère pour l'amener à la clinique vétérinaire? pour les courses, tu prends ta voiture car les magasins n'existent plus dans ton village ou tu fais quoi? 

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

je ne dénies pas notre impact, je dénies le fait d'affirmer que, avec "une politique écologique", le mal aurait été évité... cela est faux, toute la paléo le démontre. il y a toujours eu des extinctions de masses, qu'il y ait eu des primates sur terre ou non! c'est quand même malheureux que tu ne puisses pas accepter le fait que la terre n'en a rien à battre, elle n'est pas en danger (pour le moment!). tu vis où, jimmy? si tu vis à la campagne, tu sais aussi bien que moi que nous avons besoin de nos véhicules... si tu as une brebis à amener en urgence chez le véto car elle n'arrive pas à accoucher, tu attends ou tu l'installes dans la bétaillère pour l'amener à la clinique vétérinaire? pour les courses, tu prends ta voiture car les magasins n'existent plus dans ton village ou tu fais quoi? 

il y une différence entre une extinction de masse parce que pas de chance une météorite est tombée sur la gueule des dinosaures, et une extinction de masse en raison de l'activité de l'homme. En faisant le nécessaire on peut éviter cette extinction de masse, là où les dinausaures eux n'ont jamais eu le choix. Donc tu es bien dans le déni des conséquences de l'activité humaine sur notre environnement et le danger que cela représente non seulement pour les différents écosystèmes mais pour le nôtre aussi. Il faut vraiment être dans le dogmatisme le plus total pour croire que tout va bien et qu'il n'y a aucun risque d'extinction de notre propre espèce, surtout quand on voit que les efforts à réaliser pour l'éviter ne sont pas si grands. Mais voilà, le problème, ton problème qui oriente toute ton idéologie et ton comportement globalement, c'est que cela suppose un changement de pouvoir et un partage des richesses et des ressources qui va à l'encontre de tes convictions de droite, de conservatisme et de réactionnaire.

Actuellement ce que nous produisons, les efforts que nous déployons en tant que civilisation, sont laissés essentiellement à la volonté des financiers et industriels vu que les gouvernements successifs vont jusqu'à privatiser l'état de plus en plus. Ils utilisent notre force de travail collective dans le seul objectif de leur enrichissement personnel. Et dans ces conditions dans 100 ans on en sera au même point niveau efforts écologiques et la situation aura largement dégénéré.

Evidemment la solution n'est pas non plus de laisser le pouvoir à l'extrême droite, car tandis qu'ils feront la chasse aux immigrés et à bâtir leur société identitaire utopique, ce qui finira en fascisme, là non plus rien n'aura avancé et ils laisseront aux prochaines générations une situation qui aura là encore largement dégénéré, en plus de l'exacerbation des conflits religieux ou ethniques.

La solution est de reprendre la main (démocratie) sur tous les éléments stratégiques qui nous permettront de réaliser les efforts de transformation nécessaires pour nous adapter à cet enjeu de la préservation de notre écosystème. Cela suppose un état volontariste, démocratique et surtout un partage des richesses équitable, et ça tu n'en veux clairement pas. Tu défends les intérêts des financiers et des industriels parce que toute ta vie on t'a remplit le cerveau de la croyance qu'il était là ton intérêt et l'intérêt général.

Tout ceci n'a rien avoir avec le fait de prendre son véhicule à la campagne, il est bien évident que si on doit transformer la société il s'agit de la transformer dans le sens du progrès, pas dans un sens de régression, bref n'importe quoi. On reconnait bien là les croyances de la droite, on vous parle d'écologie et vous vous croyez qu'on vous demande de retourner à la vie de cueillette et chasse ...

@jacky29 nous n'y arrivons pas depuis toujours parce que nous n'avons jamais tout mis à plat.

Ce n'est pas un luxe, c'est une nécessité.

Quant au changement climatique il y a un juste milieu entre ne rien faire et réagir, beaucoup de solutions existent mais ne sont pas mise en œuvre, à cause des arguments que tu défends ici justement.

Il y a 20 heures, jimmy45 a dit :

il y une différence entre une extinction de masse parce que pas de chance une météorite est tombée sur la gueule des dinosaures, et une extinction de masse en raison de l'activité de l'homme. En faisant le nécessaire on peut éviter cette extinction de masse, là où les dinausaures eux n'ont jamais eu le choix. Donc tu es bien dans le déni des conséquences de l'activité humaine sur notre environnement et le danger que cela représente non seulement pour les différents écosystèmes mais pour le nôtre aussi. Il faut vraiment être dans le dogmatisme le plus total pour croire que tout va bien et qu'il n'y a aucun risque d'extinction de notre propre espèce, surtout quand on voit que les efforts à réaliser pour l'éviter ne sont pas si grands. Mais voilà, le problème, ton problème qui oriente toute ton idéologie et ton comportement globalement, c'est que cela suppose un changement de pouvoir et un partage des richesses et des ressources qui va à l'encontre de tes convictions de droite, de conservatisme et de réactionnaire.

Actuellement ce que nous produisons, les efforts que nous déployons en tant que civilisation, sont laissés essentiellement à la volonté des financiers et industriels vu que les gouvernements successifs vont jusqu'à privatiser l'état de plus en plus. Ils utilisent notre force de travail collective dans le seul objectif de leur enrichissement personnel. Et dans ces conditions dans 100 ans on en sera au même point niveau efforts écologiques et la situation aura largement dégénéré.

Evidemment la solution n'est pas non plus de laisser le pouvoir à l'extrême droite, car tandis qu'ils feront la chasse aux immigrés et à bâtir leur société identitaire utopique, ce qui finira en fascisme, là non plus rien n'aura avancé et ils laisseront aux prochaines générations une situation qui aura là encore largement dégénéré, en plus de l'exacerbation des conflits religieux ou ethniques.

La solution est de reprendre la main (démocratie) sur tous les éléments stratégiques qui nous permettront de réaliser les efforts de transformation nécessaires pour nous adapter à cet enjeu de la préservation de notre écosystème. Cela suppose un état volontariste, démocratique et surtout un partage des richesses équitable, et ça tu n'en veux clairement pas. Tu défends les intérêts des financiers et des industriels parce que toute ta vie on t'a remplit le cerveau de la croyance qu'il était là ton intérêt et l'intérêt général.

Tout ceci n'a rien avoir avec le fait de prendre son véhicule à la campagne, il est bien évident que si on doit transformer la société il s'agit de la transformer dans le sens du progrès, pas dans un sens de régression, bref n'importe quoi. On reconnait bien là les croyances de la droite, on vous parle d'écologie et vous vous croyez qu'on vous demande de retourner à la vie de cueillette et chasse ...

eh mon gars, pour celle de permien, ce n'était pas un astéroïde qui nous a heurté, et pourtant elle a été méchante... alors nous existions peut-être à cette belle époque? et pour la seconde, là non plus, pas trace de gros caillou! mais par contre les traps de Sibérie, oui! pas d'humain, juste des reptile mammaliens. tu l'expliques comment!? 

je rajoute que, en général, un espèce arrivant à standard unique, la nôtre en est un bel exemple, arrive aussi à sa disparition programmée... nous sommes tout seuls sur notre buisson évolutif... cela devrait te faire réfléchir... pour ma part, le plus tôt nous disparaissons et le mieux se sera pour les autres.

Ben c'est bien,ne faisons rien alors,et tant qu'à faire continuons à nous invectiver les uns les autres.

Il y a 19 heures, Emmau a dit :

Ben c'est bien,ne faisons rien alors,et tant qu'à faire continuons à nous invectiver les uns les autres.

c'est une réalité, Emmau... croire toujours que l'on peut tout contrôler est une aberration due à un égotisme dangereux. la terre est un équilibre entre ce qui est nommé l'inerte et ce qui est nommé le vivant. cela évolue tout le temps même maintenant quand je te répond et personne ne peut savoir ce qui va arriver. notre technologie occasionne notre perte, c'est bizarre... cela démontre est que justement avec la technologie, ce changement montre que l'amplitude est plus importante que prévue. nous sommes plus de 7 milliards sur terre... avec des besoins plus ou moins fondés et très dispendieux en matières premières et en style de vie... le plus drôle est que cette façon de fonctionner attire les pays émergeants alors qu'ils nous traitent de "pollueurs" et de "tueurs" d'avenir... mais non, ils veulent avoir le même standard de vie donc ils font tous comme nous... et vous me parlez "écologie"!?  

Il y a 23 heures, jacky29 a dit :

eh mon gars, pour celle de permien, ce n'était pas un astéroïde qui nous a heurté, et pourtant elle a été méchante... alors nous existions peut-être à cette belle époque? et pour la seconde, là non plus, pas trace de gros caillou! mais par contre les traps de Sibérie, oui! pas d'humain, juste des reptile mammaliens. tu l'expliques comment!? 

je rajoute que, en général, un espèce arrivant à standard unique, la nôtre en est un bel exemple, arrive aussi à sa disparition programmée... nous sommes tout seuls sur notre buisson évolutif... cela devrait te faire réfléchir... pour ma part, le plus tôt nous disparaissons et le mieux se sera pour les autres.

Alors on te laisse te suicider dans ton coin mais si tu le permets ne nous embarque pas dans ton délire.

il y a 7 minutes, jimmy45 a dit :

Alors on te laisse te suicider dans ton coin mais si tu le permets ne nous embarque pas dans ton délire.

ce n'est pas un délire, rien n'est fait pour durer éternellement, notre espèce (comme les autres) est faite pour disparaitre. 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

ce n'est pas un délire, rien n'est fait pour durer éternellement, notre espèce (comme les autres) est faite pour disparaitre. 

C'est bien un délire, sous prétexte que rien n'est fait pour durer éternellement tu ne peux pas justifier des meurtres et des destructions de masse, ça me sidère le nombre de psychopathes qu'il y a sur ce forum.

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

C'est bien un délire, sous prétexte que rien n'est fait pour durer éternellement tu ne peux pas justifier des meurtres et des destructions de masse, ça me sidère le nombre de psychopathes qu'il y a sur ce forum.

je ne justifie rien, je te dis ce qui se passe au niveau des espèces et des équilibres de la terre. je te donne des cas précis où aucun homme sur terre n'existait et que malgré cette absence, il y a eu des extinctions de masses certaines lentes, d'autres très rapides et étendues sur des siècles et des siècles ou sur quelques années. 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

je ne justifie rien, je te dis ce qui se passe au niveau des espèces et des équilibres de la terre. je te donne des cas précis où aucun homme sur terre n'existait et que malgré cette absence, il y a eu des extinctions de masses certaines lentes, d'autres très rapides et étendues sur des siècles et des siècles ou sur quelques années. 

Et ... le point commun avec LFI  le sujet du topic ???

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

je ne justifie rien, je te dis ce qui se passe au niveau des espèces et des équilibres de la terre. je te donne des cas précis où aucun homme sur terre n'existait et que malgré cette absence, il y a eu des extinctions de masses certaines lentes, d'autres très rapides et étendues sur des siècles et des siècles ou sur quelques années. 

Sauf que là on parle d'extinctions dues à l'activité humaine.
Et à rien d'autre.

@jacky29 je veux bien entendre ce que tu dis hein pas de soucis comme je dit il faut écouter tout le monde.

Le problème c'est que tu dis qu'il y a urgence, qu'on a pas le temps ni le luxe d'écouter tout le monde ni d'améliorer la démocratie.

Et ensuite, tu dis que l'espèce humaine est de toute façon condamnée.

Alors rien ne presse alors finalement non? Et nous pouvons au moins essayer de bien nous entendre le temps qu'il nous reste ?

Plus sérieusement tu sais, les pays émergents veulent avoir notre confort et c'est bien normal,mais il existe d'autres méthodes que le pétrole pour y arriver aujourd'hui tu sais, c'est connu et prouvé.

Seulement on se fait traîter d'ecolos arriérés dès que l'on commence à parler de ça,et vraiment, je me demande de plus en plus de quel côté serait vraiment les arriérés.

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

Et ... le point commun avec LFI  le sujet du topic ???

demande cela à mon interlocuteur, ouest... pas à moi.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Sauf que là on parle d'extinctions dues à l'activité humaine.
Et à rien d'autre.

en français svp:

extinction due à un rééquilibrage des paramètres du vivant et de l'inerte. 

Il y a 2 heures, Emmau a dit :

@jacky29 je veux bien entendre ce que tu dis hein pas de soucis comme je dit il faut écouter tout le monde.

Le problème c'est que tu dis qu'il y a urgence, qu'on a pas le temps ni le luxe d'écouter tout le monde ni d'améliorer la démocratie. Et ensuite, tu dis que l'espèce humaine est de toute façon condamnée.

Alors rien ne presse alors finalement non? Et nous pouvons au moins essayer de bien nous entendre le temps qu'il nous reste ?

 

Plus sérieusement tu sais, les pays émergents veulent avoir notre confort et c'est bien normal,mais il existe d'autres méthodes que le pétrole pour y arriver aujourd'hui tu sais, c'est connu et prouvé.

Seulement on se fait traîter d'ecolos arriérés dès que l'on commence à parler de ça,et vraiment, je me demande de plus en plus de quel côté serait vraiment les arriérés.

Le problème c'est que tu dis qu'il y a urgence, qu'on a pas le temps ni le luxe d'écouter tout le monde ni d'améliorer la démocratie.

pour ma part, je n'y vois nulle urgence, notre avenir est forclos et l'a toujours été... mais oui, si on veut sauver les derniers éléphants d'Afrique, il serait temps de faire quelque chose... et ce n'est pas en bavardant pendant des lustres et en faisant de la démocratie d'opérette que cela changera quoi que se soit. et tu m'en vois vraiment navrée! nous, on peut crever, ce n'est pas grave mais eux, c'est à dire tout le vivant basé sur les mammifères et nos collègues à plume, écailles ou nus ont infiniment plus d'utilités sur la face de notre monde que cette espèce dénaturée et folle. 

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

Le problème c'est que tu dis qu'il y a urgence, qu'on a pas le temps ni le luxe d'écouter tout le monde ni d'améliorer la démocratie.

pour ma part, je n'y vois nulle urgence, notre avenir est forclos et l'a toujours été... mais oui, si on veut sauver les derniers éléphants d'Afrique, il serait temps de faire quelque chose... et ce n'est pas en bavardant pendant des lustres et en faisant de la démocratie d'opérette que cela changera quoi que se soit. et tu m'en vois vraiment navrée! nous, on peut crever, ce n'est pas grave mais eux, c'est à dire tout le vivant basé sur les mammifères et nos collègues à plume, écailles ou nus ont infiniment plus d'utilités sur la face de notre monde que cette espèce dénaturée et folle. 

le problème c'est que tu es réactionnaires jacky29 c'est tout ne va pas chercher plus loin. Tu as peur de tout changement qui irait dans le sens de la justice ou du progrès. Comme les autres te l'on dit il s'agit d'éviter les problèmes induits par l'activité humaine, là où toi tu vas jusqu'à nier l'existence de lien entre ces problèmes et l'activité humaine. Tes raisonnements ne sont pas logiques, ce n'est pas parce qu'il y a eu des extinctions de masse quand les humains n'existaient pas que pour autant cela signifie que les humains ne peuvent pas provoquer des extinctions de masse ... Est-ce que tu trouves qu'une rue en plein paris c'est la même chose que d'être en plein milieu de la jungle amazonienne ? Alors certains malins diront que oui mais sérieusement ? est-ce que tu croises des serpents, des singes, des oiseaux exotiques, des panthères ? là où il y a du béton ou de l'agriculture ce sont des milliers d'espèces qui n'y vivent plus. La diversité chute de manière vertigineuse parce que l'humain n'aime pas vivre au milieu de plein de vie, l'humain crée un désert de vie autour de lui, même les plantes il les choisit il tue toutes les plantes qu'il n'aime pas et ne laisse vivre que celles qu'il trouve utile ou jolie. L'activité humaine est destructrice au plus haut point, c'est un fait avéré. Et à l'échelle planétaire c'est un massacre.

il y a 4 minutes, jimmy45 a dit :

le problème c'est que tu es réactionnaires jacky29 c'est tout ne va pas chercher plus loin. Tu as peur de tout changement qui irait dans le sens de la justice ou du progrès. Comme les autres te l'on dit il s'agit d'éviter les problèmes induits par l'activité humaine, là où toi tu vas jusqu'à nier l'existence de lien entre ces problèmes et l'activité humaine. Tes raisonnements ne sont pas logiques, ce n'est pas parce qu'il y a eu des extinctions de masse quand les humains n'existaient pas que pour autant cela signifie que les humains ne peuvent pas provoquer des extinctions de masse ...

Oui euh...un changement peut très bien à un instant T être vu ( et fait) comme ça...et se révéler totalement délétère des années après...qui eut cru au début de l'ère industrielle, qui a quand même fait faire un bond au niveau socio-économique des pays concernés, que 150 ans après elle nous mènerait dans le mur?

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Oui euh...un changement peut très bien à un instant T être vu ( et fait) comme ça...et se révéler totalement délétère des années après...qui eut cru au début de l'ère industrielle, qui a quand même fait faire un bond au niveau socio-économique des pays concernés, que 150 ans après elle nous mènerait dans le mur?

Cela n'arrive que si tu ne prends pas tous les paramètres en compte, l'écologie ou plutôt la préservation de notre écosystème n'est jamais pris en compte, combien de normes ont été mises en place ( donc par le haut ) pour que les gens les entreprises se comportent comme il faut ?
Après oui l'erreur est humaine, mais entre l'erreur et le crime il y a une différence.