Est il encore possible de défendre LFI sans en prendre plein la poire?

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Le problème étant que justement LFI refuse le moindre "courant". Et donc ne tolère qu'assez peu la moindre dissension.

Les frondeurs en questions ont par exemple été écartés des groupes de décision du mouvement.

Le fait de refuser des courants n'a rien avoir avec les possibles dissensions. Le fait de refuser des courants c'est refuser ce que nous avons vécu quand nous étions au PS, que des gens soient mis en minorités et obligés de soutenir des personnes qui ne les représentent tellement pas qu'on ne voyait même plus la différence entre ces gens là ( les néolibéraux ) et la droite.
Beaucoup de gens ne le comprennent pas, mais le but d'un parti politique c'est de permettre à des gens d'exprimer leur point de vue. Pourquoi devraient-ils accepter un système qui les en empêcherait ?
Si des gens ne se sentent pas représentés par la ligne politique de LFI ils peuvent rejoindre un autre groupe politique ou créer leur propre groupe politique. Les idées qu'on défend on a le droit de les défendre. C'est notre liberté.
Cela n'empêche pas d'évoluer, et de débattre, mais ces débats portent sur le programme, pas sur des personnes. C'est le programme qui définit qui on est en tant que groupe politique, que ce soit Paul ou Jacques qui soit candidat on s'en contrefout. Après forcément, on défend Mélenchon parce que c'est lui qui le défend le mieux. Il a comme tout le monde des défauts, on n'est pas forcément tjrs d'accord avec lui, mais il a le mérite d'être en phase avec les valeurs que nous défendons collectivement, et de ne pas se laisser faire.
Ruffin justement on l'attend sur ce point précis, on ne veut pas de quelqu'un qui peut retourner sa veste comme l'ont connu de trop nombreuses fois les gens de gauche dans diverses pays. On veut quelqu'un qui n'a pas peur de tenir bon sa position même quand tout le monde s'acharne contre lui. On ne peut pas défendre un programme de transformation de la société et choisir quelqu'un qui se soumet à des moments où il faut tenir tête aux puissants.

Franchement, vous pouvez défendre autant que vous voulez le fonctionnement des vieux partis, on sait là encore qu'on a raison. Qui peut croire que ces partis sont démocratiques quand tu vois la corruption qui y règne. On ne changera pas d'avis. On ne fera jamais de primaires, il n'y aura jamais de courants à LFI. Si on doit voter pour désigner un candidat commun pour la Nupes il faudra qu'il défende le programme qu'on aura précédemment établit collectivement par un processus démocratique, il n'est pas question de laisser la Nupes à quelqu'un qui ne nous représentera pas et qui nous imposera son propre programme perso.
On ne se rangera ni derrière un candidat PCF, ni derrière un candidat EELV, et encore moins derrière un candidat PS on a déjà assez donné, on ne se rangera que derrière un candidat peu importe d'où il vienne qui incarnera le programme commun que l'on aura établit et qui nous représente en tant que NUPES, même si ce n'est que sur une partie de ce que l'on défend à LFI.

Moi en tout cas ça fait 20 ans que je travaille sur les questions de démocratie et des institutions, ça me fait bien rire de recevoir des leçons de démocratie de gens qui n'y comprennent rien et qui ne se sont jamais intéressés à la question.

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Vont-ils oser faire la même chose avec Ruffin ?

Non, bien sûr ! Ce serait cracher sur l'avenir.

LFI a réellement besoin de changer de main.

Ruffin devrait s’en barrer de ce machin nommé LFI. Y rester c’est un peu se faire des casseroles pour plus tard. Il mérite mieux.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Le problème étant que justement LFI refuse le moindre "courant". Et donc ne tolère qu'assez peu la moindre dissension.

Les frondeurs en questions ont par exemple été écartés des groupes de décision du mouvement.

C'est totalement vrai ... mais ça ne concerne que la direction actuelle de LFI.

Mais il y a clairement un "mouvement de fond", aussi bien chez certains "leaders" de LFI que dans une (+ou- grande ?) partie des militants contestant la mainmise mélenchoniste ..?

D'autant que Mélenchon (et son "clan") ont opté pour une "stratégie", uniquement dans l'optique de la présidentielle de 2027, de conflictualisation à tout va à laquelle les sympathisants de LFI en particulier (et de la gauche en général) semblent loin de majoritairement adhérer ..?

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Et entre nous, peu me chaud au final qu'on lutte contre le bras armé du Hamas, même s'ils n'ont rien à voir avec Daech.

Peu me chaut (c’est le verbe chaloir).

il y a 4 minutes, Jim69 a dit :

Ruffin devrait s’en barrer de ce machin nommé LFI. Y rester c’est un peu se faire des casseroles pour plus tard. Il mérite mieux.

Il se fera élire par qui du coup s'il tourne le dos à Mélenchon et à ses électeurs ?

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Il se fera élire par qui du coup s'il tourne le dos à Mélenchon et à ses électeurs ?

Par des gens saint d’esprit.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

C'est totalement vrai ... mais ça ne concerne que la direction actuelle de LFI.

Mais il y a clairement un "mouvement de fond", aussi bien chez certains "leaders" de LFI que dans une (+ou- grande ?) partie des militants contestant la mainmise mélenchoniste ..?

D'autant que Mélenchon (et son "clan") ont opté pour une "stratégie", uniquement dans l'optique de la présidentielle de 2027, de conflictualisation à tout va à laquelle les sympathisants de LFI en particulier (et de la gauche en général) semblent loin de majoritairement adhérer ..?

Ce que tu appelles une stratégie de conflictualisation, en réalité c'est une stratégie qui consiste à faire prendre conscience aux gens où est leur intérêt, l'intérêt général, et qui sont les gens qui vont à l'encontre de l'intérêt général en défendant des intérêts particuliers ... C'est juste faire prendre conscience aux gens d'où viennent les problèmes qui les touchent, et que derrière ces problèmes il y a la volonté d'autres personnes qui en profitent. Cette prise de conscience, c'est ce qui fait que les gens ensuite se mobilisent et deviennent actifs politiquement, plutôt que de rester dans une léthargie confuse. Cette mobilisation c'est ce dont nous avons besoin pour changer les choses. Il faut que le plus de monde possible se bouge et oeuvre dans le bon sens, car sinon ceux qui oeuvrent dans le mauvais sens gagnent.
Si vous croyez qu'il suffit de demander gentiment aux riches de partager vous vous trompez totalement.
 

il y a 2 minutes, Jim69 a dit :

Par des gens saint d’esprit.

Nan mais tu sembles croire que les électeurs votent pour des gens sans aucune conscience politique, si les gens votent pour Mélenchon c'est pour des raisons idéologiques. Mélenchon oui t'aime pas l'entendre surement il représente des millions de gens.
Ruffin a besoin du soutien de Mélenchon et de LFI.
Sinon il se fait élire par qui ?
Tu crois comme Roussel que c'est en faisant des appels de pieds à la droite et à l'extrême droite qu'il va gagner ? Ces gens là ont déjà des candidats. Et les gens qui votent à gauche risquent de pas trop apprécier.

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Ce que tu fais en l'occurrence.

Puisque pour toi qualifier les actes de Hamas de terroristed reviendrait à légitimer les exactions d'Israël.

Au final, ce n'est pas loin de la pensée darmanienne, mais inversée.

Il n'y a pas que pour moi.

C'est pareil pour Lordon.

C'est pareil pour Edwy Plenel.

C'est pareil pour l'ONU.

Si comme tu le penses ce serait contraire à une bonne compréhension, et que parler de terrorisme permettrait de mieux comprendre la situation, et donc les responsabilités d'Israel ? Alors pourquoi Netanyaou tient tant à qualifier le Hamas de terroristes ? Il est évident que cela lui permet de réduire la situation de conflit à la responsabilité du Hamas ? Cela lui sert à justifier les bombardements ? Cela lui sert à se dédouaner de toute responsabilité ?

Fait un simple exercice mentale. Imaginons que demain le Hamas n'existe plus. Est-ce que le conflit est réglé ?

 

il y a 44 minutes, jimmy45 a dit :

Le fait de refuser des courants n'a rien avoir avec les possibles dissensions. Le fait de refuser des courants c'est refuser ce que nous avons vécu quand nous étions au PS, que des gens soient mis en minorités et obligés de soutenir des personnes qui ne les représentent tellement pas qu'on ne voyait même plus la différence entre ces gens là ( les néolibéraux ) et la droite.
Beaucoup de gens ne le comprennent pas, mais le but d'un parti politique c'est de permettre à des gens d'exprimer leur point de vue. Pourquoi devraient-ils accepter un système qui les en empêcherait ?
Si des gens ne se sentent pas représentés par la ligne politique de LFI ils peuvent rejoindre un autre groupe politique ou créer leur propre groupe politique. Les idées qu'on défend on a le droit de les défendre. C'est notre liberté.
Cela n'empêche pas d'évoluer, et de débattre, mais ces débats portent sur le programme, pas sur des personnes. C'est le programme qui définit qui on est en tant que groupe politique, que ce soit Paul ou Jacques qui soit candidat on s'en contrefout. Après forcément, on défend Mélenchon parce que c'est lui qui le défend le mieux. Il a comme tout le monde des défauts, on n'est pas forcément tjrs d'accord avec lui, mais il a le mérite d'être en phase avec les valeurs que nous défendons collectivement, et de ne pas se laisser faire.
Ruffin justement on l'attend sur ce point précis, on ne veut pas de quelqu'un qui peut retourner sa veste comme l'ont connu de trop nombreuses fois les gens de gauche dans diverses pays. On veut quelqu'un qui n'a pas peur de tenir bon sa position même quand tout le monde s'acharne contre lui. On ne peut pas défendre un programme de transformation de la société et choisir quelqu'un qui se soumet à des moments où il faut tenir tête aux puissants.

Franchement, vous pouvez défendre autant que vous voulez le fonctionnement des vieux partis, on sait là encore qu'on a raison. Qui peut croire que ces partis sont démocratiques quand tu vois la corruption qui y règne. On ne changera pas d'avis. On ne fera jamais de primaires, il n'y aura jamais de courants à LFI. Si on doit voter pour désigner un candidat commun pour la Nupes il faudra qu'il défende le programme qu'on aura précédemment établit collectivement par un processus démocratique, il n'est pas question de laisser la Nupes à quelqu'un qui ne nous représentera pas et qui nous imposera son propre programme perso.
On ne se rangera ni derrière un candidat PCF, ni derrière un candidat EELV, et encore moins derrière un candidat PS on a déjà assez donné, on ne se rangera que derrière un candidat peu importe d'où il vienne qui incarnera le programme commun que l'on aura établit et qui nous représente en tant que NUPES, même si ce n'est que sur une partie de ce que l'on défend à LFI.

Moi en tout cas ça fait 20 ans que je travaille sur les questions de démocratie et des institutions, ça me fait bien rire de recevoir des leçons de démocratie de gens qui n'y comprennent rien et qui ne se sont jamais intéressés à la question.

Garrido, Ruffin, Corbières ou Autain n'ont pas un autre programme que vous. C'est sur la méthode et la stratégie de comm' qu'ils ont des désaccords.

Parce que cela nuit à LFI, à la NUPES, sans que cela porte mieux les valeurs de LFI, bien au contraire.

il y a 36 minutes, Jim69 a dit :

Ruffin devrait s’en barrer de ce machin nommé LFI. Y rester c’est un peu se faire des casseroles pour plus tard. Il mérite mieux.

Ruffin est sur la ligne programmatique de LFI, et lui a parfaitement compris qu'il fallait réellement une union à gauche.

Mais bon, effectivement si Mélenchon plante LFI et la NUPES, il faudra bien que des gens s'assemblent autour d'une alternative.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Garrido, Ruffin, Corbières ou Autain n'ont pas un autre programme que vous. C'est sur la méthode et la stratégie de comm' qu'ils ont des désaccords.

Parce que cela nuit à LFI, à la NUPES, sans que cela porte mieux les valeurs de LFI, bien au contraire.

 

Ruffin est sur la ligne programmatique de LFI, et lui a parfaitement compris qu'il fallait réellement une union à gauche.

Mais bon, effectivement si Mélenchon plante LFI et la NUPES, il faudra bien que des gens s'assemblent autour d'une alternative.

Alors on a le même programme mais on n'a pas la même stratégie de communication, votez pour nous. Et sisi on est réellement pour une union à gauche ... Quoi comment ça diviser pour des questions de méthode et de stratégie de com c'est pas très union ? Vous ne comprenez pas, ce sont les autres qui refusent de s'aligner sur notre méthode et stratégie de com, ce sont les autres qui sont contre l'union !

il y a 33 minutes, frunobulax a dit :

C'est totalement vrai ... mais ça ne concerne que la direction actuelle de LFI.

Mais il y a clairement un "mouvement de fond", aussi bien chez certains "leaders" de LFI que dans une (+ou- grande ?) partie des militants contestant la mainmise mélenchoniste ..?

Je n'en sais rien au sein de LFI réellement. Mais je pense que pour beaucoup d'électeurs comme moi, oui.

Autant ça fait un moment que j'ai exprimé ma réticence vis a vis de la stratégie Mélenchon, je comprenais encore que lui seul était suffisament connu pour porter le mouvement.

Mais là, forcément, le voir démolir la NUPES, voir son entêtement cynique et la récup qu'il fait en créant la polémique sur le Hamas, ça finit de me faire totalement déprécier cet aspect du personnage.

Le problème, c'est de savoir si LFI peut exister en dehors de la main mise de Mélenchon, du Jupiter Mélenchon.

Ces derniers mois semblent prouver que non.

il y a 33 minutes, frunobulax a dit :

D'autant que Mélenchon (et son "clan") ont opté pour une "stratégie", uniquement dans l'optique de la présidentielle de 2027, de conflictualisation à tout va à laquelle les sympathisants de LFI en particulier (et de la gauche en général) semblent loin de majoritairement adhérer ..?

C'est aussi l'impression que j'ai, car cette non adhésion me paraît logique.

Les électeurs de gauche qui soutiennent le programme de LFI (et plus largement) voulaient l'union de la gauche, par une nouvelle cavalcade en solitaire du chevalier Mélenchon.

il y a 6 minutes, jimmy45 a dit :

Alors on a le même programme mais on n'a pas la même stratégie de communication, votez pour nous. Et sisi on est réellement pour une union à gauche ... Quoi comment ça diviser pour des questions de méthode et de stratégie de com c'est pas très union ? Vous ne comprenez pas, ce sont les autres qui refusent de s'aligner sur notre méthode et stratégie de com, ce sont les autres qui sont contre l'union !

Il n'y a que toi qui n'a pas compris la manoeuvre de Mélenchon. Il est clair qu'il veut reprendre son indépendance.

Il s'en fout de travailler à faire l'union, il veut faire comme en 2022, l'imposer de fait aux autres en pensant pouvoir arriver en tête aux élections.

il y a 32 minutes, Pheldwyn a dit :

Il n'y a que toi qui n'a pas compris la manoeuvre de Mélenchon. Il est clair qu'il veut reprendre son indépendance.

Il s'en fout de travailler à faire l'union, il veut faire comme en 2022, l'imposer de fait aux autres en pensant pouvoir arriver en tête aux élections.

Sa manoeuvre, tu veux dire le fait de s'en prendre plein la gueule et que les gens refusent un groupe commun à l'assemblée, qu'ils refusent des listes de la nupes aux européennes, qu'ils nous excluent d'une union aux sénatoriales ou encore qu'ils nous traitent d'antisémites et nous accusent de faire l'apologie du terrorisme ?

Qu'est-ce qu'il est fort ce Mélenchon, c'est quoi l'équivalent au billard là, un coup à 350 bandes ?

Tu vois ce que tu fais là ça s'appelle du dénigrement et de la calomnie

Tu es aveugle aux responsabilités des uns et des autres, et tu inventes une responsabilité à Mélenchon totalement arbitrairement dans leurs choix et leurs actions. C'est quand même pratique pour eux ils peuvent faire ou dire ce qu'ils veulent, de toute façon il faut en blâmer Mélenchon forcément.

Même un enfant de 10 ans il voit le problème dans ta posture.

Maintenant oui c'est une évidence, si ces gens continuent dans leur délire, LFI va partir seule, Mélenchon va être candidat, il s'y prépare déjà et on verra ce qui se passera, c'est juste qu'on l'a déjà fait 3 fois ... Je sais pas combien de fois il faudra le faire pour que vous compreniez ...
Tu voudrais qu'on fasse quoi ?  Comme pour les sénatoriales, non seulement ils nous excluent de leur union, mais en plus il aurait fallu qu'on ne présente pas de candidats pour ne pas leur faire de l'ombre ? A un moment faut revenir dans la réalité.
Je veux bien qu'on porte à LFI et Mélenchon aussi quelques responsabilités, mais là tu vas trop loin.

Tu es clairement naïf. A peine l'élection présidentielle passée et leur 2 ou 3 % de leurs candidats respectifs, ces gens restent persuadés que la prochaine ce sera la bonne. Ils ne font aucune introspection malgré le fait qu'ils ont divisé la gauche et permis à la droite et l'extrême droite de l'emporter. Ils ne pensent qu'à ça, contester le leadership de Mélenchon et de LFI sur la gauche, pourtant acquise à la loyale, et conférent une certaine légitimité. Ils se sont persuadés que si LFI et Mélenchon veulent l'union c'est pour assoir une hégémonie comme le PS et les faire disparaître.
Pourtant il y a les législatives, ils ont fait l'union avec Mélenchon et ils n'ont pas disparu, ils ont quand même obtenu chacun un groupe à l'assemblée, et cette union était plutôt prometteuse elle arrive en tête en nombre de voix contre le groupe du président nouvellement élu c'est une première, même si cela n'a pas concrétisé une majorité à l'assemblée.
Les preuves sont là.
Mais non ils ont la tête dure.
Voilà la réalité.
Ils refusent un groupe commun à l'assemblée parce qu'ils ont peur de pas pouvoir parler de leur propre voix et après ils nous reprochent notre "méthode" ou plutôt à Mélenchon sa "méthode" parce qu'il parle de sa propre voix et non celle de la Nupes. Ca fait pas tilt dans ta tête une telle débilité dans leur comportement ?
Ils refusent des listes communes pour les européennes, là encore parce qu'ils savent que ce ne sont pas les élections les plus favorables à LFI étant donné sa position sur l'Union européenne, peu audible quand tout le monde s'accorde pour tout réduire à un manichéen pro ou anti européen. Et puis comme ce sont des élections avec un scrutin de liste, il y aura moins de vote utile. Même si certains sont raisonnables comme Olivier Faure, il y en a certains comme Roussel qui sont persuadés que derrière ce vote utile se cache une majorité d'électeurs qui voteraient pour eux sinon. Ils veulent se servir de ces élections européennes une nouvelle fois pour contester la légitimité de Mélenchon et de LFI.
C'est comme ça depuis 15 ans.
Et vas y que je te diabolise, et vas y que je te dénigre. Voilà ce qu'ils font systématiquement.
Voilà en quoi tu es naif.
 

il y a 29 minutes, jimmy45 a dit :

Sa manoeuvre, tu veux dire le fait de s'en prendre plein la gueule et que les gens refusent un groupe commun à l'assemblée, qu'ils refusent des listes de la nupes aux européennes ou encore qu'ils nous traitent d'antisémites et nous accusent de faire l'apologie du terrorisme ?

Qu'est-ce qu'il est fort ce Mélenchon, c'est quoi l'équivalent au billard là, un coup à 350 bandes ?

Tu vois ce que tu fais là ça s'appelle du dénigrement et de la calomnie

Tu es aveugle aux responsabilités des uns et des autres, et tu inventes une responsabilité à Mélenchon totalement arbitrairement dans leurs choix et leurs actions. C'est quand même pratique pour eux ils peuvent faire ou dire ce qu'ils veulent, de toute façon il faut en blâmer Mélenchon forcément.

Même un enfant de 10 ans il voit le problème dans ta posture.
 

Je t'ai déjà répondu, maintes fois.

Mais comme tu fais mine d'ignorer chaque argument, à quoi bon ?

Bien évidemment je ne dédouane pas les autres, Roussel ou Tondelier qui étaient clairement dans le partisiannisme, Faure qui se fait rattraper par celui-ci et peut difficilement justifier le comportement de LFI.

Mais a un moment donné, LFI ne peut pas attendre que les autres le suive lorsqu'il n'est moteur de rien. La NUPES n'a pas évolué d'un iota depuis sa création.

Clairement, on ne pouvait rien attendre des cadres des partis, mais LFI aurait dû pousser et être moteur de l'union. Mélenchon pensait juste se reposer sur ses lauriers et qu'il serait suivi, que les autres partis continueraient à lui filer de l'influence et les manettes de la gauche. Pourquoi l'auraient-ils fait ?

Il ne s'agissait pas de dresser un trône, mais bien de créer une union équilibrée et concertée. De concertations, il n'y en a pas eu. C'est pourtant la seule chose qui pouvait contrecarrer les délires partisans des uns et des autres, travailler l'union. Mais personne ne s'en est soucié.

Et lorsque Mélenchon se rend compte que ça ne prend pas, que les autres ne lui rendent pas allégeance, ne le suivent pas dans sa suprême domination, il fait quoi ? Il commence à tous les flinguer. C'est ce que l'on a vu se jouer depuis fin août-début septembre. Et à reprendre la politique de la conflictualisation à tout va, pour diviser et cliver au maximum, pour binariser les questions...

Bref clairement, même si je ne sais pas si c'était sa volonté auparavant, mais Mélenchon a décidé de dynamiter la NUPES pour se remettre lui seul au centre. L'union est un combat qu'il préfère abandonner.

Alors que d'autres y travaillent malgré tout : on voit qu'il existe chez tous les partenaires des gens qui sont convaincus - et ils l'étaient d'ailleurs déjà avant l'élection présidentielles - qu'il faut une union : c'est Ruffin, Autain et Garrido chez les verts, c'est Sandrine Rousseau chez EELV, c'est Elsa Faucillon au PCF, ce sont les mouvement de jeunesse de ces partis, et je suis peut être crédule, mais j'ai aussi l'impression que c'est la volonté sincère d'un Olivier Faure.

Bref, c'est tout le paradoxe : c'est l'ego de Mélenchon qui a finit par mener à la NUPES, mais c'est le même ego qui œuvre avec d'autres à sa démolition.

Et quand à toi, je ne te vois qu'aboyet là où lui commande son maître : j'ai personnellement en horreur l'idolâtrie des hommes ou le partisiannisme, ça n'a jamais mené à rien de bon lorsqu'on ne réfléchit plus pour l'intérêt commun pour les intérêts immédiats de son clan.

C'est la grosse différence entre nous : je ne suis inféodé à personne. Je dis librement ma pensée, lorsque tu te dois avant tout de défendre une ligne, quoi que tu en penses, si au moins tu as pris le luxe d'y penser réellement.

il y a 9 minutes, Pheldwyn a dit :

Je t'ai déjà répondu, maintes fois.

Mais comme tu fais mine d'ignorer chaque argument, à quoi bon ?

Bien évidemment je ne dédouane pas les autres, Roussel ou Tondelier qui étaient clairement dans le partisiannisme, Faure qui se fait rattraper par celui-ci et peut difficilement justifier le comportement de LFI.

Mais a un moment donné, LFI ne peut pas attendre que les autres le suive lorsqu'il n'est moteur de rien. La NUPES n'a pas évolué d'un iota depuis sa création.

Clairement, on ne pouvait rien attendre des cadres des partis, mais LFI aurait dû pousser et être moteur de l'union. Mélenchon pensait juste se reposer sur ses lauriers et qu'il serait suivi, que les autres partis continueraient à lui filer de l'influence et les manettes de la gauche. Pourquoi l'auraient-ils fait ?

Il ne s'agissait pas de dresser un trône, mais bien de créer une union équilibrée et concertée. De concertations, il n'y en a pas eu. C'est pourtant la seule chose qui pouvait contrecarrer les délires partisans des uns et des autres, travailler l'union. Mais personne ne s'en est soucié.

 

Et lorsque Mélenchon se tend compte que ça ne prend pas, que les autres ne le suivent pas dans sa suprême domination, il fait quoi ? Il commence à tous les flinguer. C'est ce que l'on a vu se jouer depuis fin août-début septembre. 

Et clairement, je ne sais pas si c'était sa volonté auparavant, mais Mélenchon a décidé de dynamiter la NUPES pour se remettre lui seul en France. L'union est un combat qu'il préfère abandonner.

 

Alors que d'autres y travaillent malgré tout : on voit qu'il existe chez tous les partenaires des gens qui sont convaincus - et ils l'étaient d'ailleurs déjà avant l'élection présidentielles - qu'il faut une union : c'est Ruffin, Autain et Garrido chez les verts, c'est Sandrine Rousseau chez EELV, c'est Elsa Faucillon au PCF, ce sont les mouvement de jeunesse de ce spartis, et je suis peut être crédule, mais j'ai aussi l'impression que c'est la volonté sincère d'un Olivier Faure.

Bref, c'est tout le paradoxe : c'est l'ego de Mélenchon qui a finit par mener à la NUPES, mais c'est le même ego qui œuvre avec d'autres à sa démolition.

Oui j'ai bien compris le coup du faire l'union malgré les gens qui veulent pas pour être moteur blablabla, mais vas-y montre nous. Tu vas voir comme c'est difficile de construire des choses avec des gens qui ne veulent pas.
Je t'en prie commence.

Mélenchon n'a pas décidé de dynamiter la Nupes. Il l'a créé ... Mais comme beaucoup de gens chez LFI, il en a marre des cons. C'est juste ça. Il n'est pas de ceux ou celles qui vont s'accrocher à des gens qui agissent comme des boulets. On l'a déjà fait en créant LFI, les boulets on les dégage et on avance.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Oui j'ai bien compris le coup du faire l'union malgré les gens qui veulent pas pour être moteur blablabla, mais vas-y montre nous. Tu vas voir comme c'est difficile de construire des choses avec des gens qui ne veulent pas.
Je t'en prie commence.

Déjà répondu : ça doit se faire entre ceux qui veulent.

Et encore eune fois, je doute que ce soit le cas de Mélenchon, tant on voit que ce n'est pas sa vision pour LFI. Ce qu'il attendait de la NUPES en la créant, ce n'était pas l'émergence d'une union de gauche : c'était l'officialisation de la subordination des autres partis derrière lui.

Ce qui est complètement différent. 

il y a 19 minutes, Pheldwyn a dit :

Déjà répondu : ça doit se faire entre ceux qui veulent.

Et encore eune fois, je doute que ce soit le cas de Mélenchon, tant on voit que ce n'est pas sa vision pour LFI. Ce qu'il attendait de la NUPES en la créant, ce n'était pas l'émergence d'une union de gauche : c'était l'officialisation de la subordination des autres partis derrière lui.

Ce qui est complètement différent. 

Ceux qui veulent sont déjà à LFI ou alors ils ne veulent pas quitter leurs partis respectifs et ils n'ont pas le droit de frayer avec LFI dans le dos de leurs camarades sous peine de se faire exclure et de mettre en péril l'existence de leur parti qu'ils ne veulent pas quitter.

il y a 19 minutes, Pheldwyn a dit :

Déjà répondu : ça doit se faire entre ceux qui veulent.

Et encore eune fois, je doute que ce soit le cas de Mélenchon, tant on voit que ce n'est pas sa vision pour LFI. Ce qu'il attendait de la NUPES en la créant, ce n'était pas l'émergence d'une union de gauche : c'était l'officialisation de la subordination des autres partis derrière lui.

Ce qui est complètement différent. 

Non c'est de la calomnie. Relis ce que je t'ai écris plus haut. Ca a toujours été leur peur, leur frayeur, c'est de la calomnie, les élections législatives ont prouvé le contraire. A LFI on veut virer la droite, on n'a pas envie de commencer une carrière d'hégémonistes dans un complot pour faire disparaitre et mettre au pas les pauvres militants du PS d'EELV ou du PCF. Ce sont des tarés. Et ce que tu reprends à ton compte ce sont des calomnies. Ils ont peur parce qu'ils sont en situation de faiblesse. J'ai connu ça dans tous les groupes peu importe les domaines, quand tu as des groupes différents les gens se calomnient entre eux ils développent des peurs envers l'autre groupe, ils finissent tjrs par croire que l'autre veut les dominer et les faire disparaitre, c'est ça le problème des alliances.
Après oui on veut profiter de notre légitimité pour imposer des trucs, genre pas de primaires, et un gouvernement encadré par LFI histoire d'être sûr qu'il appliquera bien le programme de la Nupes et non pas celui du Medef une fois au pouvoir.
C'est légitime non ?
Le programme de la Nupes on défend un programme commun tu comprends la différence entre un programme commun et celui de LFI ? On ne demande pas aux gens de s'aligner sur le programme de LFI sinon aucune union ne serait possible. On demande aux gens de voir avec nous qu'est-ce qu'on peut défendre ensemble et de baser notre alliance sur ce programme ... Le but c'est que tout le monde soit représenté par ce gouvernement.

Comment te l'expliquer simplement. NOUS NE SOMMES PAS LE PS. NOUS SOMMES LES GENS QUI ONT SOUFFERT DE L'HEGEMONIE DU PS. NOUS NE COMPTONS PAS REPRODUIRE CE QUI NOUS A FAIT SOUFFRIR PENDANT DES ANNEES. Je sais pas comment être plus clair.

Leur peur elle deviendra justement réalité si ils persistent dans ce comportement. Parce que qu'est-ce qui nous restera comme stratégie si ce n'est de continuer la recomposition de la gauche ????? Au bout d'un moment on demandera clairement aux gens qui veulent l'union de quitter leurs partis respectifs, voilà comment ça se terminera. Oui on recommencera comme en 2012, ou comme en 2017, ou comme en 2022, jusqu'à ce qu'on puisse former une majorité sans les autres partis.

Ils veulent créer une autre union pour nous concurrencer et tant pis si ça divise la gauche et si ça nous fait perdre ? Demande toi quel avenir elle a cette union alors qu'elle est basée à sa création sur des calomnies ? Tu crois sincèrement que Roussel acceptera de ne pas être candidat et de se ranger derrière Olivier Faure, Cazeneuve ou Hidalgo ou derrière Jadot ?
 

il y a 17 minutes, jimmy45 a dit :

Ceux qui veulent sont déjà à LFI ou alors ils ne veulent pas quitter leurs partis respectifs et ils n'ont pas le droit de frayer avec LFI dans le dos de leurs camarades sous peine de se faire exclure et de mettre en péril l'existence de leur parti qu'ils ne veulent pas quitter.

Non c'est de la calomnie. Relis ce que je t'ai écris plus haut. Ca a toujours été leur peur, leur frayeur, c'est de la calomnie, les élections législatives ont prouvé le contraire. A LFI on veut virer la droite, on n'a pas envie de commencer une carrière d'hégémonistes dans un complot pour faire disparaitre et mettre au pas les pauvres militants du PS d'EELV ou du PCF. Ce sont des tarés. Et ce que tu reprends à ton compte ce sont des calomnies. Ils ont peur parce qu'ils sont en situation de faiblesse. J'ai connu ça dans tous les groupes peu importe les domaines, quand tu as des groupes différents les gens se calomnient entre eux ils développent des peurs envers l'autre groupe, ils finissent tjrs par croire que l'autre veut les dominer et les faire disparaitre, c'est ça le problème des alliances.
Après oui on veut profiter de notre légitimité pour imposer des trucs, genre pas de primaires, et un gouvernement encadré par LFI histoire d'être sûr qu'il appliquera bien le programme de la Nupes et non pas celui du Medef une fois au pouvoir.
C'est légitime non ?
Le programme de la Nupes on défend un programme commun tu comprends la différence entre un programme commun et celui de LFI ? On ne demande pas aux gens de s'aligner sur le programme de LFI sinon aucune union ne serait possible. On demande aux gens de voir avec nous qu'est-ce qu'on peut défendre ensemble et de baser notre alliance sur ce programme ... Le but c'est que tout le monde soit représenté par ce gouvernement.

Comment te l'expliquer simplement. NOUS NE SOMMES PAS LE PS. NOUS SOMMES LES GENS QUI ONT SOUFFERT DE L'HEGEMONIE DU PS. NOUS NE COMPTONS PAS REPRODUIRE CE QUI NOUS A FAIT SOUFFRIR PENDANT DES ANNEES. Je sais pas comment être plus clair.

Leur peur elle deviendra justement réalité si ils persistent dans ce comportement. Parce que qu'est-ce qui nous restera comme stratégie si ce n'est de continuer la recomposition de la gauche ????? Au bout d'un moment on demandera clairement aux gens qui veulent l'union de quitter leurs partis respectifs, voilà comment ça se terminera. Oui on recommencera comme en 2012, ou comme en 2017, ou comme en 2022, jusqu'à ce qu'on puisse former une majorité sans les autres partis.

Ils veulent créer une autre union pour nous concurrencer et tant pis si ça divise la gauche et si ça nous fait perdre ? Demande toi quel avenir elle a cette union alors qu'elle est basée à sa création sur des calomnies ?

J'ai de même mal vécu l'hégémonie du PS libéral.

Mais c'est dans ton NOUS que je ne crois pas : ton nous, ce sont des gens différents qui ne défendent pas forcément tout à fait la même chose.

C'est pour cela que jamais un individu qui décide seul n'aura ma confiance. 

Bref, ton NOUS, à part exclure ceux qui ne suivent pas la ligne, je me demande à quel moment il a du poids chez LFI.

il y a 24 minutes, Pheldwyn a dit :

J'ai de même mal vécu l'hégémonie du PS libéral.

Mais c'est dans ton NOUS que je ne crois pas : ton nous, ce sont des gens différents qui ne défendent pas forcément tout à fait la même chose.

C'est pour cela que jamais un individu qui décide seul n'aura ma confiance. 

Bref, ton NOUS, à part exclure ceux qui ne suivent pas la ligne, je me demande à quel moment il a du poids chez LFI.

Il n'y a personne qui décide seul. Ah si c'est vrai Mélenchon il décide seul ce qu'il écrit dans ses tweets.