Coupes rases, résineux : les fausses solutions de l’État pour sauver la forêt

Bonjour,

Face à la mort à petit feu de la forêt française, planter et investir... sans surtout rien changer à la logique d’une sylviculture productiviste. Telle est la conclusion d’un rapport rédigé par les membres d’un organe spécialisé du Conseil supérieur de la forêt et du bois, remis le 26 juillet au ministère de l’Agriculture.

Selon ce rapport — commandé par le gouvernement en vue de répondre à l’objectif fixé par le président de la République de planter 1 milliard d’arbres d’ici à 2030 —, 10 % de la forêt française devrait être entièrement renouvelée d’ici dix ans pour s’adapter aux effets du changement climatique.

(...)

Tout ceci est absurde, estime Bruno Doucet, chargé de campagne forêts françaises à l’association Canopée : « Un milliard d’arbres est un grand chiffre, qui impressionne. L’effet d’annonce est très fort. Mais en forêt, il n’y a pas besoin de planter d’arbres. Les forêts étaient là avant les humains et se renouvellent naturellement. Donc vouloir aider les forêts en plantant 1 milliard d’arbres, ça montre qu’on ne comprend pas comment elles fonctionnent. »

Pire, ce projet pourrait reposer une fois de plus sur le tandem infernal coupes rases-plantation de monocultures de résineux. Bruno Doucet a été échaudé par le dispositif « renouvellement forestier » du plan France Relance. Doté d’une enveloppe de 150 millions d’euros, il avait pour objectif la plantation de 45 000 hectares de forêts. L’association Canopée avait enquêté sur l’utilisation de ces fonds. « 87 % des projets financés étaient des coupes rases suivies de plantations. La première essence plantée était le douglas, un arbre qui n’est pas présent naturellement dans nos forêts, mais qui est très adapté aux usages industriels », dénonce Bruno Doucet.

Article entier

Et voilà, ça continue : la Macronie projette de raser la forêt soi-disant pour la protéger, mais l'objectif est de permettre aux copains industriels de pouvoir planter leurs résineux. 

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Bonjour,

Face à la mort à petit feu de la forêt française, planter et investir... sans surtout rien changer à la logique d’une sylviculture productiviste. Telle est la conclusion d’un rapport rédigé par les membres d’un organe spécialisé du Conseil supérieur de la forêt et du bois, remis le 26 juillet au ministère de l’Agriculture.

Selon ce rapport — commandé par le gouvernement en vue de répondre à l’objectif fixé par le président de la République de planter 1 milliard d’arbres d’ici à 2030 —, 10 % de la forêt française devrait être entièrement renouvelée d’ici dix ans pour s’adapter aux effets du changement climatique.

(...)

Tout ceci est absurde, estime Bruno Doucet, chargé de campagne forêts françaises à l’association Canopée : « Un milliard d’arbres est un grand chiffre, qui impressionne. L’effet d’annonce est très fort. Mais en forêt, il n’y a pas besoin de planter d’arbres. Les forêts étaient là avant les humains et se renouvellent naturellement. Donc vouloir aider les forêts en plantant 1 milliard d’arbres, ça montre qu’on ne comprend pas comment elles fonctionnent. »

Pire, ce projet pourrait reposer une fois de plus sur le tandem infernal coupes rases-plantation de monocultures de résineux. Bruno Doucet a été échaudé par le dispositif « renouvellement forestier » du plan France Relance. Doté d’une enveloppe de 150 millions d’euros, il avait pour objectif la plantation de 45 000 hectares de forêts. L’association Canopée avait enquêté sur l’utilisation de ces fonds. « 87 % des projets financés étaient des coupes rases suivies de plantations. La première essence plantée était le douglas, un arbre qui n’est pas présent naturellement dans nos forêts, mais qui est très adapté aux usages industriels », dénonce Bruno Doucet.

Article entier

Et voilà, ça continue : la Macronie projette de raser la forêt soi-disant pour la protéger, mais l'objectif est de permettre aux copains industriels de pouvoir planter leurs résineux. 

Surtout pour mettre des résineux et engraisser les banques.

Je préfère coupe blanche à coupe rase.

il y a une heure, Doïna a dit :

Bonjour,

Face à la mort à petit feu de la forêt française, planter et investir... sans surtout rien changer à la logique d’une sylviculture productiviste. Telle est la conclusion d’un rapport rédigé par les membres d’un organe spécialisé du Conseil supérieur de la forêt et du bois, remis le 26 juillet au ministère de l’Agriculture.

Selon ce rapport — commandé par le gouvernement en vue de répondre à l’objectif fixé par le président de la République de planter 1 milliard d’arbres d’ici à 2030 —, 10 % de la forêt française devrait être entièrement renouvelée d’ici dix ans pour s’adapter aux effets du changement climatique.

(...)

Tout ceci est absurde, estime Bruno Doucet, chargé de campagne forêts françaises à l’association Canopée : « Un milliard d’arbres est un grand chiffre, qui impressionne. L’effet d’annonce est très fort. Mais en forêt, il n’y a pas besoin de planter d’arbres. Les forêts étaient là avant les humains et se renouvellent naturellement. Donc vouloir aider les forêts en plantant 1 milliard d’arbres, ça montre qu’on ne comprend pas comment elles fonctionnent. »

Pire, ce projet pourrait reposer une fois de plus sur le tandem infernal coupes rases-plantation de monocultures de résineux. Bruno Doucet a été échaudé par le dispositif « renouvellement forestier » du plan France Relance. Doté d’une enveloppe de 150 millions d’euros, il avait pour objectif la plantation de 45 000 hectares de forêts. L’association Canopée avait enquêté sur l’utilisation de ces fonds. « 87 % des projets financés étaient des coupes rases suivies de plantations. La première essence plantée était le douglas, un arbre qui n’est pas présent naturellement dans nos forêts, mais qui est très adapté aux usages industriels », dénonce Bruno Doucet.

Article entier

Et voilà, ça continue : la Macronie projette de raser la forêt soi-disant pour la protéger, mais l'objectif est de permettre aux copains industriels de pouvoir planter leurs résineux. 

comme la majorité de la forêt en France appartient à des propriétaires privés, ta diatribe sur Macron est un peu limite pour ne pas dire d'une bêtise insigne.  

"Et voilà, ça continue : la Macronie projette de raser la forêt soi-disant pour la protéger, mais l'objectif est de permettre aux copains industriels de pouvoir planter leurs résineux." 

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Surtout pour mettre des résineux et engraisser les banques.

Ha ça sur mes terres de Seine et Marne ça ne risque pas c'est que du peuplier et du bouleau plantés il y longtemps pour drainer les sols jadis marécageux!

il y a 23 minutes, new caravage a dit :

Ha ça sur mes terres de Seine et Marne ça ne risque pas c'est que du peuplier et du bouleau plantés il y longtemps pour drainer les sols jadis marécageux!

J' avais fait un sujet sur les forêts et les pollutions par les résineux.

avec le réchaufement climatique , les résineux ne sont , pour la plupart , pas conseillé !!

ils sont pour la plupart ,  trés inflammable !

et surtout la forét française se porte bien , elle importante !!

c'est du cinéma !!

des crétins qui ignorent que les foréts se renouvellent toutes seules , et   elles s' adapteront   seules au changement climatique !

il y a 15 minutes, boeingue a dit :

des crétins qui ignorent que les foréts se renouvellent toutes seules , et   elles s' adapteront   seules au changement climatique !

Pas du tout, il est nécessaire d'avoir une dérive vers le nord d'une vitesse beaucoup plus rapide que ce qui se passe de façon naturelle, car l'une des caractéristique du réchauffement anthropique est sa vitesses très supérieure au variations naturelles.

Dans ce cadre, c'est bien à la sylviculture d'intervenir de façon raisonnée.

Il y a 4 heures, PASCOU a dit :

Surtout pour mettre des résineux et engraisser les banques.

Propos d'une bêtise sans fond.

En rubrique environnement, c'est un peu comme en rubrique science, tu n'as rien à y faire. 

il y a 31 minutes, VladB a dit :

Pas du tout, il est nécessaire d'avoir une dérive vers le nord d'une vitesse beaucoup plus rapide que ce qui se passe de façon naturelle, car l'une des caractéristique du réchauffement anthropique est sa vitesses très supérieure au variations naturelles.

Dans ce cadre, c'est bien à la sylviculture d'intervenir de façon raisonnée.

Propos d'une bêtise sans fond.

En rubrique environnement, c'est un peu comme en rubrique science, tu n'as rien à y faire. 

C'est ta réponse qui est idiote, j' ai fait déjà un sujet ( sur le sujet) il y a un moment, et les résineux, polluent les sols, les nappes phréatiques, c'est juste parce que ça pousse vite et la rentabilité est meilleure, les banques achètent des forêts etc..

Ta condescendance génétique est agaçante.

la végétation du sud  a déja commencé à  bouger    , ça remonte progressivement vers  d'autres régions !

arbres , arbustes , fleurs , petits animaux , insectes !

  certains  poissons tropicaux  longent la cote atlantique depuis 1980  , environ !

les pécheurs amateurs en capturent !

en clair , la nature se débrouille trés bien toute seule !!

elle s'adapte !

il y a une heure, Doïna a dit :

Faut pas faire attention à lui, il ne le mérite pas.

Voilà ce que je avais mis en 2019 , juste en complément.

il y a 11 minutes, PASCOU a dit :

Voilà ce que je avais mis en 2019 , juste en complément.

 

je ne comprend pas cette triste  mentalité  qui est de tout démolir  , surtout quand ça fonctionne bien !!

l' ONF a montré sa compétence et son efficacité    !

à l’instant, boeingue a dit :

je ne comprend pas cette triste  mentalité  qui est de tout démolir  , surtout quand ça fonctionne bien !!

l' ONF a montré sa compétence et son efficacité    !

Les sénateurs ont donné leur accord.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Les sénateurs ont donné leur accord.

ils sont cons , ce n'est pas possible des andouilles pareils !

il y a 7 minutes, boeingue a dit :

ils sont cons , ce n'est pas possible des andouilles pareils !

Je chercherai le lien de la époque.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Voilà ce que je avais mis en 2019 , juste en complément.

 

Je m'en souviens, j'avais même plussoyé ce topic.

Il y a 6 heures, boeingue a dit :

avec le réchaufement climatique , les résineux ne sont , pour la plupart , pas conseillé !!

ils sont pour la plupart ,  trés inflammable !

 

et surtout la forét française se porte bien , elle importante !!

c'est du cinéma !!

des crétins qui ignorent que les foréts se renouvellent toutes seules , et   elles s' adapteront   seules au changement climatique !

C'est seulement pour faire "vert". planter des arbres pour planter des arbres est stupide. Ce qu'il faut c'est sélectionner les variétés qui résistent le mieux à la sècheresse et éviter les coupes rases en vue d'y mettre des résineux. En principe on plante les résineux que dan sles sols les plus pauvre. De plus il faut savoir que les composés terpéniques responsables de l'odeur de pin, sont des molécules toxiques pour beaucoup de animaux mais aussi et surtout pour les vers de terre car les terpènes saturent l'humus des forêts de résineux pour des décennies.

planter des résineux comme le Douglas , c'est d'une rare stupidité !!

il n' y a pas de vie dessous et autours  !

le sol devient acide  !!

il faut une foret  hétérogéne , en clair des espéces indigénes  de plusieurs essences  mélangées !

en favorisant des espéces du sud de l'Europe , capables de résister à la  chaleur et à la  sécheresse !