Un homme refuse d'obtempérer et blesse "légèrement" un gendarme

https://www.bfmtv.com/police-justice/doubs-un-homme-refuse-d-obtemperer-et-blesse-legerement-un-gendarme_AD-202307280676.html#xtor=AL-68

Si même les vieux s'y mettent on est mal...

Le conducteur a cinq condamnations à son casier judiciaire, précise le parquet. Il sera jugé mardi à 14 heures, en comparution immédiate. Dans cette attente, le juge des libertés et de la détention l'a placé en maison d'arrêt jusqu'à cette date, sur réquisition du ministère public.

Vive les vieux ! Eux aussi des anges !

C'est dangereux les vieux!!!

             Et les vieilles c'est encore pire!!

heureusement que cette vieille racaille n'a pas été blessée, ou ne s'est pas emplafonnée dans un arbre, le gendarme se serait retrouvé enfermé en préventive ! 

Ce n'est pas n'importe quel vieux, connu avec déjà des antécédents. Conduite en état d'alcoolémie et plus de permis.

Les anges n'ont pas d'âge.

On a retrouvé Lucifer.

il mérité la prison , méme à 73 ans !!

il a tenter d'écraser un gendarme  , c'est une tentative d' homicide !

pour son permis de conduire et sa voiture , avec moi , il pourrait découvrir la marche à pieds !

il y a 24 minutes, soisig a dit :

heureusement que cette vieille racaille n'a pas été blessée, ou ne s'est pas emplafonnée dans un arbre, le gendarme se serait retrouvé enfermé en préventive ! 

 

Ce tweet me fait juste halluciner

Il oublie juste pour quoi certains policiers "sont mis au pilori" comme il le dit : pour un usage inapproprié de la force, avec à la clé des morts et des mutilations de citoyens.

Bref, en total déni, c'est fou !

il y a 10 minutes, Pheldwyn a dit :

pour un usage inapproprié de la force

Ca, c'est à la justice d'en décider. Mais, est-ce que la justice est elle même formée à décider si un usage de la force est ou non appropriée ?? Ils sont sur le terrain pour "estimer" ??

il y a une heure, soisig a dit :

heureusement que cette vieille racaille n'a pas été blessée, ou ne s'est pas emplafonnée dans un arbre, le gendarme se serait retrouvé enfermé en préventive ! 

 

Tu consultes de plus en plus twitter et ça se voit. Tu repetes benoitement des affirmations péremptoires de certaines personnes sans rien vérifier 

il y a 17 minutes, lafeeclochette a dit :

Ca, c'est à la justice d'en décider. Mais, est-ce que la justice est elle même formée à décider si un usage de la force est ou non appropriée ?? Ils sont sur le terrain pour "estimer" ??

Faudrait savoir : c'est à la justice d'en décider, ou elle n'est pas compétente et fondée pour juger ? (On notera quand même la capacité de certains à s'insurger au "nom de la république" de la moindre critique de la police ... Alors que cette république compte bien moins à leur yeux lorsqu'il s'agit de piétiner ou de fustiger la justice).

Bref, dans un état de droit, oui, une justice indépendante est l'organe le plus à même et le plus fondé à juger les citoyens, qu'ils soient policiers ou non. Et ils ne jugent pas dans le vide, ils jugent selon la loi (qui n'est pas décidée par eux).

C'est le principe même de la séparation des pouvoirs,  complètement remis en cause par certains syndicats extrémistes, malheureusement majoritaires dans la police.

Et donc, l'usage de la force, dont seule la police a le droit d'user, est encadré légalement : il doit être justifié, proportionné, etc ...

Il est interdit par exemple de viser à la tête lorsque l'on fait usage d'un LBD. Même si certains policiers se sont habitués à le faire pendant les gilets jaunes, c'est strictement interdit.

On ne tue pas non plus un citoyen sous prétexte qu'il n'a pas le permis.

On ne passe pas non plus à tabac un citoyen qui n'a rien demandé.

Je t'assure, la justice est tout à fait fondée à juger ce genre de cas.

il y a 10 minutes, Pheldwyn a dit :

Je t'assure, la justice est tout à fait fondée à juger ce genre de cas.

C'est ton avis, pas le mien.

Avoir 73 ans et ne toujours pas comprendre les principes de bonnes conduite sur la route est totalement navrant. A son âge, on ne le changera pas. A moins qu'on l'oblige à passer le restant de ses jours à rendre visite aux accidentés de la route dans les services médicaux dédiés.

il y a 19 minutes, lafeeclochette a dit :

C'est ton avis, pas le mien.

Alors qui d'autres ?

Et quel système a part la démocratie ou la république tu nous propose, du coup ?

Un état policier ? militaire ?

• Le gendarme serait en garde à vue pour mise en danger de la vie d'autrui.
• Mais pourquoi ?
• Il a laissé filer le véhicule alors qu'il est avéré que le conducteur représentait un danger.
• J'espère que ce flic incompétent va prendre cher.

Il y a 2 heures, new caravage a dit :

C'est dangereux les vieux!!!

             Et les vieilles c'est encore pire!!

t'as pas honte, New! 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

t'as pas honte, New! 

Heu.................................Non

Il y a 1 heure, boeingue a dit :

il mérité la prison , méme à 73 ans !!

il a tenter d'écraser un gendarme  , c'est une tentative d' homicide !

pour son permis de conduire et sa voiture , avec moi , il pourrait découvrir la marche à pieds !

sa chiotte devrait être passée au compacteur une bonne fois pour toutes... ma foi, cela serait une excellente leçon.  

il y a 27 minutes, JMECOMPRENDS_TT_SEUL a dit :

Avoir 73 ans et ne toujours pas comprendre les principes de bonnes conduite sur la route est totalement navrant. A son âge, on ne le changera pas. A moins qu'on l'oblige à passer le restant de ses jours à rendre visite aux accidentés de la route dans les services médicaux dédiés.

déchirer son permis de conduire , sa voiture à la casse !!

c'est bien la marche !!

https://actu17.fr/faits-divers/aeroport-de-roissy-arretee-avec-de-la-cocaine-une-femme-blesse-par-balle-une-douaniere.html

Il ne fait pas bon porter l'uniforme en ce moment. Un p'tit ange passait à Roissy jeudi