Comment les médias ont fabriqué le président Macron

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Même si tu as ce sentiment de supériorité sur les autres, tu n'a pas le droit de les empêcher de vivre autre chose que leur vie. Ils font des choix que tu désapprouves, tu fais preuve de condescendance en les traitants de victimes inconscientes qu'il faut sauver malgré eux, mais c'est leur vie. Si ta meilleure amie veut se marier avec un drogué tu vas lui expliquer que c'est une mauvaise idée et on sera tous d'accord avec toi... mais tu ne peux pas l'en empêcher si elle l'a décidé. 

Ce n'est pas du tout l'idéologie de la gauche française, le socialisme dans notre pays a toujours été un mouvement modéré, il n'empêchera jamais la libre entreprise ni les gens d'acheter si c'est ce qui leur plait. 

Quand Mitterrand a été élu, des gens ont fui parce qu'ils croyaient que les chars soviétiques allaient entrer dans Paris. N'importe quoi ! Le socialisme français n'est pas le socialisme soviétique, comme peut-on croire des billevesées pareilles.

Enfin, vous n'allez tout de même pas croire que des personnes comme Olivier Faure, Fabien Roussel, etc. visent un système comme celui de l'URSS ? Faudrait peut-être se calmer !

Cela dit, je n'aime pas du tout ce que j'entends dans les discours des politiques de droite, macronie incluse.

il y a 3 minutes, Doïna a dit :

Ce n'est pas du tout l'idéologie de la gauche française, le socialisme dans notre pays a toujours été un mouvement modéré, il n'empêchera jamais la libre entreprise ni les gens d'acheter si c'est ce qui leur plait. 

Quand Mitterrand a été élu, des gens ont fui parce qu'ils croyaient que les chars soviétiques allaient entrer dans Paris. N'importe quoi ! Le socialisme français n'est pas le socialisme soviétique, comme peut-on croire des billevesées pareilles.

Enfin, vous n'allez tout de même pas croire que des personnes comme Olivier Faure, Fabien Roussel, etc. visent un système comme celui de l'URSS ? Faudrait peut-être se calmer !

Cela dit, je n'aime pas du tout ce que j'entends dans les discours des politiques de droite, macronie incluse.

Je n'ai pas lu le programme de la gauche, je te réponds à toi quand tu affirmes qu'il faut sauver les gens du consumérisme... 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je n'ai pas lu le programme de la gauche, je te réponds à toi quand tu affirmes qu'il faut sauver les gens du consumérisme... 

Pas sauver les gens du consumérisme, les protéger des excès du libéralisme, plutôt.

En outre, comment être en mesure de critiquer des programmes dont on ignore tout ? Perso, je les lis tous, j'écoute tous les politiques, au moins je sais pourquoi je prends tel parti plutôt qu'un autre.

il y a une heure, Doïna a dit :

Ce n'est pas du tout l'idéologie de la gauche française, le socialisme dans notre pays a toujours été un mouvement modéré, il n'empêchera jamais la libre entreprise ni les gens d'acheter si c'est ce qui leur plait. 

 

et qui déciderait de ce que les gens auront le droit d'acheter? donc consumérisme, il y a et restera. 

Il y a 21 heures, Crabe_fantome a dit :

Ben par exemple dans mon cercle proche j'ai des ouvriers qui font les 3x8, des aides à la personne, des employés banques et assurances, des gendarmes etc. C'est assez vaste. Il n'y a eu qu'un exemple où un employeur a abusé: il a fini par mettre la clé sous la porte et mes potes ont touché un salaire complet en étant au chômage pendant deux ou trois ans et n'ont pas cherché de boulot parce que c'est mieux de rester chez soi, de voir ses potes, de voyager un peu... 

Du coup en regardant autour de moi je ne vois personne qui aurait besoin de la gauche parce que les seuls qui ne sont pas content de leur boulot ce sont les deux qui bossent en banque parce que c'est trop leur truc. Il ne le font pas parce qu'ils sont ultra bien payé avec des primes de fou et des actions de leur banque gratos chaque année... Ils prévoient quand même de se former gratuitement, grâce à leur boulot, pour devenir diagnostiqueur. Le système fonctionne pour nous tous. 

Au pire il faudrait que j'aille voir mon pote qui est assistant social et qui est évidemment à gauche de part sa déformation professionnelle. Quand tu vois des gens dans la misère du matin au soir tu passes à gauche... Parfois je me demande si c'est pas pour ça que les flics ne sont pas un peu raciste; quand le pote nous raconte sa semaine et qu'un "évidemment c'est un arabe" conclue son récit je me demande si ça ne forge pas une réalité biaisé par son métier.

Bref, est ce que la gauche a vraiment une population à aider ou est ce que c'est juste anecdotique? 

salut crabe, ton texte est intéressant... nous en sommes arrivés à la question primordiale: a-t-on vraiment encore besoin d'une gauche de combat ou d'une gauche qui adapte sa politique au terrain?

Il y a 14 heures, Docteur CAC a dit :

Il y a des gens qui galèrent en France et le problème c'est que je ne suis pas sur que cela soit juste pour la plupart d'entre eux.

Je gagne personnellement bien ma vie mais j'observe aussi les radicalités de chacun, le niveau des politiques, les rapports entre les gens (entre nous) et cette manière de filer toujours le petit coup de surin aux autres, le moins disant social quasi systématique, de toujours parler dela minorité qui salit la majorité, du ton a toujours penser avoir raison et à se penser si grand individuellement en pensant moins au collectif ...

Tout s'individualise, tout devient rabougri, autocentré, dans le registre d'une certaine violence et corporatiste.

La France n'est pas un enfer mais il y a carrément mieux a faire pour notre civilisation.

De toute façon, la politique devient de  moins en moins une solution, me concernant, j'ai préparé mes cartes d'électeur que j'ai depuis mon premier vote. Je vais tout renvoyer par courrier a la mairie la ou j'étais enregistré, déchiré bien évidemment .

salut Doc, tu as tort de déchirer tes papiers... souviens-toi que l'on peut toujours s'engager soi-même. 

il y a 41 minutes, jacky29 a dit :

salut crabe, ton texte est intéressant... nous en sommes arrivés à la question primordiale: a-t-on vraiment encore besoin d'une gauche de combat ou d'une gauche qui adapte sa politique au terrain?

Là encore c'est à la gauche de s'adapter au monde d'aujourd'hui pour le monde de demain. Si les gens sont toujours admiratif des joutes verbales anticapitalistes à la Mélenchon ou Marchais ou Krasuski ou Arlette alors on cette gauche a un avenir dans la déco politique. C'est de la déco parce que tout le monde les aiment bien et peu de gens votent pour eux, du coup il font parti du paysage... Donnant une illusion d'opposition puisque finalement ils ne donnent pas envie. Mélenchon n'a pas établi un programme où les français se sont majoritairement  dit "oh la vache !!!! mais c'est exactement dans ce monde là que j'ai envie de vivre!!!!" La gauche s'adapte un peu, dans les années 60/70/80 elle était encore en train de défendre les travailleurs... et puis avec la désindustrialisation, les français se sont tourné vers les services et donc les classes moyennes. Les nouveaux travailleurs étaient les immigrés et l'immigré est devenu le nouveau prolétaire à défendre. Ce qui a donné ce concept d'islamo-gauchisme. Concept rejeté par une partie de la gauche, et pourtant le travailleur immigré est devenu un électorat incontournable qu'on défend comme on peut contre l'ennemi de toujours, le FN. 

Du coup voilà la gauche s'adapte, mais à contre sens puisque les français sont de plus en plus sensible (sans doute à tort) aux discours anti immigration. 

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Pas sauver les gens du consumérisme, les protéger des excès du libéralisme, plutôt.

En outre, comment être en mesure de critiquer des programmes dont on ignore tout ? Perso, je les lis tous, j'écoute tous les politiques, au moins je sais pourquoi je prends tel parti plutôt qu'un autre.

J'attends les campagnes pour lire les programmes, d'autant plus qu'on ne sait pas si la NUPES va faire programme commun ou pas. Du coup en attendant je ne perds pas mon temps à lire un truc qui va changer dans 3 mois. 

C'est de la rhétorique "protéger les gens des excès du libéralisme". Déjà qui va définir ce qui est excessif de ce qui ne l'est pas? Ensuite comment tu protèges les gens d'un système qu'ils ont adopté. Le libéralisme c'est pas un monstre vivant, c'est un système qu'on a majoritairement adopté parce qu'on aime ça. On aime payer moins cher avec la concurrence, on aime pouvoir commander des trucs 24/24 et les recevoir le lendemain, on aime gagner de l'argent... Comment tu veux protéger les gens du fait qu'ils aime gager de l'argent ou payer leur voiture moins cher? 

Le 24/07/2023 à 09:26, pic et repic a dit :

la gauche épuisée

 E.Macron a-t-il réussi dans son "entreprise"

Que là où la gauche s' est épuisée à jeter des regards à droite et à gauche ^^ 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

C'est de la rhétorique "protéger les gens des excès du libéralisme". Déjà qui va définir ce qui est excessif de ce qui ne l'est pas? Ensuite comment tu protèges les gens d'un système qu'ils ont adopté. Le libéralisme c'est pas un monstre vivant, c'est un système qu'on a majoritairement adopté parce qu'on aime ça. On aime payer moins cher avec la concurrence, on aime pouvoir commander des trucs 24/24 et les recevoir le lendemain, on aime gagner de l'argent... Comment tu veux protéger les gens du fait qu'ils aime gager de l'argent ou payer leur voiture moins cher? 

J'ai l'impression que tu en fais exprès. Protéger les gens des excès, ou des abus si tu préfères, du libéralisme, oui c'est important. Comment définir ce qui est excessif ou même abusif ? Rien de plus simple : l'abus (je préfère autant ce terme), c'est quand t'en as qui engrangent au mépris des lois, de la santé des gens (si bien la santé physique que la santé psychique), de l'environnement, des valeurs qui font l'humain... Par exemple, voici quelques années, des politiques de connivence avec des grandes entreprises des énergies fossiles (c'était des politiques de la droite, est-ce besoin de le préciser) voulaient imposer en France l'exploitation du gaz de schiste, dont les Français ne voulaient pas. Et ces mêmes politiques n'hésitaient pas à faire du forcing, à traiter ces Français de poules mouillées qui ont peur de tout comme Sarkozy, alors qu'en France nous sommes en droit de nous méfier de l'exploitation de ce gaz qui représente des risques réels et irréversibles pour les nappes phréatiques. Rien qu'en 2017, comme par hasard, Total a donné beaucoup d'argent pour Fillon, qui s'engageait à remettre ça sur la table.

Autre exemple : le démarchage téléphonique virant au harcèlement téléphonique. C'est un socialiste du gouvernement Hollande qui s'était élevé contre ça, conscient que c'était un problème dans le quotidien des gens. Macron a décidé que ce serait de nouveau permis parce qu'il est de droite, et qu'il en a rien à fiche que les gens soient excédés par des démarcheurs qui veulent leur vendre tout et n'importe quoi, et qui leur pourrissent l'existence.

Maintenant, des exemples, je pourrais t'en donner plein et y passer mon année. Juste pour te dire que pour moi, la gauche est de salubrité publique. Sans elle, oui le libéralisme deviendrait bien vite un monstre vivant, il est déjà monstrueux. Sans la gauche, ça va être open bar pour tous ces puissants malades de leur cupidité. 

il y a 15 minutes, Doïna a dit :

J'ai l'impression que tu en fais exprès. Protéger les gens des excès, ou des abus si tu préfères, du libéralisme, oui c'est important. Comment définir ce qui est excessif ou même abusif ? Rien de plus simple : l'abus (je préfère autant ce terme), c'est quand t'en as qui engrangent au mépris des lois, de la santé des gens (si bien la santé physique que la santé psychique), de l'environnement, des valeurs qui font l'humain... Par exemple, voici quelques années, des politiques de connivence avec des grandes entreprises des énergies fossiles (c'était des politiques de la droite, est-ce besoin de le préciser) voulaient imposer en France l'exploitation du gaz de schiste, dont les Français ne voulaient pas. Et ces mêmes politiques n'hésitaient pas à faire du forcing, à traiter ces Français de poules mouillées qui ont peur de tout comme Sarkozy, alors qu'en France nous sommes en droit de nous méfier de l'exploitation de ce gaz qui représente des risques réels et irréversibles pour les nappes phréatiques. Rien qu'en 2017, comme par hasard, Total a donné beaucoup d'argent pour Fillon, qui s'engageait à remettre ça sur la table.

Autre exemple : le démarchage téléphonique virant au harcèlement téléphonique. C'est un socialiste du gouvernement Hollande qui s'était élevé contre ça, conscient que c'était un problème dans le quotidien des gens. Macron a décidé que ce serait de nouveau permis parce qu'il est de droite, et qu'il en a rien à fiche que les gens soient excédés par des démarcheurs qui veulent leur vendre tout et n'importe quoi, et qui leur pourrissent l'existence.

Maintenant, des exemples, je pourrais t'en donner plein et y passer mon année. Juste pour te dire que pour moi, la gauche est de salubrité publique. Sans elle, oui le libéralisme deviendrait bien vite un monstre vivant, il est déjà monstrueux. Sans la gauche, ça va être open bar pour tous ces puissants malades de leur cupidité. 

On est pas vraiment dans un débat mais plutôt sur un échange. De mon coté je n'adhère pas à l'idée de filer le pouvoir à tes gens qui m'estiment immature et qui vont réguler mon comportement à ma place. Si je veux m'acheter 5 voitures, je m'achète 5 voitures. C'est con, ça pollue, ça ne sert à rien mais c'est ma liberté et c'est à moi de me corriger. Idem si je fume trop ou si je mange trop de bonbons ou si je bois trop de soda... je n'ai pas envie que l'Etat fasse de moi un petit enfant qui ne sait pas ce qui est bon ou mauvais pour lui. 

T'as sans doute une pote qui fume et quand tu lui explique que fumer ça pollue, ça ruine sa santé, ça coute cher à la sécu pour soigner son cancer ta pote t'envoie chier. Ce sera pareil avec ton pote libéral qui commande sur Amazon 5 fois par jour. 

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

salut Doc, tu as tort de déchirer tes papiers... souviens-toi que l'on peut toujours s'engager soi-même. 

j'ai donné et vu.

Il faut faire trop de concession pour ne plus être minoritaire, même localement, même dans un territoire plutôt épargné, tout devient a droite et trop vite caricatural.

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Dans une France de justice, dans une France d'égalité si on veut combattre l'individualisme il s'agira d'entraver ceux qui veut abuser des autres, aussi bien d'un coté que de l'autre. 

Ca ne devrait pas être une question de gauche ou droite, personne ne devrait être d'accord pour que l'un ou l'autre abus soit normal.

Il ne faut simplement pas toujours taper sur le même clou, moralement aujourd'hui, ceux qui ont le pouvoir, dans toutes leurs actions politiques projettent les sentiments les plus négatifs sur ceux qui sont dans les positions les plus socialement défavorables.

Ce n'est pas ma conception des choses mais passons ;Ca va toujours plus vite a enlever le petit bout d'APL, a libéraliser ceci ou cela, la petite année en plus sur les retraites,

et ponpon maintenant on ne vote plus a l'assemblée et on me déclare plus dans l'arc républicain 

J'accepte parfaitement d'être minoritaire mais aujourd'hui les termes du débat ont changé et en 2023, me concernant c'est inacceptable.

je voulais réfléchir dans une année sans élection.

il y a 3 minutes, Docteur CAC a dit :

Il ne faut simplement pas toujours taper sur le même clou, moralement aujourd'hui, ceux qui ont le pouvoir, dans toutes leurs actions politiques projettent les sentiments les plus négatifs sur ceux qui sont dans les positions les plus socialement défavorables.

Je crois qu'on tape sur tout le monde, avec un petit désavantage pour les riches célèbres: être sous les projecteurs quand on a un compte en Suisse non déclaré et qu'on a menti à tout le monde, on bénéficie de l'effet Palmade, soit l'effet d'acharnement visant directement les personnes. Jérôme Cahuzac a laissé son nom pour toujours comme étant celui de salopard. Aujourd'hui ses enfants et ses petits enfants, en disant "je suis M. Cahuzac" ils sont déjà coupable. Mais franchement je vais pas pleurer pour ça, c'était juste pour dire qu'on tapait aussi sur les riches voleurs et beaucoup plus fort. Alors que si c'est Xavier Dumontel qui touche le chômage depuis 2 ans et qui actualise sa situation auprès de pole emploi depuis une plage de Thaïlande, ça passe crème. L'avantage d'être ni riche, ni célèbre c'est qu'on est sous les radars. 

Le problème c'est que les riches qui grugent, ils risquent la prison et une lourde amende, le pauvre qui gruge risque au pire de rembourser ce qu'il illégalement perçu mais surtout il met en péril un système fait pour sauver les gens dans la merde. Tu prends ce bon vieux Xavier Dumontel qui se retrouve au RSA après son chômage, qui récupère la mutuelle de l'Etat en prime et hop il se fait gauler à cause des réseaux sociaux. Xavier et sa voiture de luxe à Bangkok, Xavier et ses stages de plongée à Phuket, Xavier à la full moon party en train d'arroser 3 escortes avec du champagne... et voilà que les français qui bossent ont méga les boules!!! Et qu'est ce qu'il se passe quand les français ont les boules?! Un politicien va communier dans la déploration avec eux pour gagner des points et des votes. Et si on faisait un referendum pour supprimer le RSA? Regardez à quoi il sert le RSA, regardez Xavier qui se fout de votre gueule avec votre pognon !!!!

Et bim, referendum et adieu le RSA... et bonjour les bénéficiaires dans la merde qui perde leur revenu, leur apl, leur mutuelle et qui se retrouve à la rue... Merci Xavier. Alors que Cahuzac, bah on s'en fout. Les saloperies illégales des riches n'ont que peu influence sur le sort des plus précaires. 

Voilà peut être pourquoi il faut être plus attentif aux allocations qu'au compte en Suisse. 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

De mon coté je n'adhère pas à l'idée de filer le pouvoir à tes gens qui m'estiment immature et qui vont réguler mon comportement à ma place.

C'est pas du tout ce que vise la gauche.

Je ne sais pas où tu vas chercher ça, mais vraiment non !

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Si je veux m'acheter 5 voitures, je m'achète 5 voitures.

Aucun politique ne compte interdire ça. De toute façon, posséder 5 voitures, si on en utilise qu'une à la fois, ou bien qu'on est plusieurs de la même maisonnée à utiliser la voiture, c'est normal. 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Idem si je fume trop ou si je mange trop de bonbons ou si je bois trop de soda... je n'ai pas envie que l'Etat fasse de moi un petit enfant qui ne sait pas ce qui est bon ou mauvais pour lui. 

Bien justement, il se trouve que c'est dans les programmes de la droite qu'il soit question de ce genre d'infantilisation.

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

T'as sans doute une pote qui fume et quand tu lui explique que fumer ça pollue, ça ruine sa santé, ça coute cher à la sécu pour soigner son cancer ta pote t'envoie chier. Ce sera pareil avec ton pote libéral qui commande sur Amazon 5 fois par jour.

Tu es pleinement dans la caricature.

La gauche n'est pas un ramassis de donneurs de leçons.

il y a 51 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je crois qu'on tape sur tout le monde, avec un petit désavantage pour les riches célèbres: être sous les projecteurs quand on a un compte en Suisse non déclaré et qu'on a menti à tout le monde, on bénéficie de l'effet Palmade, soit l'effet d'acharnement visant directement les personnes. Jérôme Cahuzac a laissé son nom pour toujours comme étant celui de salopard. Aujourd'hui ses enfants et ses petits enfants, en disant "je suis M. Cahuzac" ils sont déjà coupable. Mais franchement je vais pas pleurer pour ça, c'était juste pour dire qu'on tapait aussi sur les riches voleurs et beaucoup plus fort.

Il a même pas fait de prison, juste le bracelet à la patte, il a dû payer une somme qui n'est qu'une miette pour lui, et ses 5 ans d'inéligibilité sont déjà du passé. À présent, il coule des jours heureux en Corse. Alors pas de quoi le plaindre. Pour moins que ça, des gens se retrouvent à la rue.

il y a 57 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le problème c'est que les riches qui grugent, ils risquent la prison et une lourde amende, le pauvre qui gruge risque au pire de rembourser ce qu'il illégalement perçu

C'est le contraire !

il y a 57 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tu prends ce bon vieux Xavier Dumontel qui se retrouve au RSA après son chômage, qui récupère la mutuelle de l'Etat en prime et hop il se fait gauler à cause des réseaux sociaux. Xavier et sa voiture de luxe à Bangkok, Xavier et ses stages de plongée à Phuket, Xavier à la full moon party en train d'arroser 3 escortes avec du champagne...

Tu fais une généralité d'un cas exceptionnel.

Tous les chômeurs ne sont pas des "Xavier Dumontel" (qui c'est ce type-là d'abord ?).

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Voilà peut être pourquoi il faut être plus attentif aux allocations qu'au compte en Suisse. 

L'évasion fiscale représente plus de pertes que la fraude aux allocs. C'est plus facile pour un individu puissant et qui a des manches et peut se payer les meilleurs avocats de frauder qu'à un simple allocataire de la CAF.

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Il a même pas fait de prison, juste le bracelet à la patte, il a dû payer une somme qui n'est qu'une miette pour lui, et ses 5 ans d'inéligibilité sont déjà du passé. À présent, il coule des jours heureux en Corse. Alors pas de quoi le plaindre. Pour moins que ça, des gens se retrouvent à la rue.

Pour ces gens, avoir un nom c'est important: pour toujours son nom sera un symbole de honte. Je crois qu'il aurait préféré la taule.

il y a 5 minutes, Doïna a dit :

Tu fais une généralité d'un cas exceptionnel.

Tous les chômeurs ne sont pas des "Xavier Dumontel" (qui c'est ce type-là d'abord ?).

Xavier Dumontel c'est Monsieur n'importe qui, il n'existe pas. C'est un nom inventé. Et quand bien même la situation est exceptionnelle que des gens s'en empareront pour couper les vivres. C'est mon propos, les allocations détournées par des petites minorités pourraient mettre la majorité dans une merde noire.

il y a 15 minutes, Doïna a dit :

La gauche n'est pas un ramassis de donneurs de leçons.

Dans ce cas que la gauche ne cherche pas à protéger les gens d'eux même et de leur consommation. 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Je crois qu'on tape sur tout le monde, avec un petit désavantage pour les riches célèbres: être sous les projecteurs quand on a un compte en Suisse non déclaré et qu'on a menti à tout le monde, on bénéficie de l'effet Palmade, soit l'effet d'acharnement visant directement les personnes. Jérôme Cahuzac a laissé son nom pour toujours comme étant celui de salopard. Aujourd'hui ses enfants et ses petits enfants, en disant "je suis M. Cahuzac" ils sont déjà coupable. Mais franchement je vais pas pleurer pour ça, c'était juste pour dire qu'on tapait aussi sur les riches voleurs et beaucoup plus fort. Alors que si c'est Xavier Dumontel qui touche le chômage depuis 2 ans et qui actualise sa situation auprès de pole emploi depuis une plage de Thaïlande, ça passe crème. L'avantage d'être ni riche, ni célèbre c'est qu'on est sous les radars. 

Le problème c'est que les riches qui grugent, ils risquent la prison et une lourde amende, le pauvre qui gruge risque au pire de rembourser ce qu'il illégalement perçu mais surtout il met en péril un système fait pour sauver les gens dans la merde. Tu prends ce bon vieux Xavier Dumontel qui se retrouve au RSA après son chômage, qui récupère la mutuelle de l'Etat en prime et hop il se fait gauler à cause des réseaux sociaux. Xavier et sa voiture de luxe à Bangkok, Xavier et ses stages de plongée à Phuket, Xavier à la full moon party en train d'arroser 3 escortes avec du champagne... et voilà que les français qui bossent ont méga les boules!!! Et qu'est ce qu'il se passe quand les français ont les boules?! Un politicien va communier dans la déploration avec eux pour gagner des points et des votes. Et si on faisait un referendum pour supprimer le RSA? Regardez à quoi il sert le RSA, regardez Xavier qui se fout de votre gueule avec votre pognon !!!!

Et bim, referendum et adieu le RSA... et bonjour les bénéficiaires dans la merde qui perde leur revenu, leur apl, leur mutuelle et qui se retrouve à la rue... Merci Xavier. Alors que Cahuzac, bah on s'en fout. Les saloperies illégales des riches n'ont que peu influence sur le sort des plus précaires. 

Voilà peut être pourquoi il faut être plus attentif aux allocations qu'au compte en Suisse. 

hum...

Je ne sais même pas qui est ce type ...Xavier Dumontel

Je n'aurais jamais voté pour un mec comme cahuzac, au dela de son compte en suisse..

Et palmade me fera rire avec son stekch du scrabble...

je crois que l'effet est tout à faut comparable entre les effets de cas célèbre médiatisé et les propos des gens au quotidien tout a fait anonyme, je dirais meme que les gens ne se rendent plus compte de la violence injuste de leurs propos..

On dit vouloir lutter contre une minorité (toujours aussi anonyme) mais les gens mettent tout le monde dans le même sac.

Moi, dans le contrat social on a un principe de payer a la hauteur de ses revenus.

Célèbre ou pas , c'est se soustraire a ce principe qui est gênant ...

il y a 11 minutes, Docteur CAC a dit :

hum...

Je ne sais même pas qui est ce type ...Xavier Dumontel

Je n'aurais jamais voté pour un mec comme cahuzac, au dela de son compte en suisse..

Et palmade me fera rire avec son stekch du scrabble...

je crois que l'effet est tout à faut comparable entre les effets de cas célèbre médiatisé et les propos des gens au quotidien tout a fait anonyme, je dirais meme que les gens ne se rendent plus compte de la violence injuste de leurs propos..

On dit vouloir lutter contre une minorité (toujours aussi anonyme) mais les gens mettent tout le monde dans le même sac.

Moi, dans le contrat social on a un principe de payer a la hauteur de ses revenus.

Célèbre ou pas , c'est se soustraire a ce principe qui est gênant ...

 

Oui c'est mon truc à moi, plutôt que de l'appeler Monsieur X ou Monsieur tout le monde, je lui trouve un nom et un prénom. Du coup Xavier est une pure invention. Oui je suis très créatif, merci  

Sinon oui en l'occurrence il y a des tranches d'impôts et chacun participe à son niveau à la vie de la cité. 

Il y a 12 heures, Crabe_fantome a dit :

Pour ces gens, avoir un nom c'est important: pour toujours son nom sera un symbole de honte. Je crois qu'il aurait préféré la taule.

Bien moi, je ne crois pas, qu'il aurait préféré la taule. 

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Oui c'est mon truc à moi, plutôt que de l'appeler Monsieur X ou Monsieur tout le monde, je lui trouve un nom et un prénom. Du coup Xavier est une pure invention. Oui je suis très créatif, merci

Attention, il existe plusieurs Xavier Dumontel en France, ils pourraient mal le prendre.

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Sinon oui en l'occurrence il y a des tranches d'impôts et chacun participe à son niveau à la vie de la cité.

Mais il faudrait multiplier ces tranches de façon à ce que les salaires moyens payent moins d'impôts et les très riches payent plus. Pour l'heure, le système de tranches fait que les salaires moyens et les plein emploi au smic supportent tout : les aides envers les plus pauvres qu'eux et les privilèges des plus riches. Pour cela que la gauche prévoyait de multiplier les tranches, pour que l'impôt soit plus juste.

Le 28/07/2023 à 12:40, Docteur CAC a dit :

Tout ne se résume pas a ce que JLM dit ou ne dit pas ...

Meme dans à la FI on est pas aussi obsédé de JLM...

C'est quand même fou cette manie XD

Ben ils n'ont qu'à le virer s'il ne représente pas les idées du parti, c'est quand même fou de garder comme leader un mec avec qui on n'est pas d'accord !