Un nouveau péril lié au dérèglement climatique

https://www.leparisien.fr/meteo/meteo-a-t-il-vraiment-fait-60-degres-en-espagne-comme-laffirme-sandrine-rousseau-14-07-2023-B6OA7TIU2JH2VKLNM6YFJZZJCA.php

Rousseau a goûté au 60 degrés , qui dit mieux? 

https://www.leparisien.fr/meteo/ca-ne-fait-que-commencer-le-sud-de-leurope-sous-la-menace-dune-canicule-sans-precedent-14-07-2023-MFSHDWNLEVAGHIVT2W4NLGPJJA.php

Chaud , chaud , les marrons ! 

Il y a 21 heures, Gouderien a dit :

Amis catastrophistes, bonjour! On pensait jusque-là que les dangers du dérèglement climatique se limitaient à la sécheresse, aux inondations, à l'élévation du niveau des mers, aux incendies de forêts, aux tornades, typhons et autres tempêtes de plus en plus fréquentes et violentes, sans oublier la fonte des glaciers et autres joyeusetés. On avait oublié la hausse des températures dans les sous-sols, qui va mettre en péril certaines villes...

Le réchauffement des sous-sols, une « menace silencieuse » (reporterre.net)

Mais je pense que les climato-sceptiques vont nous démontrer en deux temps trois mouvements que tout cela sort de notre imagination!

si il y a réchauffement et il y a réchauffement, cela concerne toute la croute terrestre... c'est bien pour cela qu'il y a de temps en temps du dégazage sauvage de méthane et de CO2 en Sibérie, dans les plateaux continentaux océaniques et un peu partout sur terre... où est le problème? des villes plongeront et feront boum avec tout le monde qui vit à l'intérieur... cela me fait penser aux dolines... paf, on croit que le sous-sol est solide et bataboum, le sol s'effondre et paf, tu descends de deux ou trois étages... c'est un peu pareil mais avec ces gaz, cela risque en plus de tuer par asphyxie un peu de monde. 

il y a 28 minutes, jacky29 a dit :

si il y a réchauffement et il y a réchauffement, cela concerne toute la croute terrestre... c'est bien pour cela qu'il y a de temps en temps du dégazage sauvage de méthane et de CO2 en Sibérie, dans les plateaux continentaux océaniques et un peu partout sur terre... où est le problème? des villes plongeront et feront boum avec tout le monde qui vit à l'intérieur... cela me fait penser aux dolines... paf, on croit que le sous-sol est solide et bataboum, le sol s'effondre et paf, tu descends de deux ou trois étages... c'est un peu pareil mais avec ces gaz, cela risque en plus de tuer par asphyxie un peu de monde. 

Le réchauffement (enfin plutôt le dérèglement) climatique concerne surtout le climat, comme son nom l'indique. La croute terrestre, c'est tout autre chose. Mais ce n'est pas une chaleur qui vient de l'intérieur de la terre - auquel cas ça serait encore plus inquiétant -, c'est la chaleur extérieure qui s'enfonce dans le sous-sol et le réchauffe. Encore un phénomène destructeur auquel on n'avait pas pensé.

Il y a 22 heures, Gouderien a dit :

Amis catastrophistes, bonjour! On pensait jusque-là que les dangers du dérèglement climatique se limitaient à la sécheresse, aux inondations, à l'élévation du niveau des mers, aux incendies de forêts, aux tornades, typhons et autres tempêtes de plus en plus fréquentes et violentes, sans oublier la fonte des glaciers et autres joyeusetés. On avait oublié la hausse des températures dans les sous-sols, qui va mettre en péril certaines villes...

Le réchauffement des sous-sols, une « menace silencieuse » (reporterre.net)

Mais je pense que les climato-sceptiques vont nous démontrer en deux temps trois mouvements que tout cela sort de notre imagination!

Bsr Gouderien, 

Le réchauffement des sous sol a déjà mis en périls nombre d'habitation sur sol  argileux, et des bâtisse qui durant des décennies n'ont jamais bougées, puis soudainement, ça vient et sa tombe comme un cheveux dans la soupe. 

a+

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

Le réchauffement (enfin plutôt le dérèglement) climatique concerne surtout le climat, comme son nom l'indique. La croute terrestre, c'est tout autre chose. Mais ce n'est pas une chaleur qui vient de l'intérieur de la terre - auquel cas ça serait encore plus inquiétant -, c'est la chaleur extérieure qui s'enfonce dans le sous-sol et le réchauffe. Encore un phénomène destructeur auquel on n'avait pas pensé.

ce n'est pas ce phénomène.

C'est pourtant bien expliqué de milliers de fois tant par le GIEC que par les scientifiques qui ont unanimes sur le risque climatique.

Pour faire court : la Terre (continents et mers) émet un rayonnement infrarouge pour être en équilibre thermique.

Mais si l'atmosphère (les basses couches) contient des gaz dits à effet de serre dont la molécules absorbent une partie du rayonnement infra rouge (H2O, CO2, CH4, N2O, SF6, O3, CFC, HFC ...) la température augmente sous cet effet, d'abord sur les continents puis par convection dans les mers pus lentement.

C'est pourtant simple à comprendre.

à l’instant, Pierrot89 a dit :

ce n'est pas ce phénomène.

C'est pourtant bien expliqué de milliers de fois tant par le GIEC que par les scientifiques qui ont unanimes sur le risque climatique.

Pour faire court : la Terre (continents et mers) émet un rayonnement infrarouge pour être en équilibre thermique.

Mais si l'atmosphère (les basses couches) contient des gaz dits à effet de serre dont la molécules absorbent une partie du rayonnement infra rouge (H2O, CO2, CH4, N2O, SF6, O3, CFC, HFC ...) la température augmente sous cet effet, d'abord sur les continents puis par convection dans les mers pus lentement.

 

C'est pourtant simple à comprendre.

Fiche solaire, réactualisée.docx

Le 14/07/2023 à 07:54, Gouderien a dit :

Et à qui feras-tu croire que tu es objectif dans ce domaine?

Si tu en es encore à voir dans les inquiétudes à propos du dérèglement climatique une dérive millénariste, ça prouve que tu as quelques trains de retard.

J’essaie d’être objectif, je ne le suis sans doute pas, et toi non plus.

Je travaille dans le domaine scientifique depuis assez longtemps pour savoir combien il est difficile d’établir des modèles, et le climat est particulièrement complexe.

Or aujourd’hui, les médias font passer des hypothèses pour des certitudes.
 

Une partie du grand public est donc convaincu que des catastrophes sont à venir, et pratique comme toi un prosélytisme millénariste, croyant être le porte-étendard de la science, comme le furent en leurs temps les chasseurs d’hérétiques….
 

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

 

 

Une partie du grand public est donc convaincu que des catastrophes sont à venir, et pratique comme toi un prosélytisme millénariste, croyant être le porte-étendard de la science, comme le furent en leurs temps les chasseurs d’hérétiques….
 

Oh non, les catastrophes sont déjà là.
En prétendant être un scientifique, tu aggraves ton cas.

(A priori ça paye bien, d'être climato-sceptique!)

Le plus inquiétant, je trouve, c'est que le phénomène dans son ensemble semble s'emballer et être significativement plus rapide que les modèles ne l'avaient prédit. On le constate par exemple avec la fonte des glaciers arctiques dont la vitesse a surpris même les climatologues avertis. Depuis seulement quelques années, des températures de 40° sont devenus l'ordinaire de nos étés, qu'en sera-t-il dans 10 ou 20 ans ? Faut-il s'attendre à des étés à 50° ? Sommes-nous condamnés à nous enfermer pour nous protéger de températures auxquelles nos corps ne pourront plus s'adapter ? Devrons-nous nous vivre la nuit ? Ou sous terre ? Y aura-t-il même des solutions ? Ou allons-nous tout simplement vers un effondrement généralisé et une hécatombe globale ?

Les températures de 40°c ne sont pas de l'ordre de l'ordinaire.

Les médias utilisent le réchauffement climatique pour faire peur aux gens. Ils parlent de passe carbone, qui fera partie du passe social.

Si les journalistes étaient vraiment inquiets du réchauffement climatique, ils dénonceraient les accords de libre-échanges de l'union européenne, la politique capitaliste, l'accaparement de la richesse par quelques personnes qui polluent plus que des milliers d'autres.

Un effondrement généralisé mettrait des dizaines d'années. 

il y a 35 minutes, Éphron a dit :

Le plus inquiétant, je trouve, c'est que le phénomène dans son ensemble semble s'emballer et être significativement plus rapide que les modèles ne l'avaient prédit. On le constate par exemple avec la fonte des glaciers arctiques dont la vitesse a surpris même les climatologues avertis. Depuis seulement quelques années, des températures de 40° sont devenus l'ordinaire de nos étés, qu'en sera-t-il dans 10 ou 20 ans ? Faut-il s'attendre à des étés à 50° ? Sommes-nous condamnés à nous enfermer pour nous protéger de températures auxquelles nos corps ne pourront plus s'adapter ? Devrons-nous nous vivre la nuit ? Ou sous terre ? Y aura-t-il même des solutions ? Ou allons-nous tout simplement vers un effondrement généralisé et une hécatombe globale ?

La terre a été historiquement plus souvent plus chaude qu’en ce moment, sans que la vie ait disparue pour autant.

https://en.wikipedia.org/wiki/Geologic_temperature_record
D’autre part, les morts dus aux catastrophes sont en diminution depuis 40 ans….

Il y a 1 heure, Gouderien a dit :

Oh non, les catastrophes sont déjà là.
En prétendant être un scientifique, tu aggraves ton cas.

(A priori ça paye bien, d'être climato-sceptique!)

C’est possible pour certaines, mais elles seraient plutot en diminution par rapport à la dernière décennie, que tu peux voir ci-dessous…

J’ai extrait ces données du rapport de l’organisation météorologique mondiale que l’on peut difficilement taxer de climato-scepticisme….

Il y a 17 heures, Gouderien a dit :

Le réchauffement (enfin plutôt le dérèglement) climatique concerne surtout le climat, comme son nom l'indique. La croute terrestre, c'est tout autre chose. Mais ce n'est pas une chaleur qui vient de l'intérieur de la terre - auquel cas ça serait encore plus inquiétant -, c'est la chaleur extérieure qui s'enfonce dans le sous-sol et le réchauffe. Encore un phénomène destructeur auquel on n'avait pas pensé.

oui, Gouderien mais étant donné que cela aide au dégel des terres sibériennes et nordiques sans oublier les terres du sud extrême, le nouveau climat induit sur sa propre usine à changements. 

il y a une heure, Éphron a dit :

Le plus inquiétant, je trouve, c'est que le phénomène dans son ensemble semble s'emballer et être significativement plus rapide que les modèles ne l'avaient prédit. On le constate par exemple avec la fonte des glaciers arctiques dont la vitesse a surpris même les climatologues avertis. Depuis seulement quelques années, des températures de 40° sont devenus l'ordinaire de nos étés, qu'en sera-t-il dans 10 ou 20 ans ? Faut-il s'attendre à des étés à 50° ? Sommes-nous condamnés à nous enfermer pour nous protéger de températures auxquelles nos corps ne pourront plus s'adapter ? Devrons-nous nous vivre la nuit ? Ou sous terre ? Y aura-t-il même des solutions ? Ou allons-nous tout simplement vers un effondrement généralisé et une hécatombe globale ?

je ne trouve pas cela inquiétant, éphron, c'est quasiment normal... que cela donne tort aux projections que l'humain souhaitait voir venir... pauvre humain, il n'a pas encore compris que bouboule si peu aimée fait ce qui lui plait et que nos modèles seront toujours erronés.... oui, cela ne s'emballe pas, cela suit sa propre dynamique comme toujours et ceci depuis que la terre a une atmosphère.  

Il y a 19 heures, Gepetto a dit :

 qui dit mieux? 

Mexique 81°

il y a 7 minutes, Demsky a dit :

Mexique 81°    

Source ?

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

La terre a été historiquement plus souvent plus chaude qu’en ce moment, sans que la vie ait disparue pour autant.

Oui, et ? 

Tu as oublié de rappeler qu'il y a 4 milliards d'années, la terre était beaucoup moins accueillante qu'aujourd'hui.

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Oh non, les catastrophes sont déjà là.
En prétendant être un scientifique, tu aggraves ton cas.

(A priori ça paye bien, d'être climato-sceptique!)

Gouderien qui critique le niveau en science de @SpookyTheFirst, ce qui s'appelle s'aventurer sur une mince couche de glace. 

il y a 18 minutes, VladB a dit :

Source ?

8O,8 ° 

Il y a 1 heure, SpookyTheFirst a dit :

La terre a été historiquement plus souvent plus chaude qu’en ce moment, sans que la vie ait disparue pour autant.

Ce n'est pas la continuité de la  vie qui est menacée par le réchauffement global, c'est la pérennité de nos sociétés humaines, c'est la survie de l'espèce.

Citation

D’autre part, les morts dus aux catastrophes sont en diminution depuis 40 ans….

Peut-être, mais rien n'interdit de penser que le phénomène puisse s'inverser, et ce dans un avenir très proche. On compte encore plus de décès liés au froid de l'hiver qu'aux chaleurs de l'été, mais les courbes sont en train de se croiser.

Il y a 2 heures, SpookyTheFirst a dit :

La terre a été historiquement plus souvent plus chaude qu’en ce moment, sans que la vie ait disparue pour autant.

https://en.wikipedia.org/wiki/Geologic_temperature_record
D’autre part, les morts dus aux catastrophes sont en diminution depuis 40 ans….

C’est possible pour certaines, mais elles seraient plutot en diminution par rapport à la dernière décennie, que tu peux voir ci-dessous…

J’ai extrait ces données du rapport de l’organisation météorologique mondiale que l’on peut difficilement taxer de climato-scepticisme….

 

 

 

 

 

 

Bon, fini de rigoler.

Il y a deux sortes de gens avec lesquels je ne discute pas sur ce forum, pour des raisons évidentes : les supporters de Poutine, et les climato-sceptiques. Je me demande lesquels sont les pires. (Sans compter les supporters de Poutine climato-sceptiques, bien entendu.)

il y a 37 minutes, VladB a dit :

 

Gouderien qui critique le niveau en science de @SpookyTheFirst, ce qui s'appelle s'aventurer sur une mince couche de glace. 

Dit un spécialiste.

Dans un monde parfait, Spooky se contenterait de nous parler de Chopin, et VladB de la guerre en Ukraine. Quant à moi, je ne me prends pas pour un scientifique*, mais je n'aime ni les menteurs ni les pseudo-compétences.

* Ce qui de toute façon ne prouve rien. C'est vaste, la science, et même si on est un maître dans son domaine, cela ne vous donne pas autorité pour traiter des sujets très différents - à plus forte raison un problème aussi complexe que celui du dérèglement climatique. Et on a connu, dans le passé - un passé pas si lointain - des "scientifiques" qui venaient vous affirmer la main sur le coeur que le tabac, c'est excellent pour la santé. Alors méfiance...

Le climat du passé depuis environ 3 millions d'années est bien connues, en particulier par l'analyse des carottages et analyse de l'isotope 18 O.

C'est à dire depuis l'émergence des hominidés en Afrique mais cette population était peu nombreuse, se réfugiait dans les arbres et étaient couvert de poils protecteur.

Pour l'homo sapiens actuel, une température (à l'ombre) supérieure à 50 °Celsius serait quasiment mortelle pour le plus grand nombre.

C'est pourquoi, il faut mettre en œuvre rapidement les mesures préventives (diminution drastique des émissions des molécules à effet de serre : H2O, CO2, CH4, N2O, O3, SF6, CFC, HFC etc)

La voie est simple à comprendre mais très contraignante.

Bien sure, il existera toujours des individus ignorants les réalités.

il y a 20 minutes, Gouderien a dit :

Dit un spécialiste.

Dans un monde parfait, Spooky se contenterait de nous parler de Chopin, et VladB de la guerre en Ukraine. Quant à moi, je ne me prends pas pour un scientifique*, mais je n'aime ni les menteurs ni les pseudo-compétences.

* Ce qui de toute façon ne prouve rien. C'est vaste, la science, et même si on est un maître dans son domaine, cela ne vous donne pas autorité pour traiter des sujets très différents - à plus forte raison un problème aussi complexe que celui du dérèglement climatique. Et on a connu, dans le passé - un passé pas si lointain - des "scientifiques" qui venaient vous affirmer la main sur le coeur que le tabac, c'est excellent pour la santé. Alors méfiance...

Bah disons que j'ai pas mal échangé avec @SpookyTheFirstsur quelque sujets et je puis témoigner qu'il est d'un niveau bac+5 en sciences d'une part et que d'autre part il semble aussi en connaitre un rayon en terme de modélisation, modélisation que j'ai pratiqué pour ma part de nombreuses années tout en étant par ailleurs ingénieur grandes écoles, toujours bac + 5.

Alors quand un manifestement bac moins 2 en science dans ton genre donne des bons points de science et de compétence, on assite à un grand moment d'entrée dans la 4ème dimension dont le forum n'est pas avare. 

il y a 2 minutes, VladB a dit :

Bah disons que j'ai pas mal échangé avec @SpookyTheFirstsur quelque sujets et je puis témoigner qu'il est d'un niveau bac+5 en sciences d'une part et que d'autre part il semble aussi en connaitre un rayon en terme de modélisation, modélisation que j'ai pratiqué pour ma part de nombreuses années tout en étant par ailleurs ingénieur grandes écoles, toujours bac + 5.

Alors quand un manifestement bac moins 2 en science dans ton genre donne des bons points de science et de compétence, on assite à un grand moment d'entrée dans la 4ème dimension dont le forum n'est pas avare.