est-ce-que il y une chose avec pas cause ?

Il y a 3 heures, al-flamel a dit :

Mauvaise formulation de ma part. c'était pour dire que l'argument de la cause première comme cause d'elle même revient à dire que la cause première est libre et non déterminée par un élément antérieur. Ce qui revient à dire qu'il est sans cause.

Un autre élément qu'on retrouve beaucoup dans la théologie catholique traditionnelle revient à distinguer les êtres contingents des êtres nécessaires, en considérant que le principe de causalité ne vaut que pour les êtres contingents. Mais par là, la nécessité de l'existence de Dieu se trouve posée en dehors du principe de causalité. Toute la question sera ensuite de démontrer la nécessité de l'existence de Dieu en dehors de la causalité, de l'ordre, etc. C'est pourquoi l'argument ontologique reste finalement l'argument le plus important. 

Merci de cet éclaircissement impeccable.

Le 11/07/2023 à 07:47, pic et repic a dit :

bonjour,

est-ce que cela doit être , pour autant, une "excuse" ?

quand je m'exprime ( ou j'écris ) en anglais ou en espagnol ( langues dont j'ai une petite connaissance ) j'essaie d'être le plus respectueux possible envers ses dernières et ses locuteurs afin qu'ils me comprennent et ne se méprennent pas sur ce que je leur dis ou écris .

je ne prétends pas être une crack dans ces langues mais j'essaie , dans la mesure de mes connaissances, d'être correct vis à vis de la syntaxe et de l'orthographe ( avec l'aide de ces fameux correcteurs orthographiques et grammaticaux) et si je ne sais pas comment tourner ma phrase , j'essaie de trouver une formulation qui me semble la plus correcte possible afin d'être compris .

je sais que le français est une langue qui n'est pas si simple à pratiquer ( même pour les natifs ) et pour en avoir discuté avec des étrangers, je m'en rends compte à chaque fois , mais jusqu'ici , mes interlocuteurs ont toujours fait le maximum pour être cohérents en français , tout comme moi j'essayais de l'être dans leur langue et je ne m'attaque pas à un sujet aussi complexe qu'est la religion quand je n'ai pas le bagage nécessaire pour le faire .

bonne journée.

Comme quoi nous n'avons pas tous la même vision des choses . 

Je verrais plutôt @saynow comme un invité, comme un visiteur . Je chercherais personnellement plutôt à bien l'accueillir , à faire un effort pour l'écouter et pour le comprendre .

Il y a sans doute deux écoles au même endroit .

Il y a 1 heure, bouddean a dit :

Je verrais plutôt @saynow comme un invité, comme un visiteur . Je chercherais personnellement plutôt à bien l'accueillir , à faire un effort pour l'écouter et pour le comprendre .

bonjour,

je reconnais que j'ai peut être été un peu dur en la matière mais ..il y a un mais , les efforts doivent être partagés pour une compréhension mutuelle .

... bon, c'est pas faux, les bretons ne sont pas réputés pour leur accueil à bras ouverts !

je tâcherai de n'en souvenir la prochaine fois et je m'en excuse auprès de l'auteur de ce sujet .

bonne journée.

Ne voulait il pas dire, y a t il  une raison à chaque chose?

Il y a 4 heures, lysiev a dit :

Ne voulait il pas dire, y a t il  une raison à chaque chose?

Je ne crois pas non, il veut dire le contraire d'après ce que je comprends car il a écrit:

"est-ce qu'il y a une chose avec pas de cause ?
comment ? je sais pas
mais comme nous savons qu'il n'y a une chose avec pas de cause !!!!!
mais les religions nous disent que dieu est l'origine de tout
et peut-être il n'y a pas une cause".

Un effet sans cause n'est autre qu'un effet qui se confond avec la cause. Ce n'est peut-être finalement qu'un problème de la "croyance " en la grammaire: " quelque chose doit agir ( sujet) pour que quelque chose se produise ( complément). En math, il ne s'encombre pas de toute la grammaire, ex:  Fibonacci fait surgir sa suite du néant en doublant le 1 (0,1,1,2,3,5,8...) , or si le 1 ( l'unité mathématique, l'unité des mathématiques) s'additionne à lui-même pour produire l'effet 2, alors 2 est bien déterminé par 1, mais 1 est sans cause, donc indéterminé.

Le 13/07/2023 à 18:34, Passiflore a dit :

 

Je ne crois pas non, il veut dire le contraire d'après ce que je comprends car il a écrit:

"est-ce qu'il y a une chose avec pas de cause ?
comment ? je sais pas
mais comme nous savons qu'il n'y a une chose avec pas de cause !!!!!
mais les religions nous disent que dieu est l'origine de tout
et peut-être il n'y a pas une cause".

Dans la logique des choses, sI dieu est à l'origine de tout, alors, dieu est la cause de tout  . dieu serait donc une cause . La question est alors, quelle serait la cause de dieu ? MaIs si dieu est la cause de tout, alors, dieu est la cause de dieu , c'est logique , nan ? 

il y a 9 minutes, bouddean a dit :

Dans la logique des choses, sI dieu est à l'origine de tout, alors, dieu est la cause de tout  . dieu serait donc une cause . La question est alors, quelle serait la cause de dieu ? MaIs si dieu est la cause de tout, alors, dieu est la cause de dieu , c'est logique , nan ? 

Nan… aucune logique, juste du sophisme ! 

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

Nan… aucune logique, juste du sophisme ! 

Ah bon, si une chose est la cause de tout il n'est pas logique qu'elle soit la cause d'elle même ? 

il y a 3 minutes, bouddean a dit :

Ah bon, si une chose est la cause de tout il n'est pas logique qu'elle soit la cause d'elle même ? 

 Tu tiens souvent ce type de raisonnement… 

• 1. Argument qui, partant de prémisses vraies, ou jugées telles, aboutit à une conclusion absurde et difficile à réfuter.

à l’instant, Elisa* a dit :

 Tu tiens souvent ce type de raisonnement… 

sophisme

nom masculin

(grec sophisma)

• 1. Argument qui, partant de prémisses vraies, ou jugées telles, aboutit à une conclusion absurde et difficile à réfuter.

Je ne sais pas, si une chose est la cause de tout , elle est forcément la cause d'elle même , si elle n'est pas la cause d'elle même, elle n'est pas la cause de tout , ça me parait logique , nan ?

Après , on peut dire effectivement, bon, je n'ai pas d'argument pour réfuter cette assertion, mais elle est fausse parce que je dis qu'elle est fausse , bon, pourquoi pas , si ça te fait plaisir , on ne va pas se fâcher pour ça hein , c'est un espace public ici 

il y a 13 minutes, bouddean a dit :

Je ne sais pas, si une chose est la cause de tout , elle est forcément la cause d'elle même , si elle n'est pas la cause d'elle même, elle n'est pas la cause de tout , ça me parait logique , nan ?

Après , on peut dire effectivement, bon, je n'ai pas d'argument pour réfuter cette assertion, mais elle est fausse parce que je dis qu'elle est fausse , bon, pourquoi pas , si ça te fait plaisir , on ne va pas se fâcher pour ça hein , c'est un espace public ici 

 

Nullement l’idée de se fâcher mais pour autant même si je ne peux vraiment le réfuter, cela reste un raisonnement absurde à mon sens que tu utilises régulièrement quelque soit le sujet.

Un élément de réthorique quoi…

Ça n’a aucune importance, j’ai juste exprimé mon point de vue ! 

il y a 2 minutes, Elisa* a dit :

cela reste un raisonnement absurde à mon sens .

Voila , là je suis d'accord, c'est absurde à ton sens . Peut être que d'autres personnes qui ont un autre sens que le tien vont me répondre autre chose 

à l’instant, bouddean a dit :

Voila , là je suis d'accord, c'est absurde à ton sens . Peut être que d'autres personnes qui ont un autre sens que le tien vont me répondre autre chose 

Ah mais absolument, je n’ai jamais pensé détenir la vérité ! 

C’est mon point de vue et je ne cherche nullement à convaincre quiconque de penser comme moi.