Grain dans une tête... taboulé dans toutes les têtes !

à l’instant, Blue Gecko a dit :

@Axo lotl En fait, voilà ce que je dis. Pour reprendre l'exemple des bébé poignardés. De quoi s'agit il pour nous? La confirmation que nous ne voulons pas de bébés poignardés. Nulle besoin de confirmation pour savoir cela. Tout le monde (hormis les fous) est parfaitement d'accord à ce sujet. Sa folie, et son acte, ne nous apprend rien.

et donc le but de votre topic c'est de "nous apprendre" quoi ? 

il y a 2 minutes, Axo lotl a dit :

et donc le but de votre topic c'est de "nous apprendre" quoi ? 

Tout ce qu'il s'est dit depuis le premier message. Il me semble. Un peu comme dans tous les sujets, d'ailleurs.

il y a 20 minutes, Blue Gecko a dit :

Oui. Dis moi @Elisa* tu voudrais peut être prendre ma place pour vous pondre des sujets d'avantages cohérents ?

Absolument pas déjà je ne souhaite la place de personne et qui plus est, perso, j’ai l’honnêteté et surtout conscience de la difficulté de pondre un sujet faisant sens et attractif… d’où l’intérêt de le faire ac parcimonie, grande documentation et réflexion : j’en ai créé quelques-uns mais étant d’abord exigeante et critique envers moi-même avant de l’être ac tout autre, je ne me trouve pas au top dans cet exercice compliqué.

La chose essentielle pour moi étant comme tu as pu le remarquer à tes dépends : une forme de logique, de cohérence et de rigueur dans les propos orientés ou développés à moins d’aller dans l’Asile et de choisir de délirer ac un sujet léger pouvant à tout moment selon les intervenants, partir en sucette éventuellement et provoquer de chouettes marrades.
Ça peut donc aussi être sympa et là encore ce n’est pas gagné… le sens de l’humour, de la dérision : justement le petit grain de folie trop cool n’est pas inné chez tout le monde.

Voilà pourquoi je suis franche ac toi même si c’est certainement déplaisant… 

s

sinon , j'aime bien celle là , de folie ( folie Saint James à Neuilly ) 

il y a 3 minutes, Blue Gecko a dit :

Tout ce qu'il s'est dit depuis le premier message. Il me semble. Un peu comme dans tous les sujets, d'ailleurs.

Non je vois pas, ou alors vous nous dites, que tout ce qui relève de la pathologie mentale définit par vous par le terme de folie c'est de la folie et ça nous apprend rien.

et tout ce qui n'est pas de la pathologie mentale (folie) n'est pas de la folie et ça nous apprend rien.

donc en gros les fous sont fous, les autres ne sont pas fous. 

très utile cette réflexion. Magritte aurait adoré, 

@Axo lotl Dans ce cas, ce sujet m'apprend ( à moi ) que la folie n'est rien. Il fallait bien que quelqu'un m'en parle. Non ? 

à l’instant, Blue Gecko a dit :

@Axo lotl Dans ce cas, ce sujet m'apprend ( à moi ) que la folie n'est rien. Il fallait bien que quelqu'un m'en parle. Non ? 

vous aussi vous aimez transformer les propos. 

La folie est une pathologie mentale, soit un dysfonctionnement du cerveau. 

enfin bref, ce topic m'en apprend plus sur mon seuil de tolérance. 

à l’instant, Axo lotl a dit :

La folie est une pathologie mentale, soit un dysfonctionnement du cerveau. 

Mentale ou chimique ? Tu te contredits, je crois.

il y a 4 minutes, Blue Gecko a dit :

Mentale ou chimique ? Tu te contredits, je crois.

vous vous trompez et je suis las de ce sujet qui n'a ni début, ni fin, ni cohérence. Inutile de me citer, je ne répondrais plus.

@Axo lotl entendu ! 

De toutes façons j'ai perdu. La folie ce n'est pas rien puisque la folie c'est cérébrale, hormonale et chimique.

Et j'allais y venir aussi : bonne soirée

Tiens j'ai trouvé un interlocuteur pour vous, je lui ai posé vos questions : (chatgpt)

est ce que la folie est réelle ? 

La question de la réalité de la folie est complexe et peut être abordée de différentes perspectives. La notion de folie est souvent utilisée pour décrire des troubles mentaux ou des comportements qui s'écartent de la norme sociale. Cependant, il convient de noter que les classifications et les définitions des troubles mentaux évoluent au fil du temps et varient selon les cultures.

Du point de vue médical, de nombreux troubles mentaux sont reconnus et diagnostiqués par des professionnels de la santé mentale, tels que les psychiatres et les psychologues. Ces troubles sont caractérisés par des symptômes spécifiques qui peuvent entraîner une détresse significative ou un dysfonctionnement dans la vie quotidienne d'une personne. Dans ce contexte, on pourrait dire que la folie est "réelle" dans la mesure où elle est reconnue et étudiée en tant que phénomène médical.

Cependant, certains critiques ont remis en question la notion même de folie, soulignant qu'elle est souvent utilisée de manière subjective et que les normes sociales et culturelles jouent un rôle important dans la définition de ce qui est considéré comme "normal" ou "anormal". Certains mouvements, tels que l'antipsychiatrie, ont contesté les diagnostics psychiatriques et ont remis en question l'idée selon laquelle il existe une réalité objective de la folie.

Il est important de noter que la compréhension de la santé mentale est un domaine en évolution, et les débats sur la nature de la folie et sur la validité des diagnostics psychiatriques se poursuivent. La complexité de la question signifie qu'il n'y a pas de réponse définitive à la réalité de la folie, et différentes perspectives peuvent coexister.

je vous laisse continuer avec lui.

Est que le terme d'excentricité ne conviendrait pas mieux à la définition d'une folie sans pathologie ?

D'ailleurs est ce que la folie peut être raisonnable ? 

il y a 21 minutes, Sittelle a dit :

Est que le terme d'excentricité ne conviendrait pas mieux à la définition d'une folie sans pathologie ?

D'ailleurs est ce que la folie peut être raisonnable ? 

J’aurais dit « fantaisie »… 

Il y a 1 heure, Blue Gecko a dit :

(...) Non, on parle juste de nos petites (euh... un peu plus grosses pour certains) folies à nous et qui restent entre nous.

Il y en a de toutes sortes, des fort sympathiques et des embêtantes, certes.

Il y a 6 heures, Talon 1 a dit :

C'est comme le bonheur.

Et le but de l'existence!

Il y a 17 heures, Blue Gecko a dit :

Je ne suis pas d'accord. Le bonheur nous pouvons le définir. Ou du moins essayer.

Par exemple ( et je dis bien que ce n'est qu'un exemple à moi ), le bonheur c'est avoir fait quelque chose qu'on aime bien faire et qui à plu à quelqu'un d'autre et qui va avoir envie de rester dans votre entourage pour vous encourager à faire d'autres choses.

Ca c'est la bonheur public. Celui des artistes qui sont soumis à l'appréciation changeante d'autrui. Le vrai bonheur ne dépend que de soi. On le reconnaît quand on l'a perdu.

il y a une heure, Talon 1 a dit :

Ca c'est la bonheur public. Celui des artistes qui sont soumis à l'appréciation changeante d'autrui. Le vrai bonheur ne dépend que de soi. On le reconnaît quand on l'a perdu.

Et oui...