Ils se battent contre la construction d'un parc photovoltaïque en pleine forêt

il y a 58 minutes, soisig a dit :

Mais c'est comme tout, on a besoin de prisons, de centrales, de parcs photovoltaïques ... mais il ne faut pas que ce soit près de chez nous.

On en veut bien près de chez nous mais à la condition de ne pas sacrifier la forêt.

Il y a 5 heures, Greenouille a dit :

Tu vas avoir du taf à nous empêcher d'agir, chacun selon ses moyens.

Qu’est ce que tu veux faire avec nous? ( je parle de l’humain en général ) Je suis climato pessimiste perso. On a tout foutu en l’air depuis des plombes et maintenant rectifier le tir me paraît utopique surtout avec des personnes qui ne sont pas d’accord. Couper des arbres, sérieusement  ? Non mais les arbres font un meilleur job que l’humain ne fera jamais. Tout le monde connaît la fonction de l’arbre dans la nature, mais non, allons y gaiement . Comme il est dit il y a dû y avoir des autorisations de politiques donc, les mêmes qui sont censés œuvrer pour le climat. On va pas aller loin. Que dieu ait pitié de nous 

il y a 14 minutes, eriu a dit :

Ecoute et regarde les vidéos , qu'est ce qui serait le plus bénéfique au plus grand nombre ? 

A Dax , on leur a dit de déménager si ils n'étaient pas content ? bref 

Ont-ils proposé d'autres endroits concrets ? 

C'est à l'administration de plancher là-dessus à partir des cadastres, pas au citoyen lambda de proposer un terrain adéquat. 

• Il existe un tas de galeries de mines désaffectées, des tunnels inutilisés, pourquoi ne pas y mettre des panneaux ?
• Ça manque de soleil.
• Alors des éoliennes !
• Pas con.

il y a 16 minutes, Doïna a dit :

C'est à l'administration de plancher là-dessus à partir des cadastres, pas au citoyen lambda de proposer un terrain adéquat. 

D'une part et c'est surtout que ça ne s'arrêtera pas .. et même si ils replantent , il faut 30 ans pour que les arbres atteignent leur maturité et tous apports qui vont avec . En attendant , inondations par exemple se multiplieront .. @soisig pour moi et d'autres , le bénéfice n'est pas là , maintenant tu en penses ce que tu veux . 

il y a 5 minutes, eriu a dit :

@soisig pour le bénéfice n'est pas là , maintenant tu en penses ce que tu veux . 

Tu ne réponds pas à ma question : Quelles propositions d'autres endroits ont été faites ? 

à l’instant, soisig a dit :

Tu ne réponds pas à ma question : Quelles propositions d'autres endroits ont été faites ? 

Je n'en sais rien , ta question ne rime à rien , des forêts détruites pour quelques milliers de foyers alimentés en électricité et taxés à outrance en plus , même si c'était des millions , on ne détruit pas des forêts ..  c'est juste insensé et criminel pour des écosystèmes et les êtres vivants qui nous permettent de vivre et de respirer .. As tu seulement écouté les vidéos ? 

il y a 28 minutes, soisig a dit :

Ma propriété ne fait pas 75 hectares et je n'habite pas dans le Jura 

Ceci dit, si ces 200 personnes trouvent un endroit plus adapté, pourquoi ne le proposent elles pas ? car c'est facile de dire qu'il faut le faire ailleurs ... mais où ? 

 Les toitures des maisons, ( ceux qui veulent ) ERDF  payerait les panneaux sur les  toitures et leur entretien  ,et les gens continueraient  de payer leur conso par exemple .

75 hectares, ça fait 5000 maisons avec une toiture de 150 mètres carrés .

Détruire la forêt va avoir un impact sur l'eau et sur le réchauffement climatique , l'humidité de l'air , les dépressions,  le vent . il faut prendre en compte ces couts et les déduire des bénéfices que vont engendrer ces panneaux  , de plus, le bois est un matériaux renouvelable , pour faire des meubles, des portes, des fenêtres , particulièrement le pin maritime qui est un très bon bois 

il y a 7 minutes, eriu a dit :

Je n'en sais rien , ta question ne rime à rien ,  

si elle rime, car c'est bien joli de s'opposer sur une décision qui n'a pas été prise sans réflexion, sans autorisations, sans études préalables. Si la région donne son accord c'est bien que la question a été étudiée au préalable ... Donc, sauf si les opposants proposent une autre solution crédible, concrète, réalisable, ça ne reste que de l'opposition contre un projet écologique et économique. 

il y a 19 minutes, eriu a dit :

Je n'en sais rien , ta question ne rime à rien , des forêts détruites pour quelques milliers de foyers alimentés en électricité et taxés à outrance en plus , même si c'était des millions , on ne détruit pas des forêts ..  c'est juste insensé et criminel pour des écosystèmes et les êtres vivants qui nous permettent de vivre et de respirer .. As tu seulement écouté les vidéos ? 

ça va se faire eriu, le 21e siècle, est le siècle de la prise de conscience, et nous n'en sommes qu'a 23 ans dans ce siècle .

il y a 2 minutes, soisig a dit :

si elle rime, car c'est bien joli de s'opposer sur une décision qui n'a pas été prise sans réflexion, sans autorisations, sans études préalables. Si la région donne son accord c'est bien que la question a été étudiée au préalable ... Donc, sauf si les opposants proposent une autre solution crédible, concrète, réalisable, ça ne reste que de l'opposition contre un projet écologique et économique. 

C'est ton avis . 

il y a 55 minutes, hanss a dit :

Qu’est ce que tu veux faire avec nous? ( je parle de l’humain en général ) Je suis climato pessimiste perso. On a tout foutu en l’air depuis des plombes et maintenant rectifier le tir me paraît utopique surtout avec des personnes qui ne sont pas d’accord. Couper des arbres, sérieusement  ? Non mais les arbres font un meilleur job que l’humain ne fera jamais. Tout le monde connaît la fonction de l’arbre dans la nature, mais non, allons y gaiement . Comme il est dit il y a dû y avoir des autorisations de politiques donc, les mêmes qui sont censés œuvrer pour le climat. On va pas aller loin. Que dieu ait pitié de nous 

Ok, alors pour faire avancer l'affaire, après ton opération tu prends en charge le portefeuille de la planification écologico-industrielle.

ça va chauffer !

Et les arbres, les ptites bêtes vont pouvoir se reposer. Les humains, c'est vrai que nous sommes des blaireaux, mais quand on est au fond du fond du trou, on finit parfois par se rendre compte qu'on est ... humain.

il y a 1 minute, bouddean a dit :

ça va se faire eriu, le 21e siècle, est le siècle de la prise de conscience, et nous n'en sommes qu'a 23 ans dans ce siècle .

 

Nos enfants et petits enfants auront le tout électrique et des IA à gogo .. 

il y a 10 minutes, Greenouille a dit :

Ok, alors pour faire avancer l'affaire, après ton opération tu prends en charge le portefeuille de la planification écologico-industrielle.

ça

Ah mais je vaux rien,  là je me dis que je vais mourir  et que je mérite bien un petit coup de clim . Une nana disait sur bfm la semaine dernière qu’il fallait mettre la Clim à 25 ( la ministre de l’écologie il me semble) et que les français avaient besoin qu’on leur dicte des consignes. J’ai envie de l’allumer et la mettre à 23, na 

il y a assez de terrains de mauvaises qualités , inconstructibles pour installer  un parc photovoltaique !!

pas besoin de détruire un bois !

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

On en veut bien près de chez nous mais à la condition de ne pas sacrifier la forêt.

il y a bien assez de terrains vagues , inconstructibles  , pour y mettre les panneaux solaires !

pas besoin de couper une forét !

les gens qui prennent les décisions sont de sacrés tocards !

et on te parle d'écologie !!!

Il y a 19 heures, zebusoif a dit :

L’argument (ou plutôt le sophisme)

bonjour,

encore une fois ....non .

ce que font ces "défenseurs" de la nature est simplement stupide .

bonne journée puisque c'est votre seul argument en leur "faveur" ....

Il y a 16 heures, zebusoif a dit :

Arrete avec tes gros clichés et on pourra discuter sérieusement si tu le souhaites…

j'attends toujours 1 seul, oui, 1 seul argument valable en la matière alors, oui, après on pourrait discuter .

ce "débat" sur un parc photovoltaïque, c'est un peu comme l'éternel débat sur le tourisme : vilipendé par certains mais qui apporte du travail aux locaux !

bon, cessons donc là et bonne journée.

Les immenses champs photovoltaïques sont très gourmands en surface et donc détruisent les cultures, forets, campagnes pour une production d'électricité extrêmement faible (2 % de l'électricité nationale) mais les grasses subventions enrichissent les Chinois qui ont un quasi monopole sur ces panneaux financés par les contribuables français.

Quel gâchis de quelques dizaines de milliards d'euros (coir CSPI) qui seraient bien plus utiles dans d'autres domaines sociaux !