Une puce dans le cerveau...

Il y a 20 heures, Mr_Fox a dit :

Certains y croient vraiment mais ce n'est pas ce que j'ai dit.
 

Ce que toi tu appelles crétin, moi j'appelle ça conscience sociale. Un outil ça peut être bien mais pas entre les mains de n'importe qui. Ça peut-être un risque trop grand de confier des outils si puissants entre les mains des dégénérés consanguins qui gouvernent.

 

Mieux vaut pas de technologie zombi qu'une technologie zombi entre les mains de ces gens là.

 

Edit : En fait non, il ne faut pas de technologie zombi. Ni pour Macron Biden et leur clique ni pour personne.

 

Cette conscience sociale qui tire ses sources sur des films et non sur des faits établis et certifiés avec une incapacité à citer une source officielle ?

Il y a 1 heure, SpookyTheFirst a dit :

D'autre part, je ne me risquerai pas à affirmer que l'homme aurait quoi que ce soit de fondamentalement supérieur à la machine. Cela ressemble à la croyance il y a encore peu où l'homme était censé être d'une essence supérieure aux animaux (ou aux noirs, etc, selon la mode du moment).

D’une part je n’ai jamais écrit qu’il y avait une hiérarchie quelconque entre l’homme et la machine, par ailleurs vous défendez bien votre fonds de commerce, cela est indéniable !

Un vendeur de lessive prétendra toujours que la sienne de lessive, lave plus blanche que blanc, c’est le jeu !

Ou bien alors, vous êtes un croyant intimement et exclusivement matérialiste qui s’ignore ?

A l’insu de son plein gré « Of course » , c'est votre droit d'y croire ! 

il y a 36 minutes, Captaine-Jack a dit :

Cette conscience sociale qui tire ses sources sur des films et non sur des faits établis et certifiés avec une incapacité à citer une source officielle ?

Une source officielle ?

Tu réalises l'absurdité complète de cette exigence ? Quelle source officielle non classifiée irait informer la population de l'intention des autorités de l'éradiquer ?

Est-ce que les nazis ont envoyé un recommandé aux juifs les priant de rester sur place le temps qu'un commando passe les génocider ? Et pourtant, est-ce que les juifs sont tous restés sagement attendant de se faire buter, ou certains ont-ils franchi la frontière dans le doute ?

Qui sont les survivants ? Ceux qui se sont montrés les plus malins.

Au début j'avais fait une autre réponse, mais on touche au cœur du problème scientiste. Tu ne connais pas les derniers secrets militaires donc tu veux m'interdire de penser qu'ils existent. Le virus de marburg qui est militarisé en violation des traités, tu n'as aucune source ouverte qui l'avoue. C'est confidentiel. Et quand ça va se déclencher on accusera la pangolin, la chauve-souris ou peut-être les canards.

L'absence d’aveux préalables n'implique pas l'absence d'action ni celle d'intentionnalité. Combien de crimes sont commis sans que le coupable ne soit trouvé ? Les criminels ne se dénoncent pas tous à la police avant de passer à l'action.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Une source officielle ?

Tu réalises l'absurdité complète de cette exigence ? Quelle source officielle non classifiée irait informer la population de l'intention des autorités de l'éradiquer ?

Est-ce que les nazis ont envoyé un recommandé aux juifs les priant de rester sur place le temps qu'un commando passe les génocider ? Et pourtant, est-ce que les juifs sont tous restés sagement attendant de se faire buter, ou certains ont-ils franchi la frontière dans le doute ?

Qui sont les survivants ? Ceux qui se sont montrés les plus malins.

 

Au début j'avais fait une autre réponse, mais on touche au cœur du problème scientiste. Tu ne connais pas les derniers secrets militaires donc tu veux m'interdire de penser qu'ils existent. Le virus de marburg qui est militarisé en violation des traités, tu n'as aucune source ouverte qui l'avoue. C'est confidentiel. Et quand ça va se déclencher on accusera la pangolin, la chauve-souris ou peut-être les canards.

L'absence d’aveux préalables n'implique pas l'absence d'action ni celle d'intentionnalité. Combien de crimes sont commis sans que le coupable ne soit trouvé ? Les criminels ne se dénoncent pas tous à la police avant de passer à l'action.

 

C'est bien ce que je disais, ce sont des suppositions sans aucun fondement 

Un peu comme un autre sujet avec la théorie des anciens astronautes qui n'est que pur divertissement et rien d'autre

il y a 6 minutes, Enchantant a dit :

D’une part je n’ai jamais écrit qu’il y avait une hiérarchie quelconque entre l’homme et la machine, par ailleurs vous défendez bien votre fonds de commerce, cela est indéniable !

Un vendeur de lessive prétendra toujours que la sienne de lessive, lave plus blanche que blanc, c’est le jeu !

Ou bien alors, vous êtes un croyant intimement et exclusivement matérialiste qui s’ignore ?

A l’insu de son plein gré « Of course » , c'est votre droit d'y croire ! 

Alors, tu as en effet raison tu n'as pas explicitement dit que l'homme était supérieur à la machine, c'est ce que j'ai interprété quand tu as écris:

"Une machine copie, reproduit, affine ce que l’homme à déjà réalisé dans le passé, la machine n’a par essence pas la manifestation ni le désir de créer, car elle ne possède aucun sentiment et sans cet atout majeur du vivant, aucune nouvelle création n’est possible, sinon une réédition de ce qui existe déjà"

Donc tu ne pense pas que l'homme soit supérieur à la machine?

il y a 3 minutes, Captaine-Jack a dit :

C'est bien ce que je disais, ce sont des suppositions sans aucun fondement 

Un peu comme un autre sujet avec la théorie des anciens astronautes qui n'est que pur divertissement et rien d'autre

Ca n'a pas aucun fondement. Ca n'a aucun fondement que toi, tu es prêt à considérer.

Mais pour toi les faits ne sont envisageable qu'après leur commission. C'est pas du scientisme, c'est du légalisme. Le genre à déclarer le "non-lieu".

Fuir le nazisme pour toi, n'avait aucun sens. Et donc, la loi de Darwin s'applique.

il y a 11 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Donc tu ne pense pas que l'homme soit supérieur à la machine?

Spooky je vous aime bien, mais pour ma part la notion de hiérarchie comparative ne peut s’effectuer qu’au sein d’un même ensemble, pas entre le vivant et la machine.

Il est vrai que les fabricants d’informatiques (hard et soft) évoquent l’IA (Intelligence artificielle) pour nous convaincre et associer la part mystérieuse du lien qui existerait entre l’homme et la machine.

Curieusement, ils procèdent exactement de la même façon que ceux qui veulent nous transmettre leur croyance religieuse ?

C’est cet aspect-là des choses que je trouve comique quelque part.

Mais bien entendu chacun est libre de croire à ce qu’il veut, je ne veux convertir personne, c’est mon propos ! 

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Ca n'a pas aucun fondement. Ca n'a aucun fondement que toi, tu es prêt à considérer.

Mais pour toi les faits ne sont envisageable qu'après leur commission. C'est pas du scientisme, c'est du légalisme. Le genre à déclarer le "non-lieu".

Fuir le nazisme pour toi, n'avait aucun sens. Et donc, la loi de Darwin s'applique.

 

Bon tu es complotiste voilà c'est tout

Il y a 4 heures, Captaine-Jack a dit :

Bon tu es complotiste voilà c'est tout

Exactement.

Tu as les gens qui pensent que le crime est commis quand il est commis, ce sont les complotistes. Et il y a ceux qui pensent qu'il est commis quand le juge a délivré son verdict. Et ces gens pensent détenir la vérité. Ils pensent que la vérité est composée de faits, mais ils ignorent profondément ce qu'est un fait. Ils croient qu'il s'agit d'une preuve admise devant un tribunal après que celui-ci ait statué.

Ils ne comprennent pas la structure de la réalité et sont dans le délire gouvernemental de communication. On ne peut pas leur en vouloir, mais ils ne sont pas viables.

Peut-être que des puces ou des produits injectés permettraient d'accélérer la vitesse de transmission des neurones, de retenir plus de choses (il faut aussi travailler la mémoire) mais l'homme augmenté comme on l'appelle ne sera pas plus intelligent. Il faut la métaphysique. 

Ils vont essayer de faire des hommes formatés mais c'est plus facile par le conditionnement social.

L'intelligence artificielle ne dépassera jamais l'homme.

La bio-intelligence, si elle existe, c'est possible. 

Le 29/05/2023 à 18:50, Enchantant a dit :

 

Il est vrai que les fabricants d’informatiques (hard et soft) évoquent l’IA (Intelligence artificielle) pour nous convaincre et associer la part mystérieuse du lien qui existerait entre l’homme et la machine.

 

Oh c'est aussi parce que c’est un bizness qui sera très très juteux s'il tient ses promesses...

enfin encore bien plus juteux que ce qu'il ne l'est déjà.

Le 28/05/2023 à 19:24, SpookyTheFirst a dit :

Il faut aussi réaliser qu’en connectant une électrode on peut transmettre des signaux dans les 2 sens.

Décidément la lecture de tes posts concernant tes petites boites de neurones en attente de mort imminente annoncée, me fait toujours sourire. Permets-moi de te dire que tu as tout de l'alchimiste !
Après tout, tu dois savoir mieux que moi ce qui se passe dans un neurone. Cela doit aller de la chaine de réactions chimiques plus ou moins cycliques et aboutissant à la création de molécules (dont j'ignore tout)
Et sans vouloir te donner des conseils, je crois savoir aussi que tout cela engendre des influx se matérialisant via des courants électriques.
Alors pourquoi utiliser des sondes ou des capteurs si intrusifs ?
Les amplis OP de nos jours sont des engins dont la sensibilité est extrême, Les capteurs à effet Hall modernes, permettent, sans aucun contact, de détecter et d'analyser les caractéristiques d'un signal électrique et les oscilloscopes, de les visualiser en temps réel.
Mais visiblement, toi, tu cherches plutôt, le neurone philosophal, qui va changer le plomb, en or...

Il y a 1 heure, azad2B a dit :

Décidément la lecture de tes posts concernant tes petites boites de neurones en attente de mort imminente annoncée, me fait toujours sourire. Permets-moi de te dire que tu as tout de l'alchimiste !
Après tout, tu dois savoir mieux que moi ce qui se passe dans un neurone. Cela doit aller de la chaine de réactions chimiques plus ou moins cycliques et aboutissant à la création de molécules (dont j'ignore tout)
Et sans vouloir te donner des conseils, je crois savoir aussi que tout cela engendre des influx se matérialisant via des courants électriques.
Alors pourquoi utiliser des sondes ou des capteurs si intrusifs ?
Les amplis OP de nos jours sont des engins dont la sensibilité est extrême, Les capteurs à effet Hall modernes, permettent, sans aucun contact, de détecter et d'analyser les caractéristiques d'un signal électrique et les oscilloscopes, de les visualiser en temps réel.
Mais visiblement, toi, tu cherches plutôt, le neurone philosophal, qui va changer le plomb, en or...

Avec des électrodes tu peux détecter les signaux de neurones individuels. Pour référence, on parle de signaux de 50uV, c’est très vraiment très faible et ca pose plein de problème de sensibilité au bruit. Et ce niveau de voltage c’est en venant en contact mécanique avec le neurone… comme tu le sais, le potentiel électrique décroit très vite avec la distance (hyperbolique), alors pour ne pas être intrusif ca semble compliqué pour détecter des neurones individuels….
Par contre il y a des systèmes non-intrusifs, mais on ne mesure pas les même choses (et je doute que l’on stimule, mais ne n’y connais rien). Pour l’effet Hall ou autre mesure du champ magnétique, il y a un truc qui s’appelle la magnetoencephalographie, mais je connais pas non plus.

il y a 21 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Avec des électrodes tu peux détecter les signaux de neurones individuels. Pour référence, on parle de signaux de 50uV, c’est très vraiment très faible et ca pose plein de problème de sensibilité au bruit. Et ce niveau de voltage c’est en venant en contact mécanique avec le neurone… comme tu le sais, le potentiel électrique décroit très vite avec la distance (hyperbolique), alors pour ne pas être intrusif ca semble compliqué pour détecter des neurones individuels….
Par contre il y a des systèmes non-intrusifs, mais on ne mesure pas les même choses (et je doute que l’on stimule, mais ne n’y connais rien). Pour l’effet Hall ou autre mesure du champ magnétique, il y a un truc qui s’appelle la magnetoencephalographie, mais je connais pas non plus.

Oui, j'ai lu ton cursus. Et c'est justement là que je ne comprend plus.
Les rêves d'enfant, sont les plus beaux du monde. Et les voir se réaliser est une suite au rêve, très légitime. Et c'est toujours là ce que je ne comprends pas chez toi.
Alors que parfois, dans les grandes envolées lyriques,  on peut lire des choses affirmant que le cerveau (et pas uniquement celui de l'humain) est sans doute la chose la plus complexe de tout l'Univers, comment peut-on croire que l'étude de quelques neurones puisse contribuer à en saisir le fonctionnement. C'est un peu comme si tu me disais, qu'un bout de fil électrique posé sur un morceau de sulfure de plomb (la galène) pouvait expliquer un micro-processeur moderne.
Mais j'avoue tout de même te concéder une grande qualité : celle de savoir encore rêver.
Bravo.

il y a 30 minutes, azad2B a dit :

Oui, j'ai lu ton cursus. Et c'est justement là que je ne comprend plus.
Les rêves d'enfant, sont les plus beaux du monde. Et les voir se réaliser est une suite au rêve, très légitime. Et c'est toujours là ce que je ne comprends pas chez toi.
Alors que parfois, dans les grandes envolées lyriques,  on peut lire des choses affirmant que le cerveau (et pas uniquement celui de l'humain) est sans doute la chose la plus complexe de tout l'Univers, comment peut-on croire que l'étude de quelques neurones puisse contribuer à en saisir le fonctionnement. C'est un peu comme si tu me disais, qu'un bout de fil électrique posé sur un morceau de sulfure de plomb (la galène) pouvait expliquer un micro-processeur moderne.
Mais j'avoue tout de même te concéder une grande qualité : celle de savoir encore rêver.
Bravo.

Alors d’abord, mes chances de réussite sont infimes, j’en suis bien conscient…

Ensuite, je ne m’intéresse pas à “comprendre”, je pense qu’il nous manque des outils théoriques fondamentaux pour comprendre le cerveau, et trop de gens brillants s’y sont cassés les dents avant moi (j’en ai d’ailleurs retrouvé certains et les intégré dans mes travaux).

Il y aurait beaucoup à dire sur les limites fondamentales à ce que l’on peut accomplir si l’on exige de toujours comprendre. D’ailleurs le fonctionnement des IA à la mode (réseau de neurones articiels) essentiellement échappe à la compréhension.

Moi, je veux faire un bioprocesseur, je ne suis pas pénible, si il marche je serai content, même si on ne comprend pas tout….

Le 28/05/2023 à 18:49, Captaine-Jack a dit :

Si je comprends on nous a injecté un machin ultra miniaturisé dans le sang lors du vaccin et ils nous contrôlent ?

Je ne le crois pas, toutefois le système globaliste qui est en marche a déjà des moyens de surveillance très intrusifs, je pense à la Chine et à un ou deux pays du Golfe, la NSA ( pour ne citer qu'elle), flicage des portables, adresses IP, reconnaissance faciale, la Cnil a beau faire des efforts pour nous protéger elle ne parviendra pas à éviter que nous soyons à notre insu fichés dans des banques de données.

Les réseaux sociaux sont des pièges à " mouches" et une multitude de personnes révèlent ce qu'ls pensent et  exposent leurs photos en toute inconscience.......

il y a 25 minutes, Cochise 90 a dit :

Je ne le crois pas, toutefois le système globaliste qui est en marche a déjà des moyens de surveillance très intrusifs, je pense à la Chine et à un ou deux pays du Golfe, la NSA ( pour ne citer qu'elle), flicage des portables, adresses IP, reconnaissance faciale, la Cnil a beau faire des efforts pour nous protéger elle ne parviendra pas à éviter que nous soyons à notre insu fichés dans des banques de données.

Les réseaux sociaux sont des pièges à " mouches" et une multitude de personnes révèlent ce qu'ls pensent et  exposent leurs photos en toute inconscience.......

Là oui je suis d'accord

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

Moi, je veux faire un bioprocesseur, je ne suis pas pénible, si il marche je serai content, même si on ne comprend pas tout….

OK, mais pour rester pratique, quelle voie suis-tu ?
Est-ce que par exemple tu as trouvé une astuce pour qu'un neurone (ou un groupe de neurones) puisse ne serait-ce que par exemple sentir qu'il serait temps de se nourrir, de s'oxygéner, de se débarrasser de toxines et de changer la nature de son environnement ou au contraire de vivre en mode "quiet" pour profiter du bon temps présent ?
Ou, pour faire plus court.
Pour simplement donner l'impression qu'il ressent quelque chose et que l'on puisse voir au résultat de ce ressenti qu'il est heureux ou malheureux ? That is the ....

D'ailleurs, au fait pourquoi utiliser des neurones humains. Tout le monde sait bien que les végétaux savent agir intelligemment en réaction à l'environnement. Alors, des neurones de navets ou de betteraves, ... pourquoi pas ?

il y a 27 minutes, azad2B a dit :

OK, mais pour rester pratique, quelle voie suis-tu ?

Je crée des boules de neurones que je met en contact avec des électrodes. Je les stimule électriquement et j'enregistre les réponses. Ensuite j'essaie de trouver des séquences de stimulations qui permettent de changer leur manière de répondre. Fondamentalement, cela correspond au mécanisme "d'apprentissage" que l'on connaît tous: on est stimulé par nos sens et on apprend à modifier notre comportement dans le but d'effectuer un truc.

il y a 27 minutes, azad2B a dit :

Est-ce que par exemple tu as trouvé une astuce pour qu'un neurone (ou un groupe de neurones) puisse ne serait-ce que par exemple sentir qu'il serait temps de se nourrir, de s'oxygéner, de se débarrasser de toxines et de changer la nature de son environnement ou au contraire de vivre en mode "quiet" pour profiter du bon temps présent ?
Ou, pour faire plus court.
Pour simplement donner l'impression qu'il ressent quelque chose et que l'on puisse voir au résultat de ce ressenti qu'il est heureux ou malheureux ? That is the ....

Je vais peut-être paraitre un peu trivial, mais si on ne fournit pas constamment l'environnement pour le nourrir, le neurone meurt. En quelque sorte, on crée un environnement artificiel qui simule le corps, pour que les neurones se sentent bien. Exactement comme une plante. Quand à voir sa santé, il y a de nombreuses méthodes, mais la plus triviale est l'observation de nécroses et la diminution de l'activité électrique...

il y a 27 minutes, azad2B a dit :

D'ailleurs, au fait pourquoi utiliser des neurones humains. Tout le monde sait bien que les végétaux savent agir intelligemment en réaction à l'environnement. Alors, des neurones de navets ou de betteraves, ... pourquoi pas ?

Le but ultime n'est pas seulement de faire un bioprocesseur, mais de faire un système intelligent. N'ayant jamais été stupéfait de l'intelligence des betteraves (sans doute à tort), j'ai pensé plus conservateur d'utiliser les éléments constitutifs du système qui me permet d'écrire ces lignes...

Je vois que progressivement je t'ai amené là où je voulais en arriver. Parfois je prêche le faux pour connaître le vrai et je sais très bien que les plantes n'ont pas de neurones. Mais je sais aussi, qu'elles sont vivantes, qu'elles savent lutter pour s'adapter et que l'on peut en déduire qu'elles peuvent être heureuses, ou non. Et donc dire d'elles qu'elles sont dotées d'un but, d'un principe actif qui les pousse à vivre. Et les animaux, que nous sommes ont eux-aussi ce même principe alors pour quelle raison as-tu choisi les neurones comme principe actif de la Vie ? Après tout des racines ou des estomacs, des feuilles ou des poumons, de l'oxygène ou de la chlorophylle, de la sève ou du sang ... Lequel de ces organes est pour toi le plus important pour que - s'il existe, il soit l'objet central de la recherche ?

Je dis cela parce que je crois que si tu veux voir tes neurones survivre, il faut d'urgence que tu les motives sérieusement à justement vouloir vivre.

Et, qui sait, peut-être pourront-ils alors continuer cette passionnante discussion à ta place. Et, qui sait, certainement nous eclairer mieux que tu ne le fais.