je suis rassurée, le gouvernement planche sur un scénario pour le réchauffement climatique en 2100...

Bon,  nous voilà rassurés par cette politique à trèèèèèès long terme, si il y a encore de la vie sur Terre. Personnellement, j'aurais préféré qu'il se penche sur la date butoir de 2030, connue depuis pas mal de temps...

Le gouvernement va lancer mardi 23 mai une consultation pour définir à quel scénario la France doit se préparer en matière de réchauffement climatique, avec notamment l'hypothèse d'un réchauffement du pays de +4°C à la fin du siècle, a appris franceinfo auprès du ministère de la Transition écologique dimanche 21 mai. 

>> Sécheresse : le manque d'eau peut-il mettre la France en panne électrique ?

"Il est proposé que la trajectoire de réchauffement de référence pour l’adaptation de la France soit basée sur l’hypothèse plus pessimiste", est-il écrit dans le document du ministère présentant cette consultation, auquel franceinfo a eu accès. "Il s’agirait ainsi de s’adapter progressivement à un niveau de réchauffement en France métropolitaine de 2°C en 2030, 2,7°C en 2050 et 4°C en 2100".

"Nous ne sommes collectivement pas sur la bonne trajectoire" afin de respecter l'objectif de l'Accord de Paris signé en 2015, poursuit le ministère de la Transition écologique dans son document. "Nous ne pouvons donc pas ignorer la tendance actuelle des émissions mondiales de gaz à effet de serre : l’hypothèse d’un réchauffement mondial supérieur à 2°C d’ici la fin du siècle ne peut pas être exclue, même si l’atteinte des objectifs de l’Accord de Paris reste notre priorité et notre combat".

Les sécheresses multipliées par quatre

Le document qui sera soumis à consultation propose deux hypothèses. Un premier scénario aligné avec l'Accord de Paris où le réchauffement climatique serait limité à +1,5°C par rapport à l'ère préindustrielle et qui entraîne une augmentation de 2°C en moyenne en France métropolitaine. Et un deuxième scénario avec un réchauffement de 3°C au niveau mondial, ce qui engendre une augmentation moyenne du mercure de 4°C dans le pays.

Dans cette deuxième hypothèse, les impacts s’aggraveront fortement en France métropolitaine, précise le document du ministère. Tout d'abord, les sécheresses seront multipliées par quatre, alors qu’elles sont multipliées par de

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-rechauffement-climatique-toute-personne-moins-40-ans-sera-exposee-catastrophes-precedent-82939/

Décidemment, avec ce gouvernement de supermen et de wonder women, tout va bien, nous n'avons vraiment plus aucune raison de nous inquiéter !  

Soyez rassurés, ils sont là !

il y a 25 minutes, guernica a dit :

Bon,  nous voilà rassurés par cette politique à trèèèèèès long terme, si il y a encore de la vie sur Terre. Personnellement, j'aurais préféré qu'il se penche sur la date butoir de 2030, connue depuis pas mal de temps...

Le gouvernement va lancer mardi 23 mai une consultation pour définir à quel scénario la France doit se préparer en matière de réchauffement climatique, avec notamment l'hypothèse d'un réchauffement du pays de +4°C à la fin du siècle, a appris franceinfo auprès du ministère de la Transition écologique dimanche 21 mai. 

>> Sécheresse : le manque d'eau peut-il mettre la France en panne électrique ?

"Il est proposé que la trajectoire de réchauffement de référence pour l’adaptation de la France soit basée sur l’hypothèse plus pessimiste", est-il écrit dans le document du ministère présentant cette consultation, auquel franceinfo a eu accès. "Il s’agirait ainsi de s’adapter progressivement à un niveau de réchauffement en France métropolitaine de 2°C en 2030, 2,7°C en 2050 et 4°C en 2100".

"Nous ne sommes collectivement pas sur la bonne trajectoire" afin de respecter l'objectif de l'Accord de Paris signé en 2015, poursuit le ministère de la Transition écologique dans son document. "Nous ne pouvons donc pas ignorer la tendance actuelle des émissions mondiales de gaz à effet de serre : l’hypothèse d’un réchauffement mondial supérieur à 2°C d’ici la fin du siècle ne peut pas être exclue, même si l’atteinte des objectifs de l’Accord de Paris reste notre priorité et notre combat".

Les sécheresses multipliées par quatre

Le document qui sera soumis à consultation propose deux hypothèses. Un premier scénario aligné avec l'Accord de Paris où le réchauffement climatique serait limité à +1,5°C par rapport à l'ère préindustrielle et qui entraîne une augmentation de 2°C en moyenne en France métropolitaine. Et un deuxième scénario avec un réchauffement de 3°C au niveau mondial, ce qui engendre une augmentation moyenne du mercure de 4°C dans le pays.

Dans cette deuxième hypothèse, les impacts s’aggraveront fortement en France métropolitaine, précise le document du ministère. Tout d'abord, les sécheresses seront multipliées par quatre, alors qu’elles sont multipliées par de

 

 

 

Le gouvernement peut bien raconter ce qu'il veut à propos de 2100, il est peu probable qu'aucun d'entre nous soit là pour le vérifier (ou alors c'est que la médecine aura vraiment fait des progrès spectaculaires).

Par contre, la cata dès 2030, ça il y a peu de chances qu'on y échappe... surtout si on suit la pente actuelle, avec des dirigeants qui s'en foutent copieusement.

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Le gouvernement peut bien raconter ce qu'il veut à propos de 2100, il est peu probable qu'aucun d'entre nous soit là pour le vérifier (ou alors c'est que la médecine aura vraiment fait des progrès spectaculaires).

Par contre, la cata dès 2030, ça il y a peu de chances qu'on y échappe... surtout si on suit la pente actuelle, avec des dirigeants qui s'en foutent copieusement.

c'est clair...Plutôt que de se préoccuper des années qui viennent, c'est moins contraignant de se préoccuper d'un moment où tous les acteurs actuels de la vie en France seront 10 pieds sous terre

Après tout le monde préfère bien la république à la démocratie ?

Donc les hommes et femmes qui se font ré-élirent à la condition de faire des promesses d'ordre uniquement matérialiste, individuelles, à des gens qui ne voient l'avenir qu'à l'aune de leur porte-monnaie... La fin du mois étant plus importante pour eux (vous) que la fin du monde, non ?

On a les politiques et LA politique qu'on mérite, que choisit l'inertie du plus grand nombre et ses petits intérêts mesquins, médiocres et à courte vue.

Et en attendant, c'est très simple, continuer à faire de la croissance, démographique, économique, etc. (mais bien sûr ça n'a aucun rapport, ce n'est pas lié).

C'est vrai que c'est stupide de penser à l'avenir de nos enfants et de nos petits enfants, alors que seule notre vie compte, et que le monde s'arrêtera de tourner après nous. 

Le "comment éviter le réchauffement" remplacé par "comment se préparer au réchauffement"

Bande de....

il y a 8 minutes, Tor boudine a dit :

Le "comment éviter le réchauffement" remplacé par "comment se préparer au réchauffement"

Bande de....

N'est-ce pas.....Après on sera tous morts.... On s'en fout des enfants et des petits enfants qui survivront dans des conditions terribles.

Et encore, le gouvernement se bouge le cu. parce que l'Europe se réchauffe beaucoup plus rapidement que prévu

c'est maintenant qu'il faudrait agir pour les 30 années qui viennent ! en 2100 c'est du gros foutage de gueule, on part vaincu d'avance et on continue à vivre comme si de rien n'était, en pensant aux assurances et aux zones blanches de 2100 !

il y a 44 minutes, Tor boudine a dit :

Le "comment éviter le réchauffement" remplacé par "comment se préparer au réchauffement"

Bande de....

Bien évidemment et c'est un point de vue que je défend depuis plus d'une décennie.

Il faut surtout se préparer à ses conséquences tout autant que tenter de les limiter car le fait est que les petits frenchies n'arriveront probablement pas à contrôler Pékin ni Washington.

il y a 42 minutes, guernica a dit :

c'est maintenant qu'il faudrait agir pour les 30 années qui viennent ! en 2100 c'est du gros foutage de gueule, on part vaincu d'avance et on continue à vivre comme si de rien n'était, en pensant aux assurances et aux zones blanches de 2100 !

Agir aujourd'hui n'a aucun effet ou presque sur les 30 prochaines années.

C'est comme ça que ça marche.

Je le note  ,  je suis né en 1947  donc je vais voir a voir .............

il y a 2 minutes, VladB a dit :

Bien videment et c'est un point de vue que je défend depuis plus d'une décennie.

Il faut surtout se préparer à ses conséquences tout autant que tenter de les limiter car le fait est que les petits frenchies n'arriveront probablement pas à contrôler Pékin ni Washington.

Agir aujourd'hui n'a aucun effet ou presque sur les 30 prochaines années.

C'est comme ça que ça marche.

en 2030, 1,5° de plus..... On va donc attendre tranquillement comme la grenouille dans la casserole.....

il y a 48 minutes, Gouderien a dit :

Le gouvernement peut bien raconter ce qu'il veut à propos de 2100, il est peu probable qu'aucun d'entre nous soit là pour le vérifier (ou alors c'est que la médecine aura vraiment fait des progrès spectaculaires).

Par contre, la cata dès 2030, ça il y a peu de chances qu'on y échappe... surtout si on suit la pente actuelle, avec des dirigeants qui s'en foutent copieusement.

Mais bien avant cela. En fait, selon les dernières analyses scientifiques, nous n'échapperons pas à 4 années les plus chaudes à partir de 2023 en raison du phénomène El nino.

il y a une heure, guernica a dit :

Bon,  nous voilà rassurés par cette politique à trèèèèèès long terme, si il y a encore de la vie sur Terre. Personnellement, j'aurais préféré qu'il se penche sur la date butoir de 2030, connue depuis pas mal de temps...

Plus l'horizon est loin plus les effets cumulés vont être terribles.

Car il y a des phénomènes de cumuls.

Il y a un cumul dans le temps de chaleur, suite au surplus de CO2.

Il y a un cumul dans le temps de CO2 en trop, suite aux émissions.

Il y a un cumul dans le temps de la quantité d'émission par an car la croissance se poursuit, bien que ralentie.

Il y a une intégrale triple sur le temp.

C'est pourquoi l'horizon 2100 peut être terrible, alors que 2030 sera plutôt bénin selon toute probabilité.

Pas ailleurs les scénarios clef du GIEC pointent sur l'année symbolique 2100.

On aurait tout aussi bien pu prendre 2070 ou 2110, ce n'est pas la question.

Les modes de raisonnement et les évaluations quantitatives sont les mêmes.

il y a 7 minutes, guernica a dit :

en 2030, 1,5° de plus..... On va donc attendre tranquillement comme la grenouille dans la casserole.....

Non, on va continuer de tenter de t'expliquer, inlassablement.

Ça peut prendre du temps. 

il y a 9 minutes, VladB a dit :

 

Il faut surtout se préparer à ses conséquences tout autant que tenter de les limiter 

Et on fait comment pour limiter avec la 'pause écologique' réclamé par Macron?

il y a 3 minutes, lycan77 a dit :

Mais bien avant cela. En fait, selon les dernières analyses scientifiques, nous n'échapperons pas à 4 années les plus chaudes à partir de 2023 en raison du phénomène El nino.

oui El Nino va rajouter une couche à ce qui se passe, pas seulement au niveau chaleurs, mais aussi au niveau des précipitations dans certains endroits....

il y a 5 minutes, VladB a dit :

Plus l'horizon est loin plus les effets cumulés vont être terribles.

Car il y a des phénomènes de cumuls.

Il y a un cumul dans le temps de chaleur, suite au surplus de CO2.

Il y a un cumul dans le temps de CO2 en trop, suite aux émission.

Il y a un cumul dans le temps de la quantité d'émission par an car la croissance se poursuit, bien que ralentie.

Il y a une intégrale triple sur le temp.

C'est pourquoi l'horizon 2100 peut être terrible, alors que 2030 sera plutôt bénin selon toute probabilité.

Pas ailleurs les scénarios clef du GIEC pointent sur l'année symbolique 2100.

On aurait tout aussi bien pu prendre 2070 ou 2110, ne c'est pas la question.

Les modes de raisonnement et les évaluations quantitatives sont les mêmes.

L'été 2022 était tout sauf "bénin".

à l’instant, Tor boudine a dit :

Et on fait comment pour limiter avec la 'pause écologique' réclamé par Macron?

On fait comme la gueurnouille ! on chante dans la baignoire et on attend que la température de l'eau monte !

il y a 5 minutes, lycan77 a dit :

Mais bien avant cela. En fait, selon les dernières analyses scientifiques, nous n'échapperons pas à 4 années les plus chaudes à partir de 2023 en raison du phénomène El nino.

Certes mais ce n'est pas trop le sujet. El Nino et ses alternances, ce sont des fluctuations.

Le sujet c'est la tendance lourde, la question du réchauffement en fait. 

C'est alors que le GIEC a pris l'année symbolique de 2100 pour décrire les effets de long terme et surtout le rapport entre la consommation des combustibles fossiles (que l'on n'arrive à ajuster qu'à la marge pour le moment) et la gamme probable de températures à long terme.

C'est aussi l'occasion d'expliquer qu'en terme de gravité, passer de 3 à 4 degré est beaucoup plus grave que de passer de 2 à 3 degrés.

il y a 4 minutes, Tor boudine a dit :

Et on fait comment pour limiter avec la 'pause écologique' réclamé par Macron?

Ça ça fait partie du "cumul de connerie", pudiquement oublié par VladB.

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

L'été 2022 était tout sauf "bénin".

Il sembles que tu ne piges pas trop ce que signifierait +4° et + 80cm de hauteurs des océans en 2100.

A propos, l'été 2022, combien de millions de morts en Europe et combien de dizaines de millions de réfugiés climatiques, c'est déjà loin et je me souvient plus trop ?

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Ça ça fait partie du "cumul de connerie", pudiquement oublié par VladB.

Pour l'instant le cumul de connerie je le vois plutôt dans l'avalanche de post à coté de la plaque de ce fil de discussion.

C'est proprement désespérant, après 20 années de pédagogie, d'un accès facile grâce à internet, cependant brouillé par l'hystérie journalistique qui s'est révélée contre productive plus qu'à son tour.