il y a 6 minutes, Totof44 a dit :

Oui. Il faut adopter les modifications qui permettront de couper le lien hiérarchique qui s'est progressivement installé entre président et premier ministre.

Comment ?

Il y a 17 heures, jacky29 a dit :

non, zébu, il y a la réalité géopolitique de cette année si particulière. si tu refuses de voir la possibilité que d'ici même pas la fin de l'année, Poutine peut donner l'ordre de balancer sa force de dissuasion qui ne servira plus à ça mais bien à rayer le monde humain. c'est que tu es le bisounours total et complet; idem avec certaines inquiétudes quand on se penche sur cette étrange volonté de faire de Formose une colonie chinoise, sans omettre non plus, ce qui est en train de pointer son bout de nez et qui se nomme changement climatique... et ainsi de suite... donc, on ne pourra faire une révision que l'année prochaine si rien ne nous a pété à la figure! au juste, tu veux du Semtex pour viser ton cher président à vie? 

et je rajoute que j'ai pris la peine de mettre au propre ce que veut dire demander une révision constitutionnelle... tu devrais voir que cela ne se fait pas en 5 minutes... et que même si plusieurs députés demandaient de mettre la question en débat, il faudrait au moins un bon semestre pour en discuter. 

Quand JLM a donné son programme (que j'ai mis plusieurs fois sur ce forum) ce n'est pas un trimestre ... qu'il faut pour que tout le processus de la constituante a la 6ème République soit en place c'est quasiment tout le quinquennat !!!

Eh oui le changement ... c'est pas dans un chapeau !!!

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

crois-tu que notre doux sire Louis le 14ème s'emmerdait la vie avec une constitution? ou plus tôt dans le temps, notre sire Louis dit le 11ème faisait de même? je ne le pense pas, rires!

Au risque de passer pour un royaliste...

L'Ancien Régime a été la cible d'attaques de la part des républicains depuis 1789. Justifier la République devait passer par jeter le discrédit sur ce qui a précédé et en faire un repoussoir.

Pourtant, l'expression "monarchie absolue" est exagérée. Il y avait des contre-pouvoirs, et si Louis XIV a cherché à les réduire à peau de chagrin, l'un d'eux a été épargné : Dieu. Le monarque de droit divin est légitime parce que mandaté par Dieu, mais il est appelé à rendre des comptes au terme de sa vie.

Louis XI, c'est un peu différent. Il a mis fin à une guerre civile en rappelant aux grands féodaux que le vassal ne doit pas nuire à son suzerain.

Non, je pensais à Louis XVI et Louis-Philippe.

Mais même avant, la loi salique s'imposait. Interdiction, par exemple, d'abdiquer.

il y a 12 minutes, jacky29 a dit :

il semble que pour couper le lien, il faut d'abord revoir la constitution car il me parait évident que c'est bien le président de la république qui nomme le premier ministre...

Ceci n'implique pas nécessairement de lien hiérarchique. Le Président nomme les magistrats, les membres du conseil constitutionnel, les conseillers d'État, le défenseur des droits... Qui ne lui doivent pas de gratitude.

En Grande Bretagne, c'est officiellement le roi qui nomme le premier ministre. Ça ne fait pas du roi un chef de gouvernement officieux.

En France, il est de coutume que le premier ministre remette sa démission au Président sur sa demande.

Peut être pourrait on reformuler les choses. Remplacer à l'article 8 "Il [le président] met fin à ses fonctions par la présentation de celui-ci de la démission de son gouvernement" par une nouvelle phrase à l'article 20 "Sans préjudice à l'article 50, le premier ministre remet au Président de la République la démission de son gouvernement dans un délai de huit jours suivants les élections législatives".

Ainsi, il serait clair que le premier ministre est nommé pour une législature, en cohérence avec le résultat des législatives.

Combiné au septennat non renouvelable et à un droit dissolution qui soit reviendrait au seul premier ministre, soit ne serait utilisé par le président que sur proposition du premier ministre, cela couperait ce lien.

il y a 16 minutes, zebusoif a dit :

Comment ?

Réponse juste au dessus.

il y a 4 minutes, Totof44 a dit :

il y a 20 minutes, zebusoif a dit :

Comment ?

Réponse juste au dessus.

Ma question était plutôt : comment on fait lâcher au chef de l’état une partie de son pouvoir ?

il y a 19 minutes, Totof44 a dit :

Au risque de passer pour un royaliste...

L'Ancien Régime a été la cible d'attaques de la part des républicains depuis 1789. Justifier la République devait passer par jeter le discrédit sur ce qui a précédé et en faire un repoussoir.

Pourtant, l'expression "monarchie absolue" est exagérée. Il y avait des contre-pouvoirs, et si Louis XIV a cherché à les réduire à peau de chagrin, l'un d'eux a été épargné : Dieu. Le monarque de droit divin est légitime parce que mandaté par Dieu, mais il est appelé à rendre des comptes au terme de sa vie.

Louis XI, c'est un peu différent. Il a mis fin à une guerre civile en rappelant aux grands féodaux que le vassal ne doit pas nuire à son suzerain.

Non, je pensais à Louis XVI et Louis-Philippe.

Mais même avant, la loi salique s'imposait. Interdiction, par exemple, d'abdiquer.

la loi salique a été créée sur demande de Philippe le Long, comte de Poitier, quand après la mort de son frère ainé, Louis dit le Xème, il s'est fait proclamé par l'assemblée des bourgeois et des grands feudataires à Lyon, comme étant le régent du petit Jean, le fils de Louis... quand l'enfant est mort, Philippe a voulu être proclamé roi... de là, la loi salique qui s'appuie sur la coutume d'une tribu disparue et même pas franque qui déclarait que seul le hoir mâle ainé pouvait recevoir les terres de son père. cela se nomme un coup d'état.

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

la loi salique a été créée sur demande de Philippe le Long, comte de Poitier, quand après la mort de son frère ainé, Louis dit le Xème, il s'est fait proclamé par l'assemblée des bourgeois et des grands feudataires à Lyon, comme étant le régent du petit Jean, le fils de Louis... quand l'enfant est mort, Philippe a voulu être proclamé roi... de là, la loi salique qui s'appuie sur la coutume d'une tribu disparue et même pas franque qui déclarait que seul le hoir mâle ainé pouvait recevoir les terres de son père. cela se nomme un coup d'état.

Bon nous voilà parés pour la loi salique : pour Macron comme il a pas eu d'enfant ... ça règle le problème !!!

La Régente peut pas mettre un de ses propres enfants (pas même lignée !!

Bon a la rigueur sa frangine Estelle  toubib près de Toulouse mais plutôt ne revendiquant pas d'être de la famille (exerce sans vague , tranquilou sous le nom de son mari !

Quand au frangin Laurent c'est pas un ambitieux de la gloire ... neurologue je crois !

M'étonnerais que ces braves gens accepteraient la couronne ... Quand  même comme ça en passant : la presse parle toujours de la famille de Brigitte mais le Président parait orhelin sans fratrie !!! C'est un charmeur il parait mais pas un affectif ... famille bah !!!

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

la loi salique a été créée sur demande de Philippe le Long, comte de Poitier, quand après la mort de son frère ainé, Louis dit le Xème, il s'est fait proclamé par l'assemblée des bourgeois et des grands feudataires à Lyon, comme étant le régent du petit Jean, le fils de Louis... quand l'enfant est mort, Philippe a voulu être proclamé roi... de là, la loi salique qui s'appuie sur la coutume d'une tribu disparue et même pas franque qui déclarait que seul le hoir mâle ainé pouvait recevoir les terres de son père. cela se nomme un coup d'état.

Mais on n'était pas certain que Jeanne fut la fille de Louis. Marguerite de Bourgogne n'étant pas pleinement satisfaite du lit de son mari.

Et puis finalement il apparaît comme le meilleur des trois rois maudits.

Morbleu

L'Histoire, on va pas la réécrire !

Mais en évoquant Jean qu'est "plus celle" (lol) qu'elle était, ses affidés de l'ultra-droite ont été interdits de manifester!

C'est une bonne chose, mais Manu serait bien inspiré d'interdire les ultras de gauche !

Et après, on pourra tourner la page la page de la 5ème, le thème de ce fil, que je rappelle pour les détourneurs et neuses, j'ai pas écrit "neuneu" hein !

Evidemment

hub'

Le 06/05/2023 à 01:22, Mórrígan a dit :

Après la réforme des retraites, une large majorité de Français veut tourner la page… de la Ve République - Exclusif

Seuls 14 % des Français se disent favorables à ce que la Ve République soit maintenue telle quelle.

Une large majorité de Français veut tourner la page... de la Ve République - Sondage exclusif (photo prise le 17 janvier 2023)

POLITIQUE - Le débat se déplace. La difficile réforme des retraitesentraîne de nombreuses questions, sur notre rapport au travail par exemple, et souligne de nouveaux enjeux, comme celui de la réforme des institutions. Une partie de la classe politique ne cesse de clamer sa volonté de passer à autre chose, avec plus ou moins de verve, à l’image de Jean-Luc Mélenchon et de son « à bas la mauvaise République », prononcé en marge du défilé parisien du 1er mai.

Dans le sillage de ces diatribes, une majorité de Français se montre aujourd’hui critique à l’égard de la Ve République. C’est en tout cas les enseignements du sondage mené par YouGov pour Le HuffPost tout début mai, au lendemain de la treizième journée de contestation du projet phare d’Emmanuel Macron.

suite de l’article : https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/apres-la-reforme-des-retraites-une-large-majorite-de-francais-veut-tourner-la-page-de-la-ve-republique-exclusif_217460.html#xtor=AL-33281128-[whatsapp]-[ios]

Un sondage ne vaut pas grand chose.Où est cette majorité?

Il y a 5 heures, ouest35 a dit :

Bon nous voilà parés pour la loi salique : pour Macron comme il a pas eu d'enfant ... ça règle le problème !!!

La Régente peut pas mettre un de ses propres enfants (pas même lignée !!

Bon a la rigueur sa frangine Estelle  toubib près de Toulouse mais plutôt ne revendiquant pas d'être de la famille (exerce sans vague , tranquilou sous le nom de son mari !

Quand au frangin Laurent c'est pas un ambitieux de la gloire ... neurologue je crois !

M'étonnerais que ces braves gens accepteraient la couronne ... Quand  même comme ça en passant : la presse parle toujours de la famille de Brigitte mais le Président parait orhelin sans fratrie !!! C'est un charmeur il parait mais pas un affectif ... famille bah !!!

Renseignez vous ! Emmanuel Macron a un frère. Donc tout votre fatras est inutile.

il y a 49 minutes, bidonnage a dit :

Un sondage ne vaut pas grand chose.Où est cette majorité?

Renseignez vous ! Emmanuel Macron a un frère. Donc tout votre fatras est inutile.

Il a bien lu le monsieur ...... "Quand au frangin Laurent c'est pas un ambitieux de la gloire ... neurologue je crois ! "

il y a 27 minutes, ouest35 a dit :

Il a bien lu le monsieur ...... "Quand au frangin Laurent c'est pas un ambitieux de la gloire ... neurologue je crois ! "

Je lis assez bien merci même le PQ que tu envoies et si tu le sais pourquoi tu l'oublies? Encore un négligent à oublier très vite.

il y a 20 minutes, bidonnage a dit :

Je lis assez bien merci même le PQ que tu envoies et si tu le sais pourquoi tu l'oublies? Encore un négligent à oublier très vite.

????

Avec un septennat non renouvelable et des périodes de cohabitation plus frequentes la subordination s'estompera à plus ou moins long terme

Je veux mettre une seule restriction au droit de dissolution. L'assemblée devra été élue depuis plus de deux ans

Le 11/05/2023 à 04:44, Pheldwyn a dit :

Je n'ai pas dit le contraire, j'ai dit qu'elles permettaient de gouverner même contre des compromis

Ce qui n'est pas exactement la même chose, tu l'avoueras.

Heu non tu parles de changer les institutions pour forcer les compromis …. 
 

Le 11/05/2023 à 04:44, Pheldwyn a dit :

 

Tout dépend : si ils arrivent ou non à proposer une réforme qui est approuvée par une majorité de députés. Et lorsque les textes sont co-construits à l'assemblée, c'est malgré tout une possibilité (si les députés jouent le jeu).

Ben voilà il y a un “si”. 
 

Le 11/05/2023 à 04:44, Pheldwyn a dit :

 

C'est ainsi que les pays voisins fonctionnement : les institutions forcent à ce qu'il y ait un groupe majoritaire de députés qui se mette d'accord sur un programme.

Oui avec des conséquences très différentes selon les cultures des pays . Gross koalizion en Allemagne , 5S LFI + Salvini RN en Italie etc …. Avec parfois des coalitions formées … après le vote et des électeurs qui se retrouvent avec des programmes pour lesquels ils n’ont pas du tout voté .

Mais C’est vrai que les démocraties libérales s’en tirent pas mal mais je n’ai pas l’impression que c’est ce qui est proposé par LFI

Le 11/05/2023 à 04:44, Pheldwyn a dit :

Alors je ne sais pas si c'est la seule solution ou la meilleure, mais c'est toujours plus démocratique qu'une minorité qui impose ses vues à tout le monde.

Meme pas Rien de plus démocratique à te retrouver avec un programme négocié après l’élection 

Le 11/05/2023 à 04:44, Pheldwyn a dit :

 

Mais la LFI n'a jamais prétendu gouverner sans majorité.

Euh si Mélenchon n’avait pas prévu d’abandonner l’idée d’imprimer des euros en dehors des traités et de s’asseoir sur son programme faute de majorité 

Le 11/05/2023 à 04:44, Pheldwyn a dit :

Contrairement à la Macronie qui le fait sans en avoir rien à foutre.

Tout comme Mélenchon entendait utiliser l’article 11 , le gouvernement utilise le droit sous la houlette du conseil constitutionnel.

Je note que ton “si” est invalide puisque l’assemblée pouvait démocratiquement invalider la réforme des retraites , aucune majorité dégagée et il a fallu que le groupe LIOT de l’hypercentre ultraminoritaire dépose une mention pour porter une motion efficace , aucun des autres groupes n’étant capable de s’entendre sur une motion commune à part le RN pour s’opposer démocratiquement à des réformes pourtant refusées face caméra . Même sur un “non” un accord n’est pas possible .

Il y a 22 heures, Totof44 a dit :

Oui. Il faut adopter les modifications qui permettront de couper le lien hiérarchique qui s'est progressivement installé entre président et premier ministre.

Le lien existe dès le départ et fonctionnait à l’inverse en période de cohabitation. Il s’est renforcé avec le quinquennat réclamé par les français et validé par référendum.

https://m.20minutes.fr/amp/a/2869395

Quant à l’inversion du calendrier qui met le premier ministre sous tutelle elle est due au gouvernement de gauche Jospin , celui des 35h et de la gauche plurielle . On ne peut pas plus bel exemple des bonnes idées institutionnelles de gauche dont elle se plaint ensuite . Ah les “si” de @Pheldwyn. Un “si” sans validation ça mène à Je réforme les institutions pour les moderniser et à ensuite ah ben non c’est pas bien 

Il y a 20 heures, ouest35 a dit :

Bon nous voilà parés pour la loi salique : pour Macron comme il a pas eu d'enfant ... ça règle le problème !!!

La Régente peut pas mettre un de ses propres enfants (pas même lignée !!

Bon a la rigueur sa frangine Estelle  toubib près de Toulouse mais plutôt ne revendiquant pas d'être de la famille (exerce sans vague , tranquilou sous le nom de son mari !

Quand au frangin Laurent c'est pas un ambitieux de la gloire ... neurologue je crois !

M'étonnerais que ces braves gens accepteraient la couronne ... Quand  même comme ça en passant : la presse parle toujours de la famille de Brigitte mais le Président parait orhelin sans fratrie !!! C'est un charmeur il parait mais pas un affectif ... famille bah !!!

ouest, là c'est digne d'un troll... nous évoquons, totof et moi, par sa réponse, la loi salique. c'est tout.

Il y a 19 heures, Totof44 a dit :

Mais on n'était pas certain que Jeanne fut la fille de Louis. Marguerite de Bourgogne n'étant pas pleinement satisfaite du lit de son mari.

Et puis finalement il apparaît comme le meilleur des trois rois maudits.

 

oui, Philippe avait l'étoffe d'un roi, c'est vrai... cela n'empêche pas que sa loi dite salique est une aberration pour les capétiens... si il avait pu régner en échappant aux calamités qui tombèrent sur la France, il aurait sans doute été un monarque remarquable. las, 4 ans après son entrée au St Denis, il mourrait sans doute d'avoir bu l'eau de son pays. 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Heu non tu parles de changer les institutions pour forcer les compromis …. 

N'est-ce pas la base de nos institutions, des scrutins majoritaires ?

On voit une ça ne marche plus en cas de minorité du pouvoir en place, et que rien n'est prévu si ce n'est des mesures autoritaristes.

Pire : même quand un compromis se forme sur des sujets consensuels, que des amendements ou des lois sont votés avec une majorité, la minorité en place a le pouvoir d'aller contre ces compromis.

Tu trouves cela démocratique ? Et bien pas moi.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Ben voilà il y a un “si”. 

Heureusement qu'il y a un "si" !

Ce s'appelle la démocratie, au cas où cela te passerait à côté, mal habitué que tu es par la logique de la Macronie.

Mais ça toujours été le discours de LFI, puisque leur projet se base sur une majorité et que leur combat politique est d'arriver à former cette majorité. Qu'ils en soit loin est un autre débat, qui n'invalide d'ailleurs pas le bien fondé de ce qu'ils défendent.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Oui avec des conséquences très différentes selon les cultures des pays . Gross koalizion en Allemagne , 5S LFI + Salvini RN en Italie etc …. Avec parfois des coalitions formées … après le vote et des électeurs qui se retrouvent avec des programmes pour lesquels ils n’ont pas du tout voté .

C'est au moins plus honnête que de faire croire que l'on est majoritaire en jouant sur les institutions, le scrutin à deux tour et en s'appuyant sur le RN. Car au final, c'est ce qui se produit hein : plus des 3/4 des français se retrouvent avec un programme et une mesure pour laquelle ils n'ont pas fondamentalement voté et qu'ils desapprouvaient déjà lors du vote.

Mais dans l'absolu, je serais pour que ce soit les institutions qui permettent ces compromis lors de la législature.

Là, notre système tourne le dos aux compromis : c'est pourtant la base de la politique que de trouver des accords et des compromis.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Mais C’est vrai que les démocraties libérales s’en tirent pas mal mais je n’ai pas l’impression que c’est ce qui est proposé par LFI

Tu prouves à longueur de messages que ton "impression" est tout ce qu'il y a de subjectif. LFI propose une assemblée constituante, élue par le peuple, avec une dose de tirage au sort, qui établirait cette nouvelle constitution avec un travail de plusieurs années. 

Donc en soit LFI propose la démocratie pour refonder nos institutions. Bein évidemment eux de leur côté vont promouvoir un régime davantage parlementaire, comme la plupart des démocraties de ce monde.

Il y a 11 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Meme pas Rien de plus démocratique à te retrouver avec un programme négocié après l’élection 

Je trouve qu'un programme négocié représentatif de davantage d'électeurs est déjà mieux qu'un programme minoritaire imposé à tous. Mais je vais même plus loin, car pour moi la démocratie consisterait a minima à entendre tout le monde et à considérer objectivement l'avis et les idées de chaque groupe avant de les rejeter.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Euh si Mélenchon n’avait pas prévu d’abandonner l’idée d’imprimer des euros en dehors des traités et de s’asseoir sur son programme faute de majorité 

La différence étant qu'il considère que le modèle de l'Europe dans laquelle on est n'a pas été choisi, voire que le peuple a même voté contre. Ce qui est une réalité.

Et que ce ne sont pas les députés européens pour lesquels on vote qui sont aux manettes.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Tout comme Mélenchon entendait utiliser l’article 11 , le gouvernement utilise le droit sous la houlette du conseil constitutionnel.

Il y a une sacrée différence d'objectif démocratique dans l'un ou l'autre cas, si jamais cela t'avait échappé.

Dans un cas il s'agit de couvrir une manoeuvre autoritaire, dans l'autre de permettre au peuple de décider de ses institutions.

Politiquement et philosophiquement , mettre les deux en regards est pour le moins surprenant.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Je note que ton “si” est invalide puisque l’assemblée pouvait démocratiquement invalider la réforme des retraites , aucune majorité dégagée et il a fallu que le groupe LIOT de l’hypercentre ultraminoritaire dépose une mention pour porter une motion efficace , aucun des autres groupes n’étant capable de s’entendre sur une motion commune à part le RN pour s’opposer démocratiquement à des réformes pourtant refusées face caméra . Même sur un “non” un accord n’est pas possible .

On en rediscutera après la niche parlementaire des dits LIOT ?

Car sinon, s'opposer à une loi et invalider le pouvoir en place sont deux choses très différentes. Et je suppose que tu le sais très bien, que les règles de votes et que les enjeux politiques ne sont pas les mêmes derrière.

Et sinon, c'est justement l'idée : peu importe que le proposition vienne d'un groupe minoritaire, du moment qu'il fait consensus.

Mais encore une fois, c'est en amont que les compromis devraient émerger, lors de la conception de la loi, pas lors de son vote. Compromis qui devraient déjà commencer par la prise en compte de la démocratie sociale.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le lien existe dès le départ et fonctionnait à l’inverse en période de cohabitation.

Je regrette, mais ce n'est qu'une pratique. Adoptée par tous, mais ce n'est pas nécessairement ce qui ressort du texte.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il s’est renforcé avec le quinquennat

Oui.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

réclamé par les français et validé par référendum.

Je sais. Mais après quatre quinquennats, nous avons le recul pour analyser ce changement. Je crois que la majorité des français est favorable au retour au septennat.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Quant à l’inversion du calendrier qui met le premier ministre sous tutelle elle est due au gouvernement de gauche Jospin , celui des 35h et de la gauche plurielle .

Je sais aussi.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

On ne peut pas plus bel exemple des bonnes idées institutionnelles de gauche dont elle se plaint ensuite . Ah les “si” de @Pheldwyn. Un “si” sans validation ça mène à Je réforme les institutions pour les moderniser et à ensuite ah ben non c’est pas bien 

Soit, je veux bien prendre ton argument au sérieux. Mais la conclusion qu'on peut en tirer serait d'y réfléchir à deux fois avant de prétendre avoir la panacée.

En quoi les idées que je soumets seraient elles de fausses bonnes idées ?

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Oui avec des conséquences très différentes selon les cultures des pays . Gross koalizion en Allemagne , 5S LFI + Salvini RN en Italie etc …. Avec parfois des coalitions formées … après le vote et des électeurs qui se retrouvent avec des programmes pour lesquels ils n’ont pas du tout voté .

 

C'est vrai que le scrutin proportionnel n'est pas parfait. Avec une prime majoritaire, ça se corrige plus ou moins, non ?

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Meme pas Rien de plus démocratique à te retrouver avec un programme négocié après l’élection 

C'est démocratique d'avoir 20% de citoyens et 80% de sujets ?