L'intelligence est elle innée ou acquise (article du journal " ça m'intéresse )

il y a 16 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Et pourtant pour déterminer un HPI ou un HPE il faut bien -en partie- en passer par des tests de QI?

C'est pour ça que la plupart du temps prétendre que telle personne est HPI c'est de la connerie , parce qu'il n'y a pas de tests d'intelligence en réalité qui existe .Le test du test Qi reste toujours un mythe bien ancré . Imagine que le test Qi date de 1905 , et qu'on est au 21 ème siècle .

Voir cet article du monde " QI la grande illusion " .

https://www.lemonde.fr/vous/article/2007/04/30/q-i-la-grande-illusion_903695_3238.html

"Supprimons-le ! suggère le professeur émérite Jacques Lautrey, du laboratoire cognition et développement à l'université René-Descartes. "Il est trop souvent source de dérives, de malentendus, de rivalités, voire de dégâts dans une école ou une fratrie." Et surtout, dit-il, "il entretient une conception de l'intelligence totalement dépassée sur le plan scientifique. Fini, l'usage d'un chiffre unique pour traduire une intelligence que l'on sait désormais multidimensionnelle ! Et finis les tests survalorisant les aptitudes nécessaires à la réussite d'un cursus scolaire. Tant d'autres qualités, la créativité, l'intelligence sociale, méritent reconnaissance. Osons le vrai débat !"

il y a 32 minutes, Nidjam a dit :

Non c'est faux , l'entrainement peut te faire gagner du simple au double . C'est ça qui est ridicule dans ces tests . 

je rappelle que les psychologue du travail n'utilisent plus ces tests et qu'ils disent eux même que ces tests ne valent rien pour tester l'intelligence d'une personne en tout état de cause . On a cru à une certaine époque qu'ils démontraient quelque chose , ce qui est remis en cause aujourd'hui .

Si tu fais une orientation pour l'emploi avec un psychologue du travail , ces tests ne sont plus jamais utilisés aujourd'hui. 

Et si un employeur utilises ce genre de test , tu fais un entrainement d'une semaine et tu exploses les compteurs d'autant que tu dois probablement trouver ces tests en abondance sur le net .Et l'employeur va te prendre pour un géni .

 

 

 

J'aimerais bien savoir quelles sources te permettent  d'affirmer que l'entraînement fait passer du simple au double notamment parce qu'en terme de tests "du simple au double" n'a aucun sens.

Je te demande parce que je ne lisais pas en la matière des revues scientifiques aussi pointues que "ça m'intéresse". 

à l’instant, Nidjam a dit :

C'est pour ça que la plupart du temps prétendre que telle personne est HPI c'est de la connerie , parce qu'il n'y a pas de tests d'intelligence en réalité qui existe .Le test du Qi reste toujours un mythe bien ancré . 

Ah non pas les HP quelque chose… ça va pas recommencer hein ! 

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

Ah non pas les HP quelque chose… ça va pas recommencer hein ! 

  Masquer le contenu

Nidjam, cela n’a rien à voir ac toi qui est nouveau et donc que je ne connais absolument pas, c’est une « vieille histoire »… bref, je ne fais que plaisanter ! 

 

 

Les zèbres qui signent d'un Z qui veut dire zébu

Il y a 5 heures, lysiev a dit :

Bientôt cela va être génétique d’être con et conne 

On pourra incriminer la génétique et dire c’est pas de ma faute, c’est génétique 

 

 

Ca dépend ce que vous mettez sous le vocable de "con"...si c'est un DI ( déficit intellectuel) oui ça peut parfaitement être génétique ;

https://www.frm.org/recherches-maladies-neurologiques/deficit-intellectuel/focus-deficit-intellectuel

Il y a 8 heures, Nidjam a dit :

L'intelligence est elle innée ou acquise

Comme toujours, les deux. J'ai envie de dire que la génétique te donne un potentiel. Et de ce point de vu on n'est pas tous égaux.
Et l'acquis te permet de réaliser ou non ce potentiel. Et j'ai envie de dire qu'on n'est pas plus égaux de ce point de vu non plus.

Un peu comme les capacités sportives. Certains sont avantagés par la génétique, le physique. Mais s'ils ne s'entraînent pas ou ne font pas d'activité physique, une personne un peu sportive et n'ayant pas les mêmes prédispositions génétiques pourra les battres la majorité du temps. En revanche, si en plus d'avoir les prédispositions ils s'entraînent assiduement, alors ils seront bien meilleurs que  la plupart des gens.

Être rationnel, ce n'est pas se couper de ses émotions.

Le cerveau qui pense, qui calcule, qui décide n'est pas autre chose que celui qui rit, qui pleure, qui aime, qui éprouve du plaisir et du déplaisir. Le cœur a ses raisons que la raison... est loin d'ignorer.

Contre le dualisme du corps et de l'âme, mais aussi contre ceux qui voudraient réduire le fonctionnement de l'esprit humain à de froids calculs dignes d'une machine, voilà ce que révèlent les acquis récents de la neurologie.

Un ouvrage déjà classique, par l'un des plus grands spécialistes et théoriciens mondiaux du cerveau.

>>> Je vote pour innée ! Mais comme l'espèce évolue, faut pas non plus négliger nos acquis...

il y a 49 minutes, chanou 34 a dit :

Ca dépend ce que vous mettez sous le vocable de "con"...si c'est un DI ( déficit intellectuel) oui ça peut parfaitement être génétique ;

https://www.frm.org/recherches-maladies-neurologiques/deficit-intellectuel/focus-deficit-intellectuel

Pour ma part j’ai jamais traiter une personne souffrant d’un déficit intellectuel de con. 

Donc rien avoir.

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

Comme toujours, les deux. J'ai envie de dire que la génétique te donne un potentiel. Et de ce point de vu on n'est pas tous égaux.
Et l'acquis te permet de réaliser ou non ce potentiel. Et j'ai envie de dire qu'on n'est pas plus égaux de ce point de vu non plus.

Un peu comme les capacités sportives. Certains sont avantagés par la génétique, le physique. Mais s'ils ne s'entraînent pas ou ne font pas d'activité physique, une personne un peu sportive et n'ayant pas les mêmes prédispositions génétiques pourra les battres la majorité du temps. En revanche, si en plus d'avoir les prédispositions ils s'entraînent assiduement, alors ils seront bien meilleurs que  la plupart des gens.

La génétique donne un potentiel et l'environnement dans lequel on évolue apporte ce que j'appellerais un complément. C'est ce qu'avance une catégorie de chercheurs en génétique.

Il semblerait également que nos dispositions génétiques prennent de l'importance au fur et à mesure que nous vieillissons.

Il y a 16 heures, dbm27 a dit :

J'aimerais bien savoir quelles sources te permettent  d'affirmer que l'entraînement fait passer du simple au double notamment parce qu'en terme de tests "du simple au double" n'a aucun sens.

Je te demande parce que je ne lisais pas en la matière des revues scientifiques aussi pointues que "ça m'intéresse". 

Bonjour ,

Réfléchis 5 mn , ce test QI date de 1905 ( mis au point par Théodore Simon) , donc ça fait 118 ans et un type a décrété que ça permettait de décider des l'intelligence de quelqu'un et en plus par quantification précise .  Hors à l'époque , on ignorait tout du fonctionnement du cerveau . Les recherches sérieuses sur le cerveau et son fonctionnement ont commencé avec l'apparition de l'imagerie médicale IRM , ce qui est très récent .  A l'époque, on pensait que la logique était ce qui permettait de tester l'intelligence d'une personne . Si tu réfléchis un peu , on a tous connu dans notre entourage scolaire des gens intelligents , mais nuls en maths et qui on fait de brillantes études en section littéraire .Rien que ça ça devrait un peu faire tilt dans la tête .Non , la logique n'est pas ce qui détermine forcément l'intelligence de quelqu'un , c'est vraiment très incertain.Par contre à la rigueur tu peux imaginer que pour un emploi où on utilise beaucoup la logique le test aurait un sens , et c'est même pas certain , puisque la logique  c'est bien plus vaste que ce type de test , et les gens passent souvent par d'autres voies pour établir un fonctionnement efficace et cohérent que ce genre de test de logique ne peut pas mesurer    .On comprend que la science actuellement ne valide plus du tout le test Qi , qui ne veut strictement rien dire en terme de mesure de l'intelligence de quelqu'un .Pourquoi voudrais tu que la science valide un type de test qui date de 1905 conçu d'un point de vue scientifique complètement à l'aveuglette sans aucune preuve établie  au regard des progrès actuels de la science ? Actuellement , le test Qi n'a pas plus de validé que de faire ton thème  astrologique pour déterminer ton degrés d'intelligence . Les gens croient toujours en l'astrologie , ça ressemble à une science , mais ça n'en est pas une .Et tout comme le test Qi , l'astrologie peut être utilisé pour un entretien d'embauche .  Ces tests sont discriminants et des plus farfelus .

On voit que les réglements de compte surgissent au lieu de débat .Quand la personne sent qu'un raisonnement l'a met en défaut , elle joue la carte de l'insulte .C'est banal .

Il y a 2 heures, Nidjam a dit :

Réfléchis 5 mn

Il y a 2 heures, Nidjam a dit :

Si tu réfléchis un peu

Il y a 2 heures, Nidjam a dit :

Rien que ça ça devrait un peu faire tilt dans la tête

Agréables personne  !

Il y a 2 heures, Nidjam a dit :

le test Qi n'a pas plus de validé que de faire ton thème  astrologique pour déterminer ton degrés d'intelligence

J'sais pas pourquoi mais je pense que tes résultats de QI devaient pas être terribles.  
C'est pas grave...

Il y a 1 heure, Nidjam a dit :

Quand la personne sent qu'un raisonnement l'a met en défaut

la

lalalalaaaa lalalalalala lalalalaaaa

Et donc l'insulte est une meilleure réponse à mes arguments ? C'est ça en résumé ? je suis obligé de faire un signalement à l'admistration du forum .

il y a 26 minutes, Nidjam a dit :

On voit que les réglements de compte surgissent au lieu de débat .Quand la personne sent qu'un raisonnement l'a met en défaut , elle joue la carte de l'insulte .C'est banal .

Bah c'est normal, tu répètes comme un mantra et ad nauseam tes arguments péremptoires, gratuits et indifférenciés.

Le QI est critiquable à plus d'un titre et tu en conclues que ça ne veut absolument rien dire.

Il ne traite aucunement de l'intelligence sociale, relationnelle, le sens psychologique de la personne, alors tu diras que le QI ne traite pas ces points (sans blagues).

Tu n'évoques que la logique et les tests mathématiques (suites), alors que tu sembles oublier qu'il y a des caisses de compréhension verbale, synonymes, antonymes, etc.

Bref tu n'y connais pas grand chose mais comme tu es fâché avec, tu serines encore et encore tes affirmations péremptoires tout en faisant appel à l'intelligence (supposée douteuse ?) de tes interlocuteurs.

Normal qu'après quelques pages de fils de discussion tu as droit aux vannes plutôt qu'au débat, parce que franchement, on a beau t'expliquer calmement, ça semble peine perdue.

Tiens, pour te déniaiser :

https://www.afis.org/Une-question-d-heredite-le-QI-de-ses-parents

il y a 10 minutes, VladB a dit :

Tu n'évoques que la logique et les tests mathématiques (suites), alors que tu sembles oublier qu'il y a des caisses de compréhension verbale, synonymes, antonymes, etc.

Bref tu n'y connais pas grand chose mais comme tu es fâché avec, tu serines encore et encore tes affirmations péremptoires tout en faisant appel à l'intelligence (supposée douteuse ?) de tes interlocuteurs.

 

Dans la vie l'histoire des synonymes  c'est ça qui détermine l' intelligence ? 

C'est une blague ?

Tu ne vois pas comme ces tests sont réductifs  ?

A la rigueur , qu'on se serve de ces tests pour faire des jeux cérébraux pourquoi pas .

Mais diagnostiquer l'intelligence de quelqu'un c'est absurde .

Citation

Le QI est critiquable à plus d'un titre et tu en conclues que ça ne veut absolument rien dire.

Par rapport à ce qu'il est destiné révéler dans les résultats si , il ne veut rien dire

il y a 1 minute, Nidjam a dit :

Dans la vie l'histoire des synonyme  c'est ça qui détermine l' intelligence ? 

C'est une blague ?

Tu vois pas comme ces tests sont réductifs  ?

A la rigueur , qu'on se serve de ces tests pour faire des jeux cérébraux pourquoi pas .

Mais diagnostiquer l'intelligence de quelqu'un c'est absurde .

• Va t'il oser s'enferrer encore et encore durant des pages de fil de discussion ?
• Oui, apparemment il ose tout. 

Le sujet est ouvert , c'est toi qui enferme le sujet et ce que je dois penser ou dire . Le sujet est sur l'intelligence , je suis dans le sujet .

Après si le sujet et les discussions ne te conviennent pas , tu n'as pas à insulter les gens en conséquence . Il y a d'autres sujet . Rien n'excuse tes insultes , et le fait que tu essais de te donner des excuses pour te dédouaner n'est pas normal .

A propos du débat inné ou acquis, j'ai vu une fois ou deux évoqué la fameuse mutation dans ce fil de discussion.

C'est vrai qu'une mutation change des choses, mais c'est aller un peu vite en besogne concernant la fantastique capacité créative de la diploïdie.

En effet nous sommes des bestioles ayant 2n chromosomes, on parle de paires. Lorsque la vie se crée avec l'œuf fécondé c'est un tirage au sort auquel on assiste, une chance sur deux d'avoir le chromosome maternel ou paternel. Mais il y a plus que ça, des cross, des linkage, bref un mélange d'un bout ou de l'autre des chromosomes.

Bref un nouveau né est une création complètement nouvelle. Il n'y en avait jamais eut un exactement comme ça. D'ailleurs, à part les vrai jumeaux, chaque individu est unique sur la planète, et sans même de mutation, une reproduction est une création. Ainsi le tas de gênes qui seraient concernés dans l'influence sur les capacités cognitives sont recombinés et mixés d'une façon nouvelle à chaque reproduction.

Il y a 4 heures, Nidjam a dit :

Bonjour ,

Réfléchis 5 mn , ce test QI date de 1905 ( mis au point par Théodore Simon) , donc ça fait 118 ans et un type a décrété que ça permettait de décider des l'intelligence de quelqu'un et en plus par quantification précise .  Hors à l'époque , on ignorait tout du fonctionnement du cerveau . Les recherches sérieuses sur le cerveau et son fonctionnement ont commencé avec l'apparition de l'imagerie médicale IRM , ce qui est très récent .  A l'époque, on pensait que la logique était ce qui permettait de tester l'intelligence d'une personne . Si tu réfléchis un peu , on a tous connu dans notre entourage scolaire des gens intelligents , mais nuls en maths et qui on fait de brillantes études en section littéraire .Rien que ça ça devrait un peu faire tilt dans la tête .Non , la logique n'est pas ce qui détermine forcément l'intelligence de quelqu'un , c'est vraiment très incertain.Par contre à la rigueur tu peux imaginer que pour un emploi où on utilise beaucoup la logique le test aurait un sens , et c'est même pas certain , puisque la logique  c'est bien plus vaste que ce type de test , et les gens passent souvent par d'autres voies pour établir un fonctionnement efficace et cohérent que ce genre de test de logique ne peut pas mesurer    .On comprend que la science actuellement ne valide plus du tout le test Qi , qui ne veut strictement rien dire en terme de mesure de l'intelligence de quelqu'un .Pourquoi voudrais tu que la science valide un type de test qui date de 1905 conçu d'un point de vue scientifique complètement à l'aveuglette sans aucune preuve établie  au regard des progrès actuels de la science ? Actuellement , le test Qi n'a pas plus de validé que de faire ton thème  astrologique pour déterminer ton degrés d'intelligence . Les gens croient toujours en l'astrologie , ça ressemble à une science , mais ça n'en est pas une .Et tout comme le test Qi , l'astrologie peut être utilisé pour un entretien d'embauche .  Ces tests sont discriminants et des plus farfelus .

 

Le problème principal est que tu es très affirmatif sur un sujet que tu ne maîtrises pas du tout par manque de savoir. La psychometrie, la psychologie cognitive  et donc les tests ont évolué avec l'apport des neurosciences et les différentes approches sont complémentaires.

Documente toi sérieusement sur l'histoire de la psychometrie et de la psychologie cognitive et après peut-être que tu seras un peu crédible. Pour l'instant tu ne possèdes même  pas les bases.