La cancel culture ou l'extrêmisme d'aujourd'hui.

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est le fond de notre désaccord.

Pour toi, pour respecter la culture française, il faudrait être forcément respectueux de la religion chrétienne.

Oui, en effet. Car quelques soit les reproches que l'on peut faire à cette idéologie religieuse, nul ne peut nier son influence sur la culture Française.

à l’instant, Patriot34 a dit :

Oui, en effet. Car quelques soit les reproches que l'on peut faire à cette idéologie religieuse, nul ne peut nier son influence sur la culture Française.

Et donc on doit aussi être respectueux de la monarchie ?

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Et donc on doit aussi être respectueux de la monarchie ?

Arrêter de confondre respectueux et "d'accord avec" !!!!

Je peux vous respecter, sans pour autant être d'accord avec vous !!!

Arrêter de confondre respecter et aimer !!!

L'autre, je ne suis pas obliger de l'aimer, mais je me dois de le respecter du fait que c'est un être humain comme moi !!!

Vous mélangez tout ! C'est normal que vous ne comprenez rien ! Vous mélangez tout ! Vous confondez respecter et aimer !

Il y a 21 heures, Patriot34 a dit :

Un peu capillotractée la comparaison. Mais c'est vrai que ces faux révolutionnaires étaient eux aussi des totalitaires qui voulaient faire table rase du passé, pour imposé un monde nouveau.

Ce qui est bien sûr une pure folie... Le totalitarisme n'a jamais fonctionner sur le long terme, parce qu'il n'a jamais su produire autre chose que des dictatures... Et ces faux révolutionnaires n'étaient en réalité que des dictateurs.

Capillotractée ?

C'est quoi la "cancel culture" ? Le fait bannir des œuvres, des idées ou des monuments historiques de l’espace public parce qu’ils ne correspondent pas à certaines valeurs. Ca correspond exactement aux exemples que j'ai donnés. 

C'est le problème des révolutions, qui se font rarement de façon douce : à une situation de départ dénoncée (souvent à juste titre), les révolutionnaires répondent par l'excès inverse, la rectification vers une situation équilibrée pouvant se faire, ensuite de façon progressive. 

Le problème de la cancel culture et de tous ces soubressauts sociétaux pourrait se résumer en une maxime : le mieux est l'ennemi du bien. 

Il y a 10 heures, Luchik a dit :

Capillotractée ?

C'est quoi la "cancel culture" ? Le fait bannir des œuvres, des idées ou des monuments historiques de l’espace public parce qu’ils ne correspondent pas à certaines valeurs. Ca correspond exactement aux exemples que j'ai donnés. 

C'est le problème des révolutions, qui se font rarement de façon douce : à une situation de départ dénoncée (souvent à juste titre), les révolutionnaires répondent par l'excès inverse, la rectification vers une situation équilibrée pouvant se faire, ensuite de façon progressive. 

Le problème de la cancel culture et de tous ces soubressauts sociétaux pourrait se résumer en une maxime : le mieux est l'ennemi du bien. 

C'est vrai. Je vous consède que la "cancel culture" n'a pas inventé le totalitarisme... Par exemple, l'autodafé n'a pas attendu la "cancel culture" américaine pour exister. Mais en ouvrant ce sujet sur la "cancel culture" d'aujourd'hui, j'avoue que je ne pensais pas que l'on remontrait aussi loin dans l'histoire.

Mais je vous concède volontiers que l'exemple que vous proposez ici est étonnant et pertinent. Aussi, permettait moi de retirer capillotracté.

Néanmoins, j'aimerai quand même en revenir au moment présent, car révolution française fait partie du passé et on ne réécrit par l'histoire. C'est pourquoi, je voudrais me concentrer sur aujourd'hui, car c'est aujourd'hui que se joue l'avenir.

Il y a 18 heures, Patriot34 a dit :

Oui, en effet. Car quelques soit les reproches que l'on peut faire à cette idéologie religieuse, nul ne peut nier son influence sur la culture Française.

Fichtre ...
La loi de 1905 et le principe de laïcité français seraient donc ... de l'extrémisme wokiste ??

Le 16/04/2023 à 08:38, SpookyTheFirst a dit :

Ils font peut être pas dans la finesse, mais beaucoup de jeunes américains sont morts pour nous en 45 justement, un peu de décence.

Question décence, les " soldats " venus libérer la France n'avaient rien à voir avec le cinéma hollywoodien et les américan heroes.

Il y avait des bombardements massifs à l'aveugle sur des bâtiments civils qui terrorisaient la population française et ont fait beaucoup de victimes. Énormément de ces " sauveurs " étaient en réalité des noirs américains venus des prisons (de purs criminels, violeurs, etc.) auxquels l'état américain avait offert le deal de se battre sous le drapeau américain et d'être libérés à la fin de la guerre.

Avec en plus une campagne de propagande et d'enrôlement qui était presque une invitation au viol de masse des françaises. France, pays de cocagne où les jolies françaises attendent que vous les libériez.

Beaucoup ont déserté et semaient la pagaille dans nos campagnes. Les soldats américains méprisaient, et méprisent toujours, les hommes français qui n'ont pas su repousser les nazis alors qu'ils sont arrivés à la fin de la guerre, lorsque les armées allemandes étaient usées et épuisées.

D'ailleurs ils avaient prévu de coloniser la France durablement et avaient même commencé à battre monnaie pour cela.

Moralité : ne pas croire ce que dit Hollywood sur le sujet.

Les méthodes de guerre des américains n'ont pas changé. Selon les témoignages, même un tireur allemand embusqué dans un cabanon face à une troupe de soldats américains était signalé, et un avion venait bombarder toute la zone, pour 1 soldat allemand isolé qu'ils auraient pu déloger manu militari. Leurs méthodes de guerre n'ont d'ailleurs pas changé sur ce point.

Il y a donc eu énormément de viols de masse, de meurtres de français et françaises par les soldats américains qui étaient souvent des criminels endurcis, qui par exemple (témoignage) rentraient de force dans les maisons, mettaient les pieds sur la table, tiraient dans le plafond en hurlant " Qu'est-ce qu'on mange ! "

Qui obligeaient les français à descendre du trottoir lorsqu'ils les croisaient dans leurs propres rues sous peine de les tabasser (autre témoignage)

Et surtout, qui envisageaient de coloniser durablement la France.

il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il y a donc eu énormément de viols de masse, de meurtres de français et françaises par les soldats américains qui étaient souvent des criminels endurcis, qui par exemple (témoignage) rentraient de force dans les maisons, mettaient les pieds sur la table, tiraient dans le plafond en hurlant " Qu'est-ce qu'on mange ! "

Qui obligeaient les français à descendre du trottoir lorsqu'ils les croisaient dans leurs propres rues sous peine de les tabasser (autre témoignage)

Et surtout, qui envisageaient de coloniser durablement la France.

Ça reste un fait que les américains dans leur grande majorité ont accepté de sacrifier une partie de leur jeunesse pour se battre pour une conception du monde libre.

Et que non seulement ils n'ont pas colonisé la France mais que De Gaulle s'est assis à la table des négociations et qu'ils ont aidé à la reconstruction avec un plan Marshall

C'est toujours le même problème 

Ne pas généraliser depuis le comportement marginal de parfaits abrutis mais regarder les faits marquants

Donc bien avant l'ingratitude, la gratitude 

Du reste la France a aidé les USA c'est un lien délicat certes, mais un lien profond

il y a 28 minutes, zenalpha a dit :

Ça reste un fait que les américains dans leur grande majorité ont accepté de sacrifier une partie de leur jeunesse pour se battre pour une conception du monde libre.

Et que non seulement ils n'ont pas colonisé la France mais que De Gaulle s'est assis à la table des négociations et qu'ils ont aidé à la reconstruction avec un plan Marshall

C'est toujours le même problème 

Ne pas généraliser depuis le comportement marginal de parfaits abrutis mais regarder les faits marquants

Donc bien avant l'ingratitude, la gratitude 

Du reste la France a aidé les USA c'est un lien délicat certes, mais un lien profond

J’abonde. Quasimodo nous montre à son corps défendant à quel point le travail de mémoire est utile.

Il y a 3 heures, SpookyTheFirst a dit :

J’abonde. Quasimodo nous montre à son corps défendant à quel point le travail de mémoire est utile.

Justement, c'est un devoir de mémoire de se souvenir des victimes françaises des américains qui, sans De Gaulle, nous auraient envahis.

Avec la propagande hollywoodienne, les gens croient que les américains étaient acclamés à leur arrivée dans les villages, avec tout le monde aux fenêtres. C'est faux, désolé.

Hollywood est américain. Ils ont toujours utilisé les films comme vecteurs de propagande. Et ça continue avec le wokisme.

C'est comme les vikings et les casques à cornes. Cinéma.

Cela permet aussi de comprendre que, comme De Gaulle n'est plus là, ils ont pu américaniser la France avec la bénédiction de nos pseudo élites. Ils n'ont jamais vraiment abandonné leur projet de vassaliser la France. Ils continuent par le biais de l'OTAN, l'UE, avec Macron en tête d'affiche.

Celui qui parle de dégâts collatéraux ou de victimes collatérales est un idéologue. Ce que j'ai dit est historiquement prouvé. Les témoignages ne manquent pas et ce comportement des américains était général : ils se comportaient comme dans un pays conquis et colonisé. Pas du tout comme des sauveurs. Vous n'avez qu'à chercher.

Le 21/04/2023 à 13:02, Quasi-Modo a dit :

Celui qui parle de dégâts collatéraux ou de victimes collatérales est un idéologue. Ce que j'ai dit est historiquement prouvé. Les témoignages ne manquent pas et ce comportement des américains était général : ils se comportaient comme dans un pays conquis et colonisé. Pas du tout comme des sauveurs. Vous n'avez qu'à chercher.

J'allais répondre point pas point à ton premier post en la matière puis le déluge d'insanités partisanes, de biais de confirmation et de généralisations tirées de cas isolé est proprement écœurant.

Tu nous parles d'Hollywood, certes, mais tu ferais mieux de lire des livres d'histoire.

A propos, c'est quelle division ?

Il y a 23 heures, VladB a dit :

Ce que tu as dit montre que tu es une grosse truffe en histoire.

J'allais répondre point pas point à ton premier post en la matière puis le déluge d'insanités partisanes, de biais de confirmation et de généralisations tirées de cas isolé est proprement écœurant.

Tu nous parles d'Hollywood, certes, mais tu ferais mieux de lire des livres d'histoire.

A propos, c'est quelle division ?

Du bluff après les insultes.

On progresse, on progresse.

Même wiki en parle : Viols durant la libération de la France — Wikipédia (wikipedia.org)

Mais il te suffira de te renseigner honnêtement sur le sujet pour le réaliser.

Sinon : L'armée américaine et les viols en France | Cairn.info

Même franceinfo s'y met : 1944 : viols et crimes, le dossier noir des soldats américains en Normandie (francetvinfo.fr)

Cela doit être un complot judéo-maçonnique, je ne vois que cela !

Les gens passent leur temps à faire comme si c'était " ultra-minoritaire " ou que c'était là des " actes isolés " mais nous ne saurons jamais combien de viols et crimes ont été commis car ils n'ont de très loin pas tous été déclarés, et qu'il suffit de prendre quelques témoignages de personnes ayant réellement vécu le débarquement pour réaliser que l'irrespect et le mépris des français était général chez les soldats américains.

Alors que ce qui était " ultra-minoritaire " ou des " actes isolés " étaient surtout le nombre de cas déclarés aux autorités par rapport aux cas non déclarés. Et rien qu'avec les cas déclarés, encore une fois largement minoritaires par rapport à l'ensemble des faits, on explose les compteurs.

Je vous ai d'ailleurs donné d'authentiques témoignages pris sur des personnes lambda qui ont réellement vécu le D-DAY.

Entre les allemands et les américains, heureusement que nous avions De Gaulle pour faire obstruction au projet américain de colonisation de la France.

Le 21/04/2023 à 09:16, zenalpha a dit :

Ça reste un fait que les américains dans leur grande majorité ont accepté de sacrifier une partie de leur jeunesse pour se battre pour une conception du monde libre.

Historiquement, ce qui reste comme "un fait", c'est que les USA, qui étaient alors en pleine période isolationniste, se sont très longtemps totalement désintéressés de la guerre en Europe et d'une supposée "défense du monde libre".

Alors que la guerre en Europe avait débuté en 1939, les USA ne se sont engagés dans le conflit qu'en 1941 ... suite l'attaque-surprise de Pearl Harbor par l'aviation japonaise.

Il est donc quand même bon de ne pas confondre les "motivations" réelles du gouvernement américain pour son intervention en Europe avec sa "campagne de mobilisation" ("propagande" ..?) afin de motiver de jeunes Américains à aller risquer leurs vies dans des pays ... dont ils n'avaient à priori pas grand chose à foutre, d'autant plus en pleine période totalement isolationniste de leur pays ? 

D'autre part, on rappellera aussi que, sous le commandement 100% américain du SHAPE, les USA ont installés dès 1950 trente bases militaires (aériennes, terrestres et navales) en France, soit 27.000 soldats et 37.000 employés (qui seront "évacués" en 1967).

Il me parait donc assez judicieux de ne pas faire dans la dichotomie caricaturale, soit en présentant les USA comme des "défenseurs du monde libre" totalement désintéressés, soit en les présentant en infâme colonisateurs ...

Comme souvent (toujours ..?) la "réalité" se trouverait plutôt entre ces deux points de vue "radicaux" ..?

On ne peut, bien évidemment, qu'être totalement reconnaissant envers les soldats américains, qui, au manifeste péril de leurs vies, nous ont "libérés" ...
Mais pas jusqu'à affirmer un poil péremptoirement que les USA n'étaient supposément motivés que par leur "conception du monde libre". 

Si le Japon n'avait pas attaqué/menacé les USA, ils ne seraient très probablement jamais intervenus dans la guerre en Europe ..?

Le 21/04/2023 à 09:16, zenalpha a dit :

Et que non seulement ils n'ont pas colonisé la France mais que De Gaulle s'est assis à la table des négociations et qu'ils ont aidé à la reconstruction avec un plan Marshall

Il est aussi bon de rappeler que, sous le commandement 100% américain du SHAPE, les USA ont "installé" en France 30 bases militaires (aériennes, terrestres et navales) composées de 27.000 soldats et 37.000 employés ?

Il est certes très excessif de parler de "colonisation" ...
Mais on peut néanmoins s'interroger sur la réelle indépendance d'un pays quand un état "étranger" dispose d'autant de bases militaires sur son territoire ..?

Mais nous voyons l'américanisation galopante ces dernières années, justement parce que De Gaulle est mort, qu'il n'y a plus de grands hommes d'état et que nos élites sont corrompues en pensant à leur seule carrière, sans aucune vision. Même la crise de civilisation que nous traversons, De Gaulle l'avait vu venir et a tenté de nous l'éviter, mais ses successeurs ne furent pas à la hauteur.

il y a 30 minutes, frunobulax a dit :

Il est certes très excessif de parler de "colonisation" ...

La colonisation américaine de la France était un objectif à terme qui n'a pas été mené au terme.

Ils n'ont jamais cessé de manoeuvrer, mais autrement, pour américaniser la France depuis.

Comme tu le dis toi-même : leur motivation n'était pas la défense du monde libre.

Quelle était-elle alors ?

Oh surprise : Quand les Américains voulaient gouverner la France, par Annie Lacroix-Riz (Le Monde diplomatique, mai 2003) (monde-diplomatique.fr)

Encore un complot de l'extrême-droite !

C'est dingue quand même ils sont partout !

il y a 26 minutes, Quasi-Modo a dit :

Mais nous voyons l'américanisation galopante ces dernières années, justement parce que De Gaulle est mort, qu'il n'y a plus de grands hommes d'état et que nos élites sont corrompues en pensant à leur seule carrière, sans aucune vision. Même la crise de civilisation que nous traversons, De Gaulle l'avait vu venir et a tenté de nous l'éviter, mais ses successeurs ne furent pas à la hauteur.

de Gaulle a eu clairement raison, à l'époque, d'exiger le retrait des bases militaires américaines de France.

Mais il ne faut pas non plus confondre la situation géopolitique des années 60 (se limitant à l'opposition de deux "blocs", USA vs URSS) avec celle d'aujourd'hui.

Dans le cas actuel de l'invasion militaire russe de l'Ukraine, nous ne sommes en rien dans une "crise de civilisation" ...

Mais "juste" dans le cas d'un autocrate manifeste (Poutine) voulant, en contradiction avec toutes les lois internationales, "restaurer la puissance (fantasmée et populiste) de la Russie" ??

Délire populiste totalement "contre-productif" puisqu'il conduit à ce que des pays, démocratiques et modérés (Finlande, Suède, etc.), pourtant jusqu'alors assez "réfractaires" à une possible adhésion à l'OTAN, la demandent aujourd'hui ..?

il y a 12 minutes, Quasi-Modo a dit :

La colonisation américaine de la France était un objectif à terme qui n'a pas été mené au terme.

Ils n'ont jamais cessé de manoeuvrer, mais autrement, pour américaniser la France depuis.

Comme tu le dis toi-même : leur motivation n'était pas la défense du monde libre.

Quelle était-elle alors ?

Libre à vous d'être persuadé (idéologiquement) que le fait (certes avéré) que l'intervention militaire des USA n'était pas "la défense du monde libre" (ce que je reconnais sans problème) impliquerait forcément que leur objectif (supposé) réel aurait été la "colonisation" de la France ...

Au passage, je me permets de vous rappeler un principe "de base":
"La charge de la preuve incombe à l'accusateur".

Ca n'est donc pas à moi de démontrer que vous avez tort ... mais à vous de démontrer que vous avez raison ..!

PS/
Ceci dit, je ne peux que vous inciter à lire la définition de "colonisation" ..?