La statue de Saint Michel des Sables-d'Olonne sera démontée

il y a une heure, frunobulax a dit :

La loi de 1905, qu'invoque la fédération des libres penseurs, est TRES claire ...
Article 28 : 
"Il est interdit, à l'avenir [donc à partir de 1906], d'élever aucun signe ou emblème religieux en quelque emplacement public."

Je pense qu'il ne vous pas échappé que la construction de ND date de bien avant 1906 ..?

D'autre part, depuis la loi de 1905, ça n'est plus plus l'Eglise qui est propriétaire des édifices religieux (toutes religions confondues) datant d'avant la loi mais les pouvoirs publics (communes, régions, état, etc.).

Pouvoirs publics qui, en "contrepartie", ont l'obligation d'assurer l'entretien et la réparation de ces édifices (article 13 de la loi de 1905).

Donc, dans le strict respect de l'état de droit et de la loi de 1905, les pouvoirs publics ont donc la mission:

• D'entretenir et réparer les édifices religieux datant d'avant 1906.
• D'interdire après 1906 l'édification de tout "emblème" religieux dans l'espace public.

Et pourtant combien de statues ou d'emblèmes religieux ont été érigés depuis 1905? sans que personne n'intervienne?

A commencer par les croix chrétiennes érigées après la guerre de 14-18 ? avec les noms des hommes-soldats  du village tués au cours de cette période. Il y en a une à 500 m de chez moi. Il y a 24 noms gravés.

il y a 8 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Et pourtant combien de statues ou d'emblèmes religieux ont été érigés depuis 1905? sans que personne n'intervienne?

A commencer par les croix chrétiennes érigées après la guerre de 14-18 ? avec les noms des hommes-soldats  du village tués au cours de cette période. Il y en a une à 500 m de chez moi. Il y a 24 noms gravés.

Depuis 1905, Les croix chrétiennes construites aux carrefours ne sont jamais construites sur le domaine public mais toujours sur un lopin de terre abandonné par le propriétaire au profit de la "paroisse" catholique.

il y a une heure, Beebee a dit :

Je suis désolée, mais je vais le dire abruptement: on s'en moque de ce que tu penses,.....

Et bien, si vous vous moquez de ce que je pense, ne vous étonnez pas si moi aussi.

il y a 27 minutes, Beebee a dit :

Tu peux expliquer le lien entre statue religieuse et emblème religieux

J'avoue avoir un peu de mal à comprendre pour quelle étrange raison il serait nécessaire de vous expliquer en quoi une statue de Saint Michel serait un symbole religieux ..?

En tant qu'athée, je suis évidemment suis TRES loin d'être un "expert" de la foi chrétienne ...

Je me conterai donc juste de lire la définition de "saint" dans le Larousse:

1-
Chrétien canonisé dont la vie est proposée en exemple par l'Église et auquel est rendu un culte public.
2-
Représentation ou/et statue d'un personnage auquel les Églises catholiques rendent un culte public.

Mais libre à vous de ne voir rien de supposément religieux dans une statue d'un "saint" ...

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

J'avoue avoir un peu de mal à comprendre pour quelle étrange raison il serait nécessaire de vous expliquer en quoi une statue de Saint Michel serait un symbole religieux ..?

Ce n'est pas moi qui ai besoin de l'explication mais @MadeleinedeProut. C'est un dialogue de sourds ce topic . Mais merci.

il y a 10 minutes, Patriot34 a dit :

Et bien, si vous vous moquez de ce que je pense, ne vous étonnez pas si moi aussi.

Pas de problème, j'en ai fini je crois. Bonne continuation.

il y a 37 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Et pourtant combien de statues ou d'emblèmes religieux ont été érigés depuis 1905? sans que personne n'intervienne?

Ben, ni vous ni moi n'avons la réponse sur le nombre réel "d'emblèmes religieux" érigés, au passage illégalement, dans l'espace public depuis 1905.

Après, ça n'est pas parce que personne n'est intervenu à l'époque ... que plus personne ne devrait le faire maintenant ..?

il y a 5 minutes, Beebee a dit :

Pas de problème, j'en ai fini je crois. Bonne continuation.

il y a 36 minutes, Beebee a dit :

C'est un dialogue de sourds ce topic

Vous avez raison, c'est un dialogue de sourds ...

Ceci dit, c'est très souvent le cas des "débats" sur ce forum ... mais qui ont au moins le mérite d'exister. (Contrairement à l'immense majorité des réseaux sociaux qui ne regroupent que des personnes - quelque soit leur "camp" - pensant toutes la même chose et qui s'y "s'auto-congratulent" sans contradiction ..?)

Dialogue de sourds puisque se retrouvent opposés (sans qu'un "camp" ai une quelconque chance de "convaincre" l'autre) , dans ce cas particulier, d'une part ceux prônant 'application de l'état de droit et de la loi de 1905 et, d'autre part, ceux prônant leurs convictions personnelles (clairement "identitaires" ?)  ...

Ceci dit, dans les faits, on ne peut malgré tout que noter l'évident paradoxe chez les "identitaires de droite de la droite", qui invoquent d'une part "la laïcité" (donc la loi de 1905) comme supposé "argument" pour interdire le voile islamique dans l'espace public (alors que l'article 1 de la loi dit pourtant exactement le contraire ..?), mais s'offusquent d'autre part totalement des demandes de mouvements "laïcards" réclamant (juridiquement à juste titre) l'application de l'article 28 de cette même loi concernant les symboles religieux catholiques ..?

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Je suis désolée, mais je vais le dire abruptement: on s'en moque de ce que tu penses, tu as la Loi contre toi..... Non,il n'est permis  "d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit", sauf dans les cimetières et les musées. Depuis 1905. Tout ce qui a avant, on garde.

Ça été expliqué p.1 et nous sommes p.10....

Maintenant, c'est vrai, on peut s'interroger sur l'intérêt de ces polémiques. Parcourir la France pour trouver 3 vierges et deux saints à déboulonner, certains ont franchement du temps à perdre dans un pays qui dénombre 100 000 édifices religieux.

Bah je suppose qu'ils n'ont pas parcouru la France mais sont de la région. Ou au moins ceux qui ont commencé à pointer le truc.

Il y a 3 heures, Patriot34 a dit :

Je suis Français de part ma naissance... Eh oui, parmi mes ancêtres, il y aussi des chrétiens et je ne vais pas craché sur ces chrétiens là sous prétexte que la "cancel cultur" a décider d'effacer le christianisme de la culture Française !

Par contre, cracher sur tes ancêtres Républicains et laïques, et sur la France d'aujourd'hui et du XXieme, ça ne te dérange pas ?

Enfin, je ne vois pas en quoi demander à une mairie de respecter la laïcité consiste à effacer le christianisme de la culture passée. 

Pour résumer, je vais te poser une question simple : tu es pour la laïcité ou non ?

Il y a 3 heures, Patriot34 a dit :

Aujourd'hui, ils s'en prennent à la statue de Saint-Michel, demain, ils demanderont de brûmer les livres de Pascal. Et la fois d'après,... la destruction des clochers..?

Demander à déplacer une statue, ce n'est pas s'en prendre à cette statue.

De plus cette demande se base sur la loi de 1905 (donc plus que centenaire), et cette loi ne stipule aucunement de brûler des livres.

Du coup, je ne comprends pas ce qui te permet de tenir ces propos.

il y a 15 minutes, frunobulax a dit :

Vous avez raison, c'est un dialogue de sourds ...

Puisque se retrouvent opposés (sans qu'un "camp" ai une quelconque chance de "convaincre" l'autre) d'une part l'application de l'état de droit et de la loi de 1905 et, d'autre part, des convictions personnelles clairement "identitaires" ...

Ceci dit, dans les faits, on ne peut malgré tout que noter l'évident paradoxe chez les "identitaires de droite de la droite", qui invoquent d'une part "la laïcité" (donc la loi de 1905) comme supposé "argument" pour interdire le voile islamique dans l'espace public (alors que l'article 1 de la loi dit pourtant exactement le contraire ..?), mais s'offusquent d'autre part totalement des demandes de mouvements "laïcards" réclamant (juridiquement à juste titre) l'application de l'article 28 de cette même loi ..?

Tu sais que c'est vrai dans l'autre sens. J'ai des élèves qui pensent que la laïcité n'est là que pour embêter les musulmans (en gros eux) notamment sur l'interdiction des signes religieux dans les lycées et qui invoquent eux aussi ce fameux "deux poids deux mesures". Et puis tu as les laïcards qui ne seraient pas contre tout interdire de religieux, partout...

Dès fois, les libres penseurs perdent comme à Saint Pierre d'Alvey en Savoie : https://www.py-avocat.fr/laicite-et-embleme-religieux-sur-le-domaine-public/

Il y a 3 heures, Patriot34 a dit :

La religion, elle n'a pas grand chose d'humain.

C'est pourtant une création très humaine.

Il y a 3 heures, Patriot34 a dit :

Mais encore une fois de plus, au delà de l'aspect religieux, il y a l'aspect culturel. Et je répète ce que j'ai déjà dit plus haut, je ne vais pas renier les origines culturelles

Personne ne te le demande.

Il y a 3 heures, Patriot34 a dit :

qui, sont les miennes à cause de quelques tordus qui, osent s'auto-proclamer "libres-penseurs" (au point qu'ils s'accordent la liberté de penser à la place des autres)...

En quoi ils s'accordent de penser à la place des autres ? Ils demandent juste le respect de la loi.

il y a 1 minute, Beebee a dit :

Tu sais que c'est vrai dans l'autre sens. J'ai des élèves qui pensent que la laïcité n'est là que pour embêter les musulmans (en gros eux) notamment sur l'interdiction des signes religieux dans les lycées et qui invoquent eux aussi ce fameux "deux poids deux mesures". Et puis tu as les laïcards qui ne seraient pas contre tout interdire de religieux, partout...

Dès fois, les libres penseurs perdent comme à Saint Pierre d'Alvey en Savoie : https://www.py-avocat.fr/laicite-et-embleme-religieux-sur-le-domaine-public/

 

Oui bon dans le temps j'ai connu un instituteur coco ( à quincy voisin 77) qui conseillait à ses élèves ( s'ils le voulaient !!) d'aller au catéchisme car il considèrait que c'ètait une parti ( pas toute!!) de la culturel'histoire  et de française!

            Pas forcément de faire sa communion mais de suivre un peu de caté .

Et rien ne nous dit que le fameux Saint Michel n'était pas un violeur de gosse

il y a 46 minutes, frunobulax a dit :

Après, ça n'est pas parce que personne n'est intervenu à l'époque ... que plus personne ne devrait le faire maintenant ..?

Il y a  100 000 édifices religieux en France, ce qui fait en moyenne 3 par commune. Faut quand même être très anti-clérical (ou laïcards comme tu dis) même avec la loi de son côté, pour s'occuper de queqlues vierges hors la loi... Sans compter que chacun peut décorer son jardin de nains, de croix ou de Saint Michel!

il y a 9 minutes, new caravage a dit :

Oui bon dans le temps j'ai connu un instituteur coco ( à quincy voisin 77) qui conseillait à ses élèves ( s'ils le voulaient !!) d'aller au catéchisme car il considèrait que c'ètait une parti ( pas toute!!) de la culturel'histoire  et de française!

            Pas forcément de faire sa communion mais de suivre un peu de caté .

                        

Dans le village de mes parents, c'était le sénateur maire coco et le curé qui avaient de grandes discussions philosophiques : deux intellectuels passionnés d'Histoire, pareil!

il y a 2 minutes, Beebee a dit :

Dans le village de mes parents, c'était le sénateur maire coco et le curé qui avaient de grandes discussions philosophiques : deux intellectuels passionnés d'Histoire, pareil!

C'est vachement interessant de discuter avec des gens de cultures et de foi (ou de non foi ) diverses si on boycotte les militants bornés !

            Ceux là tu ne peut rien en tirer ,la preuve est sur ce topic!!

il y a 20 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Et rien ne nous dit que le fameux Saint Michel n'était pas un violeur de gosse

Donc pas la peine de parler de psychopompe, parce que tu vas nous en faire un vieux pervers.... St Michel en jette quand même. Et puis il est au sommet de ce que je considère comme étant le plus bel endroit en France. C'est tout à fait subjectif.

il y a 5 minutes, new caravage a dit :

C'est vachement interessant de discuter avec des gens de cultures et de foi (ou de non foi ) diverses si on boycotte les militants bornés !

            Ceux là tu ne peut rien en tirer ,la preuve est sur ce topic!!

Le topic m'a permis de réviser la loi de 1905, c'était intéressant.

il y a 4 minutes, Beebee a dit :

Pas la peine de parler de psychopompe parce que tu vas nous en faire un vieux pervers....

Le topic m'a permis de réviser la loi de 1905, c'était intéressant.

Mort de rire !!

        Chez mon regretté père c'est l'Ankou !

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Depuis 1905, Les croix chrétiennes construites aux carrefours ne sont jamais construites sur le domaine public mais toujours sur un lopin de terre abandonné par le propriétaire au profit de la "paroisse" catholique.

La croix en question est située au bord d'un champ qui longe une route fréquentée. La route est en contrebas du champ. Donc pas dans le centre du village. Il y a quelques mois la croix en question a même été "victime" d'une grue qui était là dans le cadre de la construction d'une maison sur le terrain mitoyen. La croix a donc été brisée et a été réparée et remise en place.

Pour en revenir à ce que je précisais sur un message plus haut. Oui il y a bien une différence entre emblème et édifice religieux ça je le sais. Il n'y a plus autorisation à ériger une statue religieuse sur un lieu public, soit. Ma remarque est quand même la suivante: concernant les signes religieux qui je le rappelle découlent de cette loi remise au goût du jour sont de plus en plus visibles sur le territoire français. Pas les signes chrétiens puisque les quelques religieuses sévissant encore passent inaperçues, leur tenue se fond dans la masse. Les chrétiens dans les villes n'ont pas de signes ostentatoires, d'autres religions si. Je pense aux croyants juifs qui portent la kippa, aux musulmanes qui portent hijab et jilbab.

Ce qui est donc frappant et personne ne pourra me contredire, c'est que dans un pays où la culture chrétienne a traversé son histoire au long des siècles, où l'on demande à ce que celle-ci se fasse discrète, force est de constater qu'il y a quand même une religion en particulier qui s'affiche de plus en plus, à laquelle nos regards ne peuvent échapper c'est l'Islam.

Discrétion d'un côté, affichage de l'autre. C'est un constat et rien qu'un constat et nul ne pourra le discuter.

Alors me direz-vous une tenue n'est pas une statue certes, mais il y a bel et bien quelque chose d'incongru dans tout cela.