Retraite par capitalisation

On n'en parlera jamais assez des anomalies dans ce pays entre fonction publique et privé.

Le système de retraite par capitalisation dont seuls les employés d'état bénéficient. Ca.pi.ta.li.sa.tion, un truc de droite ça! Comment se fait-il que Monsieur Martinez ne pousse pas des cris d'orfraie? pourquoi ce silence de la part de la CGT, pas un "ooooohh!" outré pour s'en offusquer quand le système remontant au début des années 2000 a été mis en place?

Voilà une formule qui devrait bénéficier à tous, une bonne partie de réponse au problème des retraites. Mais pourquoi on n'en parle pas afin de le généraliser???

https://sauvegarde-retraites.org/docs/capitalisationfonctionnairesetude20.pdf

il y a 4 minutes, MadeleinedeProut a dit :

On n'en parlera jamais assez des anomalies dans ce pays entre fonction publique et privé.

Le système de retraite par capitalisation dont seuls les employés d'état bénéficient. Ca.pi.ta.li.sa.tion, un truc de droite ça! Comment se fait-il que Monsieur Martinez ne pousse pas des cris d'orfraie? pourquoi ce silence de la part de la CGT, pas un "ooooohh!" outré pour s'en offusquer quand le système remontant au début des années 2000 a été mis en place?

Voilà une formule qui devrait bénéficier à tous, une bonne partie de réponse au problème des retraites. Mais pourquoi on n'en parle pas afin de le généraliser???

https://sauvegarde-retraites.org/docs/capitalisationfonctionnairesetude20.pdf

Moustache de phoque parle de ce qui l'arrange , il va pas annoncer sa retraite  mais parle pour les autres , ça lui coûte rien et ses heures à déambuler et baver au micro lui sont payés , ce type là est un guignol cégétiste 

Il y a 1 heure, MadeleinedeProut a dit :

Voilà une formule qui devrait bénéficier à tous, une bonne partie de réponse au problème des retraites. Mais pourquoi on n'en parle pas afin de le généraliser???

On en parle pas parce que c'est le contribuable qui finance ça. C'est la complémentaire des fonctionnaires payée par les contribuables. La mienne de chez Malakoff Humanis a été payée par les cotisations prélevées chaque mois sur mon salaire en l'échange de l'attribution d'un certain nombre de points annuel. Je ne dois absolument rien à l'état !!

Il y a 5 heures, MadeleinedeProut a dit :

On n'en parlera jamais assez des anomalies dans ce pays entre fonction publique et privé.

Le système de retraite par capitalisation dont seuls les employés d'état bénéficient. Ca.pi.ta.li.sa.tion, un truc de droite ça! Comment se fait-il que Monsieur Martinez ne pousse pas des cris d'orfraie? pourquoi ce silence de la part de la CGT, pas un "ooooohh!" outré pour s'en offusquer quand le système remontant au début des années 2000 a été mis en place?

Voilà une formule qui devrait bénéficier à tous, une bonne partie de réponse au problème des retraites. Mais pourquoi on n'en parle pas afin de le généraliser???

https://sauvegarde-retraites.org/docs/capitalisationfonctionnairesetude20.pdf

Vous avez de la boue dans le cerveau ou quoi ? C'est la CGT qui parle de ce régime comme d'un régime par capitalisation tandis que le gouvernement de l'époque le présentait comme un régime par répartition. 

Tout les régimes complémentaires ont été et sont des stratégies du capital pour plafonner les cotisations liées au régime général de retraites. 

Faut vraiment être d'une sacrée mauvaise foi ou alors être sacrément ignare pour penser que la CGT soutient régime de retraites par capitalisation mis en place par Fillon. 

https://www.cgtservicespublics.fr/vos-droits/protection-sociale/retraites/rafp/article/argumentaire

https://www.rafp.fr/actualites/presse/nouveau-regime-retraite-pour-trois-fonctions-publiques

il y a 36 minutes, al-flamel a dit :

Vous avez de la boue dans le cerveau ou quoi ? C'est la CGT qui parle de ce régime comme d'un régime par capitalisation tandis que le gouvernement de l'époque le présentait comme un régime par répartition. 

Tout les régimes complémentaires ont été et sont des stratégies du capital pour plafonner les cotisations liées au régime général de retraites. 

Faut vraiment être d'une sacrée mauvaise foi ou alors être sacrément ignare pour penser que la CGT soutient régime de retraites par capitalisation mis en place par Fillon. 

https://www.cgtservicespublics.fr/vos-droits/protection-sociale/retraites/rafp/article/argumentaire

https://www.rafp.fr/actualites/presse/nouveau-regime-retraite-pour-trois-fonctions-publiques

 

Je vous remercie de rester poli. Si vous faites partie de ces gens qui ne savent pas s'adresser à leurs prochains autrement que grossièrement sous prétexte qu'ils ne sont pas d'accord avec leurs propos passez votre chemin.

La CGT en 2010 se félicitait des bons résultats via la Banque de France, de la retraite par capitalisation. Le système de retraite par capitalisation  au vu des avantages qu'il présentait et proposait aux fonctionnaires n'a pas été contesté alors par la CGT. Les fonctionnaires en ont profité et en profitent encore!

Il y a 4 heures, LAKLAS a dit :

On en parle pas parce que c'est le contribuable qui finance ça. C'est la complémentaire des fonctionnaires payée par les contribuables. La mienne de chez Malakoff Humanis a été payée par les cotisations prélevées chaque mois sur mon salaire en l'échange de l'attribution d'un certain nombre de points annuel. Je ne dois absolument rien à l'état !!

Cette retraite par capitalisation est gérée par l'organisme RAFP.

La capitalisation n'apporterait rien de mieux que la répartition, sauf pour ceux déjà riches qui auraient les moyens pour cela vaille la peine.

Et je pense que même les plus amnésiques ont des souvenirs de la crise des subprimes de 2008.

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

La capitalisation n'apporterait rien de mieux que la répartition, sauf pour ceux déjà riches qui auraient les moyens pour cela vaille la peine.

Et je pense que même les plus amnésiques ont des souvenirs de la crise des subprimes de 2008.

C'est vrai ça, la bourse rapporte en moyenne 6% par an mais comme il n'est pas garanti que ça rapporte 6% l'année prochaine, alors les gens préfèrent que ça rapporte 2%.

Par contre de pleurnicher parce que la retraite ne rapporte pas assez c'est plutôt marrant à voir en fait.

il y a une heure, VladB a dit :

C'est vrai ça, la bourse rapporte en moyenne 6% par an mais comme il n'est pas garanti que ça rapporte 6% l'année prochaine, alors les gens préfèrent que ça rapporte 2%.

Par contre de pleurnicher parce que la retraite ne rapporte pas assez c'est plutôt marrant à voir en fait.

C'est surtout une question de philosophie : pourquoi miser de l'argent dans des retraites (et surtout pour le bénéfices d'intérêts tiers), lorsque le revenu de notre travail devrait déjà permettre de nous payer mutuellement nos retraites.

il y a 50 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est surtout une question de philosophie : pourquoi miser de l'argent dans des retraites (et surtout pour le bénéfices d'intérêts tiers), lorsque le revenu de notre travail devrait déjà permettre de nous payer mutuellement nos retraites.

Si tu ne comprends pas que placer de l'argent pendant 30 ans à 6% pourrait donner une meilleure retraite qu'à 2% et que c'est avant tout de l'intérêt du retraité en question, tant qu'à faire de la philosophie le mieux c'est que t'aille directement te faire crever un oeil dans une manif. 

il y a 10 minutes, VladB a dit :

Si tu ne comprends pas que placer de l'argent pendant 30 ans à 6% pourrait donner une meilleure retraite qu'à 2% et que c'est avant tout de l'intérêt du retraité en question, tant qu'à faire de la philosophie le mieux c'est que t'aille directement te faire crever un oeil dans une manif. 

https://www.slate.fr/story/240835/retraites-pourquoi-pas-regime-capitalisation-systeme-repartition-reforme

Les 6% sont jolis, mais assez peu pertinents.

Et sinon, la crise de 2008, aucun commentaire ?

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Et sinon, la crise de 2008, aucun commentaire ?

Pourquoi faire ? Tu ne les comprendrais pas.

Car quand on sort une nazerie telle que le rendement moyen de long terme d'un placement n'est pas une donnée pertinente, mieux vaut en rester là.

Il y a 8 heures, VladB a dit :

Pourquoi faire ? Tu ne les comprendrais pas.

Car quand on sort une nazerie telle que le rendement moyen de long terme d'un placement n'est pas une donnée pertinente, mieux vaut en rester là.

Je t'ai donné un lien en accompagnement :

«Les économistes ont démontré qu'à l'équilibre stationnaire, la capitalisation et la répartition sont équivalentes: leur rendement est similaire et le transfert de richesse qu'elles opèrent en faveur des retraités est a priori identique, reprend Philippe Trainar. À l'équilibre stationnaire, le taux d'intérêt est en effet égal au taux de croissance de l'économie augmenté du taux de dépréciation du capital. En d'autres termes, les revenus du capital et les revenus du travail croissent au même rythme.» Quel serait l'intérêt d'aller vers plus de capitalisation si son taux de croissance est similaire à celui des pensions par répartition?

Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

La capitalisation n'apporterait rien de mieux que la répartition, sauf pour ceux déjà riches qui auraient les moyens pour cela vaille la peine.

Et je pense que même les plus amnésiques ont des souvenirs de la crise des subprimes de 2008.

Les systémes par répartition étatique ne sont pas plus protecteurs. Eux aussi peuvent se casser la gueule ... amnésie de la Grèce, de l'Argentine, du Liban avec des retraites toujours plus misereuses ou passées à la trappe

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Je t'ai donné un lien en accompagnement :

C'est juste que tu ne comprends pas que quand bien même ça fonctionnerait par répartition, il y a des fonds à gérer et que ceux-ci peuvent l'être avec de haut ou de bas rendements (tel que prêter à l'état français par exemple). En fait dans retraites par capitalisation, ou encore capitaux placés, il y capitalisme. C'est donc dans ton esprit le mal à abattre. Marrant toutes ces forces de gauche qui combattent le mal, l'argent, puis ne cessent de déplorer et de batailler au sujet de ceux qui en manquent. Ce sont ceux qui ont fait confiance à la gauche, celle qui a favorisé la baisse de compétitivité de la France, a perdu un million d'emplois industriels, a flingué le nucléaire français car l'atome c'est le mal, ceux qui l'ont dans l'os disions nous.

Ne reste plus qu'à flinguer Total car les super profits c'est le mal, mettre à bas Airbus car l'avion c'est pas bien (idée fondée cependant), et puis notre industrie d'armement vu que la guerre c'est mal. Ne restera plus à Faire de la France une société pastorale et prolétaire où les femmes et hommes d'affaires ainsi que les touristes américains et chinois verront des panneaux à leur descente d'avion ne nourrissez pas les indigènes c'est mauvais pour leur santé.

Il y a 18 heures, VladB a dit :

Si tu ne comprends pas que placer de l'argent pendant 30 ans à 6% pourrait donner une meilleure retraite qu'à 2% et que c'est avant tout de l'intérêt du retraité en question, tant qu'à faire de la philosophie le mieux c'est que t'aille directement te faire crever un oeil dans une manif. 

En fait, les revendication des syndicats (dont la CGT) ne sont pas philosophiques mais bien sonnantes et trébuchantes.

La RAFP prévoit d'intégrer les primes avec un % de cotisation partagé entre employeur (5%) et salarié (5%). Mais le % de cotisation du régime de base est plus favorable, celui du fonctionnaire ayant atteint celui du privé en 2020 soit 10,55% (Notez qu'il était inférieur avant, bref).  Et celui de l'Etat employeur bien plus que 5% pour le régime de base.

Ce que les syndicats de la fonction publique demandent est une intégration directe des primes dans le régime de base, sur le modèle du régime général....

Le 18/03/2023 à 09:30, MadeleinedeProut a dit :

Voilà une formule qui devrait bénéficier à tous, une bonne partie de réponse au problème des retraites. Mais pourquoi on n'en parle pas afin de le généraliser???

C'est quand même un peu fort de parler en filigrane d'un "avantage" alors que tout part du fait que les fonctionnaires n'ont pas de retraite complémentaire!

Grâce à cette question, je viens de voir que j'en bénéficie. Vu mes primes, pour un montant ridicule mais bon... J'ai appris un truc, merci

il y a 42 minutes, Beebee a dit :

En fait, les revendication des syndicats (dont la CGT) ne sont pas philosophiques mais bien sonnantes et trébuchantes.

La RAFP prévoit d'intégrer les primes avec un % de cotisation partagé entre employeur (5%) et salarié (5%). Mais le % de cotisation du régime de base est plus favorable, celui du fonctionnaire ayant atteint celui du privé en 2020 soit 10,55% (Notez qu'il était inférieur avant, bref).  Et celui de l'Etat employeur bien plus que 5% pour le régime de base.

Ce que les syndicats de la fonction publique demandent est une intégration directe des primes dans le régime de base, sur le modèle du régime général....

C'est quand même un peu fort de parler en filigrane d'un "avantage" alors que tout part du fait que les fonctionnaires n'ont pas de retraite complémentaire!

Grâce à cette question, je viens de voir que j'en bénéficie. Vu mes primes, pour un montant ridicule mais bon... J'ai appris un truc, merci

C'est quand même un peu fort de ne pas considérer que les fonctionnaires sont tout de même avantagés par rapport aux employés du privé compte-tenu d'un calcul établi sur leurs 6 derniers mois de leur activité !

Il y a 1 heure, MadeleinedeProut a dit :

C'est quand même un peu fort de ne pas considérer que les fonctionnaires sont tout de même avantagés par rapport aux employés du privé compte-tenu d'un calcul établi sur leurs 6 derniers mois de leur activité !

Si tu prends en compte des salaires généralement plus bas, le fait que les nombreuses primes dans la fonction publique ne sont pas intégrées dans le calcul de la pension, etc ... ça compense.

Mais la question est la suivante : pourquoi aller toujours vers le moins disant social ?

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

Si tu prends en compte des salaires généralement plus bas, le fait que les nombreuses primes dans la fonction publique ne sont pas intégrées dans le calcul de la pension, etc ... ça compense.

Mais la question est la suivante : pourquoi aller toujours vers le moins disant social ?

Ce n'est pas  mon propos de départ le "moins disant social". Ni d'établir une guéguerre entre fonctionnaires et service privé, pas du tout.

Ce que je trouverais logique ce serait de soumettre le public à cette capitalisation de manière générale. Les salaires du privé n'évoluent pas facilement dans les entreprises et les travailleurs qui en sont encore pratiquement au niveau du SMIC après 25 ans de carrière sont légion.

Le montant de la retraite est misérable pour cette catégorie qui représente une majorité de travailleurs du privé.

Il y a des anomalies dans le système, exemple, je suis en contact chaque semaine avec une personne qui a travaillé quasiment toute sa vie avec un salaire au plus bas niveau et une autre personne du même âge qui elle n'a pratiquement jamais travaillé et perçoit donc le "minimum vieillesse". Le montant mensuel pour l'une et l'autre est identique à quelques euros près.

il y a 5 minutes, MadeleinedeProut a dit :

je suis en contact chaque semaine avec une personne qui a travaillé quasiment toute sa vie avec un salaire au plus bas niveau et une autre personne du même âge qui elle n'a pratiquement jamais travaillé et perçoit donc le "minimum vieillesse". Le montant mensuel pour l'une et l'autre est identique à quelques euros près.

C'est effectivement une véritable honte !! Les gens qui n'ont pas ou très peu travaillé ne devraient pas être éligibles à la retraite et devraient rester au rsa. Cela permettrai de faire des économies sur ceux qui n'ont pas cotisé pour donner d'avantage à ceux qui le méritent !!