Elisabeth Borne dégaine le 49.3

il y a 8 minutes, Saturne06 a dit :

Bah, tu perds ton temps d'essayer d'argumenter avec cet idéologue qui pense que tous ceux qui ne pensent comme lui sont des gens de droite (voire de droite nationale).

C'est  vrai...

Il pourrait expliquer qui représente  la gauche aujourd'hui ?

Pourquoi le monde du travail se détournent peu à  peu de tous ces gens là ?

il y a 41 minutes, PASCOU a dit :

Puis tu parles de valls comme si il n'a pas un passé de gauche.

https://www.lesechos.fr/politique-societe/diaporamas/manuel-valls-son-parcours-politique-en-photos-139933

 

C’est assez facile tu es dans le déni, ça devient maladif, que ne ferais tu pas pour sauver des apparences.

La rose avait surtout des épines.

Pour moi valls représente tout à fait le ps.

Je m'attendais à ce que tu te dérobes, mais je m'attendais à plus fin. À part le nom du parti auquel ils ont pu adhérer, il n'y a rigoureusement rien de gauche chez Valls ou Macron. Ils sont infiniment plus proche de ta ligne nationaliste que de ma ligne socialiste.

il y a 34 minutes, Saturne06 a dit :

. Ce qu'il est inconcevable de faire aux Grecs c'est normal de le faire aux Hongrois et aux Polonais

Ce n'est pas aux peuples, mais aux gouvernements que l'Europe s'attaque là. C'est toute la différence avec le cas grec.

il y a 6 minutes, Totof44 a dit :

Je m'attendais à ce que tu te dérobes, mais je m'attendais à plus fin. À part le nom du parti auquel ils ont pu adhérer, il n'y a rigoureusement rien de gauche chez Valls ou Macron. Ils sont infiniment plus proche de ta ligne nationaliste que de ma ligne socialiste.

 

Ce n'est pas aux peuples, mais aux gouvernements que l'Europe s'attaque là. C'est toute la différence avec le cas grec.

 

Ta ligne socialiste ?

Jean Marc Hérault ?

qui, quoi, où,  comment?

à l’instant, PASCOU a dit :

Ta ligne socialiste ?

Jean Marc Hérault ?

 

Un copain de Vinci.

J'ai dit socialiste.

Des gens comme Manon Aubry, François Ruffin, Benoît Hamon ou Delphine Batho.

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Parce que Dussopt, je ne sais pas s'il a pu être sincère par le passé. Valls  toujours été de droite. Mais enfin, ça ne doit pas te perturber pour me répondre, puisque tu prétends que Macron est socialiste.

Mais ok, essaie avec celui que tu veux du moment qu'il n'a pas carrément changé de discours.

Le fondement du directoire peut être. Tu vis dans le passé.

Ça ne fait toujours pas du vote une obligation. T'es à cours d'argument, tu as le droit de passer à autre chose.

Mais je ne te cache pas que c'est décevant comme réponse.

Quelles sont les obligations des citoyens envers l'État et la ... tu peux peut-être lire ce que j'ai posté ci-dessus.

mais hélas, totof, pour toi, tout ce que le gouvernement fait paraître, tu le déclares faux et injuste sans même en prendre compte. 

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

Quelles sont les obligations des citoyens envers l'État et la ... tu peux peut-être lire ce que j'ai posté ci-dessus.

mais hélas, totof, pour toi, tout ce que le gouvernement fait paraître, tu le déclares faux et injuste sans même en prendre compte. 

Le gouvernement peut préserver ses habitudes et raconter de la merde à longueur de temps, en attendant, le vote N'EST PAS un devoir.

Et quand on se félicite de voir les gouvernants se torcher le cul avec les bulletins de 2005 qui rejettent nettement un traité ou ceux de 2012 qui demandent l'alternance, vouloir faire d'un droit que les politicards ont dévitalisé un devoir, c'est juste un moyen d'enterrer le peu de possibilités encore à notre disposition pour nous exprimer.

Il y a 14 heures, Totof44 a dit :

Le gouvernement peut préserver ses habitudes et raconter de la merde à longueur de temps, en attendant, le vote N'EST PAS un devoir.

Et quand on se félicite de voir les gouvernants se torcher le cul avec les bulletins de 2005 qui rejettent nettement un traité ou ceux de 2012 qui demandent l'alternance, vouloir faire d'un droit que les politicards ont dévitalisé un devoir, c'est juste un moyen d'enterrer le peu de possibilités encore à notre disposition pour nous exprimer.

Pour une fois, je suis d'accord avec Totof44, le mal fait à la démocratie française suite à la non application du référendum de 2005 est considérable et a rendu le vote 'moralement' non obligatoire car il ne peut plus être considéré comme un 'devoir citoyen' puisque dans certains cas, nos gouvernants ont montré que la volonté du peuple français exprimée par un référendum, ils n'en tiennent pas compte puisqu'ils l'ont annulé par un manoeuvre institutionnellement légale (le Congrès). Chirac et Sarkosy en portent la responsabilité première mais ensuite nos 'élites', députés et sénateurs réunis en Congrès ont montré, eux aussi, droite et gauche confondues, qu'ils ne respectaient pas la volonté exprimée lors de ce référendum. Dès lors, les électeurs ont légitimement le droit de ne plus accorder aucun crédit à ce marigot de politicards.

il y a 45 minutes, Saturne06 a dit :

Pour une fois, je suis d'accord avec Totof44, le mal fait à la démocratie française suite à la non application du référendum de 2005 est considérable et a rendu le vote 'moralement' non obligatoire car il ne peut plus être considéré comme un 'devoir citoyen' puisque dans certains cas, nos gouvernants ont montré que la volonté du peuple français exprimée par un référendum, ils n'en tiennent pas compte puisqu'ils l'ont annulé par un manoeuvre institutionnellement légale (le Congrès). Chirac et Sarkosy en portent la responsabilité première mais ensuite nos 'élites', députés et sénateurs réunis en Congrès ont montré, eux aussi, droite et gauche confondues, qu'ils ne respectaient pas la volonté exprimée lors de ce référendum. Dès lors, les électeurs ont légitimement le droit de ne plus accorder aucun crédit à ce marigot de politicards.

Saturne, je suis assez amusée car qui a voté comme un seul homme pour le traité de Lisbonne? ce sont bien les députés de la majorité de droite qui le votèrent ou ai-je mal compris? de plus, la constitution n'interdit aucunement un traité directement acté par le congrès alors, et dieu sait que je n'aime pas Sarkozy, mais ce qui fut fait fut parfaitement légal et constitutionnel. si les Français ne connaissent pas leur constitution, qu'ils fassent l'effort de la lire et surtout de la comprendre... je peux en tirer quelques exemplaires si besoin est! 

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

Saturne, je suis assez amusée car qui a voté comme un seul homme pour le traité de Lisbonne? ce sont bien les députés de la majorité de droite qui le votèrent ou ai-je mal compris? de plus, la constitution n'interdit aucunement un traité directement acté par le congrès alors, et dieu sait que je n'aime pas Sarkozy, mais ce qui fut fait fut parfaitement légal et constitutionnel. si les Français ne connaissent pas leur constitution, qu'ils fassent l'effort de la lire et surtout de la comprendre... je peux en tirer quelques exemplaires si besoin est! 

Comme pour le 49.3, il y a la lettre et l'esprit. Il y a les possibilités légales et constitutionnelles et l'intelligence politique quand il s'agit de les utiliser ou non.

C'est affligeant de ne pas voir où de refuser de voir que Sarkozy, avec la complicité tacite du PS, a déchiré quelque chose et que la plaie n'est toujours pas cicatrisée aujourd'hui. Au contraire, Hollande et d'autres ont remuer le couteau dedans.

Et le seul moyen de réparer ça, c'est de réviser l'article 53 de la Constitution, afin que tout traité comprenant transfert de Souveraineté, modifications législatives ou engagement financier soit obligatoirement soumis à référendum.

Une alternance politique peut défaire des lois mais beaucoup plus difficilement des traités. Il est donc légitime que le Peuple s'exprime directement sur ces traités qui nous engagent bien au delà qu'une législature.

il y a 5 minutes, Totof44 a dit :

Comme pour le 49.3, il y a la lettre et l'esprit. Il y a les possibilités légales et constitutionnelles et l'intelligence politique quand il s'agit de les utiliser ou non.

C'est affligeant de ne pas voir où de refuser de voir que Sarkozy, avec la complicité tacite du PS, a déchiré quelque chose et que la plaie n'est toujours pas cicatrisée aujourd'hui. Au contraire, Hollande et d'autres ont remuer le couteau dedans.

Et le seul moyen de réparer ça, c'est de réviser l'article 53 de la Constitution, afin que tout traité comprenant transfert de Souveraineté, modifications législatives ou engagement financier soit obligatoirement soumis à référendum.

Une alternance politique peut défaire des lois mais beaucoup plus difficilement des traités. Il est donc légitime que le Peuple s'exprime directement sur ces traités qui nous engagent bien au delà qu'une législature.

totof, tu es amusant quand même, tu dénies au peuple souverain son vote pour acter la constitution et là, tu dénies à un gouvernement le droit d'user de ce que la constitution a prévu depuis 1958. 

Il y a 15 heures, Totof44 a dit :

Le gouvernement peut préserver ses habitudes et raconter de la merde à longueur de temps, en attendant, le vote N'EST PAS un devoir.

Et quand on se félicite de voir les gouvernants se torcher le cul avec les bulletins de 2005 qui rejettent nettement un traité ou ceux de 2012 qui demandent l'alternance, vouloir faire d'un droit que les politicards ont dévitalisé un devoir, c'est juste un moyen d'enterrer le peu de possibilités encore à notre disposition pour nous exprimer.

le vote est un droit et un devoir civique. tu pourras retourner tout cela dans tous les sens, c'est un des fondements de notre république. 

il y a 8 minutes, jacky29 a dit :

 tu dénies à un gouvernement le droit d'user de ce que la constitution a prévu depuis 1958. 

 

en fait, il le refuse pour le gouvernement qui n'était pas son choix. si c'était son leader qui avait été élu, et qui usait de ce même droit, il trouverait ça tout à fait normal, vu que tous les gouvernements, qu'ils soient de droite ou de gauche, ont usés de ces mêmes droits constitutionnels. 

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

Saturne, je suis assez amusée car qui a voté comme un seul homme pour le traité de Lisbonne? ce sont bien les députés de la majorité de droite qui le votèrent ou ai-je mal compris? de plus, la constitution n'interdit aucunement un traité directement acté par le congrès alors, et dieu sait que je n'aime pas Sarkozy, mais ce qui fut fait fut parfaitement légal et constitutionnel. si les Français ne connaissent pas leur constitution, qu'ils fassent l'effort de la lire et surtout de la comprendre... je peux en tirer quelques exemplaires si besoin est! 

Mais j'ai bien dit que l'artifice de réunir le Congrès était légal et constitutionnel ! J'ai simplement écrit que les politicards de tous bords de l'époque étaient des magouillages plus européistes que Français car ils se sont assis sur la réponse des Français au référendum de 2005 qui refusaient le projet européen. Et on voit ce que ça donne maintenant, l'Europe est un puissant repoussoir pour les nationalistes, tiens, il ne manque plus qu'on incorpore à la poubelle européenne les raclures comme  l'Ukraine, la Turquie et la Moldavie pour parfaire le tableau d'un ensemble déjà actuellement ingérable. 

il y a une heure, Totof44 a dit :

Comme pour le 49.3, il y a la lettre et l'esprit. Il y a les possibilités légales et constitutionnelles et l'intelligence politique quand il s'agit de les utiliser ou non.

C'est affligeant de ne pas voir où de refuser de voir que Sarkozy, avec la complicité tacite du PS, a déchiré quelque chose et que la plaie n'est toujours pas cicatrisée aujourd'hui. Au contraire, Hollande et d'autres ont remuer le couteau dedans.

Et le seul moyen de réparer ça, c'est de réviser l'article 53 de la Constitution, afin que tout traité comprenant transfert de Souveraineté, modifications législatives ou engagement financier soit obligatoirement soumis à référendum.

Une alternance politique peut défaire des lois mais beaucoup plus difficilement des traités. Il est donc légitime que le Peuple s'exprime directement sur ces traités qui nous engagent bien au delà qu'une législature.

C'est exact, mais un peu tard, il fallait protéger notre pays avant. Au temps de Maastricht. Maintenant, nous avons confié les clés du pays à la macrelle (VDL).

il y a une heure, jacky29 a dit :

le vote est un droit et un devoir civique. tu pourras retourner tout cela dans tous les sens, c'est un des fondements de notre république. 

Plus pour les gens qui ont encore un doigt de dignité et de logique. Sauf à aimer se faire sodomiser par les raclures politiques au pouvoir depuis 50 ans, l'électeur est libéré de toute obligation morale de vote depuis 2005/2008. Mais personne ne t'interdit d'aller voter pour tes pourritures de  politicards.

Ca me rappelle une réplique dans une série concernant le droit de vote pour les femmes et un personnage féminin avait dit un truc du style :" ouais le droit de vote pour les femmes...ça aurait dû être une sacrée avancée mais bon comme ça consiste à choisir entre plusieurs mecs à mettre au pouvoir pour qu'ensuite il fasse ce qu'il veut, je ne sais pas si on est très gagnante..."

C'était plutôt représentatif effectivement. 

Finalement, voter, pour qui que ce soit, revient à choisir entre des personnes (en très grande partie des hommes.) qui sont toutes acoquinées les unes avec les autres et qui font style d'avoir des programmes différents pour mieux diviser mais une fois au pouvoir, ils font tous la même chose et ne prenne aucunement en considération le bien du peuple.
C'est uniquement de la façade.

Le 27/04/2023 à 13:22, Saturne06 a dit :

Plus pour les gens qui ont encore un doigt de dignité et de logique. Sauf à aimer se faire sodomiser par les raclures politiques au pouvoir depuis 50 ans, l'électeur est libéré de toute obligation morale de vote depuis 2005/2008. Mais personne ne t'interdit d'aller voter pour tes pourritures de  politicards.

bonjour Saturne, si tu n'es pas content des personnes se présentant, pourquoi comme bien d'autres râleurs, ne faites-vous point l'effort, soit d'entrer dans le parti de votre choix afin d'influer sur ce qui vous parait important, soit d'en fonder un vous-mêmes de parti? 

Il y a 20 heures, Seyar a dit :

Ca me rappelle une réplique dans une série concernant le droit de vote pour les femmes et un personnage féminin avait dit un truc du style :" ouais le droit de vote pour les femmes...ça aurait dû être une sacrée avancée mais bon comme ça consiste à choisir entre plusieurs mecs à mettre au pouvoir pour qu'ensuite il fasse ce qu'il veut, je ne sais pas si on est très gagnante..."

C'était plutôt représentatif effectivement. 

Finalement, voter, pour qui que ce soit, revient à choisir entre des personnes (en très grande partie des hommes.) qui sont toutes acoquinées les unes avec les autres et qui font style d'avoir des programmes différents pour mieux diviser mais une fois au pouvoir, ils font tous la même chose et ne prenne aucunement en considération le bien du peuple.
C'est uniquement de la façade.

si tu n'es pas content des personnes se présentant, Seyar, pourquoi comme bien d'autres râleurs, ne faites-vous point l'effort, soit d'entrer dans le parti de votre choix afin d'influer sur ce qui vous parait important, soit d'en fonder un vous-mêmes de parti? 

Personnellement je ne pense pas que la politique puisse servir à quoique ce soir pour nous sortir de ce système que j'estime chaotique, vu qu'elle est justement là pour l'entretenir. Comme je le disais, on voit bien que quelque soit la personne, ils font tous pareil, ils sont tous main dans la main : c'est le fonctionnement politique.

Mais effectivement, pour le moment je ne vois absolument pas comment sortir de là vu l'asservissement dont nous faisons preuve envers ce système.

Donc en attendant, le mieux est de partager pour justement avoir des retours et essayer de trouver une nouvelle voie qui sera constructive. D'ailleurs si vous avez une idée, n'hésitez pas à la partager

il y a 33 minutes, jacky29 a dit :

bonjour Saturne, si tu n'es pas content des personnes se présentant, pourquoi comme bien d'autres râleurs, ne faites-vous point l'effort, soit d'entrer dans le parti de votre choix afin d'influer sur ce qui vous parait important, soit d'en fonder un vous-mêmes de parti? 

Bonjour Jacky29, qui te dit que je ne suis pas adhérent à un parti ? Je dis simplement que les politicards qui nous gouvernent depuis, disons VGE, sont des raclures qui se refilent les postes et autres prébendes entre eux (droite <=> gauche). Et qu'ils ont tellement réussi à dégoûter les électeurs qu'ils ont créé ce fort taux d'abstention que l'on observe. Je disais simplement que voter n'est pas un devoir, c'est un  droit. Qu'on prend ou pas. Tu es libre d'aller voter si tu es persuadée que ton vote compte et que tu as confiance dans les candidats pour lesquels tu votes. Moi, je vote malgré tout mais mes candidats sont trop rarement élus ... Enfin, parait-il que cela va changer. Espérons-le. Ceci dit quel que soit le président à l'Elysées, qu'il soit de gauche ou de droite, je vis très bien comme ça grâce à mon métier et je me fous éperdument de ce qu'il peut nous raconter. Je ne l'écoute ni à la TV, ni pour le 14 juillet ni pour les voeux de fin d'année ... Je me suis désintéressé de notre vie publique depuis que nos pourritures de politicards ont remis les clefs de la France à Bruxelles. Mais encore une fois, libre à toi de les considérer comme des honnêtes gens et de voter pour eux.

il y a 10 minutes, Seyar a dit :

Personnellement je ne pense pas que la politique puisse servir à quoique ce soir pour nous sortir de ce système que j'estime chaotique, vu qu'elle est justement là pour l'entretenir. Comme je le disais, on voit bien que quelque soit la personne, ils font tous pareil, ils sont tous main dans la main : c'est le fonctionnement politique.

Mais effectivement, pour le moment je ne vois absolument pas comment sortir de là vu l'asservissement dont nous faisons preuve envers ce système.

Donc en attendant, le mieux est de partager pour justement avoir des retours et essayer de trouver une nouvelle voie qui sera constructive. D'ailleurs si vous avez une idée, n'hésitez pas à la partager

la mot politique est neutre, cela veut simplement dire qu'on gère la cité... et tout système peut entrainer une certaine dose de chaos... ceci compris, et comme l'animal humain est un animal social et grégaire, il y aura toujours une opposition et de là, des "combats" à n'en plus finir avec un saupoudrage de "violences" incluses selon la définition de certains d'entre nous.  

il y a 17 minutes, Saturne06 a dit :

Bonjour Jacky29, qui te dit que je ne suis pas adhérent à un parti ? Je dis simplement que les politicards qui nous gouvernent depuis, disons VGE, sont des raclures qui se refilent les postes et autres prébendes entre eux (droite <=> gauche). Et qu'ils ont tellement réussi à dégoûter les électeurs qu'ils ont créé ce fort taux d'abstention que l'on observe. Je disais simplement que voter n'est pas un devoir, c'est un  droit. Qu'on prend ou pas. Tu es libre d'aller voter si tu es persuadée que ton vote compte et que tu as confiance dans les candidats pour lesquels tu votes. Moi, je vote malgré tout mais mes candidats sont trop rarement élus ... Enfin, parait-il que cela va changer. Espérons-le. Ceci dit quel que soit le président à l'Elysées, qu'il soit de gauche ou de droite, je vis très bien comme ça grâce à mon métier et je me fous éperdument de ce qu'il peut nous raconter. Je ne l'écoute ni à la TV, ni pour le 14 juillet ni pour les voeux de fin d'année ... Je me suis désintéressé de notre vie publique depuis que nos pourritures de politicards ont remis les clefs de la France à Bruxelles. Mais encore une fois, libre à toi de les considérer comme des honnêtes gens et de voter pour eux.

Ruggero Raimondi - Va, Tosca (Te Deum) - YouTube

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

Ruggero Raimondi - Va, Tosca (Te Deum) - YouTube

Excellente conclusion !