Elisabeth Borne dégaine le 49.3

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

C'est livré avec une notice, mais pas sur forumfr

Et bien je veux bien cotiser pour te financer un aller simple. Ici c'est le pays des droits de l'homme (paraît il)

 

bientôt tu nous diras que Macron et Poutine sont les mêmes... totof, sois un peu raisonnable; merci par avance. 

Il y a 17 heures, new caravage a dit :

Peut ètre mais moi à son inverse je ne souhaite pas la mort du pêcheur !!

        

ta bonté te perdra, New! ))) )))) )))))

Il y a 16 heures, hubert.de.montcalm a dit :

Cornegidouille

Ben, c'est pas voté, mais sûrement avec le 49-3 en prime, on verra plus tard pour les listes prioritaires, celle de Manu en pôle position, normal, c'est le taulier !

Après, on verra bien, rien ne presse, mais les inutiles de préférence, ça manque pas dans cette macronie putréfiée....

INCONTESTABLEMENT

hub'

tiens! cela me fait souvenance des fichiers sous Vichy. 

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Les 35h , c'était en 1997.

eh oui et que s'est-il passé, Pheld!? et pourtant à l'époque, j'étais pour... il aurait été urgent à cette époque d'éliminer immédiatement les régimes spécieux, hélas, cela n'a pas été fait...

actuellement, la CGT ne représente plus rien sauf elle-même.  

il y a 8 minutes, jacky29 a dit :

ta bonté te perdra, New! ))) )))) )))))

tiens! cela me fait souvenance des fichiers sous Vichy. 

 

Je sais je suis trop bon.

    Mais bon celui qui veut essayer de m'euthanasier a intérêt à tenter le coup par surprise .

Je lis pas mal de commentaires concernant les départs à la retraites à 64, 65, 67 ans ... Que ce soit en Allemagne ou ailleurs et quels que soient les pays envisagés, les comparaisons sont inappropriées car les situations trop différentes, nous sommes d'accord. Moi, je me place sur une réflexion plus générale. Je sais que nombre de pays ont accepté d'allonger leur temps de cotisations ou de retarder l'âge de départ à la retraite sans mettre leur pays à feu et à sang comme les manifestants de chez nous essaient de faire ... S'il est vrai qu'une des solutions pérennes pour sauvegarder le système des retraites par répartition est d'allonger le temps de cotisation et reculer l'âge de départ de quelques années, est-ce la fin du monde ? Partir en retraite à 64, 65 ou 67 ans, vu l'allongement du temps de la vie (et donc du versement des retraites ...), tout ça pour laisser à nos enfants un pays avec une économie un peu plus saine, est-ce ignoble ? Tous les râleurs d'aujourd'hui qui ne pensent qu'à leurs petits conforts de vie médiocre et bas de gamme (je suis désolé, je dis bien médiocre, car on voit rarement des manifestants dans les rues qui exercent un métier intéressant et bien rémunéré vouloir partir à 62 ou 60 ans en retraite !) ne pensent pas à leurs enfants qui vont devoir gérer et rembourser la dette que nous leur laissons égoïstement ? Je connais autour de moi pas mal de gens qui travaillent en exerçant un métier pas des plus intéressants et moyennement bien payés qui ne râlent pas, qui ne manifestent pas. Mais bien sûr nos médias ne parlent que des râleurs professionnels, jamais contents, toujours envieux et jaloux des autres ! L'état de la société française actuelle, de sa mentalité, de son ambiance fait pas mal jaser dans les médias non français. 

il y a une heure, jacky29 a dit :

ta bonté te perdra, New! ))) )))) )))))

tiens! cela me fait souvenance des fichiers sous Vichy. 

 

Morbleu

Ben moi, ça me fait penser "à Delphes" plus qu'"à Dolf" (ptdr), sans doute fonction de ma culture hellène, et ville centre du monde, selon les grecs, et lorsque je faisais face au temple d'Apollon, assis sur l'ogive oblongue censée le représenter, le centre du monde !

( Gnôthi Seauton, la phrase de Socrate en prime, est toujours inscrite sur le fronton, et à mettre en pratique par notre intello au féminin)

Cela dit, force est de constater que notre gente dame (lol) a une drôle de concentration (re-lol) à défaut d'une boîte à outils bien huilée !

Incontestablement

hub'

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

tu peux demander à ton député de se saisir de la question... une révision constitutionnelle ne se décrète pas au débotté! 

Tu sais que chaque mois, un seul groupe d'opposition maîtrise l'ordre du jour d'une seule séance.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

pour cela, il faut une révision de la constitution... 

Article 21

Le Premier ministre dirige l'action du Gouvernement. Il est responsable de la Défense nationale. Il assure l'exécution des lois. Sous réserve des dispositions de l'article 13, il exerce le pouvoir réglementaire et nomme aux emplois civils et militaires. 

Il peut déléguer certains de ses pouvoirs aux ministres. 

Il supplée, le cas échéant, le Président de la République dans la présidence des conseils et comités prévus à l'article 15. 

Il peut, à titre exceptionnel, le suppléer pour la présidence d'un Conseil des ministres en vertu d'une délégation expresse et pour un ordre du jour déterminé.

 

Versions Liens relatifs 

•  

 

Article 20 : "le gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation".

Article 5 : "le Président de la République assure par son arbitrage le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ".

Cette base n'est jamais respectée. Le Constitution n'a jamais prévu de lien hiérarchique entre président et premier ministre.

Pour ça que je ne parle pas de crise de régime, mais de système.

il y a 5 minutes, Totof44 a dit :

Tu sais que chaque mois, un seul groupe d'opposition maîtrise l'ordre du jour d'une seule séance.

Article 20 : "le gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation".

Article 5 : "le Président de la République assure par son arbitrage le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ".

Cette base n'est jamais respectée. Le Constitution n'a jamais prévu de lien hiérarchique entre président et premier ministre.

Pour ça que je ne parle pas de crise de régime, mais de système.

 

vous n'aurez jamais raison  avec la dame ... c'est "j'ai toujours raison donc je n'ai jamais tort" !!

Bon pour le sourire ... vu ce que les "riens" lui réserve a notre Grand Voyageur cette semaine  .... (et Mme 49.3 va se faire remonter les bretelles  avec sans doute un coup de pompes pour la faire déguerpir)

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

bientôt tu nous diras que Macron et Poutine sont les mêmes... totof, sois un peu raisonnable; merci par avance. 

Bientôt... Quand ils seront les mêmes. Il s'en rapproche.

Il y a 1 heure, Saturne06 a dit :

S'il est vrai qu'une des solutions pérennes pour sauvegarder le système des retraites par répartition est d'allonger le temps de cotisation et reculer l'âge de départ de quelques années, est-ce la fin du monde ?

Non, certes. Mais c'est bien une des solutions. D'autres sont envisageables, mais @Morfou et d'autres refusent catégoriquement, ne serait ce que d'entendre parler de répartition de l'effort.

Il y a 1 heure, Saturne06 a dit :

Partir en retraite à 64, 65 ou 67 ans, vu l'allongement du temps de la vie (et donc du versement des retraites ...), tout ça pour laisser à nos enfants un pays avec une économie un peu plus saine, est-ce ignoble

Sauf que l'allongement de l'espérance de vie est un argument épuisé. L'espérance de vie cesse de croître et l'espérance de vie en bonne santé commence à reculer. D'ailleurs les multiples réformes des retraites passées ont fait que les années de vie gagnées sont essentiellement passées dans la période d'activité. Celles qui sont passées dans la période de retraite on en profite... À l'ehpad. Et avec le changement climatique, ce ne sont pas les générations à qui on demande maintenant de travailler plus qui vont vivre plus longtemps. Et en termes de CSP, l'effort demandé là repose quasi exclusivement sur ceux qui ressortent abîmés par le travail.

Et demander au capital qui prélève une part du PIB sans cesse croissante de participer à l'effort, est ce ignoble ?

Il y a 1 heure, Saturne06 a dit :

Tous les râleurs d'aujourd'hui qui ne pensent qu'à leurs petits conforts de vie médiocre et bas de gamme (je suis désolé, je dis bien médiocre, car on voit rarement des manifestants dans les rues qui exercent un métier intéressant et bien rémunéré vouloir partir à 62 ou 60 ans en retraite !

Donc tu reconnais que ceux qui vont payer sont les moins bien lotis ?

Il y a 1 heure, Saturne06 a dit :

ne pensent pas à leurs enfants qui vont devoir gérer et rembourser la dette que nous leur laissons égoïstement ?

Argument audible uniquement s'il vient de quelqu'un qui suggère de prendre la question climatique à bras le corps. Sinon c'est du foutage de gueule.

Il y a 1 heure, Saturne06 a dit :

Je connais autour de moi pas mal de gens qui travaillent en exerçant un métier pas des plus intéressants et moyennement bien payés qui ne râlent pas, qui ne manifestent pas

Personne ne suggère de leur interdire de bosser jusqu'à 64 ou 67 ans.

Il y a 1 heure, Saturne06 a dit :

Mais bien sûr nos médias ne parlent que des râleurs professionnels, jamais contents, toujours envieux et jaloux des autres

Franchement, le dealer qui gagne chaque jour ce que je gagne en une à deux semaines ne m'inspire aucune jalousie. Pas plus que le rentier.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Et en termes de CSP, l'effort demandé là repose quasi exclusivement sur ceux qui ressortent abîmés par le travail.

Et demander au capital qui prélève une part du PIB sans cesse croissante de participer à l'effort, est ce ignoble ?

Donc tu reconnais que ceux qui vont payer sont les moins bien lotis ?

Argument audible uniquement s'il vient de quelqu'un qui suggère de prendre la question climatique à bras le corps. Sinon c'est du foutage de gueule.

Salut Totof44, j'entends tes arguments. Je ne sais pas ce qu'est le CSP. Sur internet, c'est écrit 'contrat de sécurisation professionnelle', franchement, je ne sais pas à quoi ça correspond. Je suis depuis 2 ou 3 ans, régulièrement appelé sur mon portable par des quidams qui me disent que je n'ai pas utilisé mon CFP, crédit ou compte formation professionnelle je crois, comme si je voulais changer de métier ! Maintenant je leur dis 'de quoi je me mêle ?' et je raccroche en bloquant leurs numéros. Bref, je ne sais pas si tout ça est lié.

Quand tu dis 'ceux qui ressortent abîmés par le travail', tu fais allusion à la pénibilité de certains professions ? Car nous ressortons tous 'abîmés par l'âge tout simplement, par la vie. Il est vrai que certaines professions abîment plus le corps que d'autres (les métiers très physiques) ou la tête (les métiers totalement inintéressants qui doivent te donner envie de partir vite en retraite ... ) mais personne n'est obligé de faire ce genre de travail ! Encore que moi, mais nous n'allons pas être d'accord, j'obligerais les chômeurs à exercer ces métiers-là s'ils veulent percevoir leur allocation chômage. Donnant-donnant.

Non, je ne reconnais pas que ceux quoi vont payés sont les moins bien lotis car nous payons tous: les bien lotis, les moins bien et les mal lotis ...

La question climatique ... c'est le nouveau veau d'or à la mode. On ne sait pas trop de quoi on parle et surtout nous n'avons, nous en France, aucun moyen d'agir dessus vu que notre pays est plutôt vertueux dans ce domaine et que les habituels donneurs de leçon sur 'la facture carbone' ont quasi tous un smartphone, un ordinateur, une machine à laver la vaisselle, partent en vacances et pas dans un rayon de 50km, et nous ont obligés avec l'aide des médias et de la doxa écolo-socialiste à installer ces saloperies d'éoliennes fournies par la Chine, l'Allemagne ou les USA en massacrant notre filière nucléaire qui pourtant produisait une électricité quasi décarbonée ... Bref, je ne confonds pas la question climatique (que je ne nie pas !) à celle des retraites.

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

Pas mal. Je traduis "nous acceptons toute autre idée, pourvu qu'elle s'inscrive dans notre cadre idéologique".

Ah ben ça fait avancer le débat !

À des gens qui minent de ne rien entendre ? Ben du coup je comprends totalement ceux qui cherchent d'autres modes d'expression.

Ah oui, bon je me suis efforcé de rester respectueux jusque là... Mais j'arriverai pas à m'abaisser à ton niveau.

C'est on ne peut plus décousu. Mais c'est moi qui n'ai pas la lumière à tous les étages.

Après quand on donne du crédit à un économiste de comptoir...

Savez quoi ? Ne faisons rien ni pour le climat ni pour le système de santé ni pour la prise en charge des viocs, et la prochaine canicule assainira d'un coup le régime de retraites.

Votre mépris ne mérite que ça en réponse.

Franchement, venant d'elle, prends le comme un compliment.

 

Non...les idées sont au  dessus de l'idéologie...ça c'est votre marque, pas la mienne!

Je pars du principe qu'il y a de bonnes idées dans tous les partis!

La violence comme moyen d'expression? sans blague...

Ce serait plutôt moi qui ne veux surement pas m'abaisser à votre niveau...j'ai une autre idée de la France que la vôtre!

Décousu? en quoi...une explication de texte serait la bienvenue!

Les économistes de comptoirs sont parmi les vôtres...déjà dit, suis pas macroniste! et je trouve que Macron a le chèque facile, sans compter la disparition des impôts locaux, de certaines cotisations etc. ce n'est pas ainsi qu'on fait rentrer l'argent dans les caisses...son coté gauchiste sans aucun doute!

Pour ce qui est du climat, nous n'avons pas à rougir quand on voit ce qui se passe dans certains pays et continents! 1% de la population mondiale la France... que les écolos s'expatrie là où leur présence se fait sentir...

La canicule tue sans distinction d'âge!

Le mépris? pauvre petit d'homme...on en reparle dans 4 ans?

Venant d'elle...un manque d'éducation certain... et c'est moi qui méprise!

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

eh oui et que s'est-il passé, Pheld!? et pourtant à l'époque, j'étais pour... il aurait été urgent à cette époque d'éliminer immédiatement les régimes spécieux, hélas, cela n'a pas été fait...

actuellement, la CGT ne représente plus rien sauf elle-même.  

 

C'est quoi le rapport ? Les régimes spéciaux ne sont qu'une miette dans les retraites.

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

pour cela, il faut une révision de la constitution..

 

Bah non, c'est la constitution.

Le chef du gouvernement, responsable de mener la politique du pays, c'est le Premier Ministre.

Le Président de la République se place normalement au dessus de la mêlée, en gardien des institutions et du pays.

Bon, là, on a tout l'inverse avec la Macronie, en pleine confusion des genres.

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est quoi le rapport ? Les régimes spéciaux ne sont qu'une miette dans les retraites.

Bah non, c'est la constitution.

Le chef du gouvernement, responsable de mener la politique du pays, c'est le Premier Ministre.

Le Président de la République se place normalement au dessus de la mêlée, en gardien des institutions et du pays.

Bon, là, on a tout l'inverse avec la Macronie, en pleine confusion des genres.

https://www.retraite.com/retraite-par-metier/retraite-fonctionnaire-publique/retraite-et-regimes-speciaux-tout-ce-qu-il-faut-savoir.html

Une miette dans les retraites?

La majeure partie des régimes spéciaux en France sont déficitaires, c'est-à-dire que les cotisations ne couvrent pas le montant de pensions versées. Il existe cependant des exceptions, les cotisants dans le domaine hospitalier et territorial sont en effet deux fois plus nombreux que les pensionnés.

il y a 59 minutes, Morfou a dit :

Les économistes de comptoirs sont parmi les vôtres...

Argument d'autorité sans fondement.

Piketty ou Michael Zemmour sont donc des économistes de comptoir ?

il y a 59 minutes, Morfou a dit :

, sans compter la disparition des impôts locaux, de certaines cotisations etc. ce n'est pas ainsi qu'on fait rentrer l'argent dans les caisses...son coté gauchiste sans aucun doute!

Euh.... ma bonne dame, les impôts c'est la gauche, tu ne sais pas cela ?

C'est donc assez cocasse de pointer les suppressions d'impôts ou de cotisations comme "de gauche".

Tu peux continuer à nous faire sourire en précisant à quoi tu penses ?

il y a 11 minutes, Morfou a dit :

https://www.retraite.com/retraite-par-metier/retraite-fonctionnaire-publique/retraite-et-regimes-speciaux-tout-ce-qu-il-faut-savoir.html

Une miette dans les retraites?

20 milliards (ou beaucoup moins ? Tu as des chiffres ?) sur 350 milliards, en sachant que leur supression n'enlèverait pas 20 milliards (bah oui, ils auraient tout de même une retraite).

Et en sachant que ces déficits proviennent avant tout des contraintes démographiques de ces régimes.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Argument d'autorité sans fondement.

Piketty ou Michael Zemmour sont donc des économistes de comptoir ?

 

Euh.... ma bonne dame, les impôts c'est la gauche, tu ne sais pas cela ?

C'est donc assez cocasse de pointer les suppressions d'impôts ou de cotisations comme "de gauche".

Tu peux continuer à nous faire sourire en précisant à quoi tu penses ?

Bien sur ....mais les cotisations en moins et les impôts locaux en moins c'est bien une loi "sociale"...non?

A moins que "social" n'ai pas la même signification à gauche et à droite?

Se rattrapent bien sur les cotisations patronales et sur les impôts fonciers...pas fous!

Il y a 2 heures, Saturne06 a dit :

Je ne sais pas ce qu'est le CSP. Sur internet, c'est écrit 'contrat de sécurisation professionnelle', franchement, je ne sais pas à quoi ça correspond. Je suis depuis 2 ou 3 ans, régulièrement appelé sur mon portable par des quidams qui me disent que je n'ai pas utilisé mon CFP, crédit ou compte formation professionnelle je crois, comme si je voulais changer de métier ! Maintenant je leur dis 'de quoi je me mêle ?' et je raccroche en bloquant leurs numéros. Bref, je ne sais pas si tout ça est lié

Catégories socio-professionnelles.

Il y a 2 heures, Saturne06 a dit :

Quand tu dis 'ceux qui ressortent abîmés par le travail', tu fais allusion à la pénibilité de certains professions ? Car nous ressortons tous 'abîmés par l'âge tout simplement, par la vie. Il est vrai que certaines professions abîment plus le corps que d'autres (les métiers très physiques) ou la tête (les métiers totalement inintéressants qui doivent te donner envie de partir vite en retraite ... )

Il n'y a pas de différence d'espérance de vie entre ouvriers et cadres ?

Il y a 2 heures, Saturne06 a dit :

mais personne n'est obligé de faire ce genre de travail

Ben, si, justement parce que les allocs chômage sont beaucoup trop basses.

Il y a 2 heures, Saturne06 a dit :

Encore que moi, mais nous n'allons pas être d'accord, j'obligerais les chômeurs à exercer ces métiers-là s'ils veulent percevoir leur allocation chômage

Et ton métier qui doit être un métier de rêve, deviendra à son tour sous payé.

Il y a 2 heures, Saturne06 a dit :

Non, je ne reconnais pas que ceux quoi vont payés sont les moins bien lotis car nous payons tous: les bien lotis, les moins bien et les mal lotis

Le rapport d'impact qui émane du gouvernement lui même montre que les femmes paieront plus que les hommes. Et les 64 ans, ça touchera ceux qui ont commencé à travailler tôt, pas ceux qui après de longues études sont rentrés à 30 ans sur le marché du travail.

Typiquement, c'est les premiers de corvée qu'on applaudissait à 20h il y a trois ans parce qu'ils tenaient le pays à bout de bras qui vont supporter tout l'effort. Le rentier paie que dalle, les entreprises non plus.

Il y a 2 heures, Saturne06 a dit :

surtout nous n'avons, nous en France, aucun moyen d'agir dessus vu que notre pays est plutôt vertueux dans ce domaine

Bien sûr que si puisque nous avons massivement délocalisé nos émissions.

Il y a 2 heures, Saturne06 a dit :

, je ne confonds pas la question climatique (que je ne nie pas !) à celle des retraites

Il y a un lien. Travailler plus longtemps pour produire plus alors que toute production a son impact environnemental.

il y a 44 minutes, Morfou a dit :

Je pars du principe qu'il y a de bonnes idées dans tous les partis

Pourvu qu'il foute la paix au grand capital.

il y a 44 minutes, Morfou a dit :

La violence comme moyen d'expression? sans blague

Ni le bulletin de vote, ni la grève ni la manifestation ni la pétition ni via représentants politiques et syndicaux on n'est entendus. Donc oui.

il y a 45 minutes, Morfou a dit :

Ce serait plutôt moi qui ne veux surement pas m'abaisser à votre niveau...j'ai une autre idée de la France que la vôtre!

Ah ben je ne vous le fais pas dire ! Moi, l'État policier et corrompu j'en veux pas.

il y a 47 minutes, Morfou a dit :

Les économistes de comptoirs sont parmi les vôtres...

Donnez donc des noms qu'on rigole.

il y a 48 minutes, Morfou a dit :

déjà dit, suis pas macroniste

Ça ne saurait pas aux yeux.

il y a 49 minutes, Morfou a dit :

Macron a le chèque facile, sans compter la disparition des impôts locaux, de certaines cotisations etc. ce n'est pas ainsi qu'on fait rentrer l'argent dans les caisses

Ben là nous sommes d'accord. L'argent public n'a jamais été aussi mal géré que ces six dernières années. Mais quand je suggère de revenir sur des niches sociales, vous êtes contre... C'est contradictoire. Supprimer les cotisations en tous genre qui génèrent plus d'effets d'aubaine qu'autre chose,. c'est une bonne idée ou pas ?

il y a 52 minutes, Morfou a dit :

.son coté gauchiste sans aucun doute!

Préserver les rentes, refuser d'augmenter les bas salaires, et favoriser les plus fortunés c'est de gauche ?

il y a 53 minutes, Morfou a dit :

Pour ce qui est du climat, nous n'avons pas à rougir quand on voit ce qui se passe dans certains pays et continents! 1% de la population mondiale la France... que les écolos s'expatrie là où leur présence se fait sentir...

L'écosystème ne supportera pas que 8 milliards d'individus vivent comme nous.

il y a 54 minutes, Morfou a dit :

La canicule tue sans distinction d'âge!

Le mépris? pauvre petit d'homme...on en reparle dans 4 ans?

Venant d'elle...un manque d'éducation certain... et c'est moi qui méprise!

Quand on n'a plus d'autre chose à répondre que de traiter le contradicteur d'idiot, oui.

Pourtant à la base je défendais l'idée qu'enfermer des retraités sous le seuil de pauvreté ou les escroquer lorsqu'ils perdent toute autonomie est honteux.

à l’instant, Morfou a dit :

Bien sur ....mais les cotisations en moins et les impôts locaux en moins c'est bien une loi "sociale"...non?

Non.

il y a 1 minute, Morfou a dit :

A moins que "social" n'ai pas la même signification à gauche et à droite?

Ça doit être ça. La gauche va porter assistance aux démunis et la droite va leur dire démerde toi.

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Bien sur ....mais les cotisations en moins et les impôts locaux en moins c'est bien une loi "sociale"...non?

A moins que "social" n'ai pas la même signification à gauche et à droite?

Effectivement, il n'a généralement pas les mêmes ressorts.

Le social à droite, c'est exonérer les patrons en leur faisant confiance, ou exonérer les salariés.... En diminuant du coup leur prestations.

La gauche est plutôt dans la préservation du modèle social français, donc certainement pas dans la supression des cotisations. 

Par contre, oui, pour une meilleure répartition de l'effort suivant les moyens.

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Se rattrapent bien sur les cotisations patronales et sur les impôts fonciers...pas fous!

Les cotisations patronales ? Bah non, Macron a plutôt œuvré dans le sens de leurs exonerations. 

Quant aux impôts fonciers, c'est le seul levier à disposition des collectivités après la supression de la taxe d'habitation.

Et non, la suppression de la taxe d'habitation n'est pas en soit une mesure de gauche, car au contraire des impôts locaux permettent davantage de décentralisation. La taxe d'habitation était injuste dans son mode de calcul, mais pas dans le principe d'un impôt local.

il y a 53 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est quoi le rapport ? Les régimes spéciaux ne sont qu'une miette dans les retraites.

mais si ce ne sont que des miettes, j'en fais un principe. Quand ces gens qui sont des privilégiés par leur statut se permettent de nous prendre en otage (SNCF, RATP et tous les autres) tout en prenant l'argent public pour éponger leurs dettes (cf la SNCF ...), je trouverais totalement normal, équitable et logique de les mettre dans le régime général des retraites. Ils ne seront pas contents et se mettront en grève; mais de toutes façons, ils se mettent en grève à tout bout de champ, donc nous n'aurions rien à perdre ... Et s'ils ne sont pas contents => Pole Emploi   J'aime bien me lâcher sur ces gens car je suis contre les régimes spéciaux, par principe.

il y a 56 minutes, Saturne06 a dit :

mais si ce ne sont que des miettes, j'en fais un principe. Quand ces gens qui sont des privilégiés par leur statut se permettent de nous prendre en otage (SNCF, RATP et tous les autres) tout en prenant l'argent public pour éponger leurs dettes (cf la SNCF ...), je trouverais totalement normal, équitable et logique de les mettre dans le régime général des retraites. Ils ne seront pas contents et se mettront en grève; mais de toutes façons, ils se mettent en grève à tout bout de champ, donc nous n'aurions rien à perdre ... Et s'ils ne sont pas contents => Pole Emploi   J'aime bien me lâcher sur ces gens car je suis contre les régimes spéciaux, par principe.

Il n'y aura plus de grève puisqu'il n'y aura plus d'agents. On trouve plus de conducteurs ni de mécanos alors si on fait sauter les rares côtés sympas du métier qui viennent compenser les côtes chiants...

Prendre ce genre de mesures au moment de la grande démission est totalement inopportun.

Et après vous viendrez pleurer comme quoi on ne peut même plus se déplacer.

Et puis il faut arrêter d'être naïfs et de croire que ces régimes sont nés de la grande bonté des employeurs. Ils ont été obtenus par des luttes, et détruire les acquis de ceux là n'est qu'une étape avant de s'en prendre aux autres.

Et le principe, c'est quoi ? Tout le monde à la même enseigne ? Dans ce cas, vous devriez aussi vouloir l'abolition de toutes les niches sociales et fiscales. Et là plus besoin de report de l'âge de départ.

il y a 40 minutes, Totof44 a dit :

 

Citation

Ils ont été obtenus par des luttes, et détruire les acquis de ceux là n'est qu'une étape avant de s'en prendre aux autres.

'Obtenus par des luttes', 'les acquis' ... Voici une sémantique bien syndicaliste de gauche ... 

Citation

Et le principe, c'est quoi ? Tout le monde à la même enseigne ? Dans ce cas, vous devriez aussi vouloir l'abolition de toutes les niches sociales et fiscales. Et là plus besoin de report de l'âge de départ.

Oui, tout le monde à la même enseigne: départ à la retraite pour tout le monde à 65 ans avec autorisation pour ceux qui le veulent de continuer à travailler et niches fiscales pour tout le monde (ceux qui ne s'en servent pas, tant pis pour eux, ils n'ont qu'à gagner plus de sous pour profiter des niches).

J'ai bon ?