le Sénat vote la fin progressive de cinq régimes spéciaux

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Alors oui, c'est pire dans le privé pour les conducteurs : mais encore une fois, le but c'est juste s'appauvrir tout le monde, plutôt que de tirer vers le haut les conditions de travail scandaleuses du privé ?

• Qu'est ce qu'il entend par tirer vers le haut ?
• Que les français vivent encore plus au dessus de leurs moyens que ce qu'ils font jusqu'à maintenant.
• Et leurs petits enfants en faillite ?
• On fera payer les milliardaires !

Il y a 3 heures, ouest35 a dit :

La Banque de France, les notaires, et quelques autres sont des caisse de retraite "autonome" (payé par kes cotises patronales et salariales et ont leur propres règlement ) ... Il n'y a pas que la RATP ....

Ce sont des caisses avec un bon petit pactole d'avance ... donc c'est surtout fait pour faire main basse sur ce pactole  et renfloué les incuries d'ailleurs ! (Au fil des ans le montant des retraites baissera  ! ) C'est ce qu'on appelle un hold up !

TOUS les régimes de retraite dépendent du code de la sécurité sociale. Les notaires et les autres toucheront donc une retraite EN FONCTION DE CE QU'ILS ONT COTISÉ  comme tout le monde !

Il y a 2 heures, LAKLAS a dit :

TOUS les régimes de retraite dépendent du code de la sécurité sociale. Les notaires et les autres toucheront donc une retraite EN FONCTION DE CE QU'ILS ONT COTISÉ  comme tout le monde !

Pas ceux qui s'engageront dans le métier après une certaine date qui sera décidée par la loi !

Il y a 10 heures, soisig a dit :

Un troisième jour d’examen de la réforme des retraites au Sénat que l’on pourrait résumer par un infatigable samedi de bras de fer parlementaire. Au terme d’une longue séance marquée par l’examen de plus de 300 amendements de l’opposition de gauche, l’hémicycle et sa majorité de droite et du centre ont adopté ce 4 mars en première lecture l’article 1^er du projet de loi, par 233 voix pour et 99 contre.

Première disposition forte du texte, elle prévoit la mise en extinction progressive des principaux régimes spéciaux de retraites : celui de la RATP, celui des industries électriques et gazières (IEG), celui des clercs et employés de notaire, celui de la Banque de France, et le régime du Conseil économique, social et environnemental (CESE). Selon les termes de l’article, les personnes recrutées à partir du 1^er septembre 2023 seront affiliées au régime général des retraites. C’est la fameuse clause du grand-père. « Nous considérons que la fermeture des régimes spéciaux est une question d’équité », a fait savoir le ministre du Travail, Olivier Dussopt.

Enfin !

C'était déjà dans les tuyaux en ... 1945. Les syndicats  des personnels concernés, leurs plus fervents électeurs, s'y sont opposés.

Puis ce fut presque fait en 1953. Les syndicats  des personnels concernés, leurs plus fervents électeurs, s'y sont opposés.

C'était dans les propositions du Livre Blanc sur les Retraite, préfacé par Michel Rocard en 1991.

C'était aussi dans la réforme Balladur, dont l'application a été tenté par Juppé, sauf erreur.

Que de temps perdu !!!

il y a 57 minutes, ouest35 a dit :

Pas ceux qui s'engageront dans le métier après une certaine date qui sera décidée par la loi !

Et pourquoi donc ?  Si ils ont tous leurs trimestres cotisés et l'âge légal de départ à la retraite ils liquideront leur retraite au taux plein pour une carrière complète. Ils toucheront donc un montant en fonction de leur revenu de base calculé sur la moyenne des 25 meilleures années de leur carrière. La sécurité sociale n'a qu'une seule formule de calcul et c'est la même pour tout le monde !

• Et le régime spécial des sénateurs ?
• Ah, on ne touche pas à ce qui est sacré !

il y a 2 minutes, LAKLAS a dit :

Et pourquoi donc ?  Si ils ont tous leurs trimestres cotisés et l'âge légal de départ à la retraite ils liquideront leur retraite au taux plein pour une carrière complète. Ils toucheront donc un montant en fonction de leur revenu de base calculé sur la moyenne des 25 meilleurs années de leur carrière. La sécurité sociale n'a qu'une seule formule de calcul et c'est la même pour tout le monde !

Allez sur les débats en replay de LCP et cherchez .. désolée je suis fatiguée !

à l’instant, VladB a dit :

• Et le régime spécial des sénateurs ?
• Ah, on ne touche pas à ce qui est sacré !

Effectivement eux c'est sacré !

C’est dommage qu’ils n’aient pas accepté de revoir les régimes spéciaux des sénateurs, on se demande bien pourquoi d’ailleurs…

Il y a 23 heures, soisig a dit :

Mensonge ! Le conducteur de métro débutant gagne 1 847 € brut mensuels hors primes sur 13 mois (RATP).

Mais alors combien gagnent les agents de la RATP aujourd’hui ? Le syndicaliste se montre emprunté sur la question. À ses yeux, il ne serait pas possible d’avancer de chiffres, les situations étant trop différentes d’un poste et d’une ancienneté à l’autre. Mais, explique-t-il, "15 000 des 42 000 agents de la RATP sont éligibles à la prime inflation de 100 euros", ils toucheraient donc moins de 2 000 euros net par mois.

Salaire médian à 2 625 euros net

Des chiffres plus précis sur les conditions salariales à la RATP, Erwan Tison lui en dispose. Également invité sur RTL ce matin, le directeur des études à l’Institut Sapiens (think tank indépendant) a lancé quelques quelques chiffres forts, notamment celui du salaire médian.

S’appuyant sur les données de la Cour des comptes, il explique : "le salaire médian à la RATP est de 2 625 euros net, le salaire médian dans le secteur privé, c’est 1 800 euros". Puis, il enchaîne sur les retraites : "En termes de pensions de retraites, la pension moyenne brute d’un agent de la RATP est de 2 357 euros, contre 1 410 dans le privé." Concernant les années de cotisation, la balance penche encore fortement du côté de la RATP. "Il faut savoir qu’un départ moyen se fait à 55,7 ans, quand il se fait à 63 ans de le privé". Erwan Tison termine son intervention avec les statistiques du temps de travail, "1 235 heures en moyenne par an à la RATP, 1 607 heures dans le privé".

source ...

Voilà ma source, mais j'avais les conducteurs de bus RATP en tête (car comparables avec les conducteurs de bus du privé) :

https://www.reconversionprofessionnelle.org/salaire-chauffeur-de-bus/

Je te laisse leur écrire pour leur expliquer que ce sont des menteurs, Calomnie-tite Jane.

Les conducteurs de métro touchent en effet plus, mais là encore, ça ne change rien à mon propos : tu trouves que 1847€ brut c'est cher payé pour passer sa journée dans le noir et la pollution, avec des horaires souvent décalés et une attention de chaque instant ? Comparé le salaire médian d'une entreprise avec le salaire médian général est un brin fallacieux : tu démontres juste qu'il y a moins de bas salaires (ou pour être exact, que les bas salaires font partie de boîtes à qui on externalise certaines tâches, comme l'entretien).

Toi qui voue un amour pour LVMH, tu pourrais nous en donner le salaire médian au sein du groupe ?

Tout cela étant dit, j'en ai marre des boucs émissaires et des généralisations à géométrie variables, j'en ai marre de la logique du moins-disant social, ... Mais je reste cependant ouvert à certaines réflexions. Par exemple à la RATP, ça ne me dérange pas que les cheminots partent plus tôt dès lors qu'il y a de la pénibilité, la question n'est pas la même pour d'autres agents. Concernant les pensions élevées, il faudrait voir qui elles concernent : cadres, ou conducteurs ? Car là encore ça peut être biaisé. Mais sinon, si réellement on juge le système trop généreux, on peut le revoir à la baisse,.mais sans forcément l'aligner sur le régime général : car c'est aussi à ce dernier d'évoluer pour mieux partager la valeur.

Le 24/02/2023 à 20:42, pluc89 a dit :

 

Il y a 16 heures, pluc89 a dit :

Enfin !

Enfin quoi ?

Vous me faites rire quand même !! 

Vous savez que le même article a été voté il y a quelques semaines à l'assemblée nationale ?? (C'est d'ailleurs le seul qui l'a été). Et il n'y a pas eu de "enfin !" à ce moment là.

Et pour cause : rien n'est fait. Le vote de cet article ne servira que de base de travail à la commission mixte-paritaire, mais dans tous les cas il faudra que l'assemblée vote la réforme complète (ou que le gouvernement la passe à force de 49-3 ou par ordonnance).

Et que la loi soit mise en application.

Bref, ton "enfin" est peut être (je l'espère du moins : encore une fois, on peut réformer les régimes spéciaux, les discuter, mais les balayer, non) un peu prématuré.

Il y a 20 heures, VladB a dit :

• Qu'est ce qu'il entend par tirer vers le haut ?

Il a du mal avec le concept d'améliorer la condition des gens ?

Il y a 20 heures, VladB a dit :

• Que les français vivent encore plus au dessus de leurs moyens que ce qu'ils font jusqu'à maintenant.

Certains vivent surtout avec les moyens des autres, qu'ils planquent dans des paradis fiscaux.

C'est ça qu'il n'a peut être pas compris.

Il y a 20 heures, VladB a dit :

• Et leurs petits enfants en faillite ?
• On fera payer les milliardaires !

Les milliardaires extorquent déjà des milliards aux français, sur leur travail et leurs impôts.

Bref, a partir du moment où l'on met un terme au vol de ces milliards et qu'ils se répartissent dans les poches où ils étaient censé aller, je t'assures qu'on ne demandera plis rien aux milliardaires (par contre ils ne le seront plus, milliardaires ... Mais comme je vois que tu t'inquiètes essentiellement pour ces quelques dizaines de personnes, bien plus que pour tes dizaines de millions de concitoyens, je te rassure : ils resteront de gros nantis).

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, ton "enfin" est peut être (je l'espère du moins : encore une fois, on peut réformer les régimes spéciaux, les discuter, mais les balayer, non) un peu prématuré.

"J'espère que le "prématuré" sera viable. Voilà des décennies que les syndicats, sur ce sujet comme dans d'autres, caressent leur ELECTORAT dans le sens du poil au détriment de tous les autres français.

il y a 7 minutes, pluc89 a dit :

"J'espère que le "prématuré" sera viable. Voilà des décennies que les syndicats, sur ce sujet comme dans d'autres, caressent leur ELECTORAT dans le sens du poil au détriment de tous les autres français.

Bah t'inquiètes pas, la suppression de la CVAE qui va représenter un manque à gagner de 8 milliards par an (et qui va globalement profiter aux plus grandes entreprises) va prendre le relais.

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Voilà ma source, mais j'avais les conducteurs de bus RATP en tête

Je te laisse leur écrire pour leur expliquer que ce sont des menteurs, Calomnie-tite Jane.

 

Jolie pirouette, sauf que ce que tu avais, soit disant dans la tête, n'est pas ce que tu avais écrit ! Donc le menteur c'est toi, doublé d'une belle mauvaise foi, quand on te met le nez dans tes mensonges ! 

Qu'est-ce que la CVAE qui sert de base au calcul de cette cotisation ?

Petit exemple :

La Valeur Ajoutée c'est la production de l'entreprise (Chiffre d'affaires corrigé des variations de stocks de produits finis et d'éventuelles productions faites pour elle-même, par exemple un hangar fabriqué par une entreprise de construction pour son propre usage) diminué de la production de biens et de services achetée à d'autres entreprises (marchandise, matières premières, loyer, assurance, honoraires, transport, frais de déplacement, etc. ...).

On peut aussi définir la Valeur Ajoutée en disant c'est l'addition de ce qu'il reste en dehors des postes cités ci-dessus.

Alors dans ce cas la Valeur Ajoutée est l'addition des impôts et taxes (hors impôt sur le résultat mais comprenant la CVAE ou Cotisation sur la Caleur Ajoutée des Entreprises) + les charges de personnel (salaires et cotisations sociales patronales), les dotations aux amortissements et provisions, etc.

Avec cette façon de présenter la Valeur Ajoutée qui sert de base au calcul de la CVAE que plus une entreprise emploie de main d’œuvre, plus elle a une valeur ajoutée élevée, plus la CVAE est élevée.

C'est une contribution qui pénalise les entreprises qui emploie beaucoup de main d’œuvre. Elle est un frein à l'embauche.

il y a 5 minutes, soisig a dit :

Jolie pirouette, sauf que ce que tu avais, soit disant dans la tête, n'est pas ce que tu avais écrit ! Donc le menteur c'est toi, doublé d'une belle mauvaise foi, quand on te met le nez dans tes mensonges ! 

Tu penses bien ce que tu veux : de toutes façons, ta mauvaise foi t'interdira de le reconnaître. Tu n'as toujours pas reconnu m'avoir traité de "menteur" à tort pour la suppression des amendements de LFI sur l'article 2 de la réforme, même après que je t'aie mis ton nez dans ta bêtise. Bref.

Mais donc sinon, je le redis, j'avais en tête les conducteurs de bus, j'ai d'ailleurs évoqué dans mon message (que tu peux relire) que cela n'allait pas arranger la pénurie de conducteurs de bus, dont on parle depuis des mois, à la RATP.

Et j'insiste encore, sur le fond, même les chiffres que tu as a donné sur le salaire des conducteurs de métro (1850 brut pour un débutant) n'ont rien de salaires de nababs.

il y a 1 minute, pluc89 a dit :

C'est une contribution qui pénalise les entreprises qui emploie beaucoup de main d’œuvre. Elle est un frein à l'embauche.

Selon la même logique, les salaires sont aussi de sacrés freins à l'embauche !!

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Tu penses bien ce que tu veux

 

ah mais je ne pense pas, je constate ! les écrits sont la ! tu as menti, comme très souvent, pour assurer ta propagande. 

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

elon la même logique, les salaires sont aussi de sacrés freins à l'embauche !!

La robotisation des tâches va y remédier !!!

il y a une heure, soisig a dit :

ah mais je ne pense pas, je constate ! les écrits sont la ! tu as menti, comme très souvent, pour assurer ta propagande. 

Ou ai je menti ?

Je n'ai pas donné le salaire d'un conducteur de bus de la RATP ? Je n'ai pas posté la source de mes chiffres ? Où est le mensonge ?

Et surtout où sont les soi-disants autres mensonges, "comme très souvent" ?

La LFI n'avait pas retiré tous ses amendements sur l'article 2 afin qu'il puisse être étudié, comme je l'avais affirmé ? C'est pourtant la réalité, réalité que tu as taxée encore une fois de mensonge.

Bref, tu taxes de "mensonges" tout ce qui ne va pas dans ton sens, sans que tu y apporte le moindre argument. C'est surtout de la bêtise crasse. 

il y a une heure, pluc89 a dit :

La robotisation des tâches va y remédier !!!

Bah voilà.

Et donc on aura un systèmes qui produit des biens que seuls 5% de la population peut acheter. Et les autres crèveront la dalle.

C'est moi, où j'ai raté l'intérêt de la chose ?

Il y a 1 heure, soisig a dit :

Jolie pirouette, sauf que ce que tu avais, soit disant dans la tête, n'est pas ce que tu avais écrit ! Donc le menteur c'est toi, doublé d'une belle mauvaise foi, quand on te met le nez dans tes mensonges ! 

On avoue que question mensonge et hypocrisie, personne ne t'arrive à la cheville.