Les charognards de la presse écrite et surtout parlée.

Il y a 8 heures, MadeleinedeProut a dit :

Ca n'a aucun sens ce genre de discours. Vous savez parfaitement qu'il y a des informations imposées et que à part se couper du monde vous êtes dans l'obligation de la subir.

Pas du tout, rien ne t'impose de regarder les chaines de TV ou les articles de journaux qui ne t'intéressent pas.

Il y a 2 heures, paulau a dit :

Disons plutôt qu' on subit.

Si tu subis, c'est que tu le veux bien.

Il y a 2 heures, MadeleinedeProut a dit :

 

Qu'il s'agisse des  radios les plus importantes RTL, EUROPE1, France Inter, mais aussi des radios régionales où les infos sont données toutes les heures les journalistes démarrent par l'affaire Palmade et vous ne pouvez pas y échapper à moins de bondir sur le bouton de votre radio pour l'éteindre.

 

Je viens de regarder les infos sur la 6, claires et succinctes. Il n'y a eu aucune allusion à Palmade. J'écoute la radio, en allant et en revenant du boulot, et la encore, rien concernant Palmade, sauf le jour de l'accident. 

Par contre, sur ce forum, le sujet sur l'accident de Palmade, arrive à 93 pages, alors que personne n'est obligé d'y participer. 

Il y a 17 heures, MadeleinedeProut a dit :

Ca n'a aucun sens ce genre de discours. Vous savez parfaitement qu'il y a des informations imposées et que à part se couper du monde vous êtes dans l'obligation de la subir. Certes pas autant que ceux qui ont l'oreille collée à leur poste, mais vous la subissez de toute façon pas la peine de chercher des détours.

Pourquoi "se couper du monde" ?? Les réseaux sociaux sont le meilleure alternative à la pression médiatique.

Vous parlez de "subir" la pression médiatique comme s'il s'agissait d'une contrainte, d'une punition, alors que le net vous permet de vous informer en choisissant les sources, tendances et horaires qui vous conviennent le mieux.

Profitez d'avoir libre accès à l'universalité du web, cela peut ne pas durer, et vous pourrez alors vous plaindre d'une chape de plomb médiatique subie... sauf que vous n'aurez plus la possibilité de l'exprimer ni ici, ni ailleurs.

Il y a 2 heures, versys a dit :

Pourquoi "se couper du monde" ?? Les réseaux sociaux sont le meilleure alternative à la pression médiatique.

Vous parlez de "subir" la pression médiatique comme s'il s'agissait d'une contrainte, d'une punition, alors que le net vous permet de vous informer en choisissant les sources, tendances et horaires qui vous conviennent le mieux.

Profitez d'avoir libre accès à l'universalité du web, cela peut ne pas durer, et vous pourrez alors vous plaindre d'une chape de plomb médiatique subie... sauf que vous n'aurez plus la possibilité de l'exprimer ni ici, ni ailleurs.

Avez-vous bien lu mon post?

Ce que je mets en avant ce n'est pas le "moi je" comme je le lis beaucoup dans les réponses, mais l'indécence de la presse dans cette affaire. Ce n'est pas de moi en particulier dont il est question et à qui chacun prodigue ses généreux conseils de ne pas regarder ceci ou de ne pas écouter cela, mais de l'attitude de journalistes en général vis-à-vis de cette affaire touchant l'humoriste.

Je parle de l'indécence de la presse à faire ses choux gras jour après jour de ce drame. Les victimes sont au second plan, prononcer le nom de P.....e est plus vendeur. Ce nom est devenu lancinant.

Se targuer de n'écouter que France Culture ou ne regarder qu' ARTE relève d'un choix personnel. Ce dont il est question c'est de la presse charognarde que l'on choisit d'écouter ou pas et uniquement de la presse charognarde..

Les "moi je" affluent à travers les réactions mais encore une fois là n'est pas la question.

Cela ne change en rien la posture écoeurante des journalistes d'informations générales qui sévissent dans les médias.

Il est question ici de l'attitude de la presse et de la façon de gérer cette affaire. Pas d'autre chose.

il y a 31 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Avez-vous bien lu mon post?

Ce que je mets en avant ce n'est pas le "moi je" comme je le lis beaucoup dans les réponses, mais l'indécence de la presse dans cette affaire. Ce n'est pas de moi en particulier dont il est question et à qui chacun prodigue ses généreux conseils de ne pas regarder ceci ou de ne pas écouter cela, mais de l'attitude de journalistes en général vis-à-vis de cette affaire touchant l'humoriste.

Je parle de l'indécence de la presse à faire ses choux gras jour après jour de ce drame. Les victimes sont au second plan, prononcer le nom de P.....e est plus vendeur. Ce nom est devenu lancinant.

Se targuer de n'écouter que France Culture ou ne regarder qu' ARTE relève d'un choix personnel. Ce dont il est question c'est de la presse charognarde que l'on choisit d'écouter ou pas et uniquement de la presse charognarde..

Les "moi je" affluent à travers les réactions mais encore une fois là n'est pas la question.

Cela ne change en rien la posture écoeurante des journalistes d'informations générales qui sévissent dans les médias.

Il est question ici de l'attitude de la presse et de la façon de gérer cette affaire. Pas d'autre chose.

 

 

Mais j'ai bien compris.

Vous faites juste le procès du Buzz médiatique et vous auriez pu en faire autant concernant la réforme des retraites, la guerre en Ukraine, Zemmour pendant la campagne présidentielle, etc...

Vous pouvez aussi considérer que l'affaire Palmade éclipse en ce moment les sujets ou LE sujet que VOUS estimez le plus essentiel, c'est un avis que l'on peut estimer sélectif mais que l'on peut aussi partager, l'un n'empêchant pas l'autre.

Sur les supports médiatiques "populaires", de grande diffusion, les journalistes ont toujours été payés pour vendre du buzz, et c'est pas près de changer.

Il y a 23 heures, MadeleinedeProut a dit :

On en a marre mesdames messieurs les journalistes, mais marre à un point que vous ne sauriez imaginer, de vos commentaires sur l'affaire Palmade flash après flash d'information depuis le 10 février nous sommes asphyxiés par vos interventions incessantes sur ce drame.

Ce n'est pas l'intérêt pour ces malheureuses victimes, -j'ai une pensée toute particulière pour ce petit garçon de 6 ans qui commençait à peine son chemin de vie brusquement bouleversé- qui vous guide dans votre démarche outrancière. Non votre seul souci est de faire le BUZZ encore et encore le BUZZ à outrance!!

Que Palmade se dém..de avec ses démons, qu'il aille dans telle ou telle prison, dans un service infirmier, qu'il ait fait un AVC, qu'il soit dépressif, qu'il ait de l'appétit ou pas, qu'il aille en promenade, qu'il reste cloîtré dans sa cellule.... ON S'EN FOUT tout cela n'a aucune importance!

On vous demande de la décence, de la pudeur mesdames, messieurs les journalistes pas pour Palmade mais envers ces victimes! car il n'y en a plus que pour ce type. Son nom a été cité des milliers de fois sur les ondes, radios, chaînes de télé. Fermez-la une fois pour toutes, ce n'est plus de l'information c'est de la puanteur journalistique que vous nous servez là. Alors s'il vous plaît laissez faire la justice et surtout maintenant mettez-la en veilleuse ce sera votre marque de respect envers les victimes auxquelles vous n'apportez rien de positif par vos excès!

C'est pas mieux avec la retraite où NUPES ET RN, surtout les syndicats qui passent en boucle, avec de temps en temps un pov' Macroniste à qui la parole est coupée, non seulement par les intervenants, mais aussi par les journalistes eux-mêmes... Au fait, ces journaleux, les professionnels,  ont aussi un régime très spécial en matière d'imposition, car à contrario du quidam "normal", ce n'es pas 10% qu'il doit déduire de sa déclaration, mais autour de 30%, ceci expliquerait cela car cela s'appelle une niche fiscale, n'est-il pas ? 

Alors le buzz est de mise...en aiguillant le peuple vers les taxes et impôts des autres, surtout les prix, quelle horreur...mais comme c'est devenu une presse à scandale sur le modèle anglo-saxon, ça y va !

Appliquer les principes de l’ultra libéralisme : ne plus lire ni écouter !

Le 01/03/2023 à 08:00, MadeleinedeProut a dit :

Avez-vous bien lu mon post?

Ce que je mets en avant ce n'est pas le "moi je" comme je le lis beaucoup dans les réponses, mais l'indécence de la presse dans cette affaire. Ce n'est pas de moi en particulier dont il est question et à qui chacun prodigue ses généreux conseils de ne pas regarder ceci ou de ne pas écouter cela, mais de l'attitude de journalistes en général vis-à-vis de cette affaire touchant l'humoriste.

Je parle de l'indécence de la presse à faire ses choux gras jour après jour de ce drame. Les victimes sont au second plan, prononcer le nom de P.....e est plus vendeur. Ce nom est devenu lancinant.

Se targuer de n'écouter que France Culture ou ne regarder qu' ARTE relève d'un choix personnel. Ce dont il est question c'est de la presse charognarde que l'on choisit d'écouter ou pas et uniquement de la presse charognarde..

Les "moi je" affluent à travers les réactions mais encore une fois là n'est pas la question.

Cela ne change en rien la posture écoeurante des journalistes d'informations générales qui sévissent dans les médias.

Il est question ici de l'attitude de la presse et de la façon de gérer cette affaire. Pas d'autre chose.

 

 

Certains médias de caniveau prospère sur des faits divers ou anxiogènes ou mettre en exergue ce qui fonctionne pas bien,
C'est ainsi.

Mais il existe des médias de grande qualité, à chacun de choisir ce qui lui correspond.

La Presse nationale et parfois régionale est de bonne qualité si on compare avec la presse de certains pays étrangers.

Il existe d'excellentes écoles de journalisme avec une déontologie de qualité.

Le pire sont les réseaux dits sociaux qui sont une insulte à l'intelligence et au rationalisme !

« Le journaliste de gauche a repris le flambeau dans nos sociétés du commissaire politique.
Délateur de profession, il dresse en permanence une liste des suspects, qu’il étiquette «d’extrême-droite», sans définir ce terme, pour ensuite chercher à les condamner à la mort sociale »

Matthieu Bock-Côté