Quand les wokistes réécrivent les livres...

Il y a 2 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Ce type est piqué aux stéroïdes, on ne sait pas bien ce qu'il est. En fait, je trouve les discours réactionnaires excessifs tout aussi con que le truc qui consiste à réécrire des choses. Mais comme il semble que les discours réactionnaires soient bien plus nombreux, si on veut se faire entendre, il faut prendre le parti d'en face. C'est la com' moderne.

Les discours réactionnaires sont parfois légitimes et aujourd'hui ils sont nombreux car les dérives wokistes ou si tu préfères «progressistes», sont également de plus en plus nombreuses. Je pourrais les compiler, en parlant de livre on a par exemple dans certaines université la volonté de ne ni plus ni moins de «décoloniser les cours de littérature» en réduisant les lectures d'auteurs qui sont des hommes blancs. Peu importe si, de part l'Histoire, la majorité des grands auteurs anglophones sont des Hommes Blancs, le simple fait que ce sont des Hommes Blancs représente un problème. Et ce n'est qu'une connerie woke parmi tant d'autres.

il y a 30 minutes, uno a dit :

Les discours réactionnaires sont parfois légitimes et aujourd'hui ils sont nombreux car les dérives wokistes ou si tu préfères «progressistes», sont également de plus en plus nombreuses. Je pourrais les compiler, en parlant de livre on a par exemple dans certaines université la volonté de ne ni plus ni moins de «décoloniser les cours de littérature» en réduisant les lectures d'auteurs qui sont des hommes blancs. Peu importe si, de part l'Histoire, la majorité des grands auteurs anglophones sont des Hommes Blancs, le simple fait que ce sont des Hommes Blancs représente un problème. Et ce n'est qu'une connerie woke parmi tant d'autres.

Nierais-tu que les hommes blancs avaient le temps d'écrire car la richesse était produite par des esclaves noirs dans les États du sud par exemple? En tout cas, sur ce forum, je n'ai vu que très rarement des propos "woke", par contre les discours réactionnaires pullulent et tu en es le digne représentant. C'est à se demande si le "woke" n'est pas qu'un homme de paille pour servir une idéologie d'extrême droite. Question éminemment rhétorique car la réponse est oui.

il y a 15 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Nierais-tu que les hommes blancs avaient le temps d'écrire car la richesse était produite par des esclaves noirs dans les États du sud par exemple?

Mon grand la majorité de la littérature anglophone, ne vient pas du Sud esclavagiste et remonte à l'Angleterre médiévale, et est le fruit d'une civilisation qui à par la suite atteint un développement culturel, scientifique et technique inégalé, forcément qu'en raison de l'Histoire de cette civilisation, la majorité des auteurs furent issus de celle-ci et étaient donc Blancs, c'est un fait. On ne refait pas l'Histoire, si l'Afrique subsaharienne n'a pas produit durant ces derniers siècles une littérature aussi riche, c'est ainsi. Laisse moi te le dire autrement il y a 2000 ans, si tu vivais à Rome la plupart des auteurs à lire étaient Grecs et Romains et à la rigueur Égyptiens ou Perses, mais pas de grande littérature germanique, car les Germains n'avaient pas encore eu une histoire littéraire élaboré derrière eux. Parler de supprimer des auteurs en raison de leur phénotype au nom d'une soit-disant justice, c'est de la merde woke d'abruti finit à la pisse.

il y a 25 minutes, uno a dit :

Mon grand la majorité de la littérature anglophone, ne vient pas du Sud esclavagiste et remonte à l'Angleterre médiévale, et est le fruit d'une civilisation qui à par la suite atteint un développement culturel, scientifique et technique inégalé, forcément qu'en raison de l'Histoire de cette civilisation, la majorité des auteurs furent issus de celle-ci et étaient donc Blancs, c'est un fait. On ne refait pas l'Histoire, si l'Afrique subsaharienne n'a pas produit durant ces derniers siècles une littérature aussi riche, c'est ainsi. Laisse moi te le dire autrement il y a 2000 ans, si tu vivais à Rome la plupart des auteurs à lire étaient Grecs et Romains et à la rigueur Égyptiens ou Perses, mais pas de grande littérature germanique, car les Germains n'avaient pas encore eu une histoire littéraire élaboré derrière eux. Parler de supprimer des auteurs en raison de leur phénotype au nom d'une soit-disant justice, c'est de la merde woke d'abruti finit à la pisse.

Sauf que comme d'habitude, tu réponds à côté. Des discours de réactionnaires comme toi, j'en lis partout sur ce forum. Par contre, des discours woke, je les cherche. Y a-t-il quelqu'un sur forumfr qui est pour la suppression d'un auteur car il est blanc?

il y a 13 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Sauf que comme d'habitude, tu réponds à côté. Des discours de réactionnaires comme toi, j'en lis partout sur ce forum. Par contre, des discours woke, je les cherche. Y a-t-il quelqu'un sur forumfr qui est pour la suppression d'un auteur car il est blanc?

Non c'était un simple exemple de dérive wokiste parmi tant d'autres expliquant pourquoi en retour tu as des réactionnaires qui par définition réagissent aux dérives wokistes en question. Tu sais comme le délire discuté dans le présent sujet où l'on en en vient à supprimer les mots «Noir» et «Blanc» d'un livre pour enfant. Ensuite à toi d'expliquer pourquoi tu parles de fascistes alors qu'aucun intervenant du présent forum ne défende la moindre position fasciste.

il y a 18 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Y a-t-il quelqu'un sur forumfr qui est pour la suppression d'un auteur car il est blanc?

Mais quelle bonne idée !!! 

Il y a 1 heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Nierais-tu que les hommes blancs avaient le temps d'écrire car la richesse était produite par des esclaves noirs dans les États du sud par exemple?

Nierais tu que les français anglais et allemands descendaient dans la mine au XIXème et XXème pour enrichir les riches et que l'esclavage est loin d'être typique de l'homme noir ?

Je pense que oui, car si on a le complexe du sauveur seul le différent est une victime afin que le semblable puisse être le bourreau. C'est le défaut principal de la gauche, ça atteint la psychologie avant de passer par les faits. 

Toutes les misères des français, les bretons massacrés par l'état en France dans le camp de Conlie en 1870. Tout ça on s'en fout car le blanc est coupable, et le noir victime. Et le breton comme le nordiste et l'alsacien peuvent bien crever, ils ne sont pas noirs.

https://www.youtube.com/watch?v=FY3B8Z4Xr2w&t=2s&ab_channel=IstoerioùBreizh

Il y a 1 heure, Virtuose_en_carnage a dit :

En tout cas, sur ce forum, je n'ai vu que très rarement des propos "woke", par contre les discours réactionnaires pullulent et tu en es le digne représentant. C'est à se demande si le "woke" n'est pas qu'un homme de paille pour servir une idéologie d'extrême droite. Question éminemment rhétorique car la réponse est oui.

L'homme de la rue intervient sur forumfr.com et la classe dirigeante intervient à la télé, dans la presse, et a le pouvoir d'éditer les livres de classe.

Tu fais la guerre du faible au fort, du côté du fort.

il y a 27 minutes, uno a dit :

Non c'était un simple exemple de dérive wokiste parmi tant d'autres expliquant pourquoi en retour tu as des réactionnaires qui par définition réagissent aux dérives wokistes en question. Tu sais comme le délire discuté dans le présent sujet où l'on en en vient à supprimer les mots «Noir» et «Blanc» d'un livre pour enfant. Ensuite à toi d'expliquer pourquoi tu parles de fascistes alors qu'aucun intervenant du présent forum ne défende la moindre position fasciste.

Chez microsoft pour les listes d'autorisation et interdiction d'emetteurs et de domaines de messagerie ils ont remplacé les liste blanche et liste noire par liste verte et liste rouge.

Il y a 5 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Il y a 5 heures, Crève a dit :

 

 

Prenons le problème autrement : mettons que tu écrives un roman. Comment, dans ta tombe, te sentiras-tu, quand, dans 100 ans, ton roman se vendra et on aura changé plein de mots dedans, pour correspondre à des temps qui te seront étrangers, alors qu'on aurait pu te lire et te comprendre avec les mots que tu as utilisés originellement ?

 

 

Ta question est profondément idiote, si je suis mort, je serais mort. Ce que les gens feront de mes œuvres, je m'en fous, je n'en suis plus responsable et je ne serais plus là pour en jouir.

J'eusse espéré que le terme de "je me retournerais dans ma tombe" te serait venu à l'esprit. C'est dire si tu fais grand cas de la littérature, le respect que tu as pour elle.

il y a 19 minutes, Crève a dit :

J'eusse espéré que le terme de "je me retournerais dans ma tombe" te serait venu à l'esprit. C'est dire si tu fais grand cas de la littérature, le respect que tu as pour elle.

Il eût fallu que vous employassiez d'autres arguments pour être convainquant. Désolé, je ne joue pas au jeu fallacieux de faire des raisonnements hypothétiques basés sur des prémisses jamais satisfaites, c'est complètement con. Une fois une œuvre donnée à l'humanité, elle ne nous appartient plus, c'est comme ça. Ou alors on n'écrit que pour soi. Quant à faire grand cas de la littérature, je n'ai pas besoin de vos considérations éthiques qui ne sont pas pertinentes dans le cas présent. Il faudrait voir un peu par delà le respect et l'irrespect pour paraphraser le titre d'une œuvre que j'aime beaucoup. Mais si vous continuez à vous engager sur le terrain de l'éthique, il va falloir prouver que vous respectez plus que moi la littérature. Or comment on prouve ça? Ce n'est pas prouvable donc c'est idiot.

Il y a 21 heures, Gouderien a dit :

Un éditeur britannique a fait appel à des "sensitivity readers" pour supprimer des livres de l'écrivain Roald Dahl tous les termes jugés "offensants" pour telle ou telle minorité. Quand on pense qu'il s'agit là de livres destinés à la jeunesse, on n'ose imaginer ce qui se passerait si ces énergumènes s'en prenaient aux oeuvres de certains écrivains français, ou plus exactement ce qu'il resterait de ces oeuvres...

Les livres de Roald Dahl réécrits pour supprimer des éléments de langage jugés offensants (msn.com)

Comme disait Coluche : mais jusqu'où s'arrêteront-ils?

En fait juste, qu'est ce qui vous affole exactement ? Personne n'interdit l'édition originale de ce bouquin il me semble. C'est juste un éditeur qui veut le commercialiser à un public plus large. 

Qu'est-ce qu'il y a de choquant là dedans ? Le fait qu'on cherche à gommer des choses clivantes et peut étre insultantes pour certain.e.s dans un livre ? Le fait qu'un éditeur ait tout pouvoir sur ce qu'il commercialise ? C'est ça la menace woke que vous craignez tant ?

il y a 26 minutes, al-flamel a dit :

En fait juste, qu'est ce qui vous affole exactement ? Personne n'interdit l'édition originale de ce bouquin il me semble. C'est juste un éditeur qui veut le commercialiser à un public plus large. 

Qu'est-ce qu'il y a de choquant là dedans ? Le fait qu'on cherche à gommer des choses clivantes et peut étre insultantes pour certain.e.s dans un livre ? Le fait qu'un éditeur ait tout pouvoir sur ce qu'il commercialise ? C'est ça la menace woke que vous craignez tant ?

Je ne crains pas les woke, je me contente de les mépriser. Comme les gens qui utilisent l'écriture inclusive, d'ailleurs...

.

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Je ne crains pas les woke, je me contente de les mépriser. Comme les gens qui utilisent l'écriture inclusive, d'ailleurs...

Haha, on est d'accord vous êtes juste psychorigide en fait. Tant de bruit pour ça. C'est navrant...

il y a 1 minute, al-flamel a dit :

Haha, on est d'accord vous êtes juste psychorigide en fait. Tant de bruit pour ça. C'est navrant...

Qu'est-ce que ça peut vous foutre?

à l’instant, Gouderien a dit :

Qu'est-ce que ça peut vous foutre?

Ce que ça me fout c'est que vous affolez tour le monde pour rien avec vos conneries.

Les gens ont des vrais problèmes, et vous tout ce qui est susceptible de vous intéresser, le seul problème que vous relevez c'est ça, c'est à dire du rien. C'est pas seulement navrant, je trouve ça dangereux.

il y a 5 minutes, al-flamel a dit :

Haha, on est d'accord vous êtes juste psychorigide en fait. Tant de bruit pour ça. C'est navrant...

C'est pas être psychorigide, dont il est question, c'est être honnête, loyal à un écrivain, qui n'a pas demandé à ce qu'on dénature son oeuvre.

il y a 1 minute, Crève a dit :

C'est pas être psychorigide, dont il est question, c'est être honnête, loyal à un écrivain, qui n'a pas demandé à ce qu'on dénature son oeuvre.

L'écrivain est mort, il demande plus grand chose. Les oeuvres sont revisitées, réadaptées en permanence. Qu'un éditeur change certains mots d'un texte, et là c'est la panique. Tout en sachant que la plupart des bouquins sont dénaturés par l'éditeur avant même d'être commercialisés. Si vous êtes tant attaché à l'authenticité de l'oeuvre, vous pouvez toujours acheter une autre autre édition. Ça se trouve.

Quelle bande de cons... Cet écrivain pour enfant est génial... Après c'est leur problème si ils veulent abêtir leurs mômes, eux mêmes sont des mous du bulbes qui ne sauraient pas se défendre dans des situations violentes et encore moins défendre leurs enfants. Ils préfèrent ratiociner par rapport à la loi. En cas de gros problèmes, la loi, c'est survivre et apprendre à survivre à ses enfants

il y a 28 minutes, Crève a dit :

C'est pas être psychorigide, dont il est question, c'est être honnête, loyal à un écrivain, qui n'a pas demandé à ce qu'on dénature son oeuvre.

Laisse, c'est juste du délire de wokiste, ça ne compte pas.